Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sananvapaudesta.
26.07.2020 |
Eikö ole todella koomista, että aina kun joku pösilö kirjoittaa somessa jotain älyvapaata(eli käyttää sananvapauttaan) niin sen jälkeen aina joku tulee itkemään, että enää ei ole sananvapautta nyyh... sananvapaus tarkoittaa siis (pienelle)osalle ihmisistä sitä, että pitää saada sanoa mitä vaan, eikä kukaan saa olla erimieltä. Varsinaista vapautta.
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Itse käsitän sananvapauden niin, että on oikeus sanoa mielipiteensä, ja on vastuu kantaa seuraukset niistä. Mielestäni sananvapautta vastaan sotii hyvin ikävllä tavalla esimerkiksi palstalla harjoitettu viestien poistaminen, sillä sen sensuurin avulla luodaan sellaista kuplaa, että ikään kuin ihmiset olisivat jotakin tiettyä mieltä asioista. Vaiennetaan eri mieltä olevat äänenpainot. Se ei ole käsitykseni sananvapaudesta.
Minusta taas ei, jos tuntuu tältä, niin mene ihmeessä hommafoorumille juttelemaan täydellisen sananvapauden piiriin. Jostain syystä sinä et kuitenkaan mene vaan roikut tällä hirveällä sananvapautta rajoittavalla foorumilla, ehkä kenties siksi, että alusta huomattavasti selkeämpi, sekä keskustelua siistitään niin että täällä ylipäätänsä pystyy keskustelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä YK:n raportti sananvapauden rajoituksista LÄNSIMAISISSA DEMOKRATIOISSA. Erityisesti rajoitustoimet kohdistuvat hallinnon kriitikoihin.
Free speech in western democracies
However, freedom of expression is currently under assault across the world. In October 2016, the UN expert on freedom of expression reported that individuals seeking to exercise their right to expression face all kinds of government-imposed limitations that are not legal, necessary or proportionate (UN General Assembly, 2016) noting that the “targets of restrictions include journalists and bloggers, critics of government, dissenters from conventional life, provocateurs and minorities of all sorts” (UN General Assembly, 2016, para. 55).
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17549507.2018.1392612
Ja tässä huoli kohdistuu nimenomaan valtiovallan asettamiin rajoituksiin.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että sananvapaus liittyy nimenomaan viranomaisten aiheuttamaan ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Yksityisille yrityksille ei asiassa aseteta mitään velvoitteita.Sanomat on lähes valtiollinen monopoli (HS, IS, suosituin keskustelupalsta), ei ihan mikä tahansa yksityinen toimija.
Noiden Amnestyn sääntöjen mukaan valtion tehtävä on suojella kansalaisia yksityisten toimijoiden (puhumattakaan monopolien) sananvapautta estäviltä toimilta.
Et taida ihan ymmärtää monopoli-käsitettä.
Minkä ihmeen ”Noiden Amnestyn sääntöjen”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun öyhöttäjien ainoa tarkoitus on ettei roskasakki joudu edesvastuuseen islam-, nais-, transvihastaan johonkin aivan absurdiin sananvapauskäsitykseen viitaten. Argumentaatio on kuin alakoulun klulukiusaajilla. Te olette jo hävinneet pelin.
Kyllä sananvapaus on oikeasti tärkeä aihe josta pitää voida keskustella ilman että leimataan juuri noin. Muuten on lyhyt tie kiina/pohjois-korea linjalle. Suomessa on ennenkin ollut kiellettyjä puheenaiheita esim. Neuvostoliiton arvostelu oli kiellettyä ja kommunismi on ollut kielletty. Sitä toivoisi että tuollaiset kiellot olisi jo historiaa, että kaikesta voi puhua. Esim ympärileikkaamisesta tai halal-lihan eettisyyden ilman että leimataan jotenkin islam-vastaiseksi.
Eli sananvapausko ei nyt sitten koskekkaan tätä joka mielestäsi leimaa sinua jotenkin? Mielenkiintoista, hyvin mielenkiintoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi mikään ongelma tehdä sivustoa jossa kukin voisi seurata haluamaansa ketjua, muiden ollessa "piilossa" ja sama koskisi kirjoittajiin. Mutta näin ei olisi valtaa ylläpitäjillä vaan lukijoilla ja siihen nämä valtaa pitävät ei voi suostua.
Kuten esimerkiksi Facebook- tai LinkedIn-ryhmät toimivat? Kyllä, helppoa on.
Kenen valtaa pitävän luvan mielestäsi tarvitset tuollaisen sivuston perustamiseen?
Et tainnut ymmärtää.
Eikö facebookkiin kirjoita vaan ne joita ko asia kiinnnostaa.
Miten siinä voi valita ketjunsa randomisti?
Eikö siinä jää pois ns ylläriaiheet?
Aivan eri asia.
Voinhan mennä esim kirkkoon julistamaan mutta se ei ole sama asia kuin kirjoittaa esim täällä mielipiteensä aiheesta.
Jos mietit niin huomaat eron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun öyhöttäjien ainoa tarkoitus on ettei roskasakki joudu edesvastuuseen islam-, nais-, transvihastaan johonkin aivan absurdiin sananvapauskäsitykseen viitaten. Argumentaatio on kuin alakoulun klulukiusaajilla. Te olette jo hävinneet pelin.
Kyllä sananvapaus on oikeasti tärkeä aihe josta pitää voida keskustella ilman että leimataan juuri noin. Muuten on lyhyt tie kiina/pohjois-korea linjalle. Suomessa on ennenkin ollut kiellettyjä puheenaiheita esim. Neuvostoliiton arvostelu oli kiellettyä ja kommunismi on ollut kielletty. Sitä toivoisi että tuollaiset kiellot olisi jo historiaa, että kaikesta voi puhua. Esim ympärileikkaamisesta tai halal-lihan eettisyyden ilman että leimataan jotenkin islam-vastaiseksi.
Eli sananvapausko ei nyt sitten koskekkaan tätä joka mielestäsi leimaa sinua jotenkin? Mielenkiintoista, hyvin mielenkiintoista.
Sehän tässä koko ketjun aiheena on, että nämä sananvapausmouhoajat haluavat oikeasti sananvapauden vain sille omalle asialleen, jatkuvastihhan samat henkilöt itkee jos joku muu sanoo mielipiteensä vaikka nyt siitä, että saako mouhoaja sanoa miten sanoi, hänen mielestään siitä ei saisi edes keskustella, kun se rajoittaa sananvaupatta.
Eli eihän tuossa todellisuudessa mitään aitoa sananvapautta edes haluta eli esim. keskustelurauhaa ja vapautta tuoda esiin kaikenlaisia mielipiteitä ilman pelkoa että joutuu asiattomuuksien kohteeksi, siinä halutaan keskustelurauha mouhota omaa agendaansa, ilman soraääniä ja viestien poisteluita.
Ihan yhtälailla nämä mouhotkin ilmiantaa tällä palstalla viestejä, joista eivät pidä tai jotka kritisoivat heidän sankareitaan, siinä mielessä tämä pelikenttä on tympeä, että täältä saa minkä tahansa viestin poistumaan, jos vain tarpeeksi moni ilmiantaa sen, mikään ihmismode ei niitä viestejä selaile läpi, vaan botti hoitaa homman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä YK:n raportti sananvapauden rajoituksista LÄNSIMAISISSA DEMOKRATIOISSA. Erityisesti rajoitustoimet kohdistuvat hallinnon kriitikoihin.
Free speech in western democracies
However, freedom of expression is currently under assault across the world. In October 2016, the UN expert on freedom of expression reported that individuals seeking to exercise their right to expression face all kinds of government-imposed limitations that are not legal, necessary or proportionate (UN General Assembly, 2016) noting that the “targets of restrictions include journalists and bloggers, critics of government, dissenters from conventional life, provocateurs and minorities of all sorts” (UN General Assembly, 2016, para. 55).
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17549507.2018.1392612
Ja tässä huoli kohdistuu nimenomaan valtiovallan asettamiin rajoituksiin.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että sananvapaus liittyy nimenomaan viranomaisten aiheuttamaan ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Yksityisille yrityksille ei asiassa aseteta mitään velvoitteita.Sanomat on lähes valtiollinen monopoli (HS, IS, suosituin keskustelupalsta), ei ihan mikä tahansa yksityinen toimija.
Noiden Amnestyn sääntöjen mukaan valtion tehtävä on suojella kansalaisia yksityisten toimijoiden (puhumattakaan monopolien) sananvapautta estäviltä toimilta.
Et taida ihan ymmärtää monopoli-käsitettä.
Minkä ihmeen ”Noiden Amnestyn sääntöjen”?
Kannattaa lukea koko ketju niin pääset kärryille.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun öyhöttäjien ainoa tarkoitus on ettei roskasakki joudu edesvastuuseen islam-, nais-, transvihastaan johonkin aivan absurdiin sananvapauskäsitykseen viitaten. Argumentaatio on kuin alakoulun klulukiusaajilla. Te olette jo hävinneet pelin.
Kyllä sananvapaus on oikeasti tärkeä aihe josta pitää voida keskustella ilman että leimataan juuri noin. Muuten on lyhyt tie kiina/pohjois-korea linjalle. Suomessa on ennenkin ollut kiellettyjä puheenaiheita esim. Neuvostoliiton arvostelu oli kiellettyä ja kommunismi on ollut kielletty. Sitä toivoisi että tuollaiset kiellot olisi jo historiaa, että kaikesta voi puhua. Esim ympärileikkaamisesta tai halal-lihan eettisyyden ilman että leimataan jotenkin islam-vastaiseksi.
Eli sananvapausko ei nyt sitten koskekkaan tätä joka mielestäsi leimaa sinua jotenkin? Mielenkiintoista, hyvin mielenkiintoista.
Sehän tässä koko ketjun aiheena on, että nämä sananvapausmouhoajat haluavat oikeasti sananvapauden vain sille omalle asialleen, jatkuvastihhan samat henkilöt itkee jos joku muu sanoo mielipiteensä vaikka nyt siitä, että saako mouhoaja sanoa miten sanoi, hänen mielestään siitä ei saisi edes keskustella, kun se rajoittaa sananvaupatta.
Eli eihän tuossa todellisuudessa mitään aitoa sananvapautta edes haluta eli esim. keskustelurauhaa ja vapautta tuoda esiin kaikenlaisia mielipiteitä ilman pelkoa että joutuu asiattomuuksien kohteeksi, siinä halutaan keskustelurauha mouhota omaa agendaansa, ilman soraääniä ja viestien poisteluita.
Ihan yhtälailla nämä mouhotkin ilmiantaa tällä palstalla viestejä, joista eivät pidä tai jotka kritisoivat heidän sankareitaan, siinä mielessä tämä pelikenttä on tympeä, että täältä saa minkä tahansa viestin poistumaan, jos vain tarpeeksi moni ilmiantaa sen, mikään ihmismode ei niitä viestejä selaile läpi, vaan botti hoitaa homman.
Aktivisti sortuu Whataboutismiin. Wau.
Mitäpäs sanot noiden suvaitsevien ryhmien suvaitsemattomuuteen:" Sanoa saa mitä tahansa, jos sanoo sen minkä me hyväksymme". Niin keltaisen ja sinisen sekoitustuloksen väristä oikeutta.
Montako miesvihaa tai esim. persuvihaa sisältävää ketjua täältä on poistettu?
Uliuliuliuli pikkupikkeli ulisee. Ootkos saanut naista koskaan? heh heh heh
persupersupersupersu. heh heh heh.
Heitäppäs kommenttia marinohisaloanderssonista, niin et edes kissaa sanoa, kun "viestiä ei voida näyttää"
Olen ihmetellyt, että tuo cis-ketju on saanut jatkua, mutta siinähän onkin kyseessä pienen miesryhmän vaatimuksista (täysin epärealistisista) naisten oikeuksia kohtaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun öyhöttäjien ainoa tarkoitus on ettei roskasakki joudu edesvastuuseen islam-, nais-, transvihastaan johonkin aivan absurdiin sananvapauskäsitykseen viitaten. Argumentaatio on kuin alakoulun klulukiusaajilla. Te olette jo hävinneet pelin.
Kyllä sananvapaus on oikeasti tärkeä aihe josta pitää voida keskustella ilman että leimataan juuri noin. Muuten on lyhyt tie kiina/pohjois-korea linjalle. Suomessa on ennenkin ollut kiellettyjä puheenaiheita esim. Neuvostoliiton arvostelu oli kiellettyä ja kommunismi on ollut kielletty. Sitä toivoisi että tuollaiset kiellot olisi jo historiaa, että kaikesta voi puhua. Esim ympärileikkaamisesta tai halal-lihan eettisyyden ilman että leimataan jotenkin islam-vastaiseksi.
Eli sananvapausko ei nyt sitten koskekkaan tätä joka mielestäsi leimaa sinua jotenkin? Mielenkiintoista, hyvin mielenkiintoista.
Kun kirjoittajat voisi kukin valita mitä lukee, ei näitä neropatteja tarvitsisi näytöntäyttäjinä käyttää.
Voisi ohittaa vain. Ja näitä näyttää olevan 70-95% ketjusta riippuen.
Voisi palstan ylläpitäjät tehdä parannuksia eikä vaan sensuroida.
Sehän tässä koko ketjun aiheena on, että nämä sananvapausmouhoajat haluavat oikeasti sananvapauden vain sille omalle asialleen, jatkuvastihhan samat henkilöt itkee jos joku muu sanoo mielipiteensä vaikka nyt siitä, että saako mouhoaja sanoa miten sanoi, hänen mielestään siitä ei saisi edes keskustella, kun se rajoittaa sananvaupatta.
Eli eihän tuossa todellisuudessa mitään aitoa sananvapautta edes haluta eli esim. keskustelurauhaa ja vapautta tuoda esiin kaikenlaisia mielipiteitä ilman pelkoa että joutuu asiattomuuksien kohteeksi, siinä halutaan keskustelurauha mouhota omaa agendaansa, ilman soraääniä ja viestien poisteluita.
Ihan yhtälailla nämä mouhotkin ilmiantaa tällä palstalla viestejä, joista eivät pidä tai jotka kritisoivat heidän sankareitaan, siinä mielessä tämä pelikenttä on tympeä, että täältä saa minkä tahansa viestin poistumaan, jos vain tarpeeksi moni ilmiantaa sen, mikään ihmismode ei niitä viestejä selaile läpi, vaan botti hoitaa homman.
Aktivisti sortuu Whataboutismiin. Wau.
Mitäpäs sanot noiden suvaitsevien ryhmien suvaitsemattomuuteen:" Sanoa saa mitä tahansa, jos sanoo sen minkä me hyväksymme". Niin keltaisen ja sinisen sekoitustuloksen väristä oikeutta.
Montako miesvihaa tai esim. persuvihaa sisältävää ketjua täältä on poistettu?
Uliuliuliuli pikkupikkeli ulisee. Ootkos saanut naista koskaan? heh heh heh
persupersupersupersu. heh heh heh.
Heitäppäs kommenttia marinohisaloanderssonista, niin et edes kissaa sanoa, kun "viestiä ei voida näyttää"
Olen ihmetellyt, että tuo cis-ketju on saanut jatkua, mutta siinähän onkin kyseessä pienen miesryhmän vaatimuksista (täysin epärealistisista) naisten oikeuksia kohtaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun öyhöttäjien ainoa tarkoitus on ettei roskasakki joudu edesvastuuseen islam-, nais-, transvihastaan johonkin aivan absurdiin sananvapauskäsitykseen viitaten. Argumentaatio on kuin alakoulun klulukiusaajilla. Te olette jo hävinneet pelin.
Kyllä sananvapaus on oikeasti tärkeä aihe josta pitää voida keskustella ilman että leimataan juuri noin. Muuten on lyhyt tie kiina/pohjois-korea linjalle. Suomessa on ennenkin ollut kiellettyjä puheenaiheita esim. Neuvostoliiton arvostelu oli kiellettyä ja kommunismi on ollut kielletty. Sitä toivoisi että tuollaiset kiellot olisi jo historiaa, että kaikesta voi puhua. Esim ympärileikkaamisesta tai halal-lihan eettisyyden ilman että leimataan jotenkin islam-vastaiseksi.
Eli sananvapausko ei nyt sitten koskekkaan tätä joka mielestäsi leimaa sinua jotenkin? Mielenkiintoista, hyvin mielenkiintoista.
Sehän tässä koko ketjun aiheena on, että nämä sananvapausmouhoajat haluavat oikeasti sananvapauden vain sille omalle asialleen, jatkuvastihhan samat henkilöt itkee jos joku muu sanoo mielipiteensä vaikka nyt siitä, että saako mouhoaja sanoa miten sanoi, hänen mielestään siitä ei saisi edes keskustella, kun se rajoittaa sananvaupatta.
Eli eihän tuossa todellisuudessa mitään aitoa sananvapautta edes haluta eli esim. keskustelurauhaa ja vapautta tuoda esiin kaikenlaisia mielipiteitä ilman pelkoa että joutuu asiattomuuksien kohteeksi, siinä halutaan keskustelurauha mouhota omaa agendaansa, ilman soraääniä ja viestien poisteluita.
Ihan yhtälailla nämä mouhotkin ilmiantaa tällä palstalla viestejä, joista eivät pidä tai jotka kritisoivat heidän sankareitaan, siinä mielessä tämä pelikenttä on tympeä, että täältä saa minkä tahansa viestin poistumaan, jos vain tarpeeksi moni ilmiantaa sen, mikään ihmismode ei niitä viestejä selaile läpi, vaan botti hoitaa homman.
Aktivisti sortuu Whataboutismiin. Wau.
Mitäpäs sanot noiden suvaitsevien ryhmien suvaitsemattomuuteen:" Sanoa saa mitä tahansa, jos sanoo sen minkä me hyväksymme". Niin keltaisen ja sinisen sekoitustuloksen väristä oikeutta.
Montako miesvihaa tai esim. persuvihaa sisältävää ketjua täältä on poistettu?
Uliuliuliuli pikkupikkeli ulisee. Ootkos saanut naista koskaan? heh heh heh
persupersupersupersu. heh heh heh.
Heitäppäs kommenttia marinohisaloanderssonista, niin et edes kissaa sanoa, kun "viestiä ei voida näyttää"
Olen ihmetellyt, että tuo cis-ketju on saanut jatkua, mutta siinähän onkin kyseessä pienen miesryhmän vaatimuksista (täysin epärealistisista) naisten oikeuksia kohtaan
Eipä tuo nyt aivan noinkaan mene. Esim silloin kun mediassa levisi tieto Ano Turtiaisen firman saamista jättituista niin jokainen ketju aiheesta poistettiin todella nopeasti.
Siinä olet toki oikeassa, että ohisalo ketjut poistuvat todella nopeasti mutta siihen on varmasti yhtenä syynä myös se, että yleensä viimeistään kolmannessa kommentissa joku solvaa Ohisalon ulkonäköä tms ominaisuutta josta keskustelussa ei ollut kyse. Sellaiset kommentit eivät sananvapauden piiriin kuulukkaan.
Jostain syystä Maisa Torppa on poikkeus. Häntä saa haukkua ja arvostella aika vapaasti eivätkä ketjut häviä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TÄMÄ! En ole ikinä ymmärtänyt, että miksi joka ikisessä MarinOhisaloKulmuniAndersson ketjussa aletaan hyvin nopeasti arvostelle näiden muijien ulkonäköä? Miten helevetissä se heidän työnkuvaansa liittyy?
Alue: Aihe vapaa
Mikä kullekin on järkevää keskustelua. Minä käyn niitä erinäisissä facebook- ja linkedin-ryhmissä, joskus Twitterissä. Koskaan ei ongelma ole ollut se, että keskustelua joku pyrkisi rajoittamaan. Jos on ollut ongelmia, ne ovat johtuneet siitä, että osa keskustelijoista ei halua keskustella vaan lähinnä mollata toisin ajattelevia. Se on mielestäni suurin ongelma tälläkin palstalla.