Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sananvapaudesta.
26.07.2020 |
Eikö ole todella koomista, että aina kun joku pösilö kirjoittaa somessa jotain älyvapaata(eli käyttää sananvapauttaan) niin sen jälkeen aina joku tulee itkemään, että enää ei ole sananvapautta nyyh... sananvapaus tarkoittaa siis (pienelle)osalle ihmisistä sitä, että pitää saada sanoa mitä vaan, eikä kukaan saa olla erimieltä. Varsinaista vapautta.
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun öyhöttäjien ainoa tarkoitus on ettei roskasakki joudu edesvastuuseen islam-, nais-, transvihastaan johonkin aivan absurdiin sananvapauskäsitykseen viitaten. Argumentaatio on kuin alakoulun klulukiusaajilla. Te olette jo hävinneet pelin.
Kyllä sananvapaus on oikeasti tärkeä aihe josta pitää voida keskustella ilman että leimataan juuri noin. Muuten on lyhyt tie kiina/pohjois-korea linjalle. Suomessa on ennenkin ollut kiellettyjä puheenaiheita esim. Neuvostoliiton arvostelu oli kiellettyä ja kommunismi on ollut kielletty. Sitä toivoisi että tuollaiset kiellot olisi jo historiaa, että kaikesta voi puhua. Esim ympärileikkaamisesta tai halal-lihan eettisyyden ilman että leimataan jotenkin islam-vastaiseksi.
Tästä olen samaa mieltä. Asiallinen keskustelu aiheesta kuin aiheesta on tärkeää. Sitä vaan en ymmärrä, minki jotkut vaativat, että joku muu ylläpitää tähän tarkoitettua keskustelufoorumia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä YK:n raportti sananvapauden rajoituksista LÄNSIMAISISSA DEMOKRATIOISSA. Erityisesti rajoitustoimet kohdistuvat hallinnon kriitikoihin.
Free speech in western democracies
However, freedom of expression is currently under assault across the world. In October 2016, the UN expert on freedom of expression reported that individuals seeking to exercise their right to expression face all kinds of government-imposed limitations that are not legal, necessary or proportionate (UN General Assembly, 2016) noting that the “targets of restrictions include journalists and bloggers, critics of government, dissenters from conventional life, provocateurs and minorities of all sorts” (UN General Assembly, 2016, para. 55).
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17549507.2018.1392612
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun öyhöttäjien ainoa tarkoitus on ettei roskasakki joudu edesvastuuseen islam-, nais-, transvihastaan johonkin aivan absurdiin sananvapauskäsitykseen viitaten. Argumentaatio on kuin alakoulun klulukiusaajilla. Te olette jo hävinneet pelin.
Kyllä sananvapaus on oikeasti tärkeä aihe josta pitää voida keskustella ilman että leimataan juuri noin. Muuten on lyhyt tie kiina/pohjois-korea linjalle. Suomessa on ennenkin ollut kiellettyjä puheenaiheita esim. Neuvostoliiton arvostelu oli kiellettyä ja kommunismi on ollut kielletty. Sitä toivoisi että tuollaiset kiellot olisi jo historiaa, että kaikesta voi puhua. Esim ympärileikkaamisesta tai halal-lihan eettisyyden ilman että leimataan jotenkin islam-vastaiseksi.
Tarpeen tullen tekeydytään tyhmäksi ja seuraavaksi ollaan niin älykköä. Olette te huvittavia mutta ennen kaikkea kuvottavia käytöksenne perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus on valtion velvollisuus. Ei yksityisen nettipalstan. Nettipalsta saa poistaa vaikka kaiken ja se ei ole millään tavalla sananvapauden rajoittamista. Stana että ihmiset on tyhmiä eikä tajuu mitään.
Kun se olisikin noin yksinkertaista, mutta siinä vaiheessa kun nettipalstaa käytetään politiikan välineenä ja massavaikuttamisen välineenä, muuttuu asia. Ei kilpailuviranomaisetkaan katso hyvällä jos yksi kauppaketju omii kaiken ja määrää hinnat.
Mietipä asia niin, että sen nettipalstan pitäjän vapauksiin kuuluu saada valita, mitä julkaisee. Ja saada vaikka massavaikuttaa.
Miksi ajattelet, että politiikan tekeminen olisi pahasta ja pitäisi kieltää? Keiltä se mielestäsi pitäisi kieltää? Saisiko puoluetta lähellä oleva nettipalsta yrittää vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin?
Sanoma väittää olevansa neutraali. On mielestäni hyvän journalistisen tavan vastaista se, että taustalla on kuitenkin piiloagenda.
Olisi reilumpaa kertoa agendasta vaikkapa keskustelun säännöissä.
Lisäksi on käsittämätöntä, että tietyt sanat, kuten esim. islamiin liittyvät, ennakkosensuroidaan, ja jos niitä käyttää, ei voi täysipainoisesti osallistua keskusteluun.
Vai onko mielestäsi kohtuullista odotella, että modella mahdollisesti olisi aikaa tarkistaa kommentti ja sen jälkeen vielä suuressa armollisuudessaan julkaista se?
Näistä kielletyistä sanoista pitäisi ilmoittaa keskustelun säännöissä. Nyt näin ei ole.
Moderointilinja on täynnä kirjoittamattomia sääntöjä ja tabuja, joiden tarkoitus on rajoittaa keskustelua yhdellä maan suosituimmista keskustelupalstoista.
Se toimii kuten ravintolan portsari, joka huolehtii paikan viihtyisyydestä ja turvallisuudesta. Häiriköt ja ahdistelijat siirretään huutelemasta pois pilaamasta normaalit käytöstavat omaavien ja muut huomioonottavien asiakkaiden iltaa.
Täysin asiallisia, faktaan pohjautuvia keskusteluja on poistettu.
Totta kai Sanomilla on siihen oikeus, mutta olisi reilua kertoa sitten oma agenda keskustelun säännöissä, niin ei olisi näitä kirjoittamattomia sääntöjä.
On mielestäni epäreilua esiintyä sitoutumattomana, jos ei sitä oikeasti ole. Lyökää vaan ne kielletyt aiheet reilusti pöytään! Teillä on siihen oikeus!
Tuohon Amnestyn listaan perustuen, missä valtion tehtävä on suojata kansalaisten sananvapautta yksityisten toimijoiden sananvapautta rajoittavilta toimenpiteiltä, Sanomien oikeus poistella vääränlaisia mielipiteitä ei ole sittenkään ihan selvä.
Mihin mielestäsi perustuisi Sanomien velvollisuus julkaista mitä tahansa?
Sananvapausfanaatikot ihailevat Puolaa ja Unkaria eivätkä näe siinä mitään ihmeellistä ristiriitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä YK:n raportti sananvapauden rajoituksista LÄNSIMAISISSA DEMOKRATIOISSA. Erityisesti rajoitustoimet kohdistuvat hallinnon kriitikoihin.
Free speech in western democracies
However, freedom of expression is currently under assault across the world. In October 2016, the UN expert on freedom of expression reported that individuals seeking to exercise their right to expression face all kinds of government-imposed limitations that are not legal, necessary or proportionate (UN General Assembly, 2016) noting that the “targets of restrictions include journalists and bloggers, critics of government, dissenters from conventional life, provocateurs and minorities of all sorts” (UN General Assembly, 2016, para. 55).
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17549507.2018.1392612
Kun lehdistö on kimpassa hallituksen kanssa, siinä on tavallinen kansalainen aikalailla voimaton ilmaisemaan omia mielipiteitään millään foorumilla.
Vierailija kirjoitti:
Tässä YK:n raportti sananvapauden rajoituksista LÄNSIMAISISSA DEMOKRATIOISSA. Erityisesti rajoitustoimet kohdistuvat hallinnon kriitikoihin.
Free speech in western democracies
However, freedom of expression is currently under assault across the world. In October 2016, the UN expert on freedom of expression reported that individuals seeking to exercise their right to expression face all kinds of government-imposed limitations that are not legal, necessary or proportionate (UN General Assembly, 2016) noting that the “targets of restrictions include journalists and bloggers, critics of government, dissenters from conventional life, provocateurs and minorities of all sorts” (UN General Assembly, 2016, para. 55).
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17549507.2018.1392612
Ja tässä huoli kohdistuu nimenomaan valtiovallan asettamiin rajoituksiin.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että sananvapaus liittyy nimenomaan viranomaisten aiheuttamaan ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Yksityisille yrityksille ei asiassa aseteta mitään velvoitteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi mikään ongelma tehdä sivustoa jossa kukin voisi seurata haluamaansa ketjua, muiden ollessa "piilossa" ja sama koskisi kirjoittajiin. Mutta näin ei olisi valtaa ylläpitäjillä vaan lukijoilla ja siihen nämä valtaa pitävät ei voi suostua.
Kuten esimerkiksi Facebook- tai LinkedIn-ryhmät toimivat? Kyllä, helppoa on.
Kenen valtaa pitävän luvan mielestäsi tarvitset tuollaisen sivuston perustamiseen?
Soros tai joku muu mielikuvitusvihollinen estää. Yhtään yritystä ei suomalainen tule koskaan tekemään. Tekosyitä on miljoona.
Vierailija kirjoitti:
Sananvapausfanaatikot ihailevat Puolaa ja Unkaria eivätkä näe siinä mitään ihmeellistä ristiriitaa.
En ole asiantuntija, mutta ainakin Puolan huono sananvapaustilanne voi olla harhaa.
Pew research centerin mukaan Puolassa ja Espanjassa on parempi sananvapaustilanne kuin Saksassa.
https://richardbrenneman.wordpress.com/2015/11/18/map-of-the-day-freedo…
Unkarista en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen perustuslain 12§ pykälä turvaa sananvapauden ja samalla estää ennakkosensuurin
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.»
(Suomen perustuslain toisen luvun 12. pykälä.)
Tosin käytännössä olemme jo Huxleyn ”Uljas uusi maailma” tilanteessa, jossa joko sanomalla jotain, tai jättämällä sanomasta jotain, sinulta voi lähteä työpaikka tai/ja luottamustoimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä YK:n raportti sananvapauden rajoituksista LÄNSIMAISISSA DEMOKRATIOISSA. Erityisesti rajoitustoimet kohdistuvat hallinnon kriitikoihin.
Free speech in western democracies
However, freedom of expression is currently under assault across the world. In October 2016, the UN expert on freedom of expression reported that individuals seeking to exercise their right to expression face all kinds of government-imposed limitations that are not legal, necessary or proportionate (UN General Assembly, 2016) noting that the “targets of restrictions include journalists and bloggers, critics of government, dissenters from conventional life, provocateurs and minorities of all sorts” (UN General Assembly, 2016, para. 55).
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17549507.2018.1392612
Ja tässä huoli kohdistuu nimenomaan valtiovallan asettamiin rajoituksiin.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että sananvapaus liittyy nimenomaan viranomaisten aiheuttamaan ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Yksityisille yrityksille ei asiassa aseteta mitään velvoitteita.
Ei nuo yksinkertaiset ymmärrä millään, vaikka samasta asiasta on jankutettu niille jo vuosikausia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapausfanaatikot ihailevat Puolaa ja Unkaria eivätkä näe siinä mitään ihmeellistä ristiriitaa.
En ole asiantuntija, mutta ainakin Puolan huono sananvapaustilanne voi olla harhaa.
Pew research centerin mukaan Puolassa ja Espanjassa on parempi sananvapaustilanne kuin Saksassa.
https://richardbrenneman.wordpress.com/2015/11/18/map-of-the-day-freedo…
Unkarista en tiedä.
2015... Hyvin sä vedät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapausfanaatikot ihailevat Puolaa ja Unkaria eivätkä näe siinä mitään ihmeellistä ristiriitaa.
En ole asiantuntija, mutta ainakin Puolan huono sananvapaustilanne voi olla harhaa.
Pew research centerin mukaan Puolassa ja Espanjassa on parempi sananvapaustilanne kuin Saksassa.
https://richardbrenneman.wordpress.com/2015/11/18/map-of-the-day-freedo…
Unkarista en tiedä.
Koska lehdistön mielestä väärä puolue voitti vaalit, niin se johtuu siitä, että siellä on heikko sananvapaus ja lehdistö kannattaa hallitusta.
Onneksi Suomessa ei voi tapahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen perustuslain 12§ pykälä turvaa sananvapauden ja samalla estää ennakkosensuurin
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.»
(Suomen perustuslain toisen luvun 12. pykälä.)Tosin käytännössä olemme jo Huxleyn ”Uljas uusi maailma” tilanteessa, jossa joko sanomalla jotain, tai jättämällä sanomasta jotain, sinulta voi lähteä työpaikka tai/ja luottamustoimi.
Tonni vetoa ettet ole lukenut koko kirjaa pepenaamaripää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapausfanaatikot ihailevat Puolaa ja Unkaria eivätkä näe siinä mitään ihmeellistä ristiriitaa.
En ole asiantuntija, mutta ainakin Puolan huono sananvapaustilanne voi olla harhaa.
Pew research centerin mukaan Puolassa ja Espanjassa on parempi sananvapaustilanne kuin Saksassa.
https://richardbrenneman.wordpress.com/2015/11/18/map-of-the-day-freedo…
Unkarista en tiedä.
Koska lehdistön mielestä väärä puolue voitti vaalit, niin se johtuu siitä, että siellä on heikko sananvapaus ja lehdistö kannattaa hallitusta.
Onneksi Suomessa ei voi tapahtua.
Ajattelu ei ole kielletty vaikka sinä selvästi et sellaiseen alennukaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomen perustuslain 12§ pykälä turvaa sananvapauden ja samalla estää ennakkosensuurin
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.»
(Suomen perustuslain toisen luvun 12. pykälä.)Tosin käytännössä olemme jo Huxleyn ”Uljas uusi maailma” tilanteessa, jossa joko sanomalla jotain, tai jättämällä sanomasta jotain, sinulta voi lähteä työpaikka tai/ja luottamustoimi.
Jokaisella on oikeus julkistaa. Tämä on tärkeää.
Kenelläkään ei ole velvollisuutta tarjota toiselle kanavaa julkistamiseen. Sekin täytyy ymmärtää.
Se, että täällä mesotaan jonkun vauvapalstan moderoinnista on todella oiva tapa kääntää huomiota pois siitä, että niiden, joilla oikeasti olisi asiaa, kannattaisi edelleen rakentaa itselleen omia julkaisukanavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä YK:n raportti sananvapauden rajoituksista LÄNSIMAISISSA DEMOKRATIOISSA. Erityisesti rajoitustoimet kohdistuvat hallinnon kriitikoihin.
Free speech in western democracies
However, freedom of expression is currently under assault across the world. In October 2016, the UN expert on freedom of expression reported that individuals seeking to exercise their right to expression face all kinds of government-imposed limitations that are not legal, necessary or proportionate (UN General Assembly, 2016) noting that the “targets of restrictions include journalists and bloggers, critics of government, dissenters from conventional life, provocateurs and minorities of all sorts” (UN General Assembly, 2016, para. 55).
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17549507.2018.1392612
Ja tässä huoli kohdistuu nimenomaan valtiovallan asettamiin rajoituksiin.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että sananvapaus liittyy nimenomaan viranomaisten aiheuttamaan ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Yksityisille yrityksille ei asiassa aseteta mitään velvoitteita.
Sanomat on lähes valtiollinen monopoli (HS, IS, suosituin keskustelupalsta), ei ihan mikä tahansa yksityinen toimija.
Noiden Amnestyn sääntöjen mukaan valtion tehtävä on suojella kansalaisia yksityisten toimijoiden (puhumattakaan monopolien) sananvapautta estäviltä toimilta.
"Sananvapausfanaatikot ihailevat Puolaa ja Unkaria eivätkä näe siinä mitään ihmeellistä ristiriitaa."
Sinä ihailet Pohjois-Koreaa ja Venezuelaa etkä näe siinä mitään ristiriitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä YK:n raportti sananvapauden rajoituksista LÄNSIMAISISSA DEMOKRATIOISSA. Erityisesti rajoitustoimet kohdistuvat hallinnon kriitikoihin.
Free speech in western democracies
However, freedom of expression is currently under assault across the world. In October 2016, the UN expert on freedom of expression reported that individuals seeking to exercise their right to expression face all kinds of government-imposed limitations that are not legal, necessary or proportionate (UN General Assembly, 2016) noting that the “targets of restrictions include journalists and bloggers, critics of government, dissenters from conventional life, provocateurs and minorities of all sorts” (UN General Assembly, 2016, para. 55).
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17549507.2018.1392612
Ja tässä huoli kohdistuu nimenomaan valtiovallan asettamiin rajoituksiin.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että sananvapaus liittyy nimenomaan viranomaisten aiheuttamaan ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Yksityisille yrityksille ei asiassa aseteta mitään velvoitteita.Sanomat on lähes valtiollinen monopoli (HS, IS, suosituin keskustelupalsta), ei ihan mikä tahansa yksityinen toimija.
Noiden Amnestyn sääntöjen mukaan valtion tehtävä on suojella kansalaisia yksityisten toimijoiden (puhumattakaan monopolien) sananvapautta estäviltä toimilta.
Selvästi olet vain kirjoittamassa palstalle, et lukemassa. Ja sekin mitä kirjoitat on kopioitu muilta. Olet siis tehnyt itsesi tarpeettomaksi.
Alue: Aihe vapaa
Kuten esimerkiksi Facebook- tai LinkedIn-ryhmät toimivat? Kyllä, helppoa on.
Kenen valtaa pitävän luvan mielestäsi tarvitset tuollaisen sivuston perustamiseen?