7-v. teholla kun vanhemmat kielsivät rokottamasta

Siis mitä vasta-aiheista? Kyllä kai jokainen ymmärtää ja hyväksyy sen ettei esim. sairasta lasta rokoteta. Tai muna-allergiselle anneta rokotetta jossa on jotain kanamunan ainesosia. Onko tässä jollain jokin ongelma? Ei mulla ainakaan.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 11:50"]

Siis mitä vasta-aiheista? Kyllä kai jokainen ymmärtää ja hyväksyy sen ettei esim. sairasta lasta rokoteta. Tai muna-allergiselle anneta rokotetta jossa on jotain kanamunan ainesosia. Onko tässä jollain jokin ongelma? Ei mulla ainakaan.

[/quote]

Tuota palstan itsepäistä palstaterkkaa (joka on jokaisessa rokotekeskustelussa) pyydettiin listaamaan mpr-rokotteen vasta-aiheet, mutta ei onnistunut. Priorixilla vasta-aiheina ovat mm. neomysiiniallergia (tappava sellainen) ja fruktoosi-intoleranssi. Ihan vain tiedoksi. Noita ihmisiä Suomessa on tuhansia. Ihan jo noista kahdesta.

Kananmuna-allergiset sen sijaan rokotetaan seurannassa. Vasta-aiheeksi sitä enää harvoin luetaan.

Mitä ihmeen palstaterkkaa, en minä ainakaan ole mikään terkka. Ja edelleenkin, kukaan ei kiistä sitä etteikö olisi ihmisiä joille ei kaikki rokotteet sovi. Mitä ihmeen kinaamista tässä on? Thl:n infosta seuraava

"Lähes kaikki ihmiset voivat saada tarvitsemansa rokotteet. Hyvin harvoin rokotetta ei saa antaa tai rokotusta joudutaan siirtämään".

Eli marginaalisesta ongelmasta kyse.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 11:57"]

Mitä ihmeen palstaterkkaa, en minä ainakaan ole mikään terkka. Ja edelleenkin, kukaan ei kiistä sitä etteikö olisi ihmisiä joille ei kaikki rokotteet sovi. Mitä ihmeen kinaamista tässä on? Thl:n infosta seuraava

"Lähes kaikki ihmiset voivat saada tarvitsemansa rokotteet. Hyvin harvoin rokotetta ei saa antaa tai rokotusta joudutaan siirtämään".

Eli marginaalisesta ongelmasta kyse.

[/quote]

No hyvä, sittenhän sun ei tarvi pelätä enää edes niitä vapaamatkustajia, koska heitä ja ab-allergisia + muita vasta-aiheisia alkaa jo olla ihan yhtä paljon. Voit jättää jatkossa tuon termin käyttämättä. Se kun just koki inflaation. :-D

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 11:59"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 11:57"]

Mitä ihmeen palstaterkkaa, en minä ainakaan ole mikään terkka. Ja edelleenkin, kukaan ei kiistä sitä etteikö olisi ihmisiä joille ei kaikki rokotteet sovi. Mitä ihmeen kinaamista tässä on? Thl:n infosta seuraava

"Lähes kaikki ihmiset voivat saada tarvitsemansa rokotteet. Hyvin harvoin rokotetta ei saa antaa tai rokotusta joudutaan siirtämään".

Eli marginaalisesta ongelmasta kyse.

[/quote]

No hyvä, sittenhän sun ei tarvi pelätä enää edes niitä vapaamatkustajia, koska heitä ja ab-allergisia + muita vasta-aiheisia alkaa jo olla ihan yhtä paljon. Voit jättää jatkossa tuon termin käyttämättä. Se kun just koki inflaation. :-D

 [/quote]

Kuinka niin? Juurihan tuossa luki että on erittäin harvinaista ettei voi rokottaa vaikka haluaisi. Onko sulla jotain lähteitä näille väitteillesi vai ihanko hihasta vedät? Lisäksi tottakai vapaamatkustajia on "pelättävä" jos juuri he katkaisevat kamelin selän. Toisin sanoen niistä joita ei voi rokottaa ei ole vielä vaaraa laumaimmuniteetille mutta kun joukkoon lisätään ne joita ei huvita, asia on eri. Logiikkasi on hyvin kummallinen.

Olisi mukava järjestää nykyajan ihmisille pieni aikamatka vaikka 20-luvulle. Siihen aikaan lapsikuolleisuus oli vähän toista kuin nykyään, esim. mummoni 9 lapsesta 5 selvisi aikuisikään. Kurkkumätä, tuhkarokko x2, umpisuoli ja jäykkäkouristus. Eipä siihen aikaan kuitenkaan voinut jäädä sängynpohjalle masentelemaan kun piti maatilaakin pyörittää. Ja jos vanhemmat olisivat kuoleet? Huutolaismarkkinoilla myytiin lapset ja vanhukset halvimmalla ottaneelle orjatyövoimaksi. Nykyään ei tarvitse katsoa kuin vaikka Afrikkaan että tajuaa millaisessa maanpäällisessä paratiisissa me nykyajan Suomessa elämme. vm-56

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 12:03"]

Kuinka niin? Juurihan tuossa luki että on erittäin harvinaista ettei voi rokottaa vaikka haluaisi. Onko sulla jotain lähteitä näille väitteillesi vai ihanko hihasta vedät? Lisäksi tottakai vapaamatkustajia on "pelättävä" jos juuri he katkaisevat kamelin selän. Toisin sanoen niistä joita ei voi rokottaa ei ole vielä vaaraa laumaimmuniteetille mutta kun joukkoon lisätään ne joita ei huvita, asia on eri. Logiikkasi on hyvin kummallinen.

[/quote]

Ahaa. Eli kun tälle palstalle jotain kirjoittaa, se on totta, vaikkei mitään lähdeviitettä (muuta kuin wikipedia) olisikaan mainittu? :-DDD

Eli onko ne rokottamattomat KAIKKI vaaraksi laumaimmuniteetille vaiko ei? Syystä riippumatta? Mun mielestä ne kaikki ovat samalla viivalla.

Miksi ihmeessä nämä rokotettujen vanhemmat paasaa vuodesta toiseen tuota samaa itkuvirttä, laumasuoja sitä ja laumasuoja tätä? Ne vajaan suojan saaneet ovat todennäköisesti marginaalinen osa mitään pienintä marginaaliryhmää? Ja ihan turha tulla taas jeesustelemaan niiden puolesta, jotka rokotteita eivät saa vaikka haluaisivat.

Tuolla laumasuojalla perustelu, jos omat lapset on rokotettu, on niin naurettavaa ja naiivia. Pelkkää fanaattista pelottelua ja uhkailua. Eihän teillä ole edes perusasiat hallussa! Tuo tämänpäiväinen "laumasuoja jäykkäkouristukselle" on kyllä rokotefanaatikkojen aivopierujen ruumiillistuma, oikein erinomainen esimerkki rokotefanaattisen ihmisen älykkyydestä. Tai siis sen puutteesta. Mennään siinä laumassa, mitään kyselemättä ja mitään tajuamatta. Paasataan vuodesta toiseen ja heitellään muka fiksuna termejä, joiden merkitystä ei edes ymmärretä.

Kiitos nauruista, on tää palsta ihan helmi! :D

t: mamma, joka ei rokotuttaisi lapsiaan vaikka voisi. Mihinkähän kategoriaan me sitten kuulutaan? OMG nyt menee varmaan yöunet tätä pohtiessa... NOT!

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 12:34"]

Olisi mukava järjestää nykyajan ihmisille pieni aikamatka vaikka 20-luvulle. Siihen aikaan lapsikuolleisuus oli vähän toista kuin nykyään, esim. mummoni 9 lapsesta 5 selvisi aikuisikään. Kurkkumätä, tuhkarokko x2, umpisuoli ja jäykkäkouristus. Eipä siihen aikaan kuitenkaan voinut jäädä sängynpohjalle masentelemaan kun piti maatilaakin pyörittää. Ja jos vanhemmat olisivat kuoleet? Huutolaismarkkinoilla myytiin lapset ja vanhukset halvimmalla ottaneelle orjatyövoimaksi. Nykyään ei tarvitse katsoa kuin vaikka Afrikkaan että tajuaa millaisessa maanpäällisessä paratiisissa me nykyajan Suomessa elämme. vm-56

[/quote]

Kyllä. Kerrotko vielä, miten elintaso ja -olosuhteet ovat muuttuneet tuolta 20-luvulta? 

"Väkilukuun suhteutettu kuolleisuus vähentyi selkeästi 1920-luvun vuosista, pohjavuoden ollessa 1935. Yksi selitys oli varmasti terveydenhuollon kehittyminen ja sitä myöten tapahtunut lapsikuolleisuuden väheneminen. Kehittyvästä terveydenhuollosta ja kasvavasta sairaalalaitoksesta oli apua myös aikuisillekin. Suuremmat epidemiat eivät enää näkyneet kuolleisuuspiikkeinä. Tosin tilastoitu sairastavuus saattoi kehittyvien menetelmien ja kohentuneiden hoitomahdollisuuksien myötä tilastollisesti lisääntyä, mikä ei tietenkään tarkoittanut että tamperelaiset olisivat 1930-luvun lopulla olleet sairaampia kuin vuonna 1910-luvun lopulla."

http://www15.uta.fi/koskivoimaa/kaupunki/1918-40/kuolleisuus.htm

Rokotettiinkohan tuolloin muuta kuin isorokkoa vastaan, jos sitäkään? Eli miten tämä liittyy tähän tämänpäiväiseen keskusteluun mitenkään? Ennen oli kaikki huonommin? 

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 12:03"]

Kuinka niin? Juurihan tuossa luki että on erittäin harvinaista ettei voi rokottaa vaikka haluaisi. Onko sulla jotain lähteitä näille väitteillesi vai ihanko hihasta vedät? Lisäksi tottakai vapaamatkustajia on "pelättävä" jos juuri he katkaisevat kamelin selän. Toisin sanoen niistä joita ei voi rokottaa ei ole vielä vaaraa laumaimmuniteetille mutta kun joukkoon lisätään ne joita ei huvita, asia on eri. Logiikkasi on hyvin kummallinen.

[/quote]

Odotas nyt... Jos jokaisessa perheessä on viisi lasta ja kaksi aikuista... ihan laskennan yksinkertaistamisen vuoksi... Tuolla sun mainitsemalla logiikalla huvikseen rokottamaton perhe lisää laumaimmuniteettivaaraa 2 ihmisellä (aikuisella) mut lääketieteellisestä syystä rokottamatta jätetyt lisäävät sen 5 ihmistä (ne lapset). Ne aikuisethan tässä oli niitä vapaamatkustajia, ei lapset. Lopputuloksena vapaamatkustajia on vähemmän kuin noita "oikeista syistä" rokottamattomia? Siis häh? :-D Haluatko määritellä tuon termin "vapaamatkustaja" uusiksi?

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 12:03"]

Kuinka niin? Juurihan tuossa luki että on erittäin harvinaista ettei voi rokottaa vaikka haluaisi. Onko sulla jotain lähteitä näille väitteillesi vai ihanko hihasta vedät? Lisäksi tottakai vapaamatkustajia on "pelättävä" jos juuri he katkaisevat kamelin selän. Toisin sanoen niistä joita ei voi rokottaa ei ole vielä vaaraa laumaimmuniteetille mutta kun joukkoon lisätään ne joita ei huvita, asia on eri. Logiikkasi on hyvin kummallinen.

[/quote]

Odotas nyt... Jos jokaisessa perheessä on viisi lasta ja kaksi aikuista... ihan laskennan yksinkertaistamisen vuoksi... Tuolla sun mainitsemalla logiikalla huvikseen rokottamaton perhe lisää laumaimmuniteettivaaraa 2 ihmisellä (aikuisella) mut lääketieteellisestä syystä rokottamatta jätetyt lisäävät sen 5 ihmistä (ne lapset). Ne aikuisethan tässä oli niitä vapaamatkustajia, ei lapset. Lopputuloksena vapaamatkustajia on vähemmän kuin noita "oikeista syistä" rokottamattomia? Siis häh? :-D Haluatko määritellä tuon termin "vapaamatkustaja" uusiksi?

 [/quote]

Ajatteletko että voitat jotain tällaisella lapsellisella vänkäämisellä? Paitsi rokotevastaiset on idiootteja -palkinnon? No määritellään sitten uudelleen: vapaamatkustajat on vanhempia jotka jättävät lapsensa rokottamatta ja jatkossa puhutaan aina vapaamatkustajien lapsista kun puhutaan laumaimmuniteetista jne.. Että sinäkin kykenet ymmärtämään asioita, joissa ei ole oikeasti mitään epäselvää.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 12:34"]

Olisi mukava järjestää nykyajan ihmisille pieni aikamatka vaikka 20-luvulle. Siihen aikaan lapsikuolleisuus oli vähän toista kuin nykyään, esim. mummoni 9 lapsesta 5 selvisi aikuisikään. Kurkkumätä, tuhkarokko x2, umpisuoli ja jäykkäkouristus. Eipä siihen aikaan kuitenkaan voinut jäädä sängynpohjalle masentelemaan kun piti maatilaakin pyörittää. Ja jos vanhemmat olisivat kuoleet? Huutolaismarkkinoilla myytiin lapset ja vanhukset halvimmalla ottaneelle orjatyövoimaksi. Nykyään ei tarvitse katsoa kuin vaikka Afrikkaan että tajuaa millaisessa maanpäällisessä paratiisissa me nykyajan Suomessa elämme. vm-56

[/quote]

Kyllä. Kerrotko vielä, miten elintaso ja -olosuhteet ovat muuttuneet tuolta 20-luvulta? 

"Väkilukuun suhteutettu kuolleisuus vähentyi selkeästi 1920-luvun vuosista, pohjavuoden ollessa 1935. Yksi selitys oli varmasti terveydenhuollon kehittyminen ja sitä myöten tapahtunut lapsikuolleisuuden väheneminen. Kehittyvästä terveydenhuollosta ja kasvavasta sairaalalaitoksesta oli apua myös aikuisillekin. Suuremmat epidemiat eivät enää näkyneet kuolleisuuspiikkeinä. Tosin tilastoitu sairastavuus saattoi kehittyvien menetelmien ja kohentuneiden hoitomahdollisuuksien myötä tilastollisesti lisääntyä, mikä ei tietenkään tarkoittanut että tamperelaiset olisivat 1930-luvun lopulla olleet sairaampia kuin vuonna 1910-luvun lopulla."

http://www15.uta.fi/koskivoimaa/kaupunki/1918-40/kuolleisuus.htm

Rokotettiinkohan tuolloin muuta kuin isorokkoa vastaan, jos sitäkään? Eli miten tämä liittyy tähän tämänpäiväiseen keskusteluun mitenkään? Ennen oli kaikki huonommin? 

[/quote]

Jospa sinä nyt onnistuisit vastaamaan siihen, että millä mekanismilla hygienia on poistanut lähes sataprosenttisesti juuri ne taudit joita vastaan rokotetaan, mutta normiflunssat jyllää silti? Miksi hygienia ei ole poistanut flunssia lähes kokonaan?

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 12:48"]

Ne vajaan suojan saaneet ovat todennäköisesti marginaalinen osa mitään pienintä marginaaliryhmää? [/quote]

Kuten esimerkiksi kaikki 50 000 - 60 000 vastasyntynyttä / vauvaa vuosittain?

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:06"]

Jospa sinä nyt onnistuisit vastaamaan siihen, että millä mekanismilla hygienia on poistanut lähes sataprosenttisesti juuri ne taudit joita vastaan rokotetaan, mutta normiflunssat jyllää silti? Miksi hygienia ei ole poistanut flunssia lähes kokonaan?

[/quote]

Tuota... kun eihän tuossa niin edes väitetty. Kuka ihme edes ajattelee hygienian poistaneen tartuntataudit kokonaan? Idiootti ehkä, mutta eipä ole tullut mulle vielä mieleen että joku oikeasti voisi ajatella noin. Saatikka sitten järkeillä jonkun toisen ajattelevan noin... ei hyvää päivää...

Kun puhutaan elitason ja -olosuhteiden parantumisesta, tarkoitetaan myös parempaa ja terveellisempää ruokaa, tarpeeksi ja riittävän monipuolisesti. Hygienia on vain yksi osa sitä.

Todella yksipuolisesti syövä voi kuukahtaa vaikka siihen tavalliseen flunssaan, mutta nykyaikaisella vastustuskyvyllä varustettu ihminen tuskin flunssaan kuolee. Ymmärsitköhän tätä eroa?

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:08"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 12:48"]

Ne vajaan suojan saaneet ovat todennäköisesti marginaalinen osa mitään pienintä marginaaliryhmää? [/quote]

Kuten esimerkiksi kaikki 50 000 - 60 000 vastasyntynyttä / vauvaa vuosittain?

[/quote]

Mihin ne pitäisi kapseloida, kun meillä ramppaa maassa vaikka mitä turistia ja kulkuria ilman mitään rokotteita? Ja tuovat jopa tauteja tullessaan... :-D Vai onko perusoletuksena se, että perheet jäävät jokaikistä myöten kotiin kun vauva saapuu sinne? Ihan siihen asti, että kaikki rokotusohjelman rokotteet on annettu? Elämää tuo vain on. Vajaasuojaisella tarkoitetaan ihan jotakin muuta. Kuten esimerkiksi niitä lapsia, joille mammat antavat kuumetta alentavan lääkkeen heti rokotteen antamisen jälkeen, ihan vain varmuuden vuoksi. 

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:04"]

Ajatteletko että voitat jotain tällaisella lapsellisella vänkäämisellä? Paitsi rokotevastaiset on idiootteja -palkinnon? No määritellään sitten uudelleen: vapaamatkustajat on vanhempia jotka jättävät lapsensa rokottamatta ja jatkossa puhutaan aina vapaamatkustajien lapsista kun puhutaan laumaimmuniteetista jne.. Että sinäkin kykenet ymmärtämään asioita, joissa ei ole oikeasti mitään epäselvää.

[/quote]

Niin kyllähän tuon johtopäätöksen voi tuosta vetää, mutta pohdipas sinä siellä pienessä päässäsi, miten naurettava tuo termijohdannainen oikeassa elämässä on. :-D Kiitos koko osaston puolesta, kahvit on tyrskitty näppikselle jo monta kertaa. Tää on ihan helmi!

Isorokkorokotukset aloitettiin Suomessa jo 1880-luvun lopussa ja laajat epidemiat hävisivät 1900-luvun alussa. Viimeinen tartuntatapaus oli 1941. Nykyään isorokko onkin hävinnyt koko maailmasta juuri tehokkaan rokotuskamppanjan ansiosta eikä sitä vastaan enää edes rokoteta.

Muut rokotukset tulivat Suomessa pakollisiksi sotien jälkeen ja se näkyy selkeästi lapsikuolleisuuden vähenemisenä. Elintason nousulla ja hygieniatason paranemisellakin on ollut hyvin suuri vaikutus, mutta suuressa mittakaavassa kyseiset tapahtumat alkoivat vaikuttaa vasta 1960-luvulla. 50-luvun maaseudulla ja kaupungeissa elettiin vielä aikalailla samoissa oloissa kuin 20-30-luvuilla, ainoastaan kunnalliset terveyspalvelut olivat parantuneet. Terveyspalveluilla kuitenkin voi hoitaa vain oireita, itse taudin hävittämisessä tarvitaan rokotuksia. Ainoastaan ne estävät varmimmin itse sairastumisen. Täytyy tietenkin muistaa ettei mikään ihmisen valmistama asia toimi 100% varmuudella.

Nykyään on kieltämättä mielekästä pohtia mikä rokotus enää on tarpeellinen, kun kurkkumädän kaltaiset tartuntataudit ovat jo lähes hävinneet. Toisaalta koskaan ei tiedä milloin epidemia voi tulla takaisin, esim. isorokkorokotteita valmistetaan yhä varmuusvarastoon. Todennäköisesti tulevaisuudessa suurin osa rokotuksistakin poistuu kuhan vaaralliset tauditkin häviävät.

http://www.stat.fi/til/ksyyt/2010/ksyyt_2010_2011-12-16_kat_007_fi.html

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/rokotus.html

http://www.findikaattori.fi/fi/45

http://www.museo.helsinki.fi/nayttelyt/rokotus/muut.htm

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 11:07"]

Ihan vähän OT, mutta tuskin kukaan jättää lapsensa rokottamatta ja luottaa toisten vanhempien rokotuttavan omat lapsensa. Vapaamatkustaja-termi on siis vain ja ainoastaan rokotetun ihmisen korvien välissä, se ei mahdu käsitteenä kenenkään muun päähän. Miksi? Koska sillä ei ole väliä montako ihmistä ympärillä on rokotettu ja montako ei.

Meillä ainakaan ei jäädä kotiin nököttämään, vaan matkustellaan ihan normisti ympäri maailmaa lasten kanssa. Lapsia ei siis ole rokotettu, eikä voisi vähempää kiinnostaa mikä on rokotekattavuus missäkin osassa maapalloa.

Milloinkahan te tämän faktan tajuaisitte? 

[/quote]

On sillä väliä montako on rokotettu ja montako ei. Kuvitellaan, että kaikki jotka voidaan rokottaa, rokotetaan. Nyt on Helsingissä 2 rokottamatonta (& vauvat ja vajaan suojan saaneet), Rovaniemellä 1 ja Kuusamossa 1. Kuusamolainen sairastuu kun täti perheineen Venäjältä kävi kylässä, kukaan muu ei sairastu koska kaikki ympärillä on rokotettu ja vauvojakaan ei lähipiirissä ollut.

Kuvitellaan nyt, että hysteeriset av-mammat jättävät kaikki lapsensa rokottamatta. Nyt rokottamattomia on Helsingissä kymmeniä, ellei satoja, Mikkelissä kymmenen, Tampereella lähes sata, Turussa myös jne. Mikkelissä 1 sairastuu, valitettavasti ennen sairastumistaan ehti olla päiväkodissa, jossa oli toinen pirkkopetteri jota ei ollut rokotettu ja myös pirkkopetteriin tauti tarttui. Pirkkopetteri lähti viikonlopuksi Helsinkiin, jossa oireet vasta alkoivat, ja sitä ennen ehti tauti tarttua nicojannicaan jonka kanssa kävi leikkimässä puistossa, nicojannicalla oli vauvaikäinen pikkusisar johon myös tarttui jne.

Mitä enemmän on rokottamattomia, sitä todennäköisempää on tautien leviäminen. Jos rokottamattomia on vain harvoja siellä täällä, ei ole kovin todennäköistä että yhden sairastuttua tauti lähtisi leviämään.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:30"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:06"]

Jospa sinä nyt onnistuisit vastaamaan siihen, että millä mekanismilla hygienia on poistanut lähes sataprosenttisesti juuri ne taudit joita vastaan rokotetaan, mutta normiflunssat jyllää silti? Miksi hygienia ei ole poistanut flunssia lähes kokonaan?

[/quote]

Tuota... kun eihän tuossa niin edes väitetty. Kuka ihme edes ajattelee hygienian poistaneen tartuntataudit kokonaan? Idiootti ehkä, mutta eipä ole tullut mulle vielä mieleen että joku oikeasti voisi ajatella noin. Saatikka sitten järkeillä jonkun toisen ajattelevan noin... ei hyvää päivää...

Kun puhutaan elitason ja -olosuhteiden parantumisesta, tarkoitetaan myös parempaa ja terveellisempää ruokaa, tarpeeksi ja riittävän monipuolisesti. Hygienia on vain yksi osa sitä.

Todella yksipuolisesti syövä voi kuukahtaa vaikka siihen tavalliseen flunssaan, mutta nykyaikaisella vastustuskyvyllä varustettu ihminen tuskin flunssaan kuolee. Ymmärsitköhän tätä eroa?

 [/quote]

Nykyaikaisella vastustuskyvyllä varustettuja kuolee kuitenkin edelleen noihin tartuntatauteihin, kuten on nähty esim. viimeaikaisissa epidemioissa. Kiinnostaisi tietää montako lasta olet valmis vuosittain uhraamaan vaarallisille tartuntataudeille?

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:32"]

Mihin ne pitäisi kapseloida, kun meillä ramppaa maassa vaikka mitä turistia ja kulkuria ilman mitään rokotteita? Ja tuovat jopa tauteja tullessaan... :-D Vai onko perusoletuksena se, että perheet jäävät jokaikistä myöten kotiin kun vauva saapuu sinne? Ihan siihen asti, että kaikki rokotusohjelman rokotteet on annettu? Elämää tuo vain on. Vajaasuojaisella tarkoitetaan ihan jotakin muuta. Kuten esimerkiksi niitä lapsia, joille mammat antavat kuumetta alentavan lääkkeen heti rokotteen antamisen jälkeen, ihan vain varmuuden vuoksi.  

[/quote]

Ja tässä sitten sitä kättäpidempää viimeisen lauseen tueksi.

http://www.terve.fi/terveyden-abc/rokotteen-teho-voi-laskea-kuumelaakkeen-takia

Lähteinä tuolle uutispätkälle Lancet ja Duodecim. 

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 13:36"]

Nykyaikaisella vastustuskyvyllä varustettuja kuolee kuitenkin edelleen noihin tartuntatauteihin, kuten on nähty esim. viimeaikaisissa epidemioissa. Kiinnostaisi tietää montako lasta olet valmis vuosittain uhraamaan vaarallisille tartuntataudeille?

[/quote]

Kuolleisuus tartuntatauteihin Suomessa tasan 0. Mistä repaisit tuollaisen väitteen? Edes tuhkarokkoepidemiaa ei ole Suomeen saatu.

Sä olet siis se joka jankkaa aina näistä uhrauksista. Miksi ketään pitäisi uhrata? Kuolee ne jotka kuolee. Kuka noista tietää vaikka olisivat rokotteenkin saaneet?