Miksei KAIKILLE makseta samansuuruista eläkettä

Se on reilua, että isompipalkkaiset saa isompaa eläkettä, koska ovat maksaneet kaiken maailman maksuja ja veroja niin paljon.

Se onkin eri juttu, jos joku toimitusjohtaja jolla on ollut järjetön palkka, saa järjetöntä eläkettä.

Jonkinlainen eläkekatto olisi paikallaan.

Kannattaa tutustua kirjoitti:

https://www.etk.fi/tyo-ja-elakkeet-ulkomailla/kansainvalista-vertailuti…

Monessa maassa eläkekatto tai eläkepalkkakatto

Alankomaat, Irlanti, Iso-Britannia, Portugali, Suomi, Tanska, Viro ei kattoa!

Maa             Eläkepalkkakatto €/kk              Eläkekatto €/kk

Belgia                4 640                                             2 470

Espanja              3 600                                             3 010 *

Italia                  8 360                                                   –

Itävalta             5 130                                                    –

Kreikka              5 860                                              2 470

Ranska              3 310                                               1 660

ARRCO:             9 930                                                    –

AGIRC:              26 490                                                    –

Ruotsi                4 130                                                   –

Saksa               6 500 (vanhat osavaltiot)                    –

                         5 800 (uudet osavaltiot)                       –

Norja                 6 140 / 10 380 (OTP)                           –

Sveitsi               6 340 (BVG)                                   2 030 (AHV)

USA                  9 470                                               2 470

Kanada            3 180                                                 770

Mielenkiintoinen tuo Espanjan eläkepalkkakatto suhteessa eläkkeeseen. Vaikuttaa siltä, että eläkkeellejääminen ei laske tuloja kuin muutamalla satasella kuukaudessa.

Eläkepalkkakattohan tarkoittaa sitä, että tuota summaa suuremmista tuloista ei tarvitse eläkettä maksaa, koska siitä ei itselle kerry euroakaan. Suomessa tuo tarkoittaisi eläkeiän nostamista, koska enää ei kertyisi eläkemaksuja kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä kaikkia tarvitaan, eikä siten ole mahdollista, että meistä kaikista tulisi erikoislääkäreitä ja tuomareita. Ja vaikka Suomessa olisi pelkästään näiden kahden korkeapalkkaisen julkisen sektorin ammatin harjoittajia, heille kaikille ei olisi varaa maksaa nykyisiä palkkoja.

Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa, jossa yhteiskunta maksaa koulutuksen myös näille kovapalkkaisille ihmisille, on hyvin keinotekoista puolustella kovin isoja tuloeroja työelämässä tai eläkkeellä. Ei se erikoislääkääri tai toimitusjohtajakaan olisi tienannut yhtään mitään, jos samoissa organisaatioissa ei olisi paljon ihmisiä töissä paljon pienemmällä palkalla.

Ikävä totuus on, että kaikkia ei tarvita. Esim. koko ikänsä työkyvytön, joka ei tee mitään kenenkään hyväksi ja on vain kuluerä. Kyllä, tällaisistakin ihmisistä on tietysti pidettävä huolta, mutta pitäisikö hänellä olla yhtä suuri eläke kuin vaikka sillä huoppukirurgilla? No ei tietenkään.

Ajatus, että kaikki työ pitää palkita rahalla, eli kulutusmahdollisuuksilla, on itsessäänkin jo hyvin vinksahtanut. Lisäksi se, että älykkäät ja sopeutuvat ihmiset saavat keskimäärin paljon enemmän rahaa kuin tyhmät ja hitaat, on tasa-arvon kannalta täysin väärä. Kyllähän älykäs ihminen saa vähätkin rahat riittämään paljon pidemmälle kuin se tyhmä, joten tuloerojen pitäisi oikeastaan mennä toisinpäin jos pyrkimys olisi aitoon kulutusmahdollisuuksien tasa-arvoon.

Raha on huono palkinto joka tapauksessa.

Herääs nyt pahvi, tasa-arvo on sitä että kaikki lähtevät samalta viivalta, ei sitä että maaliin tullaan keinotekoisesti yhtäaikaa.

Silloin on varmistettava, että kaikilla on täysin samat lähtökohdat. Tähän ei tulla pääsemään ikinä, joten mahdollisuuksien tasa-arvo on typerysten fantasia, jolla yleensä oikeuttavat oman kohtuuttoman asemansa.

Vierailija kirjoitti:

Silloin on varmistettava, että kaikilla on täysin samat lähtökohdat. Tähän ei tulla pääsemään ikinä, joten mahdollisuuksien tasa-arvo on typerysten fantasia, jolla yleensä oikeuttavat oman kohtuuttoman asemansa.

Miksi juuri sinun lähtökohdat eivät olleet samat kuin näkökulmastasi kohtuuttomasti menestyneen lähimmäisesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä kaikkia tarvitaan, eikä siten ole mahdollista, että meistä kaikista tulisi erikoislääkäreitä ja tuomareita. Ja vaikka Suomessa olisi pelkästään näiden kahden korkeapalkkaisen julkisen sektorin ammatin harjoittajia, heille kaikille ei olisi varaa maksaa nykyisiä palkkoja.

Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa, jossa yhteiskunta maksaa koulutuksen myös näille kovapalkkaisille ihmisille, on hyvin keinotekoista puolustella kovin isoja tuloeroja työelämässä tai eläkkeellä. Ei se erikoislääkääri tai toimitusjohtajakaan olisi tienannut yhtään mitään, jos samoissa organisaatioissa ei olisi paljon ihmisiä töissä paljon pienemmällä palkalla.

Ikävä totuus on, että kaikkia ei tarvita. Esim. koko ikänsä työkyvytön, joka ei tee mitään kenenkään hyväksi ja on vain kuluerä. Kyllä, tällaisistakin ihmisistä on tietysti pidettävä huolta, mutta pitäisikö hänellä olla yhtä suuri eläke kuin vaikka sillä huoppukirurgilla? No ei tietenkään.

Onpa taas ihmeellinen teinieinarin näkemys, ja joku vielä yläpeukuttanut. Aivan taatusti sitä työkyvytöntäkin tarvitaan, koska hän on jonkun lapsi, sisar, ystävä. Jos työkyvyttömien annettaisiin vaan kuolla nälkään, menisi samantien työkykyisiltäkin ihmisarvo, usko ihmisiin ja elämänhalu. Kuka hullu täällä viitsisi elää, jos ainoana olemisen motiivina on hengissäselviäminen, eli raha raha raha. Joku insinööri ehkä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin on varmistettava, että kaikilla on täysin samat lähtökohdat. Tähän ei tulla pääsemään ikinä, joten mahdollisuuksien tasa-arvo on typerysten fantasia, jolla yleensä oikeuttavat oman kohtuuttoman asemansa.

Miksi juuri sinun lähtökohdat eivät olleet samat kuin näkökulmastasi kohtuuttomasti menestyneen lähimmäisesi?

Kenelläkään ei ole samat lähtökohdat kuin toisella, ei edes indenttisillä kaksosilla. Jokaisella on ihan oma elämänsä ja toisilla on eri vaikeudet kuin toisilla ja joillain niitä on enemmän ja joillain vähemmän. On se kummallista, ettei joku sitä ymmärtäisi. 

Vierailija kirjoitti:

Koska palkasta peritään työeläkemaksuja. Miksi sinun pitäisi saada etuja, joista et maksa ja joiden eteen et ole tehnyt mitään? Sekö olisi oikeudenmukaista? Vapaamatkustaminen ei ole mielestäni reilua maksajia kohtaan.

Jokainen nykyinen eläkeläinen on vapaamatkustaja ja saa jokaista maksamaansa euroa kohti vähintään kaksi euroa. Toisin on asiat 60-luvun jälkeen syntyneillä, he saavat vähemmän takaisin kun maksavat sisään, 00-luvulla syntyneille tuotto on luokkaa 20 senttiä takaisin jokaisesta maksetusta eurosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin on varmistettava, että kaikilla on täysin samat lähtökohdat. Tähän ei tulla pääsemään ikinä, joten mahdollisuuksien tasa-arvo on typerysten fantasia, jolla yleensä oikeuttavat oman kohtuuttoman asemansa.

Miksi juuri sinun lähtökohdat eivät olleet samat kuin näkökulmastasi kohtuuttomasti menestyneen lähimmäisesi?

Kenelläkään ei ole samat lähtökohdat kuin toisella, ei edes indenttisillä kaksosilla. Jokaisella on ihan oma elämänsä ja toisilla on eri vaikeudet kuin toisilla ja joillain niitä on enemmän ja joillain vähemmän. On se kummallista, ettei joku sitä ymmärtäisi. 

Muotoillaanpa uudelleen: Miksi juuri sinun lähtökohtasi estivät omalta kohdaltasi lähimmäisesi kaltaisen kohtuuttoman menestymisen? Synnyitkö mahdollisesti Intiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin on varmistettava, että kaikilla on täysin samat lähtökohdat. Tähän ei tulla pääsemään ikinä, joten mahdollisuuksien tasa-arvo on typerysten fantasia, jolla yleensä oikeuttavat oman kohtuuttoman asemansa.

Miksi juuri sinun lähtökohdat eivät olleet samat kuin näkökulmastasi kohtuuttomasti menestyneen lähimmäisesi?

Minun lähtökohtani olivat aivan loistavat verrattuna suureen joukkoon huonompiosaisia ihmisiä, joihin olen elämäni aikana törmännyt. Minun koulunkäyntiini panostettiin, sain harrastaa, kotona oli rauhallista ja ystävinäkin mukavia tyyppejä. Olin kouluälykäs ja menestyin hyvin myös yliopisto-opinnoissa. Osaan myös laskea, joten olen onnistunut suht pienellä työmäärällä keräämään niin paljon omaisuutta, että voisin olla loppuikäni työttömänä eikä rahat loppuisi. Tulen todennäköisesti myös perimään jonkun verran rahaa. Eläkettäkin on kertynyt, jos ei hyvin, niin riittävästi, vaikken sitä tarvitsisikaan.

Toisaalta tunnen ihmisiä, joille koulunkäynti oli vaikeaa, kotiolot hirveät, ystävinä hyväksikäyttäjiä eikä yhtäkään rakentavaa aikuista tukemassa nuoruudessa. Töissä pienellä palkalla kunnes terveys pettää, tai päihdeongelmat vievät työkyvyn. Monenlaista murhetta voi ihmiselle kertyä, ja yleensä kertyy, kun alamäki alkaa. Eipä silloin edes eläkkeellä saa kuin minimitoimeentulon, joka on monessa tapauksessa niin huono, että se jo itsessään aiheuttaa ennenaikaista kuolleisuutta.

Mutta hyvä, jos sinun mielestä elämä on reilua ja koet ansainneesi ilmeisen hyvät etusi ihan omalla jumalan antamalla lahjakkuudellasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin on varmistettava, että kaikilla on täysin samat lähtökohdat. Tähän ei tulla pääsemään ikinä, joten mahdollisuuksien tasa-arvo on typerysten fantasia, jolla yleensä oikeuttavat oman kohtuuttoman asemansa.

Miksi juuri sinun lähtökohdat eivät olleet samat kuin näkökulmastasi kohtuuttomasti menestyneen lähimmäisesi?

Kenelläkään ei ole samat lähtökohdat kuin toisella, ei edes indenttisillä kaksosilla. Jokaisella on ihan oma elämänsä ja toisilla on eri vaikeudet kuin toisilla ja joillain niitä on enemmän ja joillain vähemmän. On se kummallista, ettei joku sitä ymmärtäisi. 

Muotoillaanpa uudelleen: Miksi juuri sinun lähtökohtasi estivät omalta kohdaltasi lähimmäisesi kaltaisen kohtuuttoman menestymisen? Synnyitkö mahdollisesti Intiassa?

Omalta osaltani sen esti luonne. Sen sijaan olen menestynyt yli odotusteni ja tavoitteideni. Rajoittava tekijä ei läheskään kaikille ole äly vaan on muitakin tekijöitä (terveys, mielihalut/kutsumus, arvot, painotukset vapaa-aika/työ, perheen tarpeet). Harva suorittaa elämäänsä maksimipotentiaalilla. 

Kaikki eläkeläiset on yhtä hyödyttömiä. Se isopalkkainen on jo voinut varmistaa paremman elintason eläkepäivinään niin halutessaan.

Hyvä idea. Nämä, jotka haluavat pitää eläkekerryttämisen samana edelleen eivät vain omaa notkeaa ajattelua. Hyviä ajatuksia, samoja, että kaikilla olisi töitä. Kukaan ei uupuisi liian ison työtaakan alle ja kaikki saisivat kokea olevansa tärkeitä yhteiskunnalle, jossa elävät.

Vierailija kirjoitti:

Omalta osaltani sen esti luonne. Sen sijaan olen menestynyt yli odotusteni ja tavoitteideni. Rajoittava tekijä ei läheskään kaikille ole äly vaan on muitakin tekijöitä (terveys, mielihalut/kutsumus, arvot, painotukset vapaa-aika/työ, perheen tarpeet). Harva suorittaa elämäänsä maksimipotentiaalilla. 

Tämäpä aika kattavasti kiteyttääkin "mahdollisuuksien epätasa-arvon" hyvinvointivaltiossa.

Takuueläke on nykyisin 834 euroa kuussa, eli tuon verran saa vaikka olisi koko ikänsä keskittynyt kaljan juomiseen tai mihin tahansa muuhun paitsi työntekoon. Sitten kun asuu vuokralla niin tuohon vielä asumistuki päälle. Eli voi karkeasti sanoa, että 1200 euroa/kk saavat kaikki yhteiskunnalla.

Miettikääpä kuinka monta vuotta keskituloinen saa tehdä töitä, että työeläkettä on kertynyt tuon 1200 euroa?? Olen itse jo reippaasti yli 40 v ja kertymäni on vielä 1100 eli vaikka olen tehnyt töitä yli 20 vuotta, niin se kaljaa juonut Reiska on vieläkin edellä ......

Eli työtä vieroksunut lusmu saa joka tapauksessa lähes saman kuin keskituloinen (oletuksella että asumistukijärjestelmää ei pureta jossain välissä)

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eläkeläiset on yhtä hyödyttömiä. Se isopalkkainen on jo voinut varmistaa paremman elintason eläkepäivinään niin halutessaan.

Niin kuin moni isopalkkainen on varmasti tehnytkin, itseni mukaanlukien, mutta eläkepäivinä yksipuoleinen irtisanoutuminen järjestelmästä josta ei voinut irtisanoutua aiemminkaan, kuulostaisi joviaaliudessaan jo aika luonnottomalta, vaikka se mahdollista tulevaisuudessa olisikin.

Voisi tietysti olla kaikilla eläke esim 1000 EUR. Mutta sitten ei myöskään perittäisi niiltä paremmin ansaitsevilta enempää eläkemaksuja kuin vähemmän ansaitseviltakaan. Joka haluaa, voisi sitten säästämällä varautua omaan eläkeikäänsä ja näin saada korkeampaa elintasoa.

Joku kommentoi toisessa keskustelussa aika loistavasti nykyistä eläkejärjestelmää, että sitten kun on +50 v ja ajattelee, että eläkekertymä on vielä aika pieni, mutta ehtii onneksi kertyä vielä lisää, niin siinä vaiheessa alkaakin ikärasismi jyllätä ja saa seuraavalla YT-kierroksella potkut... Siinä sitten on 55-vuotiaana työttömänä, koko iän tehnyt töitä mutta silti eläke jää surkeaksi kun kukaan ei enää palkkaa. 

Ja sitten se naapurin koko ikänsä kotirouvana ollut saa takuueläkkeen + tuet.

Vierailija kirjoitti:

Takuueläke on nykyisin 834 euroa kuussa, eli tuon verran saa vaikka olisi koko ikänsä keskittynyt kaljan juomiseen tai mihin tahansa muuhun paitsi työntekoon. Sitten kun asuu vuokralla niin tuohon vielä asumistuki päälle. Eli voi karkeasti sanoa, että 1200 euroa/kk saavat kaikki yhteiskunnalla.

Miettikääpä kuinka monta vuotta keskituloinen saa tehdä töitä, että työeläkettä on kertynyt tuon 1200 euroa?? Olen itse jo reippaasti yli 40 v ja kertymäni on vielä 1100 eli vaikka olen tehnyt töitä yli 20 vuotta, niin se kaljaa juonut Reiska on vieläkin edellä ......

Eli työtä vieroksunut lusmu saa joka tapauksessa lähes saman kuin keskituloinen (oletuksella että asumistukijärjestelmää ei pureta jossain välissä)

Minkä takia sinun fantasiassasi Reiska on juonut kaljaa koko tuon 20 vuotta, jonka sinä olet marttyyrina käynyt töissä? Tajuatko, ettei Reiskalla ole ollut varaa juoda kaljaa 20 vuotta jos hän on koko tuon ajan ollut Kelan asiakas? Ei se kalja tässä maassa sentään niin halpaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Joku kommentoi toisessa keskustelussa aika loistavasti nykyistä eläkejärjestelmää, että sitten kun on +50 v ja ajattelee, että eläkekertymä on vielä aika pieni, mutta ehtii onneksi kertyä vielä lisää, niin siinä vaiheessa alkaakin ikärasismi jyllätä ja saa seuraavalla YT-kierroksella potkut... Siinä sitten on 55-vuotiaana työttömänä, koko iän tehnyt töitä mutta silti eläke jää surkeaksi kun kukaan ei enää palkkaa. 

Ja sitten se naapurin koko ikänsä kotirouvana ollut saa takuueläkkeen + tuet.

Jonkun on pakko olla työttömänä, koska Suomessa on tälläkin hetkellä ainakin puoli miljoona työtöntä, joille ei vaan löydy tästä maasta mitään tuottavaa työtä. Koska ainoa palkinto tässä yhteiskunnassa työlle on raha, ei-tuottavaa työtä ei viitsi kukaan tehdä, koska siitä ei kerry sitä eläkettäkään. Jos ajattelu ei olisi niin rahakeskeistä, ihmiset voisivat tehdä vähemmänkin tuottavaa työtä, eikä tarvitsisi esittää hakevansa oikeita töitä, joita ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takuueläke on nykyisin 834 euroa kuussa, eli tuon verran saa vaikka olisi koko ikänsä keskittynyt kaljan juomiseen tai mihin tahansa muuhun paitsi työntekoon. Sitten kun asuu vuokralla niin tuohon vielä asumistuki päälle. Eli voi karkeasti sanoa, että 1200 euroa/kk saavat kaikki yhteiskunnalla.

Miettikääpä kuinka monta vuotta keskituloinen saa tehdä töitä, että työeläkettä on kertynyt tuon 1200 euroa?? Olen itse jo reippaasti yli 40 v ja kertymäni on vielä 1100 eli vaikka olen tehnyt töitä yli 20 vuotta, niin se kaljaa juonut Reiska on vieläkin edellä ......

Eli työtä vieroksunut lusmu saa joka tapauksessa lähes saman kuin keskituloinen (oletuksella että asumistukijärjestelmää ei pureta jossain välissä)

Minkä takia sinun fantasiassasi Reiska on juonut kaljaa koko tuon 20 vuotta, jonka sinä olet marttyyrina käynyt töissä? Tajuatko, ettei Reiskalla ole ollut varaa juoda kaljaa 20 vuotta jos hän on koko tuon ajan ollut Kelan asiakas? Ei se kalja tässä maassa sentään niin halpaa ole.

Heh - sinun logiikallasi kaikki Suomen alkoholistit ovat työssäkäyviä koska Kelan asiakkaalla ei ole varaa juoda olutta :). Aikamoisia työn sankareita tuolla näyttää puistoissa olevan... No vaikka Jallua sitten :)