Miksei KAIKILLE makseta samansuuruista eläkettä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko toiset arvokkaampia kuin toiset.

Kyllä. Pitääkö tuollaisia itsestäänselvyyksiä edes kysyä?

En ymmärrä miten timpuri joka on ollut rakentamassa rakennusta jossa lääkäri työskentelee, olisi tuota tohtoria jotenkin vähempiarvoisempi.

No mutta sittenhän sinunkin kannattaa ryhtyä tohtoriksi - helppoa!

Kyse ei ole ihmisarvosta vaan porkkanasta. Jos ihmiset saavat kaiken ilmaiseksi tai eivät saa palkkiota ponnisteluista, suunnataan elämässä huomio muualle. Nyt sentään osa jaksaa ahkeroida eläkkeen eteen ja tuoda euroja kassaan. 

Vierailija kirjoitti:

Työeläkevakuutusmaksut ovat yksi kommunismin ja holhouksen muoto. Luulisi aikuisten ihmisten osaavan itse säästää ja sijoittaa eläkkeensä rahoistaan ilman, että valtion tarvitsee tehdä sitä heidän puolestaan.

Tämähän on SAK:n kauhu, muutamaankin kertaan viimeaikoina ovat tätä kommentoineet. Ei enää riitä maksavia lampaita kun kaikki alkavat sijoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko toiset arvokkaampia kuin toiset.

Kyllä. Pitääkö tuollaisia itsestäänselvyyksiä edes kysyä?

En ymmärrä miten timpuri joka on ollut rakentamassa rakennusta jossa lääkäri työskentelee, olisi tuota tohtoria jotenkin vähempiarvoisempi.

No sehän ei ole meidän muiden syy että sinä et tätäkään tajua.

Montako ihmista se rakennus pelastaa ilman lääkäriä, entä lääkäri ilman sitä taloa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pelkkä takuueläkekin kelpaisi, edellyttäen tietysti että myös muut työuran aikaisista tuloista perittävät maksut olisivat vakiot, kuten työeläkemaksut. Tällöin jos töissä ollessa sattuu tienaamaan vähän parempaa palkkaa, pistää erotuksen eläkesalkkuun. Työnantaja kiittää sivukulujen pienentyessä, työntekijä kiittää työeläkemaksujen pienentyessä, AP kiittää eläketasa-arvon toteutuessa ja perilliset kiittää isäpapan eläkesalkkua mikäli lähtö tulee ennen eläkeikää.

Melko pitkälle tuollainen mekanismi on käytössä USAssa. Noiden neljän tahon lisäksi myös yhteiskunta kiittää vähäisten maksuhäiriöiden muodossa, kun positiivisen luottorekisterin lisäksi jo lapsena opitaan, ettei säästöjen keräämiselle tai vähintään säilyttämiselle ole vaihtoehtoja.

Ja USA onkin tunnettu siitä, että eläkeikäiset ovat hyvin tasa-arvoisessa asemassa keskenään ;)

Ikävä kyllä kaikkia tarvitaan, eikä siten ole mahdollista, että meistä kaikista tulisi erikoislääkäreitä ja tuomareita. Ja vaikka Suomessa olisi pelkästään näiden kahden korkeapalkkaisen julkisen sektorin ammatin harjoittajia, heille kaikille ei olisi varaa maksaa nykyisiä palkkoja.

Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa, jossa yhteiskunta maksaa koulutuksen myös näille kovapalkkaisille ihmisille, on hyvin keinotekoista puolustella kovin isoja tuloeroja työelämässä tai eläkkeellä. Ei se erikoislääkääri tai toimitusjohtajakaan olisi tienannut yhtään mitään, jos samoissa organisaatioissa ei olisi paljon ihmisiä töissä paljon pienemmällä palkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko toiset arvokkaampia kuin toiset.

Kyllä. Pitääkö tuollaisia itsestäänselvyyksiä edes kysyä?

En ymmärrä miten timpuri joka on ollut rakentamassa rakennusta jossa lääkäri työskentelee, olisi tuota tohtoria jotenkin vähempiarvoisempi.

No sehän ei ole meidän muiden syy että sinä et tätäkään tajua.

Montako ihmista se rakennus pelastaa ilman lääkäriä, entä lääkäri ilman sitä taloa?

Eipä sen lääkärin palveluksista ole kenelläkään vara maksaa, ellei muistakin töistä saa hyvää palkkaa. Siinäpähän lääkäri parannelkoon ihmisiä ulkotiloissa ilmaiseksi jos on niin erinomainen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä kaikkia tarvitaan, eikä siten ole mahdollista, että meistä kaikista tulisi erikoislääkäreitä ja tuomareita. Ja vaikka Suomessa olisi pelkästään näiden kahden korkeapalkkaisen julkisen sektorin ammatin harjoittajia, heille kaikille ei olisi varaa maksaa nykyisiä palkkoja.

Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa, jossa yhteiskunta maksaa koulutuksen myös näille kovapalkkaisille ihmisille, on hyvin keinotekoista puolustella kovin isoja tuloeroja työelämässä tai eläkkeellä. Ei se erikoislääkääri tai toimitusjohtajakaan olisi tienannut yhtään mitään, jos samoissa organisaatioissa ei olisi paljon ihmisiä töissä paljon pienemmällä palkalla.

Keinotekoista on korkeintaan puolustella julkisen puolen palkkaeroja, yksityisellä puolella tienataan itse oma palkka.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä kaikkia tarvitaan, eikä siten ole mahdollista, että meistä kaikista tulisi erikoislääkäreitä ja tuomareita. Ja vaikka Suomessa olisi pelkästään näiden kahden korkeapalkkaisen julkisen sektorin ammatin harjoittajia, heille kaikille ei olisi varaa maksaa nykyisiä palkkoja.

Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa, jossa yhteiskunta maksaa koulutuksen myös näille kovapalkkaisille ihmisille, on hyvin keinotekoista puolustella kovin isoja tuloeroja työelämässä tai eläkkeellä. Ei se erikoislääkääri tai toimitusjohtajakaan olisi tienannut yhtään mitään, jos samoissa organisaatioissa ei olisi paljon ihmisiä töissä paljon pienemmällä palkalla.

Ikävä totuus on, että kaikkia ei tarvita. Esim. koko ikänsä työkyvytön, joka ei tee mitään kenenkään hyväksi ja on vain kuluerä. Kyllä, tällaisistakin ihmisistä on tietysti pidettävä huolta, mutta pitäisikö hänellä olla yhtä suuri eläke kuin vaikka sillä huoppukirurgilla? No ei tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset on maksanut enempi eläkemaksuja uunot.

Se eläkkeen määrä tulee siitä kuinka paljon on maksanut.

Se on helposti korjattavissa. Kaikille samansuuruiset eläkemaksut ja sama eläke.

Omaa elintasoaan voi nostaa työllä, sijoittamalla ja säästämällä.

Tämä sopisi hienosti, pienennetään siis hyvätuloisten eläkemaksuja jolloin heidän ei tarvitse maksaa köyhien eläkkeitä. Näin voi itse sijoittaa tästä yli jäävänn osuuden ja varmasti on enemmän rahaa eläkeiässä kuin nykyisellä valtion mielivaltaisella ja tehottomalla järjestelmällä.

Tämä olisi ainoa oikea tapa! Maksan tällä hetkellä palkastani eläkemaksuja vähän yli 400 e/kk. Vastaavasti tuttu maksaa vain 80 e/kk. Jos saisin sijoittaa tuon erotuksen yli noin 320 e/kk, (3840 e/v) niin varhaisen kuolemani jälkeen se hyödyttäisi lapsiani ja jos elän pitkään, saisin enemmän rahaa kuukaudessa käyttööni kuin mitä nyt tulen saamaan eläkettä.

Harmi, että niin moni haluaa tasaeläkkeen, mutta maksut tulojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Joillekin maksetaan kohtuutonta palkkaa.

Josta se joku maksaa kohtuuttomasti veroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko toiset arvokkaampia kuin toiset.

Kyllä. Pitääkö tuollaisia itsestäänselvyyksiä edes kysyä?

Nyt on kyse työpanoksen (palkkatyö/yrittäjyys) hyödylliseyydestä/arvokkuudesta yhteiskunnalle, ei ihmisen arvosta. Ihmisarvo on tietenkin kaikille sama.

Ihmiset tekee myös paljon arvokasta "työtä", josta ei palkkaa makseta. Elämä on myös itsessään arvokasta. Rahakin on vain yksi väline, jolla on vain välinearvo, ei itseisarvoa. Rahalla ja tienaamisella ei mitata ihmisen arvoa.

Vaikka eihän tuo eläkkeen maksaminen varmasti kuitenkaan mene ihan oikeudenmukaisesi. Pitäisi lisäksi katsoa ihmisen koko (rahallista) panosta yhteiskunnan eteen.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole ihmisarvosta vaan porkkanasta. Jos ihmiset saavat kaiken ilmaiseksi tai eivät saa palkkiota ponnisteluista, suunnataan elämässä huomio muualle. Nyt sentään osa jaksaa ahkeroida eläkkeen eteen ja tuoda euroja kassaan. 

Ja yleensähän nämä ihmiset on juuri niitä ahneita materialisteja, jotka tuhoavat kaiken.

https://www.etk.fi/tyo-ja-elakkeet-ulkomailla/kansainvalista-vertailuti…

Monessa maassa eläkekatto tai eläkepalkkakatto

Alankomaat, Irlanti, Iso-Britannia, Portugali, Suomi, Tanska, Viro ei kattoa!

Maa             Eläkepalkkakatto €/kk              Eläkekatto €/kk

Belgia                4 640                                             2 470

Espanja              3 600                                             3 010 *

Italia                  8 360                                                   –

Itävalta             5 130                                                    –

Kreikka              5 860                                              2 470

Ranska              3 310                                               1 660

ARRCO:             9 930                                                    –

AGIRC:              26 490                                                    –

Ruotsi                4 130                                                   –

Saksa               6 500 (vanhat osavaltiot)                    –

                         5 800 (uudet osavaltiot)                       –

Norja                 6 140 / 10 380 (OTP)                           –

Sveitsi               6 340 (BVG)                                   2 030 (AHV)

USA                  9 470                                               2 470

Kanada            3 180                                                 770

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pelkkä takuueläkekin kelpaisi, edellyttäen tietysti että myös muut työuran aikaisista tuloista perittävät maksut olisivat vakiot, kuten työeläkemaksut. Tällöin jos töissä ollessa sattuu tienaamaan vähän parempaa palkkaa, pistää erotuksen eläkesalkkuun. Työnantaja kiittää sivukulujen pienentyessä, työntekijä kiittää työeläkemaksujen pienentyessä, AP kiittää eläketasa-arvon toteutuessa ja perilliset kiittää isäpapan eläkesalkkua mikäli lähtö tulee ennen eläkeikää.

Melko pitkälle tuollainen mekanismi on käytössä USAssa. Noiden neljän tahon lisäksi myös yhteiskunta kiittää vähäisten maksuhäiriöiden muodossa, kun positiivisen luottorekisterin lisäksi jo lapsena opitaan, ettei säästöjen keräämiselle tai vähintään säilyttämiselle ole vaihtoehtoja.

Ja USA onkin tunnettu siitä, että eläkeikäiset ovat hyvin tasa-arvoisessa asemassa keskenään ;)

Eivätpä sikäläiset eläkeikäiset kyllä tehneetkään järjestelmää, jossa heidän eläketasa-arvonsa rahoittamiseksi menee joka ainoan palkatun työntekijän palkkauskustannuksista 25% päältä, ennen kuin duunari pääsee edes veroja maksamaan, johon menee toinen neljännes. Lopuilla voikin sitten kuluttaja maksaa alveja, sähkö-, vakuutusmaksu-, alkoholi-, tupakka- ja polttoaineveroja ja aa että kun ollaankin yhtäkkiä niin tasa-arvoisia ettei paljon työnteko enää nappaa.

Jokainen eläkeikäinen on USAssa tienannut oman eläkkeensä, olipahan se sitten pieni tai suuri. Minkä tahansa kokoinen se onkaan, yllätyksenä se ei ole tullut kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä kaikkia tarvitaan, eikä siten ole mahdollista, että meistä kaikista tulisi erikoislääkäreitä ja tuomareita. Ja vaikka Suomessa olisi pelkästään näiden kahden korkeapalkkaisen julkisen sektorin ammatin harjoittajia, heille kaikille ei olisi varaa maksaa nykyisiä palkkoja.

Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa, jossa yhteiskunta maksaa koulutuksen myös näille kovapalkkaisille ihmisille, on hyvin keinotekoista puolustella kovin isoja tuloeroja työelämässä tai eläkkeellä. Ei se erikoislääkääri tai toimitusjohtajakaan olisi tienannut yhtään mitään, jos samoissa organisaatioissa ei olisi paljon ihmisiä töissä paljon pienemmällä palkalla.

Ikävä totuus on, että kaikkia ei tarvita. Esim. koko ikänsä työkyvytön, joka ei tee mitään kenenkään hyväksi ja on vain kuluerä. Kyllä, tällaisistakin ihmisistä on tietysti pidettävä huolta, mutta pitäisikö hänellä olla yhtä suuri eläke kuin vaikka sillä huoppukirurgilla? No ei tietenkään.

Ajatus, että kaikki työ pitää palkita rahalla, eli kulutusmahdollisuuksilla, on itsessäänkin jo hyvin vinksahtanut. Lisäksi se, että älykkäät ja sopeutuvat ihmiset saavat keskimäärin paljon enemmän rahaa kuin tyhmät ja hitaat, on tasa-arvon kannalta täysin väärä. Kyllähän älykäs ihminen saa vähätkin rahat riittämään paljon pidemmälle kuin se tyhmä, joten tuloerojen pitäisi oikeastaan mennä toisinpäin jos pyrkimys olisi aitoon kulutusmahdollisuuksien tasa-arvoon.

Raha on huono palkinto joka tapauksessa.

Olisihan se oikeudenmukaista että Feija saisi 18-vuotiaana saman eläkkeen kuin hän joka on ollut 40 vuotta töissä.

Oma äitini kuoli puoli vuotta ennen eläkkeelle pääsyä. Koko elämänsä töitä tehnyt ihminen. Omasta mielestäni meidän lasten olisi pitänyt se eläke saada, tiedän myös että äitini olisi ollut samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä kaikkia tarvitaan, eikä siten ole mahdollista, että meistä kaikista tulisi erikoislääkäreitä ja tuomareita. Ja vaikka Suomessa olisi pelkästään näiden kahden korkeapalkkaisen julkisen sektorin ammatin harjoittajia, heille kaikille ei olisi varaa maksaa nykyisiä palkkoja.

Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa, jossa yhteiskunta maksaa koulutuksen myös näille kovapalkkaisille ihmisille, on hyvin keinotekoista puolustella kovin isoja tuloeroja työelämässä tai eläkkeellä. Ei se erikoislääkääri tai toimitusjohtajakaan olisi tienannut yhtään mitään, jos samoissa organisaatioissa ei olisi paljon ihmisiä töissä paljon pienemmällä palkalla.

Ikävä totuus on, että kaikkia ei tarvita. Esim. koko ikänsä työkyvytön, joka ei tee mitään kenenkään hyväksi ja on vain kuluerä. Kyllä, tällaisistakin ihmisistä on tietysti pidettävä huolta, mutta pitäisikö hänellä olla yhtä suuri eläke kuin vaikka sillä huoppukirurgilla? No ei tietenkään.

Ajatus, että kaikki työ pitää palkita rahalla, eli kulutusmahdollisuuksilla, on itsessäänkin jo hyvin vinksahtanut. Lisäksi se, että älykkäät ja sopeutuvat ihmiset saavat keskimäärin paljon enemmän rahaa kuin tyhmät ja hitaat, on tasa-arvon kannalta täysin väärä. Kyllähän älykäs ihminen saa vähätkin rahat riittämään paljon pidemmälle kuin se tyhmä, joten tuloerojen pitäisi oikeastaan mennä toisinpäin jos pyrkimys olisi aitoon kulutusmahdollisuuksien tasa-arvoon.

Raha on huono palkinto joka tapauksessa.

Herääs nyt pahvi, tasa-arvo on sitä että kaikki lähtevät samalta viivalta, ei sitä että maaliin tullaan keinotekoisesti yhtäaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Ajatus, että kaikki työ pitää palkita rahalla, eli kulutusmahdollisuuksilla, on itsessäänkin jo hyvin vinksahtanut. Lisäksi se, että älykkäät ja sopeutuvat ihmiset saavat keskimäärin paljon enemmän rahaa kuin tyhmät ja hitaat, on tasa-arvon kannalta täysin väärä. Kyllähän älykäs ihminen saa vähätkin rahat riittämään paljon pidemmälle kuin se tyhmä, joten tuloerojen pitäisi oikeastaan mennä toisinpäin jos pyrkimys olisi aitoon kulutusmahdollisuuksien tasa-arvoon.

Raha on huono palkinto joka tapauksessa.

Raha on maailman tasa-arvoisin asia, jokainen saa samalla rahalla hankittua täysin samat asiat. Tämän vuoksi raha on täydellinen tapa työnteon hedelmien säästämiseen myöhempää kulutusta varten. Raha on vain väliaikaisesti tallennettua työtä. Tai ainakin sen pitäisi olla.

Kuka tykkää kuluttaa enemmän, joutuu tekemään myös enemmän töitä ja näkemään vaivaa kuluttamisensa eteen. Jos palkka tulisi leipinä työpäivän päätteeksi, töihin pitäisi mennä viimeistään siinä vaiheessa, kun viimeinenkin leipä on homeessa. Toisaalta jokaiselle tulee varmasti jossain vaiheessa nälkä, joten kulutuksen keskittyessä täysin elossapysymiseen olisi ainoastaan ruokapalkka kulutusmahdollisuuksien ja siten työelämän kannalta absoluuttisen tasa-arvoinen.