Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojelun sosiaalityöntekijät
21.07.2020 |
Miksi lastensuojelun sosiaalityöntekijät ovat niin omituisia, kaikki asiat vääristellään ja kirjoitetaan raportit asian vierestä? Ollaan niin huolissaan, mutta sitten kuitenkin voimavarat keskitetään muihin kuin Viljaeerika-tyyppisiin tapauksiin. Onko täällä ketään ketä tekee sitä työkseen?
Kommentit (723)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ja huostaanottoluvutkin on räjähtäneet. Bisnes.”
Selitätkö miten liittyy sos.tt:n työhön tämä bisnes? Lastensuojelulaitoksille on bisnestä. Sossuille ei. Päinvastoin kalliita huostaanottoja pitää sossun työssä perustella esimiehelle ja organisaatiolle kuntien talousvaikeuksien takia niin painavilla perusteilla ja huolellisesti, että aiheellisetkin huostaanotot toisinaan viivästyvät, mikä vaarantaa asiakkaana olevien lasten suojelun ajoissa.
Lastensuojelulaitokset aktiivisesti huolilobbaavat aka aivopesevät alan ammattilaisia kuvittelemaan että eripari sukat olisivat kaltoinkohtelun merkki ja huolenaihe.
Tuosta perustelemisen tarpeesta johtuen alatte tuottaa heti alusta asti sitä ongelmalisoivaa ja valheellista dokumentaatiota. Jotta lopussa huostaanotto on helppo perustella. Kyllä pohjatyöt teette joo.
Ei tuollainen ainakaan oikeudessa mene läpi, kaatuu vähintääm siellä.
Hallinto-oikeudessa asioita ei enää juuri tutkita. Sossujen subjektiiviset kirjaukset ja värikkäät mielipiteet ovat se, mihin päätös perustetaan.
Kyse on pohjimmiltaan poliittisesta korruptiosta ja hyvä-veli-sisko-järjestelmästä Suomessa. Hallinto-oikeuksissa istuu ihmisiä, jotka henkilökohtaisesti tai ainakin jonkun kumminkaiman kautta tuntevat huostaanottohakemuksia tehtailevia sossuja (hyvin monet sosiaalialan ihmiset asettuvat usein myös ehdolle esim. demareiden listoilta, toimivat paikallisjärjestöissä ja lautakunnissa mm. puheenjohtajina, pyrkivät jatkuvasti vaikutusvaltaisempiin ja rahakkampiin virkoihin jne-ei tarvitse olla se pätevin vaan tunnetuin, ja kannatta "oikeaa" poliittista suuntausta eikö niin, sos.tt?)ja useilla näistä ihmisistä on osakkuksia ja muuta tekemistä lastensuojelulaitosten yms. kanssa. Että raha ja ideologiat kun saavat yhteiskunnassamme valtaa terveen järjen sijaan, niin se on menoa se.
Nyt alat kuulostaa jo niin psyykkisesti sairaalta, että lopetan. Hakeudu psykiatrille. Ai niin mutta sähän ootki perus kaheli. Sairaudentunnoton. Uskot varmaan kaikki salaliittoteoriatkin ja Elvis elää. Hyvää yötä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä jos palkkoja nostetaan tuntuvasti, saataisiin pätevämpää porukkaa tilalle. Näillä palkoilla ei tämän parempia työntekijöitä saada. Vai miten ajattelette, että saadaan parempia työntekijöitä? Turha sanoa jotain testejä, joita konsulttifirmat tekevät kalliilla. Ne on todettu turhiksi. Olisipa kiva nähdä miten nuo räyhääjät hoitaisivat homman. Varmaan tietäisivät ains heti millon vanhempi puhuu totta. Varmaan myöntäisivät viidettä kertaa räyhäävälle äidille harkinnalla tuhansia euroja rästivuokriin kun vuokrarahat menneet baariin jne.
.Lopeta jo tuo valheellinen leimaaminen ja stereotypiointi. Johan se todettiin tilastoista, ettei alkoholi ole suurin syy huostaanottoihin, niin miksi taas niitä baarejasi tunkeat tähän. Taitaa itselläsi olla alkon kanssa ongelmaa.
Älyä ja moraalia teiltä tosiaan puuttuu, ja sydäntä.
Onko sitten parempi kun vuokrarahat menee hiustenpidennyksiin, rakennekynsiin ja merkkivaatteisiin. Kysymys kuului miten se hyvä sossu toimii? Myöntääkö aina vaan harkinnalla tukea? Ihan pikku esimerkki, mutta olisi kiva tietää miten se sossu, jolla on empatiaa toimii?
Esim. siten että teiltä poistetaan lähes kaikki oikeudet sorkkia perheen elämää ellei asia tule vireille poliisin kautta eli on syytä epäillä vanhemman rikosta lasta kohtaan.
Tällöin vanhempien ei tarvitse olla löysässä hirressä teidän kanssa. Terveyttää kaikkea kommunikaatiota.
Hyväksykää että huonokin vanhempi on lapselle rakas. Lopettakaa noiden ärsyttävien stereotypioiden jauhaminen. Teidän on tarkoitus auttaa eikä tuomita tai panetella.
Vain murto-osa esim. kotiväkivallasta tulee poliisin tietoon. Lapset on myös aina hyvin lojaaleja paskojakin vanhempiaan kohtaan. Esim. minun vanhemmat oli sadisteja. En koskaan uskaltanut kertoa kenellekään aikuiselle millaista meillä oli kotona.
Todennäköisesti sadistivanhemmat olisi noita räyhääviä, sossuja solvaavia ja uhkailevia tyyppejä, joiden mielestä itsessä ei mitään vikaa.
Viljaeerikan sadistisuku oli sossuja😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä jos palkkoja nostetaan tuntuvasti, saataisiin pätevämpää porukkaa tilalle. Näillä palkoilla ei tämän parempia työntekijöitä saada. Vai miten ajattelette, että saadaan parempia työntekijöitä? Turha sanoa jotain testejä, joita konsulttifirmat tekevät kalliilla. Ne on todettu turhiksi. Olisipa kiva nähdä miten nuo räyhääjät hoitaisivat homman. Varmaan tietäisivät ains heti millon vanhempi puhuu totta. Varmaan myöntäisivät viidettä kertaa räyhäävälle äidille harkinnalla tuhansia euroja rästivuokriin kun vuokrarahat menneet baariin jne.
.Lopeta jo tuo valheellinen leimaaminen ja stereotypiointi. Johan se todettiin tilastoista, ettei alkoholi ole suurin syy huostaanottoihin, niin miksi taas niitä baarejasi tunkeat tähän. Taitaa itselläsi olla alkon kanssa ongelmaa.
Älyä ja moraalia teiltä tosiaan puuttuu, ja sydäntä.
Onko sitten parempi kun vuokrarahat menee hiustenpidennyksiin, rakennekynsiin ja merkkivaatteisiin. Kysymys kuului miten se hyvä sossu toimii? Myöntääkö aina vaan harkinnalla tukea? Ihan pikku esimerkki, mutta olisi kiva tietää miten se sossu, jolla on empatiaa toimii?
Esim. siten että teiltä poistetaan lähes kaikki oikeudet sorkkia perheen elämää ellei asia tule vireille poliisin kautta eli on syytä epäillä vanhemman rikosta lasta kohtaan.
Tällöin vanhempien ei tarvitse olla löysässä hirressä teidän kanssa. Terveyttää kaikkea kommunikaatiota.
Hyväksykää että huonokin vanhempi on lapselle rakas. Lopettakaa noiden ärsyttävien stereotypioiden jauhaminen. Teidän on tarkoitus auttaa eikä tuomita tai panetella.
Vain murto-osa esim. kotiväkivallasta tulee poliisin tietoon. Lapset on myös aina hyvin lojaaleja paskojakin vanhempiaan kohtaan. Esim. minun vanhemmat oli sadisteja. En koskaan uskaltanut kertoa kenellekään aikuiselle millaista meillä oli kotona.
Todennäköisesti sadistivanhemmat olisi noita räyhääviä, sossuja solvaavia ja uhkailevia tyyppejä, joiden mielestä itsessä ei mitään vikaa.
Hieno mutu siellä. Ihan mätien sossukirjausten tasoa. Kyllä sä saat urallasi vielä mutuiltua monen lapsen ihan hyvän perheen hajalle ja lapsen kärsimään. Onnea urallesi!
Se kalikka.....
Rahallinen tuki on väliaikaista.
Vanhempien pitää elättää lapsi omalla palkallaan. Et voi odottaa että sossu on sinulle elannon velkaa vain sen takia että teit lapsen
Jos näyttää siltä että tilapäinen rahallinen ei auta, ja jos et huoli ei-rahallista apua, ja jos tilanne ei
miksikään muutu, niin et voi pitää lastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä jos palkkoja nostetaan tuntuvasti, saataisiin pätevämpää porukkaa tilalle. Näillä palkoilla ei tämän parempia työntekijöitä saada. Vai miten ajattelette, että saadaan parempia työntekijöitä? Turha sanoa jotain testejä, joita konsulttifirmat tekevät kalliilla. Ne on todettu turhiksi. Olisipa kiva nähdä miten nuo räyhääjät hoitaisivat homman. Varmaan tietäisivät ains heti millon vanhempi puhuu totta. Varmaan myöntäisivät viidettä kertaa räyhäävälle äidille harkinnalla tuhansia euroja rästivuokriin kun vuokrarahat menneet baariin jne.
.Lopeta jo tuo valheellinen leimaaminen ja stereotypiointi. Johan se todettiin tilastoista, ettei alkoholi ole suurin syy huostaanottoihin, niin miksi taas niitä baarejasi tunkeat tähän. Taitaa itselläsi olla alkon kanssa ongelmaa.
Älyä ja moraalia teiltä tosiaan puuttuu, ja sydäntä.
Onko sitten parempi kun vuokrarahat menee hiustenpidennyksiin, rakennekynsiin ja merkkivaatteisiin. Kysymys kuului miten se hyvä sossu toimii? Myöntääkö aina vaan harkinnalla tukea? Ihan pikku esimerkki, mutta olisi kiva tietää miten se sossu, jolla on empatiaa toimii?
Esim. siten että teiltä poistetaan lähes kaikki oikeudet sorkkia perheen elämää ellei asia tule vireille poliisin kautta eli on syytä epäillä vanhemman rikosta lasta kohtaan.
Tällöin vanhempien ei tarvitse olla löysässä hirressä teidän kanssa. Terveyttää kaikkea kommunikaatiota.
Hyväksykää että huonokin vanhempi on lapselle rakas. Lopettakaa noiden ärsyttävien stereotypioiden jauhaminen. Teidän on tarkoitus auttaa eikä tuomita tai panetella.
Entä kun se äiti tulee toistamiseen vaatimaan rahaa rästivuokriim kun vuokrarahat menneet muuhun?
Eikö noi makseta jo suoraan vuokranantajalle muutenkin. Aika marginaalinen ongelmatilanne.
Mitä sä ajat takaa? Ratkaisetko tuollaisen ongelman nyt sijoittamalla lapsen pois vai?
Ei makseta jos ei itse halua. Tuo on aika yleinen tilanne ja olisi kiva tietää miten te besserwisserit toimisitte?
Voi luoja mitä holhousta. Antakaa nyt sossuidiootit ihmisten edes yrittää elämään oppimista. Sillä sitä oppii eikä yhdestä maksamattomasta vuokrasta lennä ulos. Joku oppii kantapään kautta mutta ei opi mitään teidän holhouksessa.
Sitten jos se lapsi OIKEASTI eikä vain teidän harhapeloissa, päätyi kadulle käykää korjaamassa turvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
..Entä kun se äiti tulee toistamiseen vaatimaan rahaa rästivuokriim kun vuokrarahat menneet muuhun?..
Täällä käsittääkseni on keskusteltu niistä tapauksista, joissa ei ole kuvaamasi kaltaisia ongelmia ja joista lapset viedään valheellisten ja mielivaltaisten epäammattimaisten lausumien yms. perusteella. Kukaan kunnollinen vanhempi ei laita rakennekynsiään lapsensa edelle, itse en ikimaailmassa kehtaisi vaatia sosiaalitoimea maksamaan vuokrarästejäni ja jopa toistamiseen-mieluummin ottaisin velkaa (mutta tuonkalstaisilla ihmisillä tuskin niitä luottotietojakaan on). Jos kriteeristö riittävään vanhemmuuteen on näin käsittämättömän kirjava, mikä sitten on teidän mielestänne riittävää vanhemmuutta ja mikä teidän koulutuksessanne antaa teille sen jumalallisen aseman, jolla kuvittelette tietävänne,mikä on oikea tapa elää, kun ei kerran mitään konkreettisia ja suoranaisia puutteita ole meidän kohdallamme kyetty toteennäyttämään? Olen kysynyt tätä uudelleen ja uudelleen, vastausta saamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asetelma on vähän epäoikeudenmukainen, kun nämä lastensuojelun asiakkaat saavat sanoa ja keksiä mitä sylki suuhun tuo, mutta ammattilaiset joutuvat olemaan vaitiolovelvollisuutensa vuoksi vaiti, eivätkä voi puolustaa tai valaista juttuja sen tarkemmin. Sen verran voin sanoa, että monesti ne, jotka eniten meteliä pitävät huonosta kohtelustaan, ovat itse täysiä petoja eivätkä kerro totuutta. Tällä en tarkoita etteikö lastensuojelu tekisi myös virheitä, mutta kyllä se vaan hyvin usein on niin, että toimille on vankat ja lailliset perustelut.
Kerrotko mitä laillista on pakottaa huostaanotetut kouluikäiset lapset rangaistusten uhalla tekemään pitkälti koko kesän maataloustöitä ilman palkkaa? Jollei tee niin lapsi lentää eristyshuoneeseen tai kotilomat viedään pois ja niin edelleen. Viimeksi kun tarkistin niin lapsiorjat ovat laittomia. Valtion laitoksissa osataan suojella lasta, not!
Olet siis joku vätys, jolle kerrankin on asetettu rajat ja velvollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahallinen tuki on väliaikaista.
Vanhempien pitää elättää lapsi omalla palkallaan. Et voi odottaa että sossu on sinulle elannon velkaa vain sen takia että teit lapsen
Jos näyttää siltä että tilapäinen rahallinen ei auta, ja jos et huoli ei-rahallista apua, ja jos tilanne ei
miksikään muutu, niin et voi pitää lastasi.
No niin. Sossut alkoi paljastella huostaanottojen todellisia syitä.
Eli syy on esim. se että on pyytänyt sossusta rahaa ja koska sitä on ennenkin saanut on luullut että sitä tulee lisää.
Aivan järjetön huostaanoton syy!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ja huostaanottoluvutkin on räjähtäneet. Bisnes.”
Selitätkö miten liittyy sos.tt:n työhön tämä bisnes? Lastensuojelulaitoksille on bisnestä. Sossuille ei. Päinvastoin kalliita huostaanottoja pitää sossun työssä perustella esimiehelle ja organisaatiolle kuntien talousvaikeuksien takia niin painavilla perusteilla ja huolellisesti, että aiheellisetkin huostaanotot toisinaan viivästyvät, mikä vaarantaa asiakkaana olevien lasten suojelun ajoissa.
Lastensuojelulaitokset aktiivisesti huolilobbaavat aka aivopesevät alan ammattilaisia kuvittelemaan että eripari sukat olisivat kaltoinkohtelun merkki ja huolenaihe.
Tuosta perustelemisen tarpeesta johtuen alatte tuottaa heti alusta asti sitä ongelmalisoivaa ja valheellista dokumentaatiota. Jotta lopussa huostaanotto on helppo perustella. Kyllä pohjatyöt teette joo.
Ei tuollainen ainakaan oikeudessa mene läpi, kaatuu vähintääm siellä.
Hallinto-oikeudessa asioita ei enää juuri tutkita. Sossujen subjektiiviset kirjaukset ja värikkäät mielipiteet ovat se, mihin päätös perustetaan.
Kyse on pohjimmiltaan poliittisesta korruptiosta ja hyvä-veli-sisko-järjestelmästä Suomessa. Hallinto-oikeuksissa istuu ihmisiä, jotka henkilökohtaisesti tai ainakin jonkun kumminkaiman kautta tuntevat huostaanottohakemuksia tehtailevia sossuja (hyvin monet sosiaalialan ihmiset asettuvat usein myös ehdolle esim. demareiden listoilta, toimivat paikallisjärjestöissä ja lautakunnissa mm. puheenjohtajina, pyrkivät jatkuvasti vaikutusvaltaisempiin ja rahakkampiin virkoihin jne-ei tarvitse olla se pätevin vaan tunnetuin, ja kannatta "oikeaa" poliittista suuntausta eikö niin, sos.tt?)ja useilla näistä ihmisistä on osakkuksia ja muuta tekemistä lastensuojelulaitosten yms. kanssa. Että raha ja ideologiat kun saavat yhteiskunnassamme valtaa terveen järjen sijaan, niin se on menoa se.
Nyt alat kuulostaa jo niin psyykkisesti sairaalta, että lopetan. Hakeudu psykiatrille. Ai niin mutta sähän ootki perus kaheli. Sairaudentunnoton. Uskot varmaan kaikki salaliittoteoriatkin ja Elvis elää. Hyvää yötä
Kuvittelit varmaankin keskustelevasi yhden ja saman hlön kanssa? Näinhän asia ei ole, vaikutat päätelminesi melko yksinkertaiselta, mutta voin toki olla väärässäkin. Tiesithän muuten, että viimeisin kommenttisi voisi päätyä poliisitutkintaan? "peruskaheli"/"sairaudentunnoton"/"hakeudu psykiatrille".. Kyllä sosiaalialan ihminen "tietää"-Saatanpa tehdä itselleni palveluksen ja ottaa ketjun talteen. Hyvää yötä, muista iltarukouksissasi niitä perheitä joiden elämän olet päätöksilläsi mahdollisesti rikkonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahallinen tuki on väliaikaista.
Vanhempien pitää elättää lapsi omalla palkallaan. Et voi odottaa että sossu on sinulle elannon velkaa vain sen takia että teit lapsen
Jos näyttää siltä että tilapäinen rahallinen ei auta, ja jos et huoli ei-rahallista apua, ja jos tilanne ei
miksikään muutu, niin et voi pitää lastasi.No niin. Sossut alkoi paljastella huostaanottojen todellisia syitä.
Eli syy on esim. se että on pyytänyt sossusta rahaa ja koska sitä on ennenkin saanut on luullut että sitä tulee lisää.
Aivan järjetön huostaanoton syy!!!
Kukaan ei ole niin väittänyt. Oletko samalla lailla vääristellyt muutkin väittesi sossujen toiminnasta? Melkoista vääristelyä siis olut muutkin jutut täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahallinen tuki on väliaikaista.
Vanhempien pitää elättää lapsi omalla palkallaan. Et voi odottaa että sossu on sinulle elannon velkaa vain sen takia että teit lapsen
Jos näyttää siltä että tilapäinen rahallinen ei auta, ja jos et huoli ei-rahallista apua, ja jos tilanne ei
miksikään muutu, niin et voi pitää lastasi.No niin. Sossut alkoi paljastella huostaanottojen todellisia syitä.
Eli syy on esim. se että on pyytänyt sossusta rahaa ja koska sitä on ennenkin saanut on luullut että sitä tulee lisää.
Aivan järjetön huostaanoton syy!!!
"Meillä lasussa on paljon tukimuotoja, esim. rahallinen tuki..
"
Mutta jos pyydät sitä olet keinoton vanhempi ja se olikin ansa, muutaman kerran jälkeen lapsi otetaan pois käyttäen sitä syynä.
Järkyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahallinen tuki on väliaikaista.
Vanhempien pitää elättää lapsi omalla palkallaan. Et voi odottaa että sossu on sinulle elannon velkaa vain sen takia että teit lapsen
Jos näyttää siltä että tilapäinen rahallinen ei auta, ja jos et huoli ei-rahallista apua, ja jos tilanne ei
miksikään muutu, niin et voi pitää lastasi.No niin. Sossut alkoi paljastella huostaanottojen todellisia syitä.
Eli syy on esim. se että on pyytänyt sossusta rahaa ja koska sitä on ennenkin saanut on luullut että sitä tulee lisää.
Aivan järjetön huostaanoton syy!!!
Kukaan ei ole niin väittänyt. Oletko samalla lailla vääristellyt muutkin väittesi sossujen toiminnasta? Melkoista vääristelyä siis olut muutkin jutut täällä.
"Jos näyttää siltä että tilapäinen rahallinen ei auta, ja jos et huoli ei-rahallista apua, ja jos tilanne ei
miksikään muutu, niin et voi pitää lastasi."
Omat sanasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahallinen tuki on väliaikaista.
Vanhempien pitää elättää lapsi omalla palkallaan. Et voi odottaa että sossu on sinulle elannon velkaa vain sen takia että teit lapsen
Jos näyttää siltä että tilapäinen rahallinen ei auta, ja jos et huoli ei-rahallista apua, ja jos tilanne ei
miksikään muutu, niin et voi pitää lastasi.No niin. Sossut alkoi paljastella huostaanottojen todellisia syitä.
Eli syy on esim. se että on pyytänyt sossusta rahaa ja koska sitä on ennenkin saanut on luullut että sitä tulee lisää.
Aivan järjetön huostaanoton syy!!!
"Meillä lasussa on paljon tukimuotoja, esim. rahallinen tuki..
"Mutta jos pyydät sitä olet keinoton vanhempi ja se olikin ansa, muutaman kerran jälkeen lapsi otetaan pois käyttäen sitä syynä.
Järkyttävää.[/quote
Jos lapsella ei ole kattoa pään päällä on sekin aina järkyttävää. Millainen äiti ei huolehdi edes siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahallinen tuki on väliaikaista.
Vanhempien pitää elättää lapsi omalla palkallaan. Et voi odottaa että sossu on sinulle elannon velkaa vain sen takia että teit lapsen
Jos näyttää siltä että tilapäinen rahallinen ei auta, ja jos et huoli ei-rahallista apua, ja jos tilanne ei
miksikään muutu, niin et voi pitää lastasi.No niin. Sossut alkoi paljastella huostaanottojen todellisia syitä.
Eli syy on esim. se että on pyytänyt sossusta rahaa ja koska sitä on ennenkin saanut on luullut että sitä tulee lisää.
Aivan järjetön huostaanoton syy!!!
"Meillä lasussa on paljon tukimuotoja, esim. rahallinen tuki..
"Mutta jos pyydät sitä olet keinoton vanhempi ja se olikin ansa, muutaman kerran jälkeen lapsi otetaan pois käyttäen sitä syynä.
Järkyttävää.[/quote
Jos lapsella ei ole kattoa pään päällä on sekin aina järkyttävää. Millainen äiti ei huolehdi edes siitä?Jos vuokra on maksamatta, se ei ole mikään huostaanoton syy. Jos henkilöllä on toistuvia raha-ongelmia, hän varmaan tarvitsisi jonkinlaista tukea talouden hallintaan tai ohjausta velkajärjestelyyn. Ei ratkaisu talousongelmiin ole se, että huostaanotetaanpa lapset! Jos teidän sossujen logiikka on tämä, niin onko mikään ihme, että huostaanottojen määrä on jatkuvassa kasvussa`? Kiva, kun paljastat täällä lisää niitä todellisia tekemienne huostaanottojen syitä ja järjetöntä logiikkaanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahallinen tuki on väliaikaista.
Vanhempien pitää elättää lapsi omalla palkallaan. Et voi odottaa että sossu on sinulle elannon velkaa vain sen takia että teit lapsen
Jos näyttää siltä että tilapäinen rahallinen ei auta, ja jos et huoli ei-rahallista apua, ja jos tilanne ei
miksikään muutu, niin et voi pitää lastasi.No niin. Sossut alkoi paljastella huostaanottojen todellisia syitä.
Eli syy on esim. se että on pyytänyt sossusta rahaa ja koska sitä on ennenkin saanut on luullut että sitä tulee lisää.
Aivan järjetön huostaanoton syy!!!
"Meillä lasussa on paljon tukimuotoja, esim. rahallinen tuki..
"Mutta jos pyydät sitä olet keinoton vanhempi ja se olikin ansa, muutaman kerran jälkeen lapsi otetaan pois käyttäen sitä syynä.
Järkyttävää.[/quote
Jos lapsella ei ole kattoa pään päällä on sekin aina järkyttävää. Millainen äiti ei huolehdi edes siitä?Jos vuokra on maksamatta, se ei ole mikään huostaanoton syy. Jos henkilöllä on toistuvia raha-ongelmia, hän varmaan tarvitsisi jonkinlaista tukea talouden hallintaan tai ohjausta velkajärjestelyyn. Ei ratkaisu talousongelmiin ole se, että huostaanotetaanpa lapset! Jos teidän sossujen logiikka on tämä, niin onko mikään ihme, että huostaanottojen määrä on jatkuvassa kasvussa`? Kiva, kun paljastat täällä lisää niitä todellisia tekemienne huostaanottojen syitä ja järjetöntä logiikkaanne.
Ei tietenkään ole huostaanoton syy, mutta kertoo minkä asettaa etusijalle jos jättää vuokrat toistuvasti maksamatta, ei ainakaan lastaan. Tällaiset perheet ei ole lastensuojelun vaan perhesosiaalityön asiakkaita ja siellä ei edes tehdä huostaanottoja. Ja arvaapa haluavatko ottaa tukea taloudenhallintaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on itsestä kiinni miten suhtautuu sossuihin. Eivät he tyhjästä ilmesty lapsia viemään. Asiallista keskustelua niin kaikki etenee hyvin. Jos lapsella on hätä niin häntä täytyy auttaa. Lasta varten se lastensuojelu on eikä vanhempien paapomista.
Kuule, eipä tarvitse kuin aivan asiallisesti kysyä, että miksi papereita ei ole useista pyynnöistä huolimatta lähetetty, tai että miksi kirjauksista on muutettu asioita, esim. aikamuotoja, irrotettu asioita yhteyksistään jne., niin se jo riittää saamaan sossun raivoihinsa ja kirjoittamaan entistä pahempaa sontaa yhteistyökyvyttömyydestäsi ja mielenterveysongelmistasi (josta siis ainoana todisteena sossun omatekemä diagnoosi). Eli ihan sama oletko itse asiallinen, sossu ei sitä ole.
Sossuun pitää suhtautua kuin narsistiin suhtudutaan. Ei narsisti tai koulukiusaajakaan ole asiallinen, jos sinä olet. Ihan muut keinot kuin asiallisuus tarvitaan narsistien kanssa.
Olen sosiaalityöntekijänä saanut näitä"asiallisia" kirjausmuutoksia ja pyyntöjä. Kyseessä on voinut olla vanhempi, joka on kirjoittanut kokonaisen asiakassuunnitelman esimerkiksi kokonaan uusiksi. Vanhempi on voinut lisäillä tekstejä, jotka eivät perustu neuvottelussa käytäviin asioihin tai haluaa muuttaa kokonaisuudessaan johtopäätökset. Toiset oikovat jopa kirjoitusasua, muuttelevat sanamuotoja jne. Pääsääntöisesti pyrkimys näissä on ollut muuttaa sosiaalityöntekijän näkemystä. Vanhemmalla on esimerkiksi todistettava lääkärin tai psykologin todentama psykoottinen tila, jonka vanhempi kirjaukseen haluaa muuttaa muotoon lievä masennus esim. Toisinaan lapsen tilannetta vääristetään. Lapsi voi vetää päivittäin oman kertomuksensa mukaan kovia huumausaineita ja vanhempi kirjaa, että ei ole tarvetta päihdehoidolle. Sosiaalityöntekijänä olen eri mieltä ja minulla on oikeus se kirjata sen mukaan kuin mieltä olen. Haluan todentaa, että minulla ei ole mitään vaikeutta printata kirjauksia asiakkaan pyynnöstä tai tarvetta väärentää niitä, mutta asiakkaiden tilanteen väärentämispyrkimyksiin en lähde mukaan.
Ei ole tullut mieleen että se sinun näkemyksesi on just. Vain se. Sinun näkemyksesi. Totta kai ihminen josta se näkemys on luotu on oikeutettu kertomaan mikä se todellinen tilanne on.
Tämä pn juuri se perusongelma. Erilaiset subjektiiviset huolet ja näkemykset ja mielipiteet määräävät liian isoista asioista.
Minä viruin vuoden siinä arvioinnissa ja sain ”yhteistyökyvyttömän” leiman kun kysyin, miksi me siellä olimme. Kukaan ei tiennyt, koska ilmoitukset oli niin sekavia. Tuli vääjäämättä tunne, että meitä vain pidettiin siellä ja yritettiin vain väkisin keksiä syy siihen. Ja sitten se keksittiinkin: Yhteistyökyvyttömyys.
Kokemus on todella kafkamainen.
Niin, se sosiaalityöntekijä on koulutettu siihen, että hän kykenee arvioimaan asiakkaan elämäntilannetta ja siihen sisältyviä ongelmia ja riskejä ja miten niitä voitaisiin lievittää. Asiakas voi toki kertoa oman näkemyksensä, mutta ei se välttämättä ole sama kuin sosiaalityöntekijän.
Se asiakas tai asiakkaan vanhempi kyllä nyt oikeasti tuntee oman elämänsä paremmin.
Eikä se sosiaalityöntekijä ole sanut edes koulutusta ihmissuhdetyöhön, ei psykologiksi, ei pöihdetyöntekijäksi tai edes koulutusta lastenhoitajaksi.
Hän kertoo vain mielipiteensä ja näkemyksensä, jotka pohjaavat hänen omiin arvoihinsa, omaan elämänkokemukseen, omiin traumoihin. Omiin ennakkoluuloihin.
Eihän lääkärikään saa määrätä edes hoitoa tuollaisilla perusteilla, vaan aina objektiivisten faktojen mukaan.
Koko lastensuojelu sen sijaan perustuu vain ja ainoastaan subjektiivisiin mielipiteisiin.
Jotka vielä kiertävät niin, että niitä jopa muodostetaan ilman, että ikinä edes puhutama sen ihmisen kanssa.
Eli jos lapsi käyttää huumeita, näkyy seuloissa ja lapsi myöntää, mutta vanhempi kieltää koko asian, niin ei niitä huumeita vaan ole. Se jotenkin katoaa?
Ihan turhaan vedät nyt tähän noita huumeitasi, joilla pyrit vain leimaamaan asiakkaita ja joilla toki saat helposti suuren yleisön nyökyttelemään. Sossuna sinun pitäisi kuitenkin tietää tilastot, joiden mukaan huumeet ovat vain pieni osa näistä keisseistä. Suurin osa on ihan tavallisia perheitä, jotka sinne mielivaltaiseen myllytykseenne joutuvat, joista suurin osa ei ole huumeita ikinä nähnytkään! Osoitat vääristelyä jopa tässä asiassa.
Ne jotka lastensuojelun kanssa joutuvat tekemisiin ei ole tavallisia perheitä!! Koita nyt hyväksyä se, että sinä et ole hyvä vanhempi ja parempi ottaa sulta ne lapset pois.
Kun sossulle osoittaa, että tämä on väärässä tilastoasiassa, tämä alkaa uhkailla lapsesi poisottamisella. Juuri näin sossut toimivat. Kun sossun äly ja argumentit loppuu, vedetään lapsenviemiskortti esiin.
Tässä hyvät ihmiset näette nyt omin silmin tällä palstalla, miten sossu toimii, juuri näin. Onko ihme, että huostaanotot ovat jatkuvassa kasvussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahallinen tuki on väliaikaista.
Vanhempien pitää elättää lapsi omalla palkallaan. Et voi odottaa että sossu on sinulle elannon velkaa vain sen takia että teit lapsen
Jos näyttää siltä että tilapäinen rahallinen ei auta, ja jos et huoli ei-rahallista apua, ja jos tilanne ei
miksikään muutu, niin et voi pitää lastasi.No niin. Sossut alkoi paljastella huostaanottojen todellisia syitä.
Eli syy on esim. se että on pyytänyt sossusta rahaa ja koska sitä on ennenkin saanut on luullut että sitä tulee lisää.
Aivan järjetön huostaanoton syy!!!
"Meillä lasussa on paljon tukimuotoja, esim. rahallinen tuki..
"Mutta jos pyydät sitä olet keinoton vanhempi ja se olikin ansa, muutaman kerran jälkeen lapsi otetaan pois käyttäen sitä syynä.
Järkyttävää.[/quote
Jos lapsella ei ole kattoa pään päällä on sekin aina järkyttävää. Millainen äiti ei huolehdi edes siitä?Jos vuokra on maksamatta, se ei ole mikään huostaanoton syy. Jos henkilöllä on toistuvia raha-ongelmia, hän varmaan tarvitsisi jonkinlaista tukea talouden hallintaan tai ohjausta velkajärjestelyyn. Ei ratkaisu talousongelmiin ole se, että huostaanotetaanpa lapset! Jos teidän sossujen logiikka on tämä, niin onko mikään ihme, että huostaanottojen määrä on jatkuvassa kasvussa`? Kiva, kun paljastat täällä lisää niitä todellisia tekemienne huostaanottojen syitä ja järjetöntä logiikkaanne.
Ei tietenkään ole huostaanoton syy, mutta kertoo minkä asettaa etusijalle jos jättää vuokrat toistuvasti maksamatta, ei ainakaan lastaan. Tällaiset perheet ei ole lastensuojelun vaan perhesosiaalityön asiakkaita ja siellä ei edes tehdä huostaanottoja. Ja arvaapa haluavatko ottaa tukea taloudenhallintaan..
Kylläpäs sinä vain tuolla aiemmin uhosit, että "tällaiset eivät voi lapsiaan pitää" eli siis huostaanotto tehdään. Nyt sanot, etteivät nämä edes ole asiakkaitasi. Tarinasi muuttuu, huomaatkos?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahallinen tuki on väliaikaista.
Vanhempien pitää elättää lapsi omalla palkallaan. Et voi odottaa että sossu on sinulle elannon velkaa vain sen takia että teit lapsen
Jos näyttää siltä että tilapäinen rahallinen ei auta, ja jos et huoli ei-rahallista apua, ja jos tilanne ei
miksikään muutu, niin et voi pitää lastasi.No niin. Sossut alkoi paljastella huostaanottojen todellisia syitä.
Eli syy on esim. se että on pyytänyt sossusta rahaa ja koska sitä on ennenkin saanut on luullut että sitä tulee lisää.
Aivan järjetön huostaanoton syy!!!
"Meillä lasussa on paljon tukimuotoja, esim. rahallinen tuki..
"Mutta jos pyydät sitä olet keinoton vanhempi ja se olikin ansa, muutaman kerran jälkeen lapsi otetaan pois käyttäen sitä syynä.
Järkyttävää.[/quote
Jos lapsella ei ole kattoa pään päällä on sekin aina järkyttävää. Millainen äiti ei huolehdi edes siitä?Jos vuokra on maksamatta, se ei ole mikään huostaanoton syy. Jos henkilöllä on toistuvia raha-ongelmia, hän varmaan tarvitsisi jonkinlaista tukea talouden hallintaan tai ohjausta velkajärjestelyyn. Ei ratkaisu talousongelmiin ole se, että huostaanotetaanpa lapset! Jos teidän sossujen logiikka on tämä, niin onko mikään ihme, että huostaanottojen määrä on jatkuvassa kasvussa`? Kiva, kun paljastat täällä lisää niitä todellisia tekemienne huostaanottojen syitä ja järjetöntä logiikkaanne.
Ei tietenkään ole huostaanoton syy, mutta kertoo minkä asettaa etusijalle jos jättää vuokrat toistuvasti maksamatta, ei ainakaan lastaan. Tällaiset perheet ei ole lastensuojelun vaan perhesosiaalityön asiakkaita ja siellä ei edes tehdä huostaanottoja. Ja arvaapa haluavatko ottaa tukea taloudenhallintaan..
Me jäätiin ilman asuntoa isän kuoleman jälkeen.
Ei se mikään valinta ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahallinen tuki on väliaikaista.
Vanhempien pitää elättää lapsi omalla palkallaan. Et voi odottaa että sossu on sinulle elannon velkaa vain sen takia että teit lapsen
Jos näyttää siltä että tilapäinen rahallinen ei auta, ja jos et huoli ei-rahallista apua, ja jos tilanne ei
miksikään muutu, niin et voi pitää lastasi.No niin. Sossut alkoi paljastella huostaanottojen todellisia syitä.
Eli syy on esim. se että on pyytänyt sossusta rahaa ja koska sitä on ennenkin saanut on luullut että sitä tulee lisää.
Aivan järjetön huostaanoton syy!!!
"Meillä lasussa on paljon tukimuotoja, esim. rahallinen tuki..
"Mutta jos pyydät sitä olet keinoton vanhempi ja se olikin ansa, muutaman kerran jälkeen lapsi otetaan pois käyttäen sitä syynä.
Järkyttävää.[/quote
Jos lapsella ei ole kattoa pään päällä on sekin aina järkyttävää. Millainen äiti ei huolehdi edes siitä?Jos vuokra on maksamatta, se ei ole mikään huostaanoton syy. Jos henkilöllä on toistuvia raha-ongelmia, hän varmaan tarvitsisi jonkinlaista tukea talouden hallintaan tai ohjausta velkajärjestelyyn. Ei ratkaisu talousongelmiin ole se, että huostaanotetaanpa lapset! Jos teidän sossujen logiikka on tämä, niin onko mikään ihme, että huostaanottojen määrä on jatkuvassa kasvussa`? Kiva, kun paljastat täällä lisää niitä todellisia tekemienne huostaanottojen syitä ja järjetöntä logiikkaanne.
Ei tietenkään ole huostaanoton syy, mutta kertoo minkä asettaa etusijalle jos jättää vuokrat toistuvasti maksamatta, ei ainakaan lastaan. Tällaiset perheet ei ole lastensuojelun vaan perhesosiaalityön asiakkaita ja siellä ei edes tehdä huostaanottoja. Ja arvaapa haluavatko ottaa tukea taloudenhallintaan..
Me jäätiin ilman asuntoa isän kuoleman jälkeen.
Ja miten tämä liittyy asiaan? Nyt puhuttiin vanhemmista jotka jättää vuokrat toistuvasti maksamatta kun köyttävät vuokrarahat humputteluun.Ei se mikään valinta ollut.
Hieno mutu siellä. Ihan mätien sossukirjausten tasoa. Kyllä sä saat urallasi vielä mutuiltua monen lapsen ihan hyvän perheen hajalle ja lapsen kärsimään. Onnea urallesi!