Te jotka sanotte katsovanne laatusarjoja/ dekkareita/dokumentteja selittäkää mitä tarkoitatte "laadulla"?

Vierailija kirjoitti:

Laadukkaalla tarkoitetaan tässä yhteydessä esimerkiksi taiteellisesti kunnianhimoista, teknisesti korkeatasoista ja sisällöllisesti ansiokasta. Näyttelijäntyö on ammattimaista, käsikirjoitus ja dialogi taitavia. Ansiokas sisältö tarkoittaa, että sarjassa on vaikkapa osuvaa yhteiskuntakritiikkiä. Tekijät ovat perehtyneet aiheen taustoihin.

Esimerkiksi Joker(2019)-elokuva olisi laadukas elokuva ja Shameless laadukas sarja?

Vierailija kirjoitti:

pzkaa: esim. joidenkin roskakanavien  (jim, frii jne) tusinatuotokset. Varsinkin friin rikosaiheiset sarjat ovat sitä ihtiään. Epäluotettavia, kökösti dramatisoituja, kaavamaisia, aina samat uhrin pyhimykseksi julistaminen, sukulaisten ja ystävien itkeskelyt ja nyyhkytykset, rikollisten demonisointi, kauhistelu ja siten peitelty ihailu, suurin osa amerikkalaista tuotantoa. Kuvaavaa on, että kanavan yksi harvoja oikeasti mielenkiintoisia sarjoja on brittien tekemä. 

pskasarjojen yhdistävä tekijä ei ole siis aihe sinänsä vaan yhdistelmä tiettyjä asioita: halvalla tekeminen + kiire + tosiasioiden muunteleminen tai oikaiseminen dramatiikan takia + tunteisiin voimakkaasti vetoaminen = halpamaisuus, roskamaisuus, kaksinaismoralismi (esim. ollaan kauhistelevinaan, salassa kuitenkin palvotaan ja ihaillaan, nautiskellaan uhrien kohtalosta, ynnä muuta niljakasta)

Entä ko genren hyvin tehty sarja tai muu tuotos: tosiasioissa pidättäyminen, ja jos spekuloidaan, niin se tuodaan selvästi esiin. Ei-tunnepitoinen asioiden selvittely.  Ei liikaa dramatisointia. Hyviä tosielämän rikostapauksia tutkivia sarjoja on tehty Pohjoismaissa ja Englannissa.

Hah. Muusta en tiedä, mutta Frii. Jouduin koko kevään ajan sairauslomalle ja nukkuminen oli vaikeaa, niin tulipa katsottua paljon Friitä ja sen näitä dramatisoituja tosielämän rikoksia. Ensin olin huvittunut, sitten jäin koukkuun. Ovat kyllä varmaan halvalla tehtyjä jne, mutta hyvin tuotettuja. Henkilöhahmot järjestään niin amerikkalaisen vastenmielisiä, ettei mitään tunneyhteyttä synny, katsoo vain mesmeroituneena wrecking-traineja. Ja sitten alkaa nähdä sen kaavamaisuuden ja lopulta ne sarjat alkaa inhottaa ja jopa pelottaa siellä niiden alla piilevien hyvin epäterveiden asioiden takia.

Sitä alkaa miettiä nyky-USA:ta ja että on ihme, ettei niillä ole sen enempää ongelmia kuin mitä niillä nyt on. Mahdollisuudet olisi vielä pahempaan nimittäin. Noitakin tuotoksia kun katsoo, niin sieltä herää kaikenlaisia kysymyksiä: miksi amerikoissa ihaillaan rikollisia niin paljon, miksei (varsinkin naisiin (usein prostituoituja tai syrjäytyneitä tai köyhiä) ja köyhiin latinoihin ja mustiin ja intiaaneihin kohdistuneita) henkirikoksia tutkita kunnolla, meneekö parhaimmat tutkijat aina vakuutusyhtiöihin tai tutkimaan talousrikoksia (asukkaita n. 310 milj,, ja arvioiden mukaan 40-100 sarjamurhaajaa jyllää maassa tälläkin hetkellä), meneekö viihteellistäminen ihan kaiken edelle (valtava bisnes), oikeasti epämieluisista ja oikeasti pelottavista asoista ei puhuta useimmiten sanaakaan, ei esim r'simista puolin ja toisin (mikä johtaa koomisiinkin juttuihin: valkoinen nainen tapettu, syyllinen musta aviomies, paikka syvä etelä, eikä jaksossa mainittu edes sanaa rotu, rzismi, rotuviha), yllättävän vähän kritiikkiä poliisin toimia tai toimimattomuutta kohtaan (äskettäin tuli yksi jakso, jossa uhrin isä VAATI poliisia toimimaan, 'siitähän teille maksetaan', mutta jakso oli tehty niin, että katsojille heräsi epäilys, että isä itse on syyllinen). 

Heh. On parempi kun ei katso näitä tällaisia sarjoja. Alkaa vain ylitulkita ja tapahtuu juuri se mitä varten nämä sarjat pohjimmiltaan on tehtykin; ruokkimaan  pelkoa, epäluuloa ja viha vain lisääntyy.

Vierailija kirjoitti:

Eurooppalaisen tekemä

Ainakin dekkareista puhuttaessa olen huomannut, että monet liittävät "laatusarjan" eteen Britanian tai/ja Saksan. Laadukas brittidekkari- poikkeako se miten muunmaalaista tai laaduttomista sellaisista? 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveästi luetellaan laatusarjojen ominaisuuksia, mutta kovin vähän niitä on mainittu. Oliko Breaking Bad ja Mad Men nyt ainoat, joita tähän on sanottu. Näitä kuulemma paljon katsotaan, mutta kukaan ei tunnu tietävän yhtäkään laatusarjaa nimeltä. 

Ehkä se johtuu siitä, että ihmiset vastaavat kysymykseen... Aloituksessa ei pyydetty luetoimaan laatusarjoja, vaan kertomaan mikä tekee sarjasta laadukkaan.

No minä olen ainakin kysynyt montakin kertaa jo esimerkkejä ja minusta olisi luontevaa mainita niitä erikseen kysymättäkin. 

Mainittakoon siis laatusarjoista vaikka The Crown. Harvoin näkee yhtä tarkkaa historiankuvausta, jossa käsitellään yhteiskunnan lisäksi kuvattujen henkilöiden yksityiselämän kipupisteitä hienotunteisesti ja mässäilemättä. Sarjan kaikki yksityiskohdat toimivat käsikirjoituksesta lavastukseen, näyttelijäntyöstä tekniseen toteutukseen. Samoilla kriteereillä myös esimerkiksi Chernobyl on erinomainen sarja. Fiktiivisistä sarjoista laadukkaita ovat vaikkapa Black Mirror ja Unorthodox. Näissä käsitellään yhteiskuntaan liittyviä kysymyksiä, ensimmäisessä teknologian kehityksestä seuraavia ongelmia ja jälkimmäisessä irrottautumista konservatiivisesta uskonnollisesta yhteisöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukkaalla tarkoitetaan tässä yhteydessä esimerkiksi taiteellisesti kunnianhimoista, teknisesti korkeatasoista ja sisällöllisesti ansiokasta. Näyttelijäntyö on ammattimaista, käsikirjoitus ja dialogi taitavia. Ansiokas sisältö tarkoittaa, että sarjassa on vaikkapa osuvaa yhteiskuntakritiikkiä. Tekijät ovat perehtyneet aiheen taustoihin.

Esimerkiksi Joker(2019)-elokuva olisi laadukas elokuva ja Shameless laadukas sarja?

Joker on visuaalisesti näyttävä ja näyttelijäntyö erinomaista, mutta päähenkilön mielenterveysongelman kuvaaminen jää turhan köykäiseksi, jotta voitaisiin puhua laatuelokuvasta. Shamelessia en ole nähnyt.

Westworld, handmaid's tale, black mirror, ulkolinja, bbcn jotkut dokkarit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveästi luetellaan laatusarjojen ominaisuuksia, mutta kovin vähän niitä on mainittu. Oliko Breaking Bad ja Mad Men nyt ainoat, joita tähän on sanottu. Näitä kuulemma paljon katsotaan, mutta kukaan ei tunnu tietävän yhtäkään laatusarjaa nimeltä. 

Ehkä se johtuu siitä, että ihmiset vastaavat kysymykseen... Aloituksessa ei pyydetty luetoimaan laatusarjoja, vaan kertomaan mikä tekee sarjasta laadukkaan.

No minä olen ainakin kysynyt montakin kertaa jo esimerkkejä ja minusta olisi luontevaa mainita niitä erikseen kysymättäkin. 

Mainittakoon siis laatusarjoista vaikka The Crown. Harvoin näkee yhtä tarkkaa historiankuvausta, jossa käsitellään yhteiskunnan lisäksi kuvattujen henkilöiden yksityiselämän kipupisteitä hienotunteisesti ja mässäilemättä. Sarjan kaikki yksityiskohdat toimivat käsikirjoituksesta lavastukseen, näyttelijäntyöstä tekniseen toteutukseen. Samoilla kriteereillä myös esimerkiksi Chernobyl on erinomainen sarja. Fiktiivisistä sarjoista laadukkaita ovat vaikkapa Black Mirror ja Unorthodox. Näissä käsitellään yhteiskuntaan liittyviä kysymyksiä, ensimmäisessä teknologian kehityksestä seuraavia ongelmia ja jälkimmäisessä irrottautumista konservatiivisesta uskonnollisesta yhteisöstä.

Aiheen sivusta, mutta Unorthodox perustuu tositarinaan. Samalla nimellä löytyy omaelämäkerta, jonka pohjalta sarja on luotu.

Mainituista tositapahtumiin perustuvista laatusarjoista sanoisin, että laadukas viihde ei tartu liian tiukasti todellisuuteen, vaikka kuvaisi historiaa. (Dokumentille asetan toiset hyvin tiukat vaatimukset.) Esim. Tsernobyl oli hyvää viihdettä vaikka, ja osin koska, ei seurannut todellisuutta orjallisesti. Tekijät ottivat taiteellisia vapauksia luodakseen viihteenä toimivan draamankaaren.