Teen varmaan syntiä kun myönnän, että prinsessa diana ei vastaa kauneusihannettani

Vierailija kirjoitti:

Kaunis oli.

Hiukset vaan oli aivan hirveät. Kerrostettu, pöyhkeäksi föönattu ja lakattu liikkumaton kypärä.

Luonnollisempi ja hieman pidempi polkka olisi sopinut paremmin. Myös rennompi pukeutumistyyli olisi kaunistanut. Hän oli puhkeamassa kukkaan juuri ennen kuolemaansa. Harmittaa.

Diana on sanonut, mitä lyhyemmät hiukset, sitä ahdistuneempi hän oli.

Pöyhkeä on eri asia kuin pöyheä.

Tajuatko että hiukset ovat sen ajan luomus ja hänen pukeutumistyylinsä on aseman sanelema. No etpä tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis oli.

Hiukset vaan oli aivan hirveät. Kerrostettu, pöyhkeäksi föönattu ja lakattu liikkumaton kypärä.

Luonnollisempi ja hieman pidempi polkka olisi sopinut paremmin. Myös rennompi pukeutumistyyli olisi kaunistanut. Hän oli puhkeamassa kukkaan juuri ennen kuolemaansa. Harmittaa.

Diana on sanonut, mitä lyhyemmät hiukset, sitä ahdistuneempi hän oli.

Eikös tukka ollut lyhimmillään juuri ennen kuolemaa?

Älytöntä ajatella että Diana olisi ”puhjennut kukkaan”. Todennäköisesti hän olisi vain sekoillut pahemmin ja pahemmin. Muutenkin outoa, että kaikkia kiinnostaa vain ulkonäkö ja muutokset siinä, kun kyseessä on ihminen, jonka todellisuudentaju järkkyi.

Diana eli rakkaudettomassa liitossa, hovin puristuksessa, kenen tahansa mieli järkkyisi..

Dodin ja Dianan kuolema ei ollut onnettomuus.

Noilla asioilla voi olla tietty yhteys keskenää. Dianan suvussa on paljon mielisairautta, ja liitotkin ovat tupanneet epäonnistumaan.

Dodin ja Dianan kuolema taas olisi ollut ehkäistävissä turvavyöllä. Erikoista, että Diana, joka kärsi vainoharhaisuudesta ja ajatteli tiedustelupalvelun jahtaavan itseään, ei vaivautunut käyttämään turvavyötä.

Mistä sitä tietää kuka heitä jahtasi turmayönä. En usko että se oli vahinko.

Diana tiesi liikaa, monarkiaa piti suojella.

Diana tuskin on missään vaiheessa ollut mikään erityinen tiedon kulminaatiopiste, missään mielessä.

Hän oli karismaattinen ja hyvä seurustelemaan taviksien kanssa, mutta miksi ihmeessä kukaan olisi kertonut mitään erityisen salaista ihmiselle, joka oli ”kiss and tell” -julkisuuden ruumiillistuma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis oli.

Hiukset vaan oli aivan hirveät. Kerrostettu, pöyhkeäksi föönattu ja lakattu liikkumaton kypärä.

Luonnollisempi ja hieman pidempi polkka olisi sopinut paremmin. Myös rennompi pukeutumistyyli olisi kaunistanut. Hän oli puhkeamassa kukkaan juuri ennen kuolemaansa. Harmittaa.

Diana on sanonut, mitä lyhyemmät hiukset, sitä ahdistuneempi hän oli.

Pöyhkeä on eri asia kuin pöyheä.

Tajuatko että hiukset ovat sen ajan luomus ja hänen pukeutumistyylinsä on aseman sanelema. No etpä tietenkään.

Kummasti vain Ellu ja Anne selviytyivät 80-luvusta ilman jättimäisiä olkatoppauksia ja lepakkohihoja ja räikeitä neuleita. Eli ehkä asema ei kaikille sanele.

-eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis oli.

Hiukset vaan oli aivan hirveät. Kerrostettu, pöyhkeäksi föönattu ja lakattu liikkumaton kypärä.

Luonnollisempi ja hieman pidempi polkka olisi sopinut paremmin. Myös rennompi pukeutumistyyli olisi kaunistanut. Hän oli puhkeamassa kukkaan juuri ennen kuolemaansa. Harmittaa.

Diana on sanonut, mitä lyhyemmät hiukset, sitä ahdistuneempi hän oli.

Pöyhkeä on eri asia kuin pöyheä.

Tajuatko että hiukset ovat sen ajan luomus ja hänen pukeutumistyylinsä on aseman sanelema. No etpä tietenkään.

Kummasti vain Ellu ja Anne selviytyivät 80-luvusta ilman jättimäisiä olkatoppauksia ja lepakkohihoja ja räikeitä neuleita. Eli ehkä asema ei kaikille sanele.

-eri.

Kummasti kumpaakaan ei ole pidetty ikinä minään tyyli-ikonina. Varsinkaan Annea. Kuningatarhan oli jo melko mummomainen 80-luvulla.

Diana oli suloinen, upea ja kaunis.

Harvinainen yhdistelmä.

Hänen asemansa hovissa oli hirveä.

Ja prinssi hörökorvainen käppänä, jolla oli jalkavaimo häistä asti.

Britit ovat kovin anteeksiantavaisia kun ovat hyväksyneet Camillan. Willsin ja Harryn anteeksiantavaisuudesta puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis oli.

Hiukset vaan oli aivan hirveät. Kerrostettu, pöyhkeäksi föönattu ja lakattu liikkumaton kypärä.

Luonnollisempi ja hieman pidempi polkka olisi sopinut paremmin. Myös rennompi pukeutumistyyli olisi kaunistanut. Hän oli puhkeamassa kukkaan juuri ennen kuolemaansa. Harmittaa.

Diana on sanonut, mitä lyhyemmät hiukset, sitä ahdistuneempi hän oli.

Pöyhkeä on eri asia kuin pöyheä.

Tajuatko että hiukset ovat sen ajan luomus ja hänen pukeutumistyylinsä on aseman sanelema. No etpä tietenkään.

Suu kiinni nyt jo, olet äärimmäisen ärsyttävä ja ylimielinen ihminen.

Hiuksista voi sanoa pöyhkeät, ja olen elänyt tuota aikaa, joten tiedän tasan tarkkaan, ettei kaikilla/juuri kellään ollut tuollaista kampausta. Dianalla oli välillä kivojakin vaatteita, välillä hän pukeutui kuin 60-vuotias kotiopettaja.

Nuorempana Dianalla oli kauniit hiukset, en tiedä kuka hänen kampaanjansa oli, mutta pilasi naisen kauneuden.

Anteeksi nyt vaan, kamala luuska oli. Kukaan ei ikinä olis kuullutkaan hänestä jos ei olisi ollut siinä asemassa josssa oli.

Tosin, kaikkien kuningas kuntien hallitsija sukujen naisita sanotaan, kaunottaria tai vastaava. Olivat he minkä näköisiä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin itsekin, miksi Dianasta puhuttaessa aina nostettiin esille kauneus. Sievä ja sporttinen pikemminkin. Mutta sitten tajusin, ettei hänessä oikein ollut muuta kuin kauneus, paitsi toki "sydänten kuningatar", hyväntekeväisyydessä vanhempana kunnostautui tottakai. Hän ei ollut älykäs, ei koulutettu, ei voimakastahtoinen nykynaisen esikuva, kuten vaikkapa Ruotsin Victoria. Tai prinsessa Anne, ahkera edustaja ja olympiaratsastaja.

Sitten se, että verrattuna arvatkaa keneen, Diana oli kaunis...

Älyssä Diana ei kyllä häviä Ruotsin hovin jäsenille. Kukaan heistä ei ole mikään ruudinkeksijä. Diana sentään luki edes rakkausromaaneja toisin kuin prinsessa Victoria. Lisäksi Diana oli karismaattinen ja tyyliäkin hänellä oli.

Diana reputti O-levelinsä mikä vastaa samaa kuin että Suomessa ei saisi peruskoulua läpi.

Victoria kuitenkin käsittääkseni kirjoitti ylioppilaaksi ihan normaalista lukiosta, vaikka sitten yliopistossa teki omanlaisensa tutkinnon.

Ruotsissa ei kirjoiteta ylioppilaaksi. Kaikki lukion käyneet pääsevät ylioppilaaksi, kirjoituksia ei ole.

Dianan koulutus tai sen puute oli samaa sarjaa kuin muillakin kuninkaallisilla naisilla tuohon aikaan brittihovissa.

Vierailija kirjoitti:

Sama! Perus tyllerö, keskimääräistä rumempikin.

Ilkeän ihmisen kommentti.

Diana oli ulkomuodoltaan varmaan samaistuttava. Kannattaa ottaa huomioon, että tuohon aikaan ei käytetty hovissa botoxia ja hampaatkin oli omat eikä kuoret.

Jos Dianalla olisi ollut Sanna Marinin nenä ja tukka niin palstamammat ylistäisivät hänen kauneuttaan täällä maasta taivaisiin, vaikka nainen olisi muuten tismalleen sama.

Vierailija kirjoitti:

Diana oli suloinen, upea ja kaunis.

Harvinainen yhdistelmä.

Hänen asemansa hovissa oli hirveä.

Ja prinssi hörökorvainen käppänä, jolla oli jalkavaimo häistä asti.

Britit ovat kovin anteeksiantavaisia kun ovat hyväksyneet Camillan. Willsin ja Harryn anteeksiantavaisuudesta puhumattakaan.

Eli aviollinen uskottomuus ja kehno vanhemmuus ovat annettavissa anteeksi helpommin kauniille kuin rumalle ihmiselle?

Charles ja Diana kyllä molemmat tekivät lastensa kanssa oman osansa virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin itsekin, miksi Dianasta puhuttaessa aina nostettiin esille kauneus. Sievä ja sporttinen pikemminkin. Mutta sitten tajusin, ettei hänessä oikein ollut muuta kuin kauneus, paitsi toki "sydänten kuningatar", hyväntekeväisyydessä vanhempana kunnostautui tottakai. Hän ei ollut älykäs, ei koulutettu, ei voimakastahtoinen nykynaisen esikuva, kuten vaikkapa Ruotsin Victoria. Tai prinsessa Anne, ahkera edustaja ja olympiaratsastaja.

Sitten se, että verrattuna arvatkaa keneen, Diana oli kaunis...

Älyssä Diana ei kyllä häviä Ruotsin hovin jäsenille. Kukaan heistä ei ole mikään ruudinkeksijä. Diana sentään luki edes rakkausromaaneja toisin kuin prinsessa Victoria. Lisäksi Diana oli karismaattinen ja tyyliäkin hänellä oli.

Diana reputti O-levelinsä mikä vastaa samaa kuin että Suomessa ei saisi peruskoulua läpi.

Victoria kuitenkin käsittääkseni kirjoitti ylioppilaaksi ihan normaalista lukiosta, vaikka sitten yliopistossa teki omanlaisensa tutkinnon.

Ruotsissa ei kirjoiteta ylioppilaaksi. Kaikki lukion käyneet pääsevät ylioppilaaksi, kirjoituksia ei ole.

Dianan koulutus tai sen puute oli samaa sarjaa kuin muillakin kuninkaallisilla naisilla tuohon aikaan brittihovissa.

Lähinnä Dianan aikalaisia olivat Anne ja Fergie. Anne ei ollut mitään lukunaisia, mutta toki läpäisi O-levelinsä ja A-levelinsä. Fergie taas kävi sihteeriopiston, eli pakko hänenkin on ollut perustaso läpäistä.

Ei ollut normaalia 1970-luvulla, että nuori käy läpi monta eri sisäoppilaitosta, ja reputtaa kaikki O-levelinsä. Diana ei ollut mikään tavallinen kuninkaallinen nainen. Nykypäivänä hän saisi diagnoosin.

Vierailija kirjoitti:

Diana oli suloinen, upea ja kaunis.

Harvinainen yhdistelmä.

Hänen asemansa hovissa oli hirveä.

Ja prinssi hörökorvainen käppänä, jolla oli jalkavaimo häistä asti.

Britit ovat kovin anteeksiantavaisia kun ovat hyväksyneet Camillan. Willsin ja Harryn anteeksiantavaisuudesta puhumattakaan.

Hörökorvat on älyttömin asia maailmassa, mistä ivata toisia. Ne olisi voinut korjata helposti pienellä leikkauksella, mutta Elisabet piti kauneusleikkauksia rahvaanomaisina.

Nykyään Elisabetin ajattelutapa tuntuu suorastaan virkistävän kapinalliselta, kun katsoo näitä kateja ja meghaneita moninkertaisine nenäleikkauksineen ja botoxeineen. Eli eläköön kuningas Charles ja hänen hörökorvansa, muistutus siitä että kaiken ei tarvitse olla täydellistä.

Nättihän se oli, ei mikään kaunotar. En tykännyt hänen hiustyylistään ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos Dianalla olisi ollut Sanna Marinin nenä ja tukka niin palstamammat ylistäisivät hänen kauneuttaan täällä maasta taivaisiin, vaikka nainen olisi muuten tismalleen sama.

Dianasta on kuvia hieman pidemmällä hiustyylillä, ja kuvia joissa hiukset ei peitä otsaa.

Hänen päänsä näytti usein isolta pallolta.

Diana oli epävarma ihminen, joka yritti liikaa.

Marinin vahvuus on luonnollisuus. Hän on mikä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis oli.

Hiukset vaan oli aivan hirveät. Kerrostettu, pöyhkeäksi föönattu ja lakattu liikkumaton kypärä.

Luonnollisempi ja hieman pidempi polkka olisi sopinut paremmin. Myös rennompi pukeutumistyyli olisi kaunistanut. Hän oli puhkeamassa kukkaan juuri ennen kuolemaansa. Harmittaa.

Diana on sanonut, mitä lyhyemmät hiukset, sitä ahdistuneempi hän oli.

Pöyhkeä on eri asia kuin pöyheä.

Tajuatko että hiukset ovat sen ajan luomus ja hänen pukeutumistyylinsä on aseman sanelema. No etpä tietenkään.

Suu kiinni nyt jo, olet äärimmäisen ärsyttävä ja ylimielinen ihminen.

Hiuksista voi sanoa pöyhkeät, ja olen elänyt tuota aikaa, joten tiedän tasan tarkkaan, ettei kaikilla/juuri kellään ollut tuollaista kampausta. Dianalla oli välillä kivojakin vaatteita, välillä hän pukeutui kuin 60-vuotias kotiopettaja.

Nuorempana Dianalla oli kauniit hiukset, en tiedä kuka hänen kampaanjansa oli, mutta pilasi naisen kauneuden.

Niin varmaankin muu oli erinäköinen, mutta Diana oli nuori, hänen tyyliään seurattiin, hän oli edelläkävijä. Kuinkakohan moni halusi juuri samanlaisen kampauksen, meikin, morsiuspuvun... silloin ne olivat upeita. Nyt ne tietenkin näyttävät hassuilta. Silloin isot olkatoppaukset olivat muodissa.

Hiuksista VOI sanoa pöyhkeät, röyhkeät, töyhkeät. Tai mitä vaan voi sanoa, mutta se on eri asia, onko siinä mitään järkeä. Voit googlettaa, mitä pöyhkeä tarkoittaa.

Viimeisen kesän kuvissaan upea. Ruskettunut, rakastunut nainen Dodin jahdilla bikineissä. Hiukset kasvatettu hiukan pidemmiksi. Nauravainen paparazzikuvissa. Oli lapsuuteni idoli ja vieläkin seuraisin elämäänsä jo olisi elossa. Sydänten kuningatar 💖

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Dianalla olisi ollut Sanna Marinin nenä ja tukka niin palstamammat ylistäisivät hänen kauneuttaan täällä maasta taivaisiin, vaikka nainen olisi muuten tismalleen sama.

Dianasta on kuvia hieman pidemmällä hiustyylillä, ja kuvia joissa hiukset ei peitä otsaa.

Hänen päänsä näytti usein isolta pallolta.

Diana oli epävarma ihminen, joka yritti liikaa.

Marinin vahvuus on luonnollisuus. Hän on mikä on.

Luonnollisen pidennykset, on ne luonnollista intialaista luonnonhiusta.

Diana oli aikansa kaunotar. 80-luvulla ei ollut silikonitissejä, botoxeja tms. Naiset olivat luonnonkauniita. Hius- ja meikkityyli oli aivan eri. Diana oli aikansa kaunotar, ilman mitään nykyajan photoshoppauksia. Monikohan nykyisistä, instagramin ns. kaunottarista, livenä, päivänvalossa, olisi kaunis? Kardashianiatkin ovat täysin eri näköisiä luonnossa.