Lue keskustelun säännöt.
Teen varmaan syntiä kun myönnän, että prinsessa diana ei vastaa kauneusihannettani
17.07.2020 |
Täällä palstalla näkee usein hehkutusta Dianan kauneudesta, ja joka kerta täytyy mennä googlesta katsomaan että muistanko nyt väärin minkä näköinen nainen oli? Nätti on kyllä, mutta mistä on tullut se jumalaton ylistys? Luonne heijastuu ulkonäköön?
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Hänellä on jumalainen kroppa ja upeat sääret, upeasti kantoi itsekäs, arvokas käytös.
Nenä oli minusta ainoa ei niin kaunis kohta.
Mikä Dianan vartalossa on "jumalaista"? Valottakaas vähän. Dianan vartalo oli suora. Naisena suosin ja haluaisin näyttää naiselliselta eli kurvikkaalta, omaa selvä lantionkaari ym. Jos oisin Dianan pökkelökroppaan syntynyt niin olisi harmittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirveän ahdistavia nämä ulkonäkö-ketjut. No oma vika kun näitä luen. :D
Diana oli kaikkea muuta kuin pökkelö ihan klassinen oli kropaltaankin.
Diana oli hieno lady ei mikään diivaileva pissis, siinä se ero.
Vierailija kirjoitti:
Diana oli kaikkea muuta kuin pökkelö ihan klassinen oli kropaltaankin.
Klassinen mikä? Vyötärötön suora?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Diana oli hieno lady ei mikään diivaileva pissis, siinä se ero.
Diana oli vakavasti sairas. Juuri luin Elton Johnin elämäkerran, ja hän kertoi miten Dianan kanssa ei voinut säilyä ystävänä jos ei uskonut hänen harhoihinsa.
Kaunis oli.
Hiukset vaan oli aivan hirveät. Kerrostettu, pöyhkeäksi föönattu ja lakattu liikkumaton kypärä.
Luonnollisempi ja hieman pidempi polkka olisi sopinut paremmin. Myös rennompi pukeutumistyyli olisi kaunistanut. Hän oli puhkeamassa kukkaan juuri ennen kuolemaansa. Harmittaa.
Diana on sanonut, mitä lyhyemmät hiukset, sitä ahdistuneempi hän oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelin itsekin, miksi Dianasta puhuttaessa aina nostettiin esille kauneus. Sievä ja sporttinen pikemminkin. Mutta sitten tajusin, ettei hänessä oikein ollut muuta kuin kauneus, paitsi toki "sydänten kuningatar", hyväntekeväisyydessä vanhempana kunnostautui tottakai. Hän ei ollut älykäs, ei koulutettu, ei voimakastahtoinen nykynaisen esikuva, kuten vaikkapa Ruotsin Victoria. Tai prinsessa Anne, ahkera edustaja ja olympiaratsastaja.
Sitten se, että verrattuna arvatkaa keneen, Diana oli kaunis...
Vierailija kirjoitti:
Kaunis oli.
Hiukset vaan oli aivan hirveät. Kerrostettu, pöyhkeäksi föönattu ja lakattu liikkumaton kypärä.
Luonnollisempi ja hieman pidempi polkka olisi sopinut paremmin. Myös rennompi pukeutumistyyli olisi kaunistanut. Hän oli puhkeamassa kukkaan juuri ennen kuolemaansa. Harmittaa.
Diana on sanonut, mitä lyhyemmät hiukset, sitä ahdistuneempi hän oli.
Eikös tukka ollut lyhimmillään juuri ennen kuolemaa?
Älytöntä ajatella että Diana olisi ”puhjennut kukkaan”. Todennäköisesti hän olisi vain sekoillut pahemmin ja pahemmin. Muutenkin outoa, että kaikkia kiinnostaa vain ulkonäkö ja muutokset siinä, kun kyseessä on ihminen, jonka todellisuudentaju järkkyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Di kaunistui eron jälkeen ja vanhetessaan.
Dianan kuvia kun katsoo, niin hän näyttää Britti naiselta. Mutta oikein kaunis silti. Hääpuku oli järkyttävä mytty-kasa kangasta,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katso vaikka Rush Ounvisen muotokuvia Dianasta. Sitä, missä päällään musta yläosa.
Hovi on jo piilottanut tunnetuimpien muotokuvamaalareiden teokset Dianan viimeisiltä vuosilta aivan liian järkyttävinä.
Varsinkin eräs mustavalkoinen kuvasi hyvin pirstaloitumassa olevaa, hajoavaa luonnetta.
Sä teet ventovieraista ihmisiä diagnooseja netissä tälläisen pa sk an perusteella?!
https://www.shutterstock.com/editorial/image-editorial/rush-ounvises-un…
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin itsekin, miksi Dianasta puhuttaessa aina nostettiin esille kauneus. Sievä ja sporttinen pikemminkin. Mutta sitten tajusin, ettei hänessä oikein ollut muuta kuin kauneus, paitsi toki "sydänten kuningatar", hyväntekeväisyydessä vanhempana kunnostautui tottakai. Hän ei ollut älykäs, ei koulutettu, ei voimakastahtoinen nykynaisen esikuva, kuten vaikkapa Ruotsin Victoria. Tai prinsessa Anne, ahkera edustaja ja olympiaratsastaja.
Sitten se, että verrattuna arvatkaa keneen, Diana oli kaunis...
Älyssä Diana ei kyllä häviä Ruotsin hovin jäsenille. Kukaan heistä ei ole mikään ruudinkeksijä. Diana sentään luki edes rakkausromaaneja toisin kuin prinsessa Victoria. Lisäksi Diana oli karismaattinen ja tyyliäkin hänellä oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin itsekin, miksi Dianasta puhuttaessa aina nostettiin esille kauneus. Sievä ja sporttinen pikemminkin. Mutta sitten tajusin, ettei hänessä oikein ollut muuta kuin kauneus, paitsi toki "sydänten kuningatar", hyväntekeväisyydessä vanhempana kunnostautui tottakai. Hän ei ollut älykäs, ei koulutettu, ei voimakastahtoinen nykynaisen esikuva, kuten vaikkapa Ruotsin Victoria. Tai prinsessa Anne, ahkera edustaja ja olympiaratsastaja.
Sitten se, että verrattuna arvatkaa keneen, Diana oli kaunis...
Prinsessa Anne ei ole kyllä lainkaan koulutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis oli.
Hiukset vaan oli aivan hirveät. Kerrostettu, pöyhkeäksi föönattu ja lakattu liikkumaton kypärä.
Luonnollisempi ja hieman pidempi polkka olisi sopinut paremmin. Myös rennompi pukeutumistyyli olisi kaunistanut. Hän oli puhkeamassa kukkaan juuri ennen kuolemaansa. Harmittaa.
Diana on sanonut, mitä lyhyemmät hiukset, sitä ahdistuneempi hän oli.
Eikös tukka ollut lyhimmillään juuri ennen kuolemaa?
Älytöntä ajatella että Diana olisi ”puhjennut kukkaan”. Todennäköisesti hän olisi vain sekoillut pahemmin ja pahemmin. Muutenkin outoa, että kaikkia kiinnostaa vain ulkonäkö ja muutokset siinä, kun kyseessä on ihminen, jonka todellisuudentaju järkkyi.
Diana eli rakkaudettomassa liitossa, hovin puristuksessa, kenen tahansa mieli järkkyisi..
Dodin ja Dianan kuolema ei ollut onnettomuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin itsekin, miksi Dianasta puhuttaessa aina nostettiin esille kauneus. Sievä ja sporttinen pikemminkin. Mutta sitten tajusin, ettei hänessä oikein ollut muuta kuin kauneus, paitsi toki "sydänten kuningatar", hyväntekeväisyydessä vanhempana kunnostautui tottakai. Hän ei ollut älykäs, ei koulutettu, ei voimakastahtoinen nykynaisen esikuva, kuten vaikkapa Ruotsin Victoria. Tai prinsessa Anne, ahkera edustaja ja olympiaratsastaja.
Sitten se, että verrattuna arvatkaa keneen, Diana oli kaunis...
Älyssä Diana ei kyllä häviä Ruotsin hovin jäsenille. Kukaan heistä ei ole mikään ruudinkeksijä. Diana sentään luki edes rakkausromaaneja toisin kuin prinsessa Victoria. Lisäksi Diana oli karismaattinen ja tyyliäkin hänellä oli.
Diana reputti O-levelinsä mikä vastaa samaa kuin että Suomessa ei saisi peruskoulua läpi.
Victoria kuitenkin käsittääkseni kirjoitti ylioppilaaksi ihan normaalista lukiosta, vaikka sitten yliopistossa teki omanlaisensa tutkinnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis oli.
Hiukset vaan oli aivan hirveät. Kerrostettu, pöyhkeäksi föönattu ja lakattu liikkumaton kypärä.
Luonnollisempi ja hieman pidempi polkka olisi sopinut paremmin. Myös rennompi pukeutumistyyli olisi kaunistanut. Hän oli puhkeamassa kukkaan juuri ennen kuolemaansa. Harmittaa.
Diana on sanonut, mitä lyhyemmät hiukset, sitä ahdistuneempi hän oli.
Eikös tukka ollut lyhimmillään juuri ennen kuolemaa?
Älytöntä ajatella että Diana olisi ”puhjennut kukkaan”. Todennäköisesti hän olisi vain sekoillut pahemmin ja pahemmin. Muutenkin outoa, että kaikkia kiinnostaa vain ulkonäkö ja muutokset siinä, kun kyseessä on ihminen, jonka todellisuudentaju järkkyi.
Diana eli rakkaudettomassa liitossa, hovin puristuksessa, kenen tahansa mieli järkkyisi..
Dodin ja Dianan kuolema ei ollut onnettomuus.
Noilla asioilla voi olla tietty yhteys keskenään. Dianan suvussa on paljon mielisairautta, ja liitotkin ovat tupanneet epäonnistumaan.
Dodin ja Dianan kuolema taas olisi ollut ehkäistävissä turvavyöllä. Erikoista, että Diana, joka kärsi vainoharhaisuudesta ja ajatteli tiedustelupalvelun jahtaavan itseään, ei vaivautunut käyttämään turvavyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis oli.
Hiukset vaan oli aivan hirveät. Kerrostettu, pöyhkeäksi föönattu ja lakattu liikkumaton kypärä.
Luonnollisempi ja hieman pidempi polkka olisi sopinut paremmin. Myös rennompi pukeutumistyyli olisi kaunistanut. Hän oli puhkeamassa kukkaan juuri ennen kuolemaansa. Harmittaa.
Diana on sanonut, mitä lyhyemmät hiukset, sitä ahdistuneempi hän oli.
Eikös tukka ollut lyhimmillään juuri ennen kuolemaa?
Älytöntä ajatella että Diana olisi ”puhjennut kukkaan”. Todennäköisesti hän olisi vain sekoillut pahemmin ja pahemmin. Muutenkin outoa, että kaikkia kiinnostaa vain ulkonäkö ja muutokset siinä, kun kyseessä on ihminen, jonka todellisuudentaju järkkyi.
Diana eli rakkaudettomassa liitossa, hovin puristuksessa, kenen tahansa mieli järkkyisi..
Dodin ja Dianan kuolema ei ollut onnettomuus.
Noilla asioilla voi olla tietty yhteys keskenään. Dianan suvussa on paljon mielisairautta, ja liitotkin ovat tupanneet epäonnistumaan.
Dodin ja Dianan kuolema taas olisi ollut ehkäistävissä turvavyöllä. Erikoista, että Diana, joka kärsi vainoharhaisuudesta ja ajatteli tiedustelupalvelun jahtaavan itseään, ei vaivautunut käyttämään turvavyötä.
Mistä sitä tietää kuka heitä jahtasi turmayönä. En usko että se oli vahinko.
Diana tiesi liikaa, monarkiaa piti suojella.
Hyvinä aikoina oli säteilevä, ja silloinhan sitä ihminen näyttää kauniilta. En sitten tiedä miltä olisi näyttänyt ilman kohdistettua valaistusta, kevyellä meikillä tai jopa ilman, peruspolkkatukalla.
On kuitenkin minun lapsuuteni prinsessa (olin 17 kun hän menehtyi), ja siksi tulee aina olemaan suosikkikuninkaalliseni.
Dianan viehkous oli lempeydessään: