Mitä kaikkea sinua on lapsena kielletty tekemästä sen takia, että olit tyttö/poika?

Ei mitään. Ja tyttö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, trollaus taas kertaalleen. Opetussuunnitelmassa ei liikuntakasvatuksessa ole ollut vuoden 1983 saakka eroa tyttöjen ja poikien välillä. Telinevoimistelua on määritelty osaksi kumpaakin suunnitelmaa yhtä paljon. Lihaskuntoa voi kehittää tietenkin monella tavalla, mutta erot sitten olleet yksinkertaisesti koulun opettajista johtuvia. En tiedä kyllä kovinkaan montaa liikunnanopea, jolla olisi tamburiini välinevarastossa, pilli kyllä löytyy.

Jääkiekkoa ei voi peluuttaa, ellei ole suojavarusteita, mutta ringetteä voi. Pojilla varusteet ovat omasta takaa. Kustannukset määrittävät siis tekemistä.

Mikä motiivi näitä feikkijuttuja on oikein keksiä?

Olen syntynyt 1977. Kyllä meillä oli tamburiinijumppaa tytöillä ja pojat pelasivat sählyä tai korista verhon takana urheilutalossa.

Ringetteä tytöillä ja jääkiekkoa pojilla. Ei taatusti kukaan mitään suojavarusteita tuonut mukanaan. Eihän edes NHL:ssä käytetty pakosti kypäriä.

Käsitöistä vielä: Meidän rättikässäryhmään tunki itsensä yksi poika suosituksista huolimatta. Teki sitten vaaleanpunaisen, keltapilkullisen puolihameen, kuten me muutkin. Pieni vihje, kannatrako pojan valita rättikässää.

Missä kunnassa ei 1980-luvulla käytetty jääkiekkoa pelatessa kypärää? En ihan jaksa uskoa tätä.

Ei kai kukaan käyttänyt 80-l kypärää. Ei ainakaan kukaan tosimies, joku nössö ehkä. Muistan kun naurettiin kun nykylapset ottivat kypärät liikkatunnille. Pojatkin. Ei 80 tai 90 sellaisia käytetty.

Mummu kielsi tappelemasta siskon kanssa "tappelevat kuin pojankoltiaiset vaikka ovat tyttölapsia". Ja tappelu oli sanallista.

En saanut ajaa C-korttia. Isä totesi, ettei tytöt tarvitse moista kun hänkään ei ole tarvinnut. Isä siis maksoi autokoulun.

Vierailija kirjoitti:

Haarostella eli istua jalat harallaan, koska sukulaismiehet voivat innostua. Tyttöjen pitää istua sievästi jalat toisiaan vasten. Vieläkin ahdistaa availla haaroja, koska se oli lapsuudessa kielletty, enkä tarkoita tällä siis mitään seksuaalista, vaan vaikkapa jonkun päälle nousemista niin, että jalat on auki.

Hassua, etten ole kuulluut jalat harallaan istumisesta vasta kuin mallikoulussa, jonka kävin parikymppisenä. Neuvottiin kuinka edustetaan oikeaoppisesti (tämähän on päivänselvää sinänsä).

- Pojalle ostettiin 40 t€ auto, mopot, kevarit ja muut kortteineen - tyttö sai lainata isän 800 € autoa

- Pojan ei tarvitse tehdä kotitöitä - tyttö siivoaa myös veljensä huoneen (noin 11-vuotiaasta lähtien)

- Pojalle sinistä - tytölle punaista

- Pojat ei ratsasta - tyttö ei harrasta airsoftia

Ja koko rimpsu tietysti käytökseen liittyviä asioita. Tyttö ei riehu, vaan istuu hiljaa ja hymyilee sievästi. Poika pöllytettiin pihalle leikkimään useammin.

N26

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, siis miten tuo "puutyökielto" on ilmennyt jos puhutaan peruskouluajasta? Opettaja/rehtori on tehnyt virkavirheen jos on sen kieltänyt. Vai onko tuo kielto tullut kotoa?

Itse vuosimallia 92. Tytöt laitettiin käsitöihin ja pojat puutöihin oletuksena, ei sitä kysytty missään vaiheessa. Vasta myöhemmin tuli malli, että kummankin ryhmän (jotka olivat siis vieläkin sukupuolitettu) piti kokeilla toista oppiainetta lyhyen aikaa. Kerran kolme tyttöä onnistui vanhempien luvalla anomaan pääsyä puutöihin, kun puutyö/poikien ryhmä oli niin pieni ja käsitöissä/tyttöjen ryhmässä tungosta. Ei tainnut mennä ihan sääntöjen mukaan..

Itse vuosimallia 83 ja meillä oli pari tyttöä aina puu-/metallitöissä.

Mielestäni minulta ei ole kielletty mitään vain sen takia, että olen tyttö. Minua vain on aina itseäni aidosti kiinnostanut "tyttöjen jutut". Tai ainakin luulen niin, en tiedä vaikka taustalla oliskin ollut jotain piilovaikuttamista esim vanhempien osalta. Minua ei ole koskaan kiinnostanut esimerkiksi tekniset asiat, autot, "poikien lelut", "poikien harrastukset", vaan olen itse halunnut valita niitä "tyttömäisempiä" suurimmaksi osaksi. Suuri vaikutus on toki ollut varmaan sillä, että kun kerta kaverinikin olivat tyttöjä, niin halusin sitten tietenkin myös olla heidän kanssaan ja valita samoja harrastuksia ym. Eli sillä tavalla olin kuitenkin aika lammas :D mutta mopon sain ihan samalla tavalla kuin veljenikin, ja molempien piti tehdä töitä sen eteen. Ja teini-iässä jos tultiin kännissä kotiin, sekä veljeni että minä saimme ihan samanlaiset huudot, samoin sotkuisesta huoneesta. Koskaan ei vanhemmat sanoneet kummallekaan meistä, että jotain asiaa ei voisi tehdä, koska on tyttö/poika.

Nyt aikuisena olen pyytänyt vanhempia (lähinnä isää) opettamaan mulle niitä "miesten töitä", kuten auton renkaiden vaihtoa ja muuta. Lähinnä sen takia, että vaikka ne ei edelleenkään tekemisenä mua niin kiinnosta, niin niistä on vaan tosi paljon hyötyä elämässä ja siksi haluan osata.

Puhumasta kuuluvasti, ottamasta omia tavoitteita yli toisten hoivaamisen.

Vierailija kirjoitti:

Jaha, trollaus taas kertaalleen. Opetussuunnitelmassa ei liikuntakasvatuksessa ole ollut vuoden 1983 saakka eroa tyttöjen ja poikien välillä. Telinevoimistelua on määritelty osaksi kumpaakin suunnitelmaa yhtä paljon. Lihaskuntoa voi kehittää tietenkin monella tavalla, mutta erot sitten olleet yksinkertaisesti koulun opettajista johtuvia. En tiedä kyllä kovinkaan montaa liikunnanopea, jolla olisi tamburiini välinevarastossa, pilli kyllä löytyy.

Jääkiekkoa ei voi peluuttaa, ellei ole suojavarusteita, mutta ringetteä voi. Pojilla varusteet ovat omasta takaa. Kustannukset määrittävät siis tekemistä.

Mikä motiivi näitä feikkijuttuja on oikein keksiä?

Juu se ops sanoo mitä sanoo ja sitä pitäisi opettajan noudattaa, mutta varmastikin tiedät että mikään ylempi taho ei valvo sitä tuleeko kaikki opsissa mainittu tehtyä ja toteutettua.

T. Opettaja joka ei saanut teininä valita puukässää koska oli tyttö ja jonka liikunnanopettajalla oli tamburiini

Ei ole omakohtainen kokemus, mutta kerron silti. Eräs isoäiti yritti painostaa sekä lapsenlastaan että tämän vanhempia saadakseen lapsenlapsen jalkapalloharrastuksen loppumaan. Isoäidin perustelu: on niin rumannäköistä, kun tytölle tulee länkisääret. 

Ei mitään, paitsi kielletty jättäytymästä lapsettomaksi. Tiesin siis jo lapsena, että en halua olla äiti koskaan. Isä voisin ehkä olla, sellainen perinteisen roolin takavasemmalla suhaava uraohjus, mutta enpä ole mies sukupuoleltani.

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään, tyttö olin.

Tässä tietysti auttaisi, jos nämä keiltä ei ole kielletty mitään, kertoisi halusivatko he ylipäätään tehdä mitään omalle sukupuolelleen ei-stereotyyppistä.

Minä olin " tyttöpoika" ( Ai helvetti että inhoan tuota termiä), ja minua kutsuttiin kiusallaan pojan nimellä. En olisi saanut pukeutua housuihin, T-paitaan ja Smurffi-lippikseen, vaan olisi pitänyt olla mekoissa ja korviksissa. En olisi saanut rypeä ojissa, eikä isäni päästänyt mukaan talliin opettelemaan erilaisten koneiden ropaamista.

Koulussa olin häpeäksi, koska riehuin " kuin pojat". Sain aina isommat rangaistukset, koska olin tyttö.

JA NIIN EDELLEEN. Vm 79, pk-seutu

Kiellettiin katsomasta pornoa 🙈

Olin 16v tyttö jolle ensi-ihastus oli linkannut kyseenalaisia nettisivuja messengeriin. Vanhemmat näki tietokoneen selaushistorian ja tuli pari viikkoa netinkäyttökieltoa 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein 4. lk käsityötunnilla jonkun pikkuvirheen, jota kommentoin opelle sanomalla "kääk" (kuten Aku Ankassa). Opettaja kielsi sanomasta kääk, koska se ei ole naisellista. 80-luvulla tämä.

Ohis, mutta 90-luvulla ala-asteella sanoin kässäntunnilla "hemmetti". Käsityönopettaja käski olemaan kiroilematta. Kysyin vielä aidosti ihmeissäni, että "onko hemmetti kirosana?" Opettaja pöyristyi moisesta röyhkeydestä. :D Tarkistin sitten kotoa, että onko se kirosana. Vanhempien mielestä ei ollut.

Itselleni ei muistaakseni ole koskaan perusteltu mitään vetoamalla tyttöyteeni. Kerran sain kuitenkin yleisesti nuhtelua. Sanoin 90-luvulla alakoulun käsityötunnilla tyyliin "voi herran pieksut", kun en meinannut saada lankaa pujotettua neulan silmästä sitten millään. Opettaja totesi sanomani olleen jumalanpilkkaa, jota ei saa sanoa. Olin ihan ihmeissäni ja minäkin kysyin kotona, oliko tuo nyt niin pahasti sanottu. Vanhempieni mielestä ei ollut, ja äitini on sentään varsin harras kristitty. Muuten opettajassa ei koskaan ilmennyt mitään erityistä uskonnollista paatosta.

Opetan yhä tyttärelleni, että hameessa ei istuta haarat levällään. Onko tuo väärin? Minusta tytön (!) ei kuulu istua niin, että pikkarit näkyvät. Ja nehän näkyvät jos istuu haarat levällään, jalkaterät sohvalla.

Vierailija kirjoitti:

Opetan yhä tyttärelleni, että hameessa ei istuta haarat levällään. Onko tuo väärin? Minusta tytön (!) ei kuulu istua niin, että pikkarit näkyvät. Ja nehän näkyvät jos istuu haarat levällään, jalkaterät sohvalla.

Armeijassa kaikkien pitää tuvissa istua haarat auki asennossa jakkaralla palvelusaikana oli varusmies tai -nainen (housut jalassa, tiedoksi, jos joku tästä nyt seksististä vitsiä yrittää kehittää)

Ei oikeastaan mitään kielletty. Tosin äiti ei jostain syystä suostunut siihen, että tyttönä harrastaisin painia (siis sitä urheilulajia). Judo ja muut kamppailulajit olivat kuitenkin ihan ok. :D

En saanut käyttää puukässässä kaikkia samoja laitteita kuin pojat, ope halusi näyttää kun oli vaarallista hänestä..

Opettajia on joka lähtöön. Yläasteen matematiikanopettaja oli sitä mieltä, että matikka on poikia varten ja että tytöt eivät ymmärrä siitä mitään. Hän oli hyvin vanhoillinen mies ja lähellä eläkeikää. Ala-asteella taas puutyön opettaja kannusti myös tyttöjä kokeilemaan kaikkea ja hän saikin monen tytön innostumaan puutöistä.

Vierailija kirjoitti:

Eipä erityisempiä. Lukiossa ei saanut valita pitkää matikkaa, kun se ei ollut tytöille opon ja vanhempieni mielestä. Tytöt eivät siinä pärjäisi, eivätkä sillä mitään tee.

Just. Ja fyssan laitoksilla mietitään pää punaisena, että miten saatais tytöt innostumaan matematiikasta...