Miten niin syntyvyysongelmaa ei voitaisi ratkaista maahan muutolla?

Yhtä järkevää kuin yrittää sammuttaa tulipaloa heittämällä kuivia koivuklapeja liekkeihin.

Tuovat satapäin muita ongelmia, ei hyvä.

Googlaa huoltosuhde.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä järkevää kuin yrittää sammuttaa tulipaloa heittämällä kuivia koivuklapeja liekkeihin.

Kuinka niin? Jonkun se hommat on tehtävä, jotta maan rattaat pyörivät.

Jos Suomessa ei tosiaan synnytetä syystä tai toisesta, tämä muutoshan on välttämätön.

Miksei muka ole? Ap

Ongelma on se että meillä on liian vähän jengiä maksamassa (Yksityisen sektorin työntekijät) kotona makaavien sosiaalietuuksia, sekä eläkkeitä.

Ongelma ainoastaan pahenee sillä että tänne roudataan lukutaidotonta väkeä kehitysmaista, joiden työllisyysaste on jotain kymmenen pinnan luokkaa. Siltä osin kuin työllistyvät, niin se tapahtuu matalapalkkaisiin töihin, jolloin he edelleen tarvitsevat sosiaalietuuksia.

Eli tämänkaltainen maahan muutto ainoastaan pahentaa tilannetta, ei paranna sitä.

Suomalaisia on liikaa, jos on varaa syrjäyttää osa pitkäaikaistyöttömiksi.

kirjoitti:

Eihän nämä luku- ja kirjoitustaidottomat mene koskaan töihin. Ottavat tuet, jotka vähäiset veronmaksajat maksaa. Pelkästään kuluja ja muita lieveilmiöitä heistä on tiedossa.

Ja sitten vievät meidän työpaikat ja naiset.

Toimisi, jos ne ulkomaalaiset edustaisivat tasaisesti kaikkia aloja. Valitettavasti suurin osa edustaa matalapalkka-aloja, joihin ei tarvita koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se että meillä on liian vähän jengiä maksamassa (Yksityisen sektorin työntekijät) kotona makaavien sosiaalietuuksia, sekä eläkkeitä.

Ongelma ainoastaan pahenee sillä että tänne roudataan lukutaidotonta väkeä kehitysmaista, joiden työllisyysaste on jotain kymmenen pinnan luokkaa. Siltä osin kuin työllistyvät, niin se tapahtuu matalapalkkaisiin töihin, jolloin he edelleen tarvitsevat sosiaalietuuksia.

Eli tämänkaltainen maahan muutto ainoastaan pahentaa tilannetta, ei paranna sitä.

Ymmärrän tämän pointin, mutta samalla tavalla kantasuomalainenkin tulee tarvitsemaan sosiaalietuuksia niissä matalapalkkaisissa töissä. Koska on ihan selvää, että joissain töissä ei palkalla vaan tule toimeen oli se tekijä kuka tahansa ja tilanne on jo pitkään ollut tällainen jo ennen tätä varsinaista kestävyysvajeongelmaakin. On myös niin, että kaikissa töissä ei tarvitse esimerkiksi vahvaa suomen kielen osaamista, sillä joihinkin työn sektoreihin ei liity asiakaspalvelua ja/tai kommunikointia. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä järkevää kuin yrittää sammuttaa tulipaloa heittämällä kuivia koivuklapeja liekkeihin.

Kuinka niin? Jonkun se hommat on tehtävä, jotta maan rattaat pyörivät.

Jos Suomessa ei tosiaan synnytetä syystä tai toisesta, tämä muutoshan on välttämätön.

Miksei muka ole? Ap

Sellainen maah*nm**tto, jota useimmiten puolustellaan syntyvyysvajeen ja työvoimapulan paikkaamisella, on useimmiten sellaista alle 20 työllisyysprosentin muuttoa. Sellaista, joka aiheuttaa julkisia kustannuksia muista yhteiskunnallisista ongelmista puhumattakaan moninvertaisesti kuin mitä ”paikkaa”.

Nyt on jo syntynyt niin monta sukupolvea, joissa on vähemmän ihmisiä kuin niissä suurissa ikäluokissa, että ei se syntyvyysongelman ratkaisu auta paikkamaan tuota tilannetta enää, vaikka suomalaiset ja/tai maahan muuttajat synnyttäisivät miten paljon lapsia tahansa tulevaisuudessa.

Se mikä meiltä uupuu ei ole vain suurempi määrä työikäisiä ihmisiä, vaan heille pitäisi olla niitä työpaikkojakin. Ja tälläkin hetkellä työttömänä on vähintään 300 000 ihmistä, jotka jo asuvat maassa.

Pelkästään vauvojen lisääminen ei siis auta, vaan pitäisi saada työikäisiä ihmisiä enemmän, mutta etenkin näille työikäisille ihmisille vakituisia työpaikkoja, joissa on normaali palkka. Ja sitten pitäisi olla vielä asuntoja, kouluja ja muita palveluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se että meillä on liian vähän jengiä maksamassa (Yksityisen sektorin työntekijät) kotona makaavien sosiaalietuuksia, sekä eläkkeitä.

Ongelma ainoastaan pahenee sillä että tänne roudataan lukutaidotonta väkeä kehitysmaista, joiden työllisyysaste on jotain kymmenen pinnan luokkaa. Siltä osin kuin työllistyvät, niin se tapahtuu matalapalkkaisiin töihin, jolloin he edelleen tarvitsevat sosiaalietuuksia.

Eli tämänkaltainen maahan muutto ainoastaan pahentaa tilannetta, ei paranna sitä.

Ymmärrän tämän pointin, mutta samalla tavalla kantasuomalainenkin tulee tarvitsemaan sosiaalietuuksia niissä matalapalkkaisissa töissä. Koska on ihan selvää, että joissain töissä ei palkalla vaan tule toimeen oli se tekijä kuka tahansa ja tilanne on jo pitkään ollut tällainen jo ennen tätä varsinaista kestävyysvajeongelmaakin. On myös niin, että kaikissa töissä ei tarvitse esimerkiksi vahvaa suomen kielen osaamista, sillä joihinkin työn sektoreihin ei liity asiakaspalvelua ja/tai kommunikointia. Ap

Jotenkin jos ajatellaan realiteetteja, niin ainakin minusta tuntuu siltä ettei tämä maa hirveästi houkuttele niitä tekijöitä, joista olisi oikeasti plussaa kansantaloudelle.

Niille on töitä muuallakin ja jo pelkästään suurituloisten verotus on suomessa niin raskasta että eiköhän moni valitse jonkun vähän kevyemmän veroasteen maan. Tänne tulee sitten ne joille ei ole töitä muualla ja täälläkin ne pysyvät syömäpuolella.

Vierailija kirjoitti:

Toimisi, jos ne ulkomaalaiset edustaisivat tasaisesti kaikkia aloja. Valitettavasti suurin osa edustaa matalapalkka-aloja, joihin ei tarvita koulutusta.

Ja jos onkin koulutus, se ei Suomessa kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä järkevää kuin yrittää sammuttaa tulipaloa heittämällä kuivia koivuklapeja liekkeihin.

Kuinka niin? Jonkun se hommat on tehtävä, jotta maan rattaat pyörivät.

Jos Suomessa ei tosiaan synnytetä syystä tai toisesta, tämä muutoshan on välttämätön.

Miksei muka ole? Ap

Töiden tekeminen ei pelkästään siemenlinkoa laulattamalla toteudu. Syntyvyyden kasvusta ei ole mitään iloa, jos lapset päätyvät elämään sosiaaliturvalla. Myös kasvatuksen pitää olla sellainen, ettei vieroksu työtä ja sopeutuu työelämään.

Ei ole mitään syntyvyysongelmaa. Lapsia syntyy aivan riittävästi. Työpaikat vähenevät koko ajan, joten väestönkin pitää vähentyä.

Luonto ja ilmasto kiittää kun kylmässä pohjolassa on mahdollisimman vähän ihmisiä. Asuntojen lämmitys täällä rasittaa ilmastoa suuresti.

Suomalaiset on vähentäneet lspsentekoa samassa suhteessa kun tukia on leikattu, vert. 90-luvun verohelpotukset, vaippalisät, sitten lapsilisiä vaan leikattu moneen kertaan ja ja inflaatio nakertanut. Myös kova asenne, ei hyväksytä työstä poissaoloja sairaan lapsen vuoksi (muuten kuin pakolla) ja lyhennettyä viikkoa tekevä voi joutua tekemään yhtä paljon töitä kuin aiemmin kuitenkin..

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään syntyvyysongelmaa. Lapsia syntyy aivan riittävästi. Työpaikat vähenevät koko ajan, joten väestönkin pitää vähentyä.

Luonto ja ilmasto kiittää kun kylmässä pohjolassa on mahdollisimman vähän ihmisiä. Asuntojen lämmitys täällä rasittaa ilmastoa suuresti.

Miksihän ne työpaikat vähenevät? Johtuisiko ehkä siitä että syntyvyys vähenee ja väestö vanhenee? Enemmän lapsia, tarvitaan ensinnäkin jo heti syntymästä lähtien lisää erilaisia palveluita, pitää perustaa uutta päiväkotia, rakentaa koulua, niihin tarvitaan henkilökuntaa ja kaikki kerrannaisvaikutukset kasaantuvat kun väestö kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se että meillä on liian vähän jengiä maksamassa (Yksityisen sektorin työntekijät) kotona makaavien sosiaalietuuksia, sekä eläkkeitä.

Ongelma ainoastaan pahenee sillä että tänne roudataan lukutaidotonta väkeä kehitysmaista, joiden työllisyysaste on jotain kymmenen pinnan luokkaa. Siltä osin kuin työllistyvät, niin se tapahtuu matalapalkkaisiin töihin, jolloin he edelleen tarvitsevat sosiaalietuuksia.

Eli tämänkaltainen maahan muutto ainoastaan pahentaa tilannetta, ei paranna sitä.

Ymmärrän tämän pointin, mutta samalla tavalla kantasuomalainenkin tulee tarvitsemaan sosiaalietuuksia niissä matalapalkkaisissa töissä. Koska on ihan selvää, että joissain töissä ei palkalla vaan tule toimeen oli se tekijä kuka tahansa ja tilanne on jo pitkään ollut tällainen jo ennen tätä varsinaista kestävyysvajeongelmaakin. On myös niin, että kaikissa töissä ei tarvitse esimerkiksi vahvaa suomen kielen osaamista, sillä joihinkin työn sektoreihin ei liity asiakaspalvelua ja/tai kommunikointia. Ap

Jotenkin jos ajatellaan realiteetteja, niin ainakin minusta tuntuu siltä ettei tämä maa hirveästi houkuttele niitä tekijöitä, joista olisi oikeasti plussaa kansantaloudelle.

Niille on töitä muuallakin ja jo pelkästään suurituloisten verotus on suomessa niin raskasta että eiköhän moni valitse jonkun vähän kevyemmän veroasteen maan. Tänne tulee sitten ne joille ei ole töitä muualla ja täälläkin ne pysyvät syömäpuolella.

Kyllä minä uskon, että niistä matalan palkan töistä, jopa sosiaaliavustuksilla tuettuna, on plussaa kansantaloudelle ja etenkin kansan hyvinvoinnille. Joidenkin nekin on tehtävä. Lähinnä kyse on siitä, että riittääkö tekijöitä tulevaisuudessa. Suomi kasvaa, mutta työikäisten määrä vähenee ilman maahan muuttoa, syntyvyysvajeen takia. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimisi, jos ne ulkomaalaiset edustaisivat tasaisesti kaikkia aloja. Valitettavasti suurin osa edustaa matalapalkka-aloja, joihin ei tarvita koulutusta.

Ja jos onkin koulutus, se ei Suomessa kelpaa.

Tämäkin on yksi este. Ulkomailla valmistunut lääkärikin joutuu usean vuoden ajan hankkimaan sitä pätevyyttä työskennellä Suomessa.

Työntekijöitä tarvitaan Suomessa kansantaloudellisesti tuottavalle sektorille. Ei siis sellaisille aloille, joiden palkanmaksaja on kunta tai valtio.

Paperitehtaan siivooja (peruskoulusta valmistunut) on kansantaludellisesti merkittävämpi kuin tohtorintutkinnon suorittanut yliopiston sukupuolentutkija. Vaikka siivooja miten olisi weetee ja tatskoilla koristeltu.