Lue keskustelun säännöt.
Mitä kemia on ja kuinka sitä syntyy kahden ihmisen välille?
14.07.2020 |
Hyvin monitahoinen kysymys, mutta aloin pohtia tällaisia, kun tulin äskettäin kotiin treffeiltä, joissa juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa. Jääkö se kemia kiinni jostain yksittäisestä asiasta, joka ei ollut kohdallaan, vai onko kyseessä jotain monimutkaisempaa?
Kommentit (412)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.
Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.
Eli heikompi ulkonökö, helpompi saatavuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.
Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.
Miksi treffaat naisia, joista varmasti jo kuvasta näit, että he eivät ole sinun tyyppiäsi?
En mä enää niin teekään, mutta myönnän että liian kauan tuli moista harrastettua.
Jotkut mimmit oli tosi taitavia ottamaan ja käsittelemään kuviaan siten että näyttivät kuvissa aivan helvetisti paremmilta kuin sitten tosielämässä. Ja joidenkin kanssa lähdin treffeille vaikka olin lähes varma että en tule hänestä kiinnostumaan, en oikein tiedä miksi niin tein. Ehkä halusin vaan treenata vuorovaikutustaitoja siten että kun se just oikea tulee vastaan niin on ainakin riittävästi treeniä alla....
Mulla on vastaavia kokemuksia tindermiehistä. Lähes kaikki näyttivät kuvassa paljon paremmalta kuin livenä ja kiinnostus katosi samoin tein kun tavattiin. Ei sitten ollenkaan mun tyyppisiä, samoihin ihmisiin en kiinnittäsi arjessa kohdatessani mitään huomiota. Ihan kivoja ihmisiä joo, mutta fyysinen vetovoima jäi minun puoleltani uupumaan. Toki miehet olivat innokkaita tapaamaan uudestaan, että ilmeisesti he sitä sitten kokivat... Yksi suurimmista syistä miksi en enää tinderissä ole.
Okei, eli ainakin yksi nainen myöntää, että ulkonäkö on kemia. Edistystä!
Kyllä, ulkonäkö ehdottomasti vaikuttaa siihen koenko kemiaa vai en. Mutta yksin ulkonäkö ei ole kemia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.
Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.
Tämä on erikoinen psykologinen ilmiö, että miehet raportoi naisen ulkonäön vaikuttavan naisen päätöksiin ilman poikkeuksia, mutta naiset itse väittävät, että ulkonäkö ei ole kemia.
Joku valehtelee.
Jos kemia olisi yhtä kuin ulkonäkö, miksi en olisi valinnut jotain niistä perinteisen komeista miehistä, joiden kanssa kävin treffeillä ja jotka selvästi olisivat olleet kiinnostuneita minusta? Miksi rakastuin sittemmin lyhyenläntään tanakkaan mieheen, joka oli kaljuuntumassa ja jolla oli pahoja aknearpia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.
Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.
Miksi treffaat naisia, joista varmasti jo kuvasta näit, että he eivät ole sinun tyyppiäsi?
En mä enää niin teekään, mutta myönnän että liian kauan tuli moista harrastettua.
Jotkut mimmit oli tosi taitavia ottamaan ja käsittelemään kuviaan siten että näyttivät kuvissa aivan helvetisti paremmilta kuin sitten tosielämässä. Ja joidenkin kanssa lähdin treffeille vaikka olin lähes varma että en tule hänestä kiinnostumaan, en oikein tiedä miksi niin tein. Ehkä halusin vaan treenata vuorovaikutustaitoja siten että kun se just oikea tulee vastaan niin on ainakin riittävästi treeniä alla....
Mulla on vastaavia kokemuksia tindermiehistä. Lähes kaikki näyttivät kuvassa paljon paremmalta kuin livenä ja kiinnostus katosi samoin tein kun tavattiin. Ei sitten ollenkaan mun tyyppisiä, samoihin ihmisiin en kiinnittäsi arjessa kohdatessani mitään huomiota. Ihan kivoja ihmisiä joo, mutta fyysinen vetovoima jäi minun puoleltani uupumaan. Toki miehet olivat innokkaita tapaamaan uudestaan, että ilmeisesti he sitä sitten kokivat... Yksi suurimmista syistä miksi en enää tinderissä ole.
Okei, eli ainakin yksi nainen myöntää, että ulkonäkö on kemia. Edistystä!
Kyllä, ulkonäkö ehdottomasti vaikuttaa siihen koenko kemiaa vai en. Mutta yksin ulkonäkö ei ole kemia.
Tämä. Kemia on sitä, että toisen näkee haluttavana eli puoleensavetävänä. Hänessä näkee jotain komeaa/kaunista. Kyllä minä tiedän, ettei mieheni kelpaisi Dressmann-malliksi, en ole sokea. Mutta voi tsiisus kun hän katsoo minuun tai kun itse seison ikkunassa katsomassa häntä pihatöissä; tunnen sellaista halua ja hellyyttä että pakahdun.
Minäkin kuvittelin ulkonäöllä olevan jotain tekemistä aidon kemian kanssa, kunnes hullaannuin totaalisesti minua 5 vuotta nuorempaan, kaljuuntuvaan (hänellä ikää vasta 24 v tuolloin!), keskivartalolihavaan ja minua HUOMATTAVASTI lyhyempään työkaveriin. Se oli kuin salamanisku, aivan selittämätön. Minun oli aivan PAKKO saada tuo mies.
Meille kehittyi on-off seksisuhde, joka katkesi siihen, kun muutin toiseen kaupunkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.
Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.
Tämä on erikoinen psykologinen ilmiö, että miehet raportoi naisen ulkonäön vaikuttavan naisen päätöksiin ilman poikkeuksia, mutta naiset itse väittävät, että ulkonäkö ei ole kemia.
Joku valehtelee.
Jos kemia olisi yhtä kuin ulkonäkö, miksi en olisi valinnut jotain niistä perinteisen komeista miehistä, joiden kanssa kävin treffeillä ja jotka selvästi olisivat olleet kiinnostuneita minusta? Miksi rakastuin sittemmin lyhyenläntään tanakkaan mieheen, joka oli kaljuuntumassa ja jolla oli pahoja aknearpia?
No luultavasti ne miehet olivat kiinnostuneita susta vain panomielessä ja otit lyhyen tanakan miehen koska se oli sun kanssa samantasoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.
Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.
Tämä on erikoinen psykologinen ilmiö, että miehet raportoi naisen ulkonäön vaikuttavan naisen päätöksiin ilman poikkeuksia, mutta naiset itse väittävät, että ulkonäkö ei ole kemia.
Joku valehtelee.
Ok. Sovitaan, että ulkonäkö = kemia. Mitä vaihtoehtoja tällöin jää niille miehille, joiden ulkonäkö ei miellytä kuin harvoja naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.
Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.
Mutta tämähän ei ole kemiaa.
Oli se varmaan niiden naisten mielestä, kun kerran olivat niin innokkaita päästä uudestaan tapaamaan.
Ei ollut. Minäkin deittailin jopa 10 vuotta eri miehiä ilman yhtään kokemusta kemiasta. Ne naiset ovat vain pitäneet sinua potentiaalisena, monista mahdollisista eri syistä. Joko ulkonäön tai jonkun muun syyn takia. Kemiasta ei ole siinä kyse.
Todella moni nainen menee naimisiinkin jonkun ihan hyvän miehen kanssa ilman kemiaa. Moni ei ole koskaan kokenut kemiaa kenenkään kanssa, tai on kokenut sitä vain kerran elämässään. Siksi on sanontakin Hyvä oaperilla, huono sängyssä. Eli kun valitsee puolisoehdokasta Hyvä paperilla-kriteereillä eli hyvännäköinen, fiksunoloinen, tullaan toimeen, samanlainen huumorintaju jne jne,niin ehkä moni päätyy silloin sinuun. Kemiasta ei ole kyse.
Jutuistasi huomaa, ettet sinäkään tunnista kemiaa. Moni mies ei tunnista, vaan sotkee sen panetukseen. Mutta se on katoavaa yhtä ihmistä kohtaan, kemia taas ei katoa ja sitä voi olla vaikka kuinka rumaa ja mielestäsi epäviehättävää naista kohtaan sitten, kun se tulee esiin. Se on todellakin kemiaa, eikä sitä voi järjellä selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En taida tietää mitä kemia on. Olen 35v. nainen, ikisinkku, umpisurkea näissä jutuissa. Olen yrittänyt lukuisia kertoja, varmasti satoja, tehdä tuttavuutta kaiken kokoisiin, näköisiin ja muotoisiin miehiin, mutta ilmeisesti minä en herätä sitä "kemiaa" kenessäkään. Jotkut ovat yksille lähteneet, mutta koskaan ei juttu jatku, ei ole kiinnostusta, en tunne mitään jne. Ja tämä on tietysti ok.
Mutta miksi minä tunsin sitä mitä kemiaksi luulin? Koen että juttu kulki, huumori oli samanlaista, oli pilkettäkin silmäkulmassa. Mutta sänkyyn tai parisuhteeseen kukaan ei halua vaikka oltaisiin miten flirttailtu. Mikä siis menee pieleen? En ole niin ruma ettei kukaan minusta voisi tykätä, paremminkin perusnätti.
Ja toisaalta, miten joillain on sitä kemiaa koko ajan "kaikkien" kanssa? Miespuolinen ystäväni, vähän yli 30, saa aina kenet haluaa. Hän katsoo naista muutaman kerran, menee pyytämään numeroa, ja aina nainen suostuu ja aina myös jotain muuta siitä seuraa. Sitten kun hän kyllästyy, siirtyy seuraavaan (tai monta yhtä aikaa). Olen nähnyt tämän niin monta kertaa tapahtuvan että oikeasti uskon kun hän sanoo ettei ikinä saa pakkeja...
Miten siis kaikki naiset hyväksyvät hänet muutaman katseen perusteella, kun itse voin katsoa ja hymyillä sadalle miehelle ja kaikki kääntävät pään pois? Hän on toki kivan näköinen mutta köyhä kuin kirkonrotta eikä tietenkään kukaan ole täydellinen.
Tässä puhutaan nyt eri asiasta kuin kemiasta. Et voi tuosta tietää (kuinka moni nainen lähtee mukaan), että onko heidän välillä kemiaa vai ei. Ne naiset voivat yrittää parisuhdetta, he voivat vaan olla seksiä vailla. Syitä on monia. Kemian tunteminen ei ole "iskuyritys" tai välttämättä johda minnekään. Kemia voi syntyä vaikka vakaasti varattujenkin kesken. Eikä se välttämättä johda minnekään.
Sen tuntee siitä, että menee kuin kuumat väreet kehossa. Kaikki hänessä kiehtoo, tuoksu, ääni. Ulkonäöllä ei ole välttämättä mitään tekoa. Teoriani on, että ihminen erittää feromoneja ja se kenen feromonit "tuoksuvat" sinun nenääsi hyvältä, saavat sen kemian aikaan. Kai siinä on alkukantaisesti kysymys, millaisen yksilön kanssa olisi hyvä saada jälkeläisiä :D
Siis toki näin, mutta kaikki nuo naiset kertovat kokevansa tätä kemiaa ystäväni kanssa. Jos emme usko heidän sanaansa, se on eri asia. Mutta he kuvailevat usein jotain tyyliin, "en voi uskoa että tulit juttelemaan juuri minulle, tunsin niin syvää yhteyttä, en saanut silmiäni irti sinusta, oli kuin olisin aina tuntenut sinut, olin täysin huumaantunut sinusta heti ensikohtaamisesta" jne jne jne. Hän on kuullut tämän sen sata kertaa. Mitä muuta tuo on kuin kemiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.
Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.
Tämä on erikoinen psykologinen ilmiö, että miehet raportoi naisen ulkonäön vaikuttavan naisen päätöksiin ilman poikkeuksia, mutta naiset itse väittävät, että ulkonäkö ei ole kemia.
Joku valehtelee.
Jos kemia olisi yhtä kuin ulkonäkö, miksi en olisi valinnut jotain niistä perinteisen komeista miehistä, joiden kanssa kävin treffeillä ja jotka selvästi olisivat olleet kiinnostuneita minusta? Miksi rakastuin sittemmin lyhyenläntään tanakkaan mieheen, joka oli kaljuuntumassa ja jolla oli pahoja aknearpia?
No luultavasti ne miehet olivat kiinnostuneita susta vain panomielessä ja otit lyhyen tanakan miehen koska se oli sun kanssa samantasoinen.
Ok. Lyhyt, tanakka, aknearpinen, kaljuuntuva mies siis sai naisen. Miksi tällä palstalla sitten väitetään vuodesta toiseen, että vain alfffat saavat naisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En taida tietää mitä kemia on. Olen 35v. nainen, ikisinkku, umpisurkea näissä jutuissa. Olen yrittänyt lukuisia kertoja, varmasti satoja, tehdä tuttavuutta kaiken kokoisiin, näköisiin ja muotoisiin miehiin, mutta ilmeisesti minä en herätä sitä "kemiaa" kenessäkään. Jotkut ovat yksille lähteneet, mutta koskaan ei juttu jatku, ei ole kiinnostusta, en tunne mitään jne. Ja tämä on tietysti ok.
Mutta miksi minä tunsin sitä mitä kemiaksi luulin? Koen että juttu kulki, huumori oli samanlaista, oli pilkettäkin silmäkulmassa. Mutta sänkyyn tai parisuhteeseen kukaan ei halua vaikka oltaisiin miten flirttailtu. Mikä siis menee pieleen? En ole niin ruma ettei kukaan minusta voisi tykätä, paremminkin perusnätti.
Ja toisaalta, miten joillain on sitä kemiaa koko ajan "kaikkien" kanssa? Miespuolinen ystäväni, vähän yli 30, saa aina kenet haluaa. Hän katsoo naista muutaman kerran, menee pyytämään numeroa, ja aina nainen suostuu ja aina myös jotain muuta siitä seuraa. Sitten kun hän kyllästyy, siirtyy seuraavaan (tai monta yhtä aikaa). Olen nähnyt tämän niin monta kertaa tapahtuvan että oikeasti uskon kun hän sanoo ettei ikinä saa pakkeja...
Miten siis kaikki naiset hyväksyvät hänet muutaman katseen perusteella, kun itse voin katsoa ja hymyillä sadalle miehelle ja kaikki kääntävät pään pois? Hän on toki kivan näköinen mutta köyhä kuin kirkonrotta eikä tietenkään kukaan ole täydellinen.
Tässä puhutaan nyt eri asiasta kuin kemiasta. Et voi tuosta tietää (kuinka moni nainen lähtee mukaan), että onko heidän välillä kemiaa vai ei. Ne naiset voivat yrittää parisuhdetta, he voivat vaan olla seksiä vailla. Syitä on monia. Kemian tunteminen ei ole "iskuyritys" tai välttämättä johda minnekään. Kemia voi syntyä vaikka vakaasti varattujenkin kesken. Eikä se välttämättä johda minnekään.
Sen tuntee siitä, että menee kuin kuumat väreet kehossa. Kaikki hänessä kiehtoo, tuoksu, ääni. Ulkonäöllä ei ole välttämättä mitään tekoa. Teoriani on, että ihminen erittää feromoneja ja se kenen feromonit "tuoksuvat" sinun nenääsi hyvältä, saavat sen kemian aikaan. Kai siinä on alkukantaisesti kysymys, millaisen yksilön kanssa olisi hyvä saada jälkeläisiä :D
Siis toki näin, mutta kaikki nuo naiset kertovat kokevansa tätä kemiaa ystäväni kanssa. Jos emme usko heidän sanaansa, se on eri asia. Mutta he kuvailevat usein jotain tyyliin, "en voi uskoa että tulit juttelemaan juuri minulle, tunsin niin syvää yhteyttä, en saanut silmiäni irti sinusta, oli kuin olisin aina tuntenut sinut, olin täysin huumaantunut sinusta heti ensikohtaamisesta" jne jne jne. Hän on kuullut tämän sen sata kertaa. Mitä muuta tuo on kuin kemiaa?
Minkä ikäiset ihmiset puhuvat noin? :-o
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.
Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.
Tämä on erikoinen psykologinen ilmiö, että miehet raportoi naisen ulkonäön vaikuttavan naisen päätöksiin ilman poikkeuksia, mutta naiset itse väittävät, että ulkonäkö ei ole kemia.
Joku valehtelee.
Jos kemia olisi yhtä kuin ulkonäkö, miksi en olisi valinnut jotain niistä perinteisen komeista miehistä, joiden kanssa kävin treffeillä ja jotka selvästi olisivat olleet kiinnostuneita minusta? Miksi rakastuin sittemmin lyhyenläntään tanakkaan mieheen, joka oli kaljuuntumassa ja jolla oli pahoja aknearpia?
En osaa vastata kysymykseesi, mutta se herätti ajatuksia.
Sanot että torjuit komeat miehet jotta saat itsellesi lyhyen, huonoihoisen ja kaljuuntuvan miehen. Lieneekö mahdollista että tämä kertomuksesi on aivan puhdasta fantasiaa, jota ei oikeasti edes tapahtunut? Meinaan yleensä jos tarina on liian hyvää ollakseen totta, se myös on sitä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.
Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.
Tämä on erikoinen psykologinen ilmiö, että miehet raportoi naisen ulkonäön vaikuttavan naisen päätöksiin ilman poikkeuksia, mutta naiset itse väittävät, että ulkonäkö ei ole kemia.
Joku valehtelee.
Jos kemia olisi yhtä kuin ulkonäkö, miksi en olisi valinnut jotain niistä perinteisen komeista miehistä, joiden kanssa kävin treffeillä ja jotka selvästi olisivat olleet kiinnostuneita minusta? Miksi rakastuin sittemmin lyhyenläntään tanakkaan mieheen, joka oli kaljuuntumassa ja jolla oli pahoja aknearpia?
No luultavasti ne miehet olivat kiinnostuneita susta vain panomielessä ja otit lyhyen tanakan miehen koska se oli sun kanssa samantasoinen.
Ok. Lyhyt, tanakka, aknearpinen, kaljuuntuva mies siis sai naisen. Miksi tällä palstalla sitten väitetään vuodesta toiseen, että vain alfffat saavat naisen?
Kai nyt kaikki miehet saavat vain naisen jos kelpuuttavat mitä tahansa.
Oikea kysymys kuuluu, että minkälaisen naisen tuo mies sai. Todennäköisesti omantasoisen tai vähän heikomman naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.
Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.
Eli heikompi ulkonökö, helpompi saatavuus?
No käytännössä joo. Mutta en näiden naisten kanssa harrastanut seksiä, se olisi ollut mielestäni aika vastenmielistä hyväksikäyttöä, kun selkeästi olisivat halunneet enemmän.
Olen kokenut kemiaa 2 miestä kohtaan, onneksi toisen kanssa menin naimisiin. Olen tapaillut noin 40 miestä sinkkuaikoinani. Osaan yritin väenväkisin rakastua, kun biologinen kello tilitti, mutta ei se vaan onnistunut. He olivat komeita, fiksuja, sosiaalisesti lahjakkaita menestyneitä, hyviä sängyssä ja kaikinpuolin ok, mutta Se Jokin vain puuttui, eli kemia. En vaan pystynyt jatkamaan heidän kanssaan, koska olen sillä lailla herkkä, että se kemianpuute häiritsi niin paljon. Melkein kaikki kaverini ovat sellaisissa hyvissä, mutta kemiattomissa suhteissa, joissa on kaikki näennäisesti hyvin. Ihmiset ovat erilaisia.
Se yksi tähän ketjuun kommentoiva itseään tasokkaana pitävä mies kuuluu ilmeisesti tuohon miesjoukkoon, jota olisin tapaillut, mutta kemiaa ei olisi silti ollut 99,999% varmuudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.
Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.
Eli heikompi ulkonökö, helpompi saatavuus?
No käytännössä joo. Mutta en näiden naisten kanssa harrastanut seksiä, se olisi ollut mielestäni aika vastenmielistä hyväksikäyttöä, kun selkeästi olisivat halunneet enemmän.
Toimin itse samoin omien treffien suhteen. Jotkut (matalatasoiset)naiset vaikuttivat innokkailta ja olisin varmaan helposti saanut heiltä seksiä, mutta annoin suoraan kohteliaat pakit, koska en nähnyt suhdepotentiaalia.
Kohtele muita kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan on hyvä motto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.
Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.
Mutta tämähän ei ole kemiaa.
Oli se varmaan niiden naisten mielestä, kun kerran olivat niin innokkaita päästä uudestaan tapaamaan.
Ei ollut. Minäkin deittailin jopa 10 vuotta eri miehiä ilman yhtään kokemusta kemiasta. Ne naiset ovat vain pitäneet sinua potentiaalisena, monista mahdollisista eri syistä. Joko ulkonäön tai jonkun muun syyn takia. Kemiasta ei ole siinä kyse.
Todella moni nainen menee naimisiinkin jonkun ihan hyvän miehen kanssa ilman kemiaa. Moni ei ole koskaan kokenut kemiaa kenenkään kanssa, tai on kokenut sitä vain kerran elämässään. Siksi on sanontakin Hyvä oaperilla, huono sängyssä. Eli kun valitsee puolisoehdokasta Hyvä paperilla-kriteereillä eli hyvännäköinen, fiksunoloinen, tullaan toimeen, samanlainen huumorintaju jne jne,niin ehkä moni päätyy silloin sinuun. Kemiasta ei ole kyse.
Jutuistasi huomaa, ettet sinäkään tunnista kemiaa. Moni mies ei tunnista, vaan sotkee sen panetukseen. Mutta se on katoavaa yhtä ihmistä kohtaan, kemia taas ei katoa ja sitä voi olla vaikka kuinka rumaa ja mielestäsi epäviehättävää naista kohtaan sitten, kun se tulee esiin. Se on todellakin kemiaa, eikä sitä voi järjellä selittää.
Ok, jos sanot että tällainen maaginen, selkeästi todella harvinainen ilmiö on olemassa (ja huom! ei edes siis liity vastapuolen ulkonäköön 😃) niin olkoon sitten niin. Mitä tässä siitä väittelemään.
Mutta oikeassa olet, mä en tuollaiseen ole ikinä itse törmännyt tai kyseistä tunnetta kokenut. Ihastunut olen ollut, ehkä jopa rakastunutkin..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
Yli 70 treffit takana ja silti puuhailee tasoteoriasatujen kanssa ja uudelleenelät menneitä treffejä muistiinpanoissa? Kuka tekee treffeistä muistiinpanoja? Tiedätkö, jokaiselle on selkeetä, miksi olet yksin ja tulet olemaankin. Tasoteoria selittää sen.
Uuuf. Ikävä totuuspuhe on ikävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"
Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".
Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.
100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.
Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.
Tämä on erikoinen psykologinen ilmiö, että miehet raportoi naisen ulkonäön vaikuttavan naisen päätöksiin ilman poikkeuksia, mutta naiset itse väittävät, että ulkonäkö ei ole kemia.
Joku valehtelee.
Jos kemia olisi yhtä kuin ulkonäkö, miksi en olisi valinnut jotain niistä perinteisen komeista miehistä, joiden kanssa kävin treffeillä ja jotka selvästi olisivat olleet kiinnostuneita minusta? Miksi rakastuin sittemmin lyhyenläntään tanakkaan mieheen, joka oli kaljuuntumassa ja jolla oli pahoja aknearpia?
En osaa vastata kysymykseesi, mutta se herätti ajatuksia.
Sanot että torjuit komeat miehet jotta saat itsellesi lyhyen, huonoihoisen ja kaljuuntuvan miehen. Lieneekö mahdollista että tämä kertomuksesi on aivan puhdasta fantasiaa, jota ei oikeasti edes tapahtunut? Meinaan yleensä jos tarina on liian hyvää ollakseen totta, se myös on sitä...
Mikä ihmeen "jotta saat"? Ei minulla ollut aavistustakaan sen lyhyen miehen olemassaolosta silloin, kun nettideittailin. Tapasin miehiä, joista osa oli yleisen mielipiteen mukaisesti komeita, mutta kun kemiat eivät kohdanneet niin oli kuin olisi ollut treffeillä veljensä kanssa.
Näistä miesten kokemuksista puuttuvat säännönmukaisesti tunteet. Tulee mielikuva, että heille olisi ollut pohjimmiltaan ihan sama, kuka niistä hyvännäköisistä naisista olisi ollut kiinnostunut heistä. Tottakai ihmisen pitää olla puoleensavetävä, jotta häntä haluaa seksi- ja parisuhdemielessä. Se puoleensavetävyys on kuitenkin ihan eri asia kuin klassinen komeus tai yleisesti komeana pidetyt piirteet. Kun kemiat kohtaavat, siitä ihmisestä tulee omissa silmissä ainutlaatuinen ja puoleensavetävä.
Surullista, jos et ole sellaista koskaan kokenut.
Okei, eli ainakin yksi nainen myöntää, että ulkonäkö on kemia. Edistystä!