Mitä kemia on ja kuinka sitä syntyy kahden ihmisen välille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin kemian perustuvan johonkin sopivasti toisiaan täydentävien perintötekijöiden kohtaamiseen. Että tunnistaa, että tuon kanssa saisi terveitä jälkeläisiä. Niin kummallisia miejiä kohtaan olen kokenut kemiaa, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kenet valitsisin esim ulkonäön tai luonteen perusteella. On ollut liian vanhaa, todella rumaa, lihavaa ja jopa yksi vammainen mies, joista olen heti kokenut kemiaa. Vastaavasti lukuisia todella komeita, itsevarmoja, sulavakäytöksisiä, mukavia ja menestyneitä miehiä, joihin en ole kokenut mitään kemiaa, vaikka olen yrittänyt.

Aika mielenkiintoista. En jaa tätä kokemusta ollenkaan. Kaikki miehet joita kohtaan olen kokenut kemiaa, ovat olleet myös omaan silmääni ulkoisesti viehättävän näköisiä. Ja usein vieläpä hyvin saman tyyppisiä ulkoisesti. Vastaavasti myös persoonissa on voinut havaita jotain samaa, mikäli ollaan päästy tutustumaan.

Juuri näin. Taso hakee vastinettaan ihan luonnostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"

Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".

Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.

100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.

Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.

Tämä on erikoinen psykologinen ilmiö, että miehet raportoi naisen ulkonäön vaikuttavan naisen päätöksiin ilman poikkeuksia, mutta naiset itse väittävät, että ulkonäkö ei ole kemia.

Joku valehtelee.

Jos kemia olisi yhtä kuin ulkonäkö, miksi en olisi valinnut jotain niistä perinteisen komeista miehistä, joiden kanssa kävin treffeillä ja jotka selvästi olisivat olleet kiinnostuneita minusta? Miksi rakastuin sittemmin lyhyenläntään tanakkaan mieheen, joka oli kaljuuntumassa ja jolla oli pahoja aknearpia?

No luultavasti ne miehet olivat kiinnostuneita susta vain panomielessä ja otit lyhyen tanakan miehen koska se oli sun kanssa samantasoinen.

Ok. Lyhyt, tanakka, aknearpinen, kaljuuntuva mies siis sai naisen. Miksi tällä palstalla sitten väitetään vuodesta toiseen, että vain alfffat saavat naisen?

Kai nyt kaikki miehet saavat vain naisen jos kelpuuttavat mitä tahansa.

Oikea kysymys kuuluu, että minkälaisen naisen tuo mies sai. Todennäköisesti omantasoisen tai vähän heikomman naisen.

Yes, tätä ajoinkin takaa. Eli mies on siis se, jolla "kemia perustuu ulkonäköön". Ja omantasoinen on jotain, mihin tyydytään, kun ei onnistuta saamaan parempaa. Lyhyen, tanakan, kaljuuntuvan, akneihoisen miehen tasoinen tai häntä alempitasoinen on 160/52 pitkähiuksinen nainen, jolla on hyvä peppu ja kivat B-kupin rinnat ja joka on kyseistä miestä 8 vuotta nuorempi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"

Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".

Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.

100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.

Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.

Tämä on erikoinen psykologinen ilmiö, että miehet raportoi naisen ulkonäön vaikuttavan naisen päätöksiin ilman poikkeuksia, mutta naiset itse väittävät, että ulkonäkö ei ole kemia.

Joku valehtelee.

Jos kemia olisi yhtä kuin ulkonäkö, miksi en olisi valinnut jotain niistä perinteisen komeista miehistä, joiden kanssa kävin treffeillä ja jotka selvästi olisivat olleet kiinnostuneita minusta? Miksi rakastuin sittemmin lyhyenläntään tanakkaan mieheen, joka oli kaljuuntumassa ja jolla oli pahoja aknearpia?

No luultavasti ne miehet olivat kiinnostuneita susta vain panomielessä ja otit lyhyen tanakan miehen koska se oli sun kanssa samantasoinen.

Ok. Lyhyt, tanakka, aknearpinen, kaljuuntuva mies siis sai naisen. Miksi tällä palstalla sitten väitetään vuodesta toiseen, että vain alfffat saavat naisen?

Kai nyt kaikki miehet saavat vain naisen jos kelpuuttavat mitä tahansa.

Oikea kysymys kuuluu, että minkälaisen naisen tuo mies sai. Todennäköisesti omantasoisen tai vähän heikomman naisen.

P.S. Tuon otan myös "talteen". Täällähän saa niin usein lukea, että on miehiä jotka eivät saisi minkäänlaista naista. Nytpä on sekin todistettu vääräksi ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"

Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".

Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.

Yli 70 treffit takana ja silti puuhailee tasoteoriasatujen kanssa ja uudelleenelät menneitä treffejä muistiinpanoissa? Kuka tekee treffeistä muistiinpanoja? Tiedätkö, jokaiselle on selkeetä, miksi olet yksin ja tulet olemaankin. Tasoteoria selittää sen.

Uuuf. Ikävä totuuspuhe on ikävää.

Tarkoitat kai ongelmapuhetta. Koska sitähän tässä taas jauhetaan. Tasoista ja naisten nirsoudesta ja miehistä, jotka eivät sen takia voi saada naista. Eikä edelleenkään yritystäkään ratkaisun suuntaan eli mitä niiden miesten sitten kannattaisi tehdä, jotka eivät saa naista.

eri

En nyt haluaisi olla ilonpilaaja, mutta aika moni noista ns. kemioista on ihan vaan toisen henkilön omassa päässä pelkästään.

Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"

Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".

Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.

100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.

Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.

Tämä on erikoinen psykologinen ilmiö, että miehet raportoi naisen ulkonäön vaikuttavan naisen päätöksiin ilman poikkeuksia, mutta naiset itse väittävät, että ulkonäkö ei ole kemia.

Joku valehtelee.

Jos kemia olisi yhtä kuin ulkonäkö, miksi en olisi valinnut jotain niistä perinteisen komeista miehistä, joiden kanssa kävin treffeillä ja jotka selvästi olisivat olleet kiinnostuneita minusta? Miksi rakastuin sittemmin lyhyenläntään tanakkaan mieheen, joka oli kaljuuntumassa ja jolla oli pahoja aknearpia?

En osaa vastata kysymykseesi, mutta se herätti ajatuksia.

Sanot että torjuit komeat miehet jotta saat itsellesi lyhyen, huonoihoisen ja kaljuuntuvan miehen. Lieneekö mahdollista että tämä kertomuksesi on aivan puhdasta fantasiaa, jota ei oikeasti edes tapahtunut? Meinaan yleensä jos tarina on liian hyvää ollakseen totta, se myös on sitä...

Mikä ihmeen "jotta saat"? Ei minulla ollut aavistustakaan sen lyhyen miehen olemassaolosta silloin, kun nettideittailin. Tapasin miehiä, joista osa oli yleisen mielipiteen mukaisesti komeita, mutta kun kemiat eivät kohdanneet niin oli kuin olisi ollut treffeillä veljensä kanssa.

Näistä miesten kokemuksista puuttuvat säännönmukaisesti tunteet. Tulee mielikuva, että heille olisi ollut pohjimmiltaan ihan sama, kuka niistä hyvännäköisistä naisista olisi ollut kiinnostunut heistä. Tottakai ihmisen pitää olla puoleensavetävä, jotta häntä haluaa seksi- ja parisuhdemielessä. Se puoleensavetävyys on kuitenkin ihan eri asia kuin klassinen komeus tai yleisesti komeana pidetyt piirteet. Kun kemiat kohtaavat, siitä ihmisestä tulee omissa silmissä ainutlaatuinen ja puoleensavetävä.

Surullista, jos et ole sellaista koskaan kokenut.

En tiedä onko se surullista, vaikea kaivata jotain mitä ei ole koskaan kokenut.

Osuit muuten oikeaan: mä olen ollut kerran elämässäni kirjaimellisesti siinä tilanteessa että kaksi omaan silmään kaunista naista halusi kanssani suhteeseen, ja mulle oli rehellisesti sanottuna aika se ja sama että kumman valitsen. Melkeinpä olis voinut kolikkoa heittää.

Vierailija kirjoitti:

En nyt haluaisi olla ilonpilaaja, mutta aika moni noista ns. kemioista on ihan vaan toisen henkilön omassa päässä pelkästään.

Kenties moni sekoittaa kiinnostuksen tai (yksipuolisen) fyysisen vetovoiman kemiaan.

Vierailija kirjoitti:

Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.

Ap

Olkoon sitten "mystifiointia", mutta jos sen on kokenut, miltä tuntuu kun jonkun kanssa "klikkaa" välittömästi ja hänen kanssaan on alusta saakka hyvä ja helppo olla, niin eikö siihen silloin kannata joka tapauksessa pyrkiä? Ryhtyä rakentamaan parisuhdetta vasta sitten, kun kohtaa ihmisen, jonka kanssa kemiat kohtaavat.

Fyysinen vetovoima on kemiaa - sitä voi tuntea jotakuta kohtaan, jota ei edes pidä kovin fyysisesti viehättävänä, mutta jotenkin vaan toisen olemus huumaa...

Geenit, kemia ja psykologia, esim. jotain muistoja herättävää - kaiketi taustalla.

Ei kannattaisi heti luovuttaa, jos juttu luistaa - sillä voi rakastua myös ihmiseen persoonana hitaammin ja myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

En nyt haluaisi olla ilonpilaaja, mutta aika moni noista ns. kemioista on ihan vaan toisen henkilön omassa päässä pelkästään.

Mä esimerkiksi ihastun helpoiten, kun mies on jo ihastunut. Eli ne kemiat ei kulje samantahtisesti.

Vierailija kirjoitti:

Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.

Ap

Kaikki miehet ovat samaa mieltä tästä vaikka naiset eivät myönnä noin käyttäytyvänsä, ehkä eivät tiedosta omaa ulkonäön tasoa tai aliarvioivat miesten tason..

Vierailija kirjoitti:

Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.

Ap

Miesten kemia on yksinkertaista; pystyiskö panemaan.

Naiset; pystyiskö panemaan, rakastamaan, perustamaan perheen, elämään yhdessä jne.

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen vetovoima on kemiaa - sitä voi tuntea jotakuta kohtaan, jota ei edes pidä kovin fyysisesti viehättävänä, mutta jotenkin vaan toisen olemus huumaa...

Geenit, kemia ja psykologia, esim. jotain muistoja herättävää - kaiketi taustalla.

Ei kannattaisi heti luovuttaa, jos juttu luistaa - sillä voi rakastua myös ihmiseen persoonana hitaammin ja myöhemmin.

Onko, jos se jää yksipuoleiseksi? Minusta ei. Jos se on molemminpuoleista, kyse on kemiasta.

Vierailija kirjoitti:

Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.

Ap

Juu, olen osallistunut ja seurannut keskustelua mielenkiinnolla. En osaa päättää onko tämä "kemia" ilmiö oikeasti olemassa ja muutakin kun vain ulkonäköä, vai onko kemiaan uskominen vain jokin tämän ketjun naisten psykologinen selviytymiskeino koska ei haluta hyväksyä sitä että ulkonäkö on sekä miehille että naisille oikeasti se ehdottomasti tärkein kriteeri.

Ja onhan täällä ilmoittautunut naisia jotka ovat valinneet komeiden miesten sijaan itselleen ruman miehen, koska "kemia". Näiden tarinoiden uskottavuutta toki hieman syö se että olen itse elänyt ja kokenut jo paljon, ja itse en ole koskaan julkkis/miljonäärimaailman ulkopuolella tällaista pariskuntaa nähnyt.

Kemia selittyy biologialla. Ihminen on kuitenkin eläin parisuhdemarkkinoilla. Kumppani saattaa olla ulkonäöllisesti päinvastainen, mistä olet aina haaveillut, mutta kun tapaat hänet ja haistat (!!!) toisen ominaishajun niin se on sillä selvä. Eli feromonit ohjaavat ihmisen pariutumista.

Vierailija kirjoitti:

Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.

Ap

Kuulostat aivan tyypilliseltä mieheltä. Miehet kai oppivat tunnistamaan kemian vasta iän ja kokemuksen myötä. Kun on nuorena palkon testosteronia, niin panettaa, kun on seksikäs nainen. Vanhemmiten erottelukyky paranee. Ei tosin kaikilla, koska osa miehistä on ikuisessa puutteessa, mutta niillä miehillä, joilla on paljon kokemusta ja jotka saisivat seksiä aina halutessaan, ja kun iän myötä haluttaakin vähän vähemmän eli eivät joudu syömään koko ajan nälkäänsä.

Naiset ovat seksin suhteen tuossa moodissa koko ajan, että eivät epätoivoisesti etsi panoja koko ajan, joten tunnistavat kemian ja sen puutteen paremmin. Sen sijaan moni nainen etsii nuorena epätoivoisesti parisuhdetta ja miestä, jonka kanssa perustaa perhe. Se johtaa siihen, että he tekevät järkivalintoja ja menevät parisuhteisiin hyvien puoliso- ja isäkandidaattien kanssa ja sulkevat silmänsä kemianpuutteelta. Vanhempina he eivät enää etsi välttämättä sellaista prrheenperustamissuhdetta, vaan pelkkää seksisuhdetta jopa. Silloin heillä korostuu tarve sille, että on kemiaa.

T. Keski-ikäinen nainen, been there, done that

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa"

Eli kumpikaan ei viehättynyt toisen ulkonäöstä. Ilman sopivaa ulkonäköä ei ole "kemiaa".

Mulla on takana yli 70 treffit naisten kanssa ja sanoisin että tärkein määrittävä tekijä kiinnostuksen syntymisessä on edelleenkin tasoteoria ilman poikkeuksia. Jos katson omia muistiinpanoja kaikista näistä treffeistä niin voin huomata hyvin selkeästi että juuri ne matalatasoisimmat naiset olivat eniten kiinnostuneita. Mitä heikompi ulkonäkö naisella niin sitä varmemmin sieltä tulee tekstari treffien jälkeen että voidaanko nähdä uudestaan ja toisinpäin vaikka naisen kanssa olisi kemiaa niin aina sieltä tulee pakit heti tai myöhemmin jos hän näyttää hyvältä.

100% juuri näin. Mulla takana treffit noin 35 eri naisen kanssa viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja omat kokemukset vahvistaa täysin ja ilman poikkeuksia ton mitä kirjoitit.

Mitä heikompi ulkonäkö naisella oli -> sitä varmemmin häneltä tuli pian treffien jälkeen viestiä kuinka kivaa oli ja että olisi mukava nähdä uudestaan.

Tämä on erikoinen psykologinen ilmiö, että miehet raportoi naisen ulkonäön vaikuttavan naisen päätöksiin ilman poikkeuksia, mutta naiset itse väittävät, että ulkonäkö ei ole kemia.

Joku valehtelee.

Ei vaan kemialla eri ihmiset tarkoittaa eri asiaa. Miehelle kemia näyttää olevan sitä haluaako tavata toistamiseen, mutta eihän se tapaamisen haluaminen tarkoita että olisi kemiaa. Nainen voi haluta tavata myös ilman mitään suurempia tunteita ja haluta tutustua paremmin . Haluaa antaa mahdollusuuden. Haluaa pelkkää seksiä tai seuraa. Osa ihmisistä ei ilmeisesti ole koskaan tuntenut oikeasti kemiaa toisen ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt haluaisi olla ilonpilaaja, mutta aika moni noista ns. kemioista on ihan vaan toisen henkilön omassa päässä pelkästään.

Mä esimerkiksi ihastun helpoiten, kun mies on jo ihastunut. Eli ne kemiat ei kulje samantahtisesti.

Taaskaan ei ole kyse kemiasta vaan tässä tapauksessa ihastumisen tunteesta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kemiaa voi luoda. Luon sitä kiusallani usein itseni sekä miellyttävänä pitämieni naispuolisten ystävieni välille arkisissakin tilanteissa.

Ihmisellä on rajallinen määrä aisteja joilla havainnoida ympäristöä. Synteesi koetusta syntyy aivoissa. Aistien luomaan kuvaan voi vaikuttaa ja ajatuksia on helppo johdatella.

Aiheesta on kirjoitettu lukuisia kirjoja ja temput ovat melko yksinkertaisia. Vaatii vain tietoa siitä kuinka homma hoidetaan ja runsaasti harjoittelua.

Kemiaa ei voi luoda. Mikäli kyseessä on the real thing kummankaan ei tarvitse järjestää mitään kokemuksia tai tehdä mitään. Se yhteys vaan on. Kemian luominen on pelimiesten horinoita.