Lue keskustelun säännöt.
Mitä kemia on ja kuinka sitä syntyy kahden ihmisen välille?
14.07.2020 |
Hyvin monitahoinen kysymys, mutta aloin pohtia tällaisia, kun tulin äskettäin kotiin treffeiltä, joissa juttu luisti hyvin ja oli kivaa, mutta kumpikaan meistä ei tuntenut kemiaa. Jääkö se kemia kiinni jostain yksittäisestä asiasta, joka ei ollut kohdallaan, vai onko kyseessä jotain monimutkaisempaa?
Kommentit (412)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni nämä tasot pätevät kyllä aika hyvin nettideiteissä ja Tinderissä. Tein aiheesta joskus aloituksenkin tänne, mutta se poistettiin heti. Minä uskon kyllä sen, että lihavat ja rumat miehet ovat pariutuneet naisten kanssa työpaikoilla ja harrastuksissa, mutta tietääkö kukaan tässä ketjussa yhtään tuollaista miestä, jolla olisi käynyt hyvä flaksi vaikkapa Tinderissä? Itse en tiedä ainuttakaan. Minun ja muutaman muun ketjun miehen kokemukset perustuvat nettideittailuun, ottakaa tämä huomioon, kun kommentoitte.
Ap (myös entinen volyymideittailija)
Ei pidä myöskään unohtaa, että tasoteoria pätee myös oikeassa elämässä.
Koko elämäni aikana ne naiset jotka ovat osoittaneet kiinnostusta ovat täysin poikkeuksetta liian matalatasoisia. Esim koulussa se luokan epäviehättävin ja pullein nainen kysyy kahville ja työpaikalla se epäviehättävä nainen kysyy että oletko sinkkumiehiä.
Naisten mielestä oma ulkonäkö ei vaikuta asiaan, mutta miehet voivat kertoa totuuden, että se on juurikin se määrittelevä tekijä kiinnostuksen takana.
Tasoteoria ei päde missään. Sellaista teoriaa ei edes ole. Kyseessä on vain minimalistisen pienen ihmisryhmän hajanainen kokoelma mietelauseita johdettuna subjektiivisista kokemuksista ja anekdooteista. Pelkkää ripulia. Maailma sen sijaan on ihan toisen näköinen, jos kääntää katseen pois omasta navasta ja uhrinviittansa aukaisee.
Päinvastoin, tasoteoria pätee armottomasti, mutta viehättävien ihmisten ei tarvitse kohdata sen raadollisuutta koska he pääsevät valitsemaan kumppaninsa paljon vapaammin, joten he sokeutuvat koko ilmiölle. Lisäksi naiset haluavat selitellä asiat kauniimmiksi ja romanttisemmiksi kuin ne todellisuudessa ovat, siinä on suorastaan eskapistista kauhua taustalla.
Avaa toki meille tuo eskapistinen kauhu. Miksi meillä naisilla on tarve selitellä ja mikä meitä kauhistuttaa?
Jaa, nyt pistit kyllä pahaan paikkaan kun olen mies ja vieläpä sellainen ihminen, joka suhtautuu ihan luontevasti siihen että kaikille ei ole jaettu yhtä hyviä kortteja elämässä, edes pariutumismielessä.
Näin äkkiseltään ei tule muuta mieleen kuin kasvatus. Tytöthän yleensä kasvatetaan poikia tarkemmin siihen, että pitää olla kiltti ja ei saa olla ilkeä kenellekään. Ei saa sanoa eikä edes ajatella mitään pahaa kenestäkään. Kaikki ovat kauniita omalla tavallaan ja sitä rataa. Siihen vielä Disney-elokuvat ja muut romanttiset sälät päälle. Varttuessaan työstä naiseksi tapahtuu sitten ehkä toinen seuraavista:
A) Oppi on mennyt perille niin hyvin, että nainen on ihan tosissaan sisäistänyt maailmankuvan, jossa jokainen on samanarvoinen ja kaunis ja rakkauden löytyminen on puhdasta mystiikkaa, ihanaa satua ja jokaiselle on se oikea tuolla jossakin. Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä, eikä varallisuudella tai statuksellakaan. Kaikki löytävät rakkauden kohtalon johdattamina ja kaikki on kaunista ja mahtavaa sillä saralla. Tätä illuusiota vahvistaa entisestään se, jos nainen sattuu itse olemaan erityisen viehättävä. Tällöin hänen näkökulmastaan kumppanin löytäminen on helppoa ja yksinkertaista, tavattiin vain siellä ja alettiin jutella ja niin edelleen. Ei ole mitään torjumisen tai jopa nöyryytyksen kokemuksia ja loputonta etsintää ja pohdiskelua ja raadollisuutta. Ei koskaan joudu miettimään, että mikä ihmisiä oikeasti vetää toisiaan kohti ja mitä siihen vaaditaan, kun otetaan biologiset ja muut reaalimaailman faktat huomioon. Toisaalta tämä selittäisi myös sen harhan, mikä seiskan naisille helposti syntyy kun he saavat joskus seksiä ysin miehiltä ja luulevat sen tarkoittavan että saisivat ysin miehen myös parisuhteeseen.
B)Nainen huomaa varttuessaan, ettei se nyt ihan niin menekään kuten on opetettu. Onkin oikeasti rumia ihmisiä ja köyhiä ja eri syistä luotaantyöntäviä. Nallekarkit eivät mene tasan. Se yksi omista kavereistakin on ihan hervottomasti ylipainoinen, ei ihme ettei ole hirveästi sutinaa ollut. Herranjumala, saako näin ajatella? Olenko jotenkin viallinen, kun en osaa nähdä kaikkia ihmisiä kauniina ja hienoina? Ei tätä ainakaan ääneen saa sanoa, muuten minua aletaan paheksua tai minua ei enää pidetä hyvänä naisena. Äkkiä siis Disney-raita päälle ja mantra päälle, kaikki ovat kauniita ja kaikille on joku jossain, lallallallallaa.
Täysosuma. Ketjun paras ja totuudenmukaisin viesti.
Analysoipa vähän: mikä tuossa oli hienoa ja totuudenmukaista? Minusta tuo oli harhainen, provosoiva ja omituinen viesti.
Ei todellakaan ole, rumana naisena tällä maapallolla jo lähes 27 vuotta olleena voin vahvistaa tuon viestin olevan totuudenmukainen. Aina on kauniit naiset läpättämässä, kuinka kaikille löytyy joku ja että aito rakkaus ei katso ulkonäköä. He kuvittelevat siellä omassa harhaisessa päässään että se etuoikeutettu kohtelu jota he saavat kauneutensa vuoksi, on se kohtelu jota me rumemmat naiset myös saadaan. Ei voisi tuo olettamus olla kauempana totuudesta. He eivät näe maailmaa minkään muun kuin heidän oman näkökulmansa ja kokemustensa kautta, eivät kykene asettumaan muiden ihmisten asemaan. Usein törmään siihen että kauniit naiset suorastaan vähättelevät kokemiani negativiisia asioita rumana naisena liittyen pariutumiseen ja miehiin. Osa heistä on jopa suuttunut siitä, kun olen sanonut että miehet kohtelevat minua kuin roskaa. Todellakin elävät omassa fantasiamaailmassaan.
Juurikin näin, napakymppi. Hyväosaiset ihmiset haluavat torjua maailman realiteetit ja rumuuden vain, koska heidän ei tarvitse sitä itse kokea ja siitä kärsiä. Todella vastenmielinen ja pinnallinen tapa hahmottaa maailma ja olla eläytymättä toisten ihmisten asemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on mun mielestä jännä juttu, että naiset aina väittävät että tasoja ei ole olemassa, mutta jos mies sanoo, että hänellä on ollut vaikeuksia saada naista niin todella yleinen kysymys on sen jälkeen, että "oletko yrittänyt vain 18-25v hoikkia kaunottaria?" eli nainen tuossa epäsuorasti myöntää tasojen olemassaolon, koska hän osasi kuvailla kaikista tasokkaimman naisesimerkin.
Jos tasoja ei olisi olemassa niin miksi nainen mainitsi juuri tasokkaimman naisesimerkin? Jos tasoja ei olisi olemassa niin miehellä olisi aivan yhtä hyvät mahdollisuudet 18-25v hoikkaan kaunottareen kuin kaikkiin muihinkin naisiin, koska kaikki olisi kiinni vain siitä mystisestä kemiasta.
Eikä olisi mahdollisuuksia nuoreen ja kauniiseen naiseen. Useimmat ihmiset valitsee suunnilleen samanikäisen kumppanin. Mahdollisuuksia on siihen suunnilleen samanikäiseen ja yhteensopivaan naiseen. Ei se nuori kaunis nainen ole asia jonka saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kemia on aina molemminpuolista"
Satun tuntemaan hyvin pätevän naistenmiehen, ollaan oltu tuttuja jo pari vuosikymmentä.
Sen perusteella kuinka moni nainen on kokenut tämän miehen kanssa kemiaa (vaikka miehelle nainen oli vain pano...mies kutsuu näitä rakastujia "roikkujiksi"), sanoisin ettei todellakaan ole.
Mies hankkiutuu naisista eroon vanhalla kaavalla "syy on minussa, ei sinussa". Roikkujat jäävät uskomaan että vahvaa kemiaa oli mutta mies ei nyt kyennyt suhteeseen.
Juuri näin. On aivan mieletön ja mielisairas se tekosyiden lista mihin olen törmännyt näillä tapauksilla kun ovat käyttäneet naista vain reikänään matkallaan kohti uusia seikkailuja ja parempitasoista kumppania...
Kemia on sitä, että heikkotasoisempi unelmoi siitä mitä ei voi saada.
Ei, kyllä kemia ja taso ovat eri asioita. Taso valitettavasti menee kemian edelle, jos tasoero on liian suuri. Miehenä tämä näkyy siten, että voi törmätä naisen jonka kanssa tulee hyvin juttuun, nainen kokee että sinulle voi puhua asioista yms. mutta toteaa sitten jossain vaiheessa, että sinusta tulee vielä mahtava mies.. jollekin toiselle.
Meillä on näkemysero tästä asiasta. Muistan joskus miten eräälle hyvin komealle kaverille rumat naiset(todellakin) ilmaisivat suurta rakkautta ja epätoivoisesti pommittivat tätä viesteillä viikkokaupalla - ja vain koska tämä oli heille hetken ystävällinen! Niin suuri on epätoivoisen ihmisen nälkä, että menee aivan maanisen hulluksi "kemioista" kun tämän (omassa)mielessä ilmenee edes jonkinlainen mahdollisuus saada jotain erittäin hyvätasoista.
Ja sit samaan aikaan kuitenkin ruikutetaan, että naisten pitäisi tehdä rohkeammin aloitteita kiinnostaville miehille. Mikä lienee syynä etteivät jotkut tee.
Ei se aloitteiden tekeminen ole helppoa kellekään, joka on saanut osakseen paljon torjuntaa ja huonot kortit geeneissä. Moni ihminen on täynnänsä erilaisia itsensäsuojaamismekanismeja sellaisen jälkeen, ja se joka vielä uskaltautuu unelmoimaan kaiken kurjuutensa keskellä saattaa olla oikeasti hyvälaatuisessa psykoosissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kemia on aina molemminpuolista"
Satun tuntemaan hyvin pätevän naistenmiehen, ollaan oltu tuttuja jo pari vuosikymmentä.
Sen perusteella kuinka moni nainen on kokenut tämän miehen kanssa kemiaa (vaikka miehelle nainen oli vain pano...mies kutsuu näitä rakastujia "roikkujiksi"), sanoisin ettei todellakaan ole.
Mies hankkiutuu naisista eroon vanhalla kaavalla "syy on minussa, ei sinussa". Roikkujat jäävät uskomaan että vahvaa kemiaa oli mutta mies ei nyt kyennyt suhteeseen.
Juuri näin. On aivan mieletön ja mielisairas se tekosyiden lista mihin olen törmännyt näillä tapauksilla kun ovat käyttäneet naista vain reikänään matkallaan kohti uusia seikkailuja ja parempitasoista kumppania...
Kemia on sitä, että heikkotasoisempi unelmoi siitä mitä ei voi saada.
Ei, kyllä kemia ja taso ovat eri asioita. Taso valitettavasti menee kemian edelle, jos tasoero on liian suuri. Miehenä tämä näkyy siten, että voi törmätä naisen jonka kanssa tulee hyvin juttuun, nainen kokee että sinulle voi puhua asioista yms. mutta toteaa sitten jossain vaiheessa, että sinusta tulee vielä mahtava mies.. jollekin toiselle.
Meillä on näkemysero tästä asiasta. Muistan joskus miten eräälle hyvin komealle kaverille rumat naiset(todellakin) ilmaisivat suurta rakkautta ja epätoivoisesti pommittivat tätä viesteillä viikkokaupalla - ja vain koska tämä oli heille hetken ystävällinen! Niin suuri on epätoivoisen ihmisen nälkä, että menee aivan maanisen hulluksi "kemioista" kun tämän (omassa)mielessä ilmenee edes jonkinlainen mahdollisuus saada jotain erittäin hyvätasoista.
Sun näkemyserossa on ongelmana että systemaattisesti kiellät kemian olemassaolon ja väität kemiaksi kaikkea muuta. Tuo mistä puhut, on jotain ihastumista. Se voi olla ja ikävän usein onkin yksipuolista. Kemia on kaksisuuntainen yhteinen tunnelma ja tunnetila.
Kemia ei oikeastaan käsitteenä kuvaa mitään muuta kuin ihmisten mielikuvia siitä. Ihastuminen on hyvin todellista, huumaavaa ja jos "kemioiden" käsitteessä ei sivuta ihastumista - koska romanttista yhdessäoloa ei voi olla ilman jonkinasteista ihastumista - niin ainakin itse näen koko käsitteen hajanaisena ja oikeasti mitään kuvaamattomana - ja useimiten ideaalina ja uskonasiana.
Sanahelinää ilman sisältöä. Kemia ja ihastuminen ovat kaksi ihan eri asiaa vaikka hölöttäisit millaista käsitejargonia.
No kerro minulle sitten mitä on se tieteellisesti määritelty "kemia" tässä yhteydessä?
Tuolta ekalta sivulta löytyy hyviä ja peukkujen perusteella laajalti kannatettuja määritelmiä. Luuliis tässä vaiheessa keskustelua nyt oltavan peruskäsitteistä edes jotenkin kartalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kemia on aina molemminpuolista"
Satun tuntemaan hyvin pätevän naistenmiehen, ollaan oltu tuttuja jo pari vuosikymmentä.
Sen perusteella kuinka moni nainen on kokenut tämän miehen kanssa kemiaa (vaikka miehelle nainen oli vain pano...mies kutsuu näitä rakastujia "roikkujiksi"), sanoisin ettei todellakaan ole.
Mies hankkiutuu naisista eroon vanhalla kaavalla "syy on minussa, ei sinussa". Roikkujat jäävät uskomaan että vahvaa kemiaa oli mutta mies ei nyt kyennyt suhteeseen.
Juuri näin. On aivan mieletön ja mielisairas se tekosyiden lista mihin olen törmännyt näillä tapauksilla kun ovat käyttäneet naista vain reikänään matkallaan kohti uusia seikkailuja ja parempitasoista kumppania...
Kemia on sitä, että heikkotasoisempi unelmoi siitä mitä ei voi saada.
Ei, kyllä kemia ja taso ovat eri asioita. Taso valitettavasti menee kemian edelle, jos tasoero on liian suuri. Miehenä tämä näkyy siten, että voi törmätä naisen jonka kanssa tulee hyvin juttuun, nainen kokee että sinulle voi puhua asioista yms. mutta toteaa sitten jossain vaiheessa, että sinusta tulee vielä mahtava mies.. jollekin toiselle.
Meillä on näkemysero tästä asiasta. Muistan joskus miten eräälle hyvin komealle kaverille rumat naiset(todellakin) ilmaisivat suurta rakkautta ja epätoivoisesti pommittivat tätä viesteillä viikkokaupalla - ja vain koska tämä oli heille hetken ystävällinen! Niin suuri on epätoivoisen ihmisen nälkä, että menee aivan maanisen hulluksi "kemioista" kun tämän (omassa)mielessä ilmenee edes jonkinlainen mahdollisuus saada jotain erittäin hyvätasoista.
Hiljattain tuttavapiirin illanvietossa minulla oli pitkä ja ihan kiehtova keskustelu erään ei-niin-viehättävän naisen kanssa, jota en ollut aiemmin tavannut. Seuraavat pari viikkoa tämä daami sitten lähestyi minua muutamaankin kertaan viesteillä, kun oli yhteiseltä tutultamme hankkinut numeroni.
En missään vaiheessa kokenut mitään vetovoimaa kyseiseen naiseen, mutta veikkaanpa että jos häneltä olisi kysytty, niin hän olisi sanonut että välillämme oli selvää kemiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni nämä tasot pätevät kyllä aika hyvin nettideiteissä ja Tinderissä. Tein aiheesta joskus aloituksenkin tänne, mutta se poistettiin heti. Minä uskon kyllä sen, että lihavat ja rumat miehet ovat pariutuneet naisten kanssa työpaikoilla ja harrastuksissa, mutta tietääkö kukaan tässä ketjussa yhtään tuollaista miestä, jolla olisi käynyt hyvä flaksi vaikkapa Tinderissä? Itse en tiedä ainuttakaan. Minun ja muutaman muun ketjun miehen kokemukset perustuvat nettideittailuun, ottakaa tämä huomioon, kun kommentoitte.
Ap (myös entinen volyymideittailija)
Ei pidä myöskään unohtaa, että tasoteoria pätee myös oikeassa elämässä.
Koko elämäni aikana ne naiset jotka ovat osoittaneet kiinnostusta ovat täysin poikkeuksetta liian matalatasoisia. Esim koulussa se luokan epäviehättävin ja pullein nainen kysyy kahville ja työpaikalla se epäviehättävä nainen kysyy että oletko sinkkumiehiä.
Naisten mielestä oma ulkonäkö ei vaikuta asiaan, mutta miehet voivat kertoa totuuden, että se on juurikin se määrittelevä tekijä kiinnostuksen takana.
Tasoteoria ei päde missään. Sellaista teoriaa ei edes ole. Kyseessä on vain minimalistisen pienen ihmisryhmän hajanainen kokoelma mietelauseita johdettuna subjektiivisista kokemuksista ja anekdooteista. Pelkkää ripulia. Maailma sen sijaan on ihan toisen näköinen, jos kääntää katseen pois omasta navasta ja uhrinviittansa aukaisee.
Päinvastoin, tasoteoria pätee armottomasti, mutta viehättävien ihmisten ei tarvitse kohdata sen raadollisuutta koska he pääsevät valitsemaan kumppaninsa paljon vapaammin, joten he sokeutuvat koko ilmiölle. Lisäksi naiset haluavat selitellä asiat kauniimmiksi ja romanttisemmiksi kuin ne todellisuudessa ovat, siinä on suorastaan eskapistista kauhua taustalla.
Avaa toki meille tuo eskapistinen kauhu. Miksi meillä naisilla on tarve selitellä ja mikä meitä kauhistuttaa?
Jaa, nyt pistit kyllä pahaan paikkaan kun olen mies ja vieläpä sellainen ihminen, joka suhtautuu ihan luontevasti siihen että kaikille ei ole jaettu yhtä hyviä kortteja elämässä, edes pariutumismielessä.
Näin äkkiseltään ei tule muuta mieleen kuin kasvatus. Tytöthän yleensä kasvatetaan poikia tarkemmin siihen, että pitää olla kiltti ja ei saa olla ilkeä kenellekään. Ei saa sanoa eikä edes ajatella mitään pahaa kenestäkään. Kaikki ovat kauniita omalla tavallaan ja sitä rataa. Siihen vielä Disney-elokuvat ja muut romanttiset sälät päälle. Varttuessaan työstä naiseksi tapahtuu sitten ehkä toinen seuraavista:
A) Oppi on mennyt perille niin hyvin, että nainen on ihan tosissaan sisäistänyt maailmankuvan, jossa jokainen on samanarvoinen ja kaunis ja rakkauden löytyminen on puhdasta mystiikkaa, ihanaa satua ja jokaiselle on se oikea tuolla jossakin. Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä, eikä varallisuudella tai statuksellakaan. Kaikki löytävät rakkauden kohtalon johdattamina ja kaikki on kaunista ja mahtavaa sillä saralla. Tätä illuusiota vahvistaa entisestään se, jos nainen sattuu itse olemaan erityisen viehättävä. Tällöin hänen näkökulmastaan kumppanin löytäminen on helppoa ja yksinkertaista, tavattiin vain siellä ja alettiin jutella ja niin edelleen. Ei ole mitään torjumisen tai jopa nöyryytyksen kokemuksia ja loputonta etsintää ja pohdiskelua ja raadollisuutta. Ei koskaan joudu miettimään, että mikä ihmisiä oikeasti vetää toisiaan kohti ja mitä siihen vaaditaan, kun otetaan biologiset ja muut reaalimaailman faktat huomioon. Toisaalta tämä selittäisi myös sen harhan, mikä seiskan naisille helposti syntyy kun he saavat joskus seksiä ysin miehiltä ja luulevat sen tarkoittavan että saisivat ysin miehen myös parisuhteeseen.
B)Nainen huomaa varttuessaan, ettei se nyt ihan niin menekään kuten on opetettu. Onkin oikeasti rumia ihmisiä ja köyhiä ja eri syistä luotaantyöntäviä. Nallekarkit eivät mene tasan. Se yksi omista kavereistakin on ihan hervottomasti ylipainoinen, ei ihme ettei ole hirveästi sutinaa ollut. Herranjumala, saako näin ajatella? Olenko jotenkin viallinen, kun en osaa nähdä kaikkia ihmisiä kauniina ja hienoina? Ei tätä ainakaan ääneen saa sanoa, muuten minua aletaan paheksua tai minua ei enää pidetä hyvänä naisena. Äkkiä siis Disney-raita päälle ja mantra päälle, kaikki ovat kauniita ja kaikille on joku jossain, lallallallallaa.
Täysosuma. Ketjun paras ja totuudenmukaisin viesti.
Analysoipa vähän: mikä tuossa oli hienoa ja totuudenmukaista? Minusta tuo oli harhainen, provosoiva ja omituinen viesti.
Ei todellakaan ole, rumana naisena tällä maapallolla jo lähes 27 vuotta olleena voin vahvistaa tuon viestin olevan totuudenmukainen. Aina on kauniit naiset läpättämässä, kuinka kaikille löytyy joku ja että aito rakkaus ei katso ulkonäköä. He kuvittelevat siellä omassa harhaisessa päässään että se etuoikeutettu kohtelu jota he saavat kauneutensa vuoksi, on se kohtelu jota me rumemmat naiset myös saadaan. Ei voisi tuo olettamus olla kauempana totuudesta. He eivät näe maailmaa minkään muun kuin heidän oman näkökulmansa ja kokemustensa kautta, eivät kykene asettumaan muiden ihmisten asemaan. Usein törmään siihen että kauniit naiset suorastaan vähättelevät kokemiani negativiisia asioita rumana naisena liittyen pariutumiseen ja miehiin. Osa heistä on jopa suuttunut siitä, kun olen sanonut että miehet kohtelevat minua kuin roskaa. Todellakin elävät omassa fantasiamaailmassaan.
Juurikin näin, napakymppi. Hyväosaiset ihmiset haluavat torjua maailman realiteetit ja rumuuden vain, koska heidän ei tarvitse sitä itse kokea ja siitä kärsiä. Todella vastenmielinen ja pinnallinen tapa hahmottaa maailma ja olla eläytymättä toisten ihmisten asemaan.
Kauneus = hyväosaisuus? Mistä hemmetin mielisairaalasta käsin sinä osallistut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kemia on aina molemminpuolista"
Satun tuntemaan hyvin pätevän naistenmiehen, ollaan oltu tuttuja jo pari vuosikymmentä.
Sen perusteella kuinka moni nainen on kokenut tämän miehen kanssa kemiaa (vaikka miehelle nainen oli vain pano...mies kutsuu näitä rakastujia "roikkujiksi"), sanoisin ettei todellakaan ole.
Mies hankkiutuu naisista eroon vanhalla kaavalla "syy on minussa, ei sinussa". Roikkujat jäävät uskomaan että vahvaa kemiaa oli mutta mies ei nyt kyennyt suhteeseen.
Juuri näin. On aivan mieletön ja mielisairas se tekosyiden lista mihin olen törmännyt näillä tapauksilla kun ovat käyttäneet naista vain reikänään matkallaan kohti uusia seikkailuja ja parempitasoista kumppania...
Kemia on sitä, että heikkotasoisempi unelmoi siitä mitä ei voi saada.
Ei, kyllä kemia ja taso ovat eri asioita. Taso valitettavasti menee kemian edelle, jos tasoero on liian suuri. Miehenä tämä näkyy siten, että voi törmätä naisen jonka kanssa tulee hyvin juttuun, nainen kokee että sinulle voi puhua asioista yms. mutta toteaa sitten jossain vaiheessa, että sinusta tulee vielä mahtava mies.. jollekin toiselle.
Meillä on näkemysero tästä asiasta. Muistan joskus miten eräälle hyvin komealle kaverille rumat naiset(todellakin) ilmaisivat suurta rakkautta ja epätoivoisesti pommittivat tätä viesteillä viikkokaupalla - ja vain koska tämä oli heille hetken ystävällinen! Niin suuri on epätoivoisen ihmisen nälkä, että menee aivan maanisen hulluksi "kemioista" kun tämän (omassa)mielessä ilmenee edes jonkinlainen mahdollisuus saada jotain erittäin hyvätasoista.
Hiljattain tuttavapiirin illanvietossa minulla oli pitkä ja ihan kiehtova keskustelu erään ei-niin-viehättävän naisen kanssa, jota en ollut aiemmin tavannut. Seuraavat pari viikkoa tämä daami sitten lähestyi minua muutamaankin kertaan viesteillä, kun oli yhteiseltä tutultamme hankkinut numeroni.
En missään vaiheessa kokenut mitään vetovoimaa kyseiseen naiseen, mutta veikkaanpa että jos häneltä olisi kysytty, niin hän olisi sanonut että välillämme oli selvää kemiaa.
Parasta argumentointia totta vie, mitä olette kyenneet tuottamaan:
"En tiedä, mutta veikkaan, että jossain kuvitteellisessa tilanteessa mulle tuntematon varmaan olisi sanonut, että X".
Lolz. Äksdee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joillakin se iskee ensi näkemällä, toisille se syntyy pitkän ajan kuluessa. Niin ne työpaikkaromanssit syntyvät.
Sanoisin, että osalle se on enimmäkseen fyysistä vetovoimaa, toisille toiseen tutustumisen myötä tulevaa sielujen sympatiaa, eli toisen hyväksymistä sellaisenaan.
Aika harvinaista saada toiseen oikea "yhteys". Kirjoitin lainausmerkeissä, sillä vain osa ymmärtää mitä tarkoitan. Jos sen on kokenut, ei muunlainen suhde riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kemia on aina molemminpuolista"
Satun tuntemaan hyvin pätevän naistenmiehen, ollaan oltu tuttuja jo pari vuosikymmentä.
Sen perusteella kuinka moni nainen on kokenut tämän miehen kanssa kemiaa (vaikka miehelle nainen oli vain pano...mies kutsuu näitä rakastujia "roikkujiksi"), sanoisin ettei todellakaan ole.
Mies hankkiutuu naisista eroon vanhalla kaavalla "syy on minussa, ei sinussa". Roikkujat jäävät uskomaan että vahvaa kemiaa oli mutta mies ei nyt kyennyt suhteeseen.
Juuri näin. On aivan mieletön ja mielisairas se tekosyiden lista mihin olen törmännyt näillä tapauksilla kun ovat käyttäneet naista vain reikänään matkallaan kohti uusia seikkailuja ja parempitasoista kumppania...
Kemia on sitä, että heikkotasoisempi unelmoi siitä mitä ei voi saada.
Ei, kyllä kemia ja taso ovat eri asioita. Taso valitettavasti menee kemian edelle, jos tasoero on liian suuri. Miehenä tämä näkyy siten, että voi törmätä naisen jonka kanssa tulee hyvin juttuun, nainen kokee että sinulle voi puhua asioista yms. mutta toteaa sitten jossain vaiheessa, että sinusta tulee vielä mahtava mies.. jollekin toiselle.
Meillä on näkemysero tästä asiasta. Muistan joskus miten eräälle hyvin komealle kaverille rumat naiset(todellakin) ilmaisivat suurta rakkautta ja epätoivoisesti pommittivat tätä viesteillä viikkokaupalla - ja vain koska tämä oli heille hetken ystävällinen! Niin suuri on epätoivoisen ihmisen nälkä, että menee aivan maanisen hulluksi "kemioista" kun tämän (omassa)mielessä ilmenee edes jonkinlainen mahdollisuus saada jotain erittäin hyvätasoista.
Sun näkemyserossa on ongelmana että systemaattisesti kiellät kemian olemassaolon ja väität kemiaksi kaikkea muuta. Tuo mistä puhut, on jotain ihastumista. Se voi olla ja ikävän usein onkin yksipuolista. Kemia on kaksisuuntainen yhteinen tunnelma ja tunnetila.
Kemia ei oikeastaan käsitteenä kuvaa mitään muuta kuin ihmisten mielikuvia siitä. Ihastuminen on hyvin todellista, huumaavaa ja jos "kemioiden" käsitteessä ei sivuta ihastumista - koska romanttista yhdessäoloa ei voi olla ilman jonkinasteista ihastumista - niin ainakin itse näen koko käsitteen hajanaisena ja oikeasti mitään kuvaamattomana - ja useimiten ideaalina ja uskonasiana.
Sanahelinää ilman sisältöä. Kemia ja ihastuminen ovat kaksi ihan eri asiaa vaikka hölöttäisit millaista käsitejargonia.
No kerro minulle sitten mitä on se tieteellisesti määritelty "kemia" tässä yhteydessä?
Tuolta ekalta sivulta löytyy hyviä ja peukkujen perusteella laajalti kannatettuja määritelmiä. Luuliis tässä vaiheessa keskustelua nyt oltavan peruskäsitteistä edes jotenkin kartalla.
Eipä löydy, koska sellaista tieteellistä käsitettä kuin (ihmisten välinen)"kemia" ei ole olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat kokemukseni vastaavat kyllä aika hyvin muutaman tähän ketjuun kommentoineen miehen kokemuksia. Kemia on itselleni lähes yksinomaan toisen ulkonäöstä viehättymistä, elekieli, pukeutuminen, maneerit jne saattavat sitten voimistaa tuota tuntemusta tai vähentää sitä. Jos olen kokenut jonkun naisen ulkoisesti erityisen viehättäväksi, nainen ei ole tuntenut minua kohtaan mitään lähes poikkeuksetta. Jos taas olen kokenut naisen hyvin vaatimattoman näköiseksi, nainen on todennäköisemmin ollut kiinnostunut minusta. Voi olla, että kemia on paljon monitahoisempi juttu kuin itse ymmärrän, mutta usein tuntuu kuitenkin siltä, että naiset mystifioivat sitä aivan liikaa.
Ap
Kaikki miehet ovat samaa mieltä tästä vaikka naiset eivät myönnä noin käyttäytyvänsä, ehkä eivät tiedosta omaa ulkonäön tasoa tai aliarvioivat miesten tason..
Ok. Ja mitä sitten? Haluat puhua kemian sijaan tasoista, ok. Minulla on miehelle tasan kaksi tasoa: herättää kiinnostuksen (johon yleensä sisältyy kemioiden kohtaaminen) tai ei herätä kiinnostusta. Oman ulkonäköni tasolla ei ole siihen mitään merkitystä. En pysty kuvittelemaan tilannetta, jossa määrittelisin (tai käyttäisin ulkopuolisten tekemää määritelmää) oman ulkonäköni ja sen perusteella alkaisin etsiä vastinkappaletta. Ei, vaan jos en olisi kohdannut miestä, johon ihastuin ensisilmäyksellä, olisin sinkku. Ja uskallan väittää, että lähes kaikki naiset ajattelevat samalla tavalla. Ihan ilman mitään aukikirjoitettuja tasoja, joiden mukaan heidän kuuluisi swaippailla ja treffailla ja ryhtyä suhteeseen.
Parisuhde kun on edelleen ihan vapaaehtoista, yksinkin saa olla, ellei kohtaa ihmistä johon rakastuu.
Tässä ketjussa on useampi "volyymideittailija" -mies kuvannut samaa ilmiötä: mitä epäviehättävämpi se tavattu nainen oli, sitä todennäköisemmin ko. nainen laittoi treffien jälkeen viestiä tälle miehelle pyytäen uutta tapaamista.
Eli jos näitä miehiä uskomme, niin naisen omalla ulkonäöllä näyttäisi olevan valtava vaikutus naisen miestä kohtaan kokemaan kiinnostukseen.
No jos noin on, niin mitä se tarkoittaa miesten kannalta?
Jos se noin on, niin se tarkoittaa että miehen kannattaa maksimoida ulkonäkönsä menestyäkseen parisuhdemarkkinoilla ja saadakseen parhaan mahdollisen parin itselleen:
-salille mars
-vaatetus kuntoon
-ihonhoito kuntoon
-hiukset kuntoon (fina/mino)
-jopa plastiikkakirurgia käyttöön, ääritapauksissa(Tai sitten vaihtoehtoisesti voi odottaa että se kemia tulee ja pelastaa 🙂)
Miehen on äärimmäisen hankalaa nostaa tasoansa koska miehen taso muodostuu naamasta, pituudesta ja tietynlaisesta luonteesta ja korkeasta statuksesta, kaikista ei voi tulla lääkärijuristilentäjiä.
Kropan parantaminen ym on melkeinpä hukattua aikaa jos sen tekee naisia varten.
Niinpä. Ja niinhän se on, että vain ja ainoastaan lääkärijuristilentäjät ovat parisuhteessa. Sinunkaan tuttavapiiriisi, sukulaisiisi, naapureihisi, työkavereihisi jne ei kuulu yhtään tavallista miestä, jolla olisi tyttöystävä tai puoliso, eikö totta?
Veikkaanpa edelleen että näille miehille, jotka valittavat kun vain "huipputason miehet" pariutuvat, kelpaa itselleen vaan ne kaikkein tavoitelluimmat naiset, joilla ottajia on ihan liiaksi asti.
Eli huipputason miehille huiputason naiset.
Tasoteoria olikin totta.
Kummasti se menee aina niin että tasot kiistetään, mutta jos mies haaveilee itseään tasokkaammasta naisesta, naiset ovat välittömästä huomauttamassa että kannattaisi katsella oman tasoisiaan.
Se ei tee tasoteoriasta totta, että yltiöpinnalliset kilipäät parveilevat sankoin joukoin huippukauniiden naisten ympärillä, vaikka on selkeetä, että suurin osa näistä on tälle täysin yhdentekeviä.
"Aina" - mihin tilastofaktaan tämä väittämä perustuu?
Mutta se tekee että kauniin naisen valinta on joku niistä komeista miehistä, ei suinkaan ruma mies.
Eikä nainen nyt yllättäin valitsekaan rahan/statuksen perusteella, kuten täällä on usein väitetty?
LMS = looks, money, status.
Oletko huomannut että pariskunnissa joissa mies on esimerkiksi rumempi tai/ja reippaasti vanhempi, mies on hämmästyttävän usein rahakas?
Pääpointti oli että yritit taas hakea sitä keistä miehistä nainen ei kiinnostu (nainen ei kiinnostunut komeasta miehestä =tasoteoria ei ole totta). Se on yksi ja sama, jos nainen kuitenkin kiinnostuu jostain muusta komeasta miehestä.
Sinun on ihan turha miettiä, onko ”tasoteoria” totta, koska totta on se, ettei koko teoriaa edes ole olemassa. Olematon harvoin on totta.
Kyse on mielipiteestä. Ei teoriasta.
Jo satoja vuosia ennen kuin mistään tasoteorioista oltiin edes puhuttu, ihmiset mittailivat itsejään ja toisiaan ja miettivät, että "riitänköhän minä tuolle?" tai "olenko minä tarpeeksi kaunis tuolle?" jne.
Todellisuus on aina ollut olemassa. On aina ollut kauniimpia ja rumempia ihmisiä, menevämpiä, sosiaalisempia, rohkeampia, rikkaampia jne jne.
Ja tämä on juuri se asia, jonka jokainen oppii jo päiväkodissa. Toiset ovat suositumpia kuin toiset. Ihmisen tasosta se ei kerro mitään ja siksi tasoteoria on onneton pelkistys, joka ei huomioi edes niin olennaista asiaa kuin ikää. Mutta saahan sitä suosiota/haluttavuutta/kauneutta/komeutta tasoksikin nimittää.
Kyllästymiseen asti kysyn nyt silti: mitä sitten? Toivoisin, että joku naiseton mies havahtuisi itse kysymään sitä. Huomaisi, että keisarilla ei ole vaatteita eli samaa teoria jankutetaan ja jankutetaan, mutta siinä kaikki. Kysyisi, että "Mitä tämä siis tarkoittaa minun kannaltani?"
Sinulla ja monella muullakin ongelma tuntuu olevan vain siinä taso-sanassa, vaikka tunnustatte ja tunnistatte kyseisen ilmiön olemassolon ihan täydellisesti. Mikä siinä sanassa on niin pelottavaa, miksei sitä voi käyttää?
Voi jeesusmaaria.. kun juuri sanoin, että se pelkistää liikaa. Ihminen ei ole kutistettavissa yhdeksi tasonumeroksi. Voidaan toki käyttää sitä sanaa jos halutaan käydä keskustelua yksinkertaisilla termeillä, mutta en ymmärrä mitä vikaa on sanassa haluttavuus. Miksi pitää väen vängällä sanoa, että toiset ovat tasokkaampia kuin toiset sen sijaan, että sanoisi, että toiset ovaat halutumpia kuin toiset?
Jaa, että ihmisen voi kuitenkin kutistaa pelkkään haluttavuus-sanaan?
Ei, vaan haluttavuus kertoo, että nyt nimenomaan puhutaan vain ihmisen yhdestä puolesta; siitä, mikä liittyy pariutumiseen/ystävyyssuhteisiin. Sen sijaan taso-sana antaa ymmärtää, että ihmiselle on määritetty jokin universaali taso ihmisenä. Olen paljon enemmän kuin ulkonäköni tai ikäni (tasoteorian mukaan naisen olennaiset kriteerit); olen äiti, olen alani ammattilainen, sisko, tytär, ystävä, opiskelija, veronmaksaja, vapaaehtoistyöntekijä ja paljon, paljon muuta. Se, että joku voisi määritellä minut potentiaalisena parisuhde- tai seksikumppanina vaikkapa viitoseksi ei tarkoita, että tasoni ihmisenä on viitonen. se kertoo vain ja ainoastaan, ettei hän pidä minua kovin haluttavana.
Miksi haluttavuus-termi on teille niin vastenmielinen? Onko tuskallista todeta, että "en ole miehenä kovin haluttava" ja helpompi paeta neutraalin taso-sanan taakse ("tasoni ei ole kovin korkea")?
Nillität. "Taso" tai haluttavuus kuvaavat yhtä ja samaa erilaisten seksuaalivalinnassa tarvittavien myönteisten ominaisuuksien määrää vertailussa muihin.
Selvä, kutsu sitä sitten ihan vapaasti tasoksi. Avoimeksi jää edelleen kysymys: Mitä sitten? Nyt kun olette selittäneet, mistä taso muodostuu ja miten ihmiset pariutuvat, niin mitä sitten?
Keskustelu ja maailman sekä sen ihmisten analysointi jatkuu ihan vain mielenkiinnosta aiheeseen. Jos ei ihminen, psykologia ja ihmiseläimen lajityypillinen käyttäytyminen kiinnosta niin kannattanee sitten skipata nämäkin keskustelut.
Jos psykologia (joka, tiedoksi, on määritelmällisesti vain ja ainoastaan ihmisen mieltä (sisältäen myös käyttäytymisen) tutkiva tieteenala) kiinnostaa, kannattaa painella kirjastoon ja alkaa tutustua siihen. Materiaalia löytyy. Ei tosin mitään tasoteoriaa, joka on auttamattomasti apukyökin puolella kehiteltyä mutulogiaa vailla alkeellisiakaan tieteellisen teorian tunnuspiirteitä. Se ei selitä mitään, se ei ennusta mitään, se ei edes vastaa tunnettua todellisuutta. Se on fiktiivinen teoria. Jotain samankaltaista kuin poimuajo tieteissarjassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kemia on aina molemminpuolista"
Satun tuntemaan hyvin pätevän naistenmiehen, ollaan oltu tuttuja jo pari vuosikymmentä.
Sen perusteella kuinka moni nainen on kokenut tämän miehen kanssa kemiaa (vaikka miehelle nainen oli vain pano...mies kutsuu näitä rakastujia "roikkujiksi"), sanoisin ettei todellakaan ole.
Mies hankkiutuu naisista eroon vanhalla kaavalla "syy on minussa, ei sinussa". Roikkujat jäävät uskomaan että vahvaa kemiaa oli mutta mies ei nyt kyennyt suhteeseen.
Juuri näin. On aivan mieletön ja mielisairas se tekosyiden lista mihin olen törmännyt näillä tapauksilla kun ovat käyttäneet naista vain reikänään matkallaan kohti uusia seikkailuja ja parempitasoista kumppania...
Kemia on sitä, että heikkotasoisempi unelmoi siitä mitä ei voi saada.
Ei, kyllä kemia ja taso ovat eri asioita. Taso valitettavasti menee kemian edelle, jos tasoero on liian suuri. Miehenä tämä näkyy siten, että voi törmätä naisen jonka kanssa tulee hyvin juttuun, nainen kokee että sinulle voi puhua asioista yms. mutta toteaa sitten jossain vaiheessa, että sinusta tulee vielä mahtava mies.. jollekin toiselle.
Meillä on näkemysero tästä asiasta. Muistan joskus miten eräälle hyvin komealle kaverille rumat naiset(todellakin) ilmaisivat suurta rakkautta ja epätoivoisesti pommittivat tätä viesteillä viikkokaupalla - ja vain koska tämä oli heille hetken ystävällinen! Niin suuri on epätoivoisen ihmisen nälkä, että menee aivan maanisen hulluksi "kemioista" kun tämän (omassa)mielessä ilmenee edes jonkinlainen mahdollisuus saada jotain erittäin hyvätasoista.
Sun näkemyserossa on ongelmana että systemaattisesti kiellät kemian olemassaolon ja väität kemiaksi kaikkea muuta. Tuo mistä puhut, on jotain ihastumista. Se voi olla ja ikävän usein onkin yksipuolista. Kemia on kaksisuuntainen yhteinen tunnelma ja tunnetila.
Kemia ei oikeastaan käsitteenä kuvaa mitään muuta kuin ihmisten mielikuvia siitä. Ihastuminen on hyvin todellista, huumaavaa ja jos "kemioiden" käsitteessä ei sivuta ihastumista - koska romanttista yhdessäoloa ei voi olla ilman jonkinasteista ihastumista - niin ainakin itse näen koko käsitteen hajanaisena ja oikeasti mitään kuvaamattomana - ja useimiten ideaalina ja uskonasiana.
Sanahelinää ilman sisältöä. Kemia ja ihastuminen ovat kaksi ihan eri asiaa vaikka hölöttäisit millaista käsitejargonia.
No kerro minulle sitten mitä on se tieteellisesti määritelty "kemia" tässä yhteydessä?
Tuolta ekalta sivulta löytyy hyviä ja peukkujen perusteella laajalti kannatettuja määritelmiä. Luuliis tässä vaiheessa keskustelua nyt oltavan peruskäsitteistä edes jotenkin kartalla.
Eipä löydy, koska sellaista tieteellistä käsitettä kuin (ihmisten välinen)"kemia" ei ole olemassakaan.
Tieteellisyys tässä onkin ikiomaa maalitolppien siirtelyäsi. Kukaan ei ole sellaista väittänyt. On puhuttu kemiasta kokemuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ainakaan näin kolmekymppisenä, nuorempana useasti miessuhteissa pettymään joutuneena naisena kykene enää edes kiinnostumaan miehistä, jotka eivät ole omaa tasoani.
En todellakaan tarkoita, että tietoisesti ajattelisin "tohon mieheen mulla voisi olla mahdollisuuksia, koska ollaan molemmat vahva 8". Mutta kyllä minä alitajuisesti skannaan miehen ja teen arvion siitä, olemmeko suunnilleen tasaveroisia ulkonäöltä, älykkyydeltä ja muilta ominaisuuksilta. Sitten, jos miehestä paljastuu jokin piirre, joka on minulle ehdoton ei, siirryn niinsanotusti paremmille apajille.
Tuohon mystiseen kemiaan en usko. Liian vähän on lähipiirissäni eläviä esimerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kemia on aina molemminpuolista"
Satun tuntemaan hyvin pätevän naistenmiehen, ollaan oltu tuttuja jo pari vuosikymmentä.
Sen perusteella kuinka moni nainen on kokenut tämän miehen kanssa kemiaa (vaikka miehelle nainen oli vain pano...mies kutsuu näitä rakastujia "roikkujiksi"), sanoisin ettei todellakaan ole.
Mies hankkiutuu naisista eroon vanhalla kaavalla "syy on minussa, ei sinussa". Roikkujat jäävät uskomaan että vahvaa kemiaa oli mutta mies ei nyt kyennyt suhteeseen.
Juuri näin. On aivan mieletön ja mielisairas se tekosyiden lista mihin olen törmännyt näillä tapauksilla kun ovat käyttäneet naista vain reikänään matkallaan kohti uusia seikkailuja ja parempitasoista kumppania...
Kemia on sitä, että heikkotasoisempi unelmoi siitä mitä ei voi saada.
Ei, kyllä kemia ja taso ovat eri asioita. Taso valitettavasti menee kemian edelle, jos tasoero on liian suuri. Miehenä tämä näkyy siten, että voi törmätä naisen jonka kanssa tulee hyvin juttuun, nainen kokee että sinulle voi puhua asioista yms. mutta toteaa sitten jossain vaiheessa, että sinusta tulee vielä mahtava mies.. jollekin toiselle.
Meillä on näkemysero tästä asiasta. Muistan joskus miten eräälle hyvin komealle kaverille rumat naiset(todellakin) ilmaisivat suurta rakkautta ja epätoivoisesti pommittivat tätä viesteillä viikkokaupalla - ja vain koska tämä oli heille hetken ystävällinen! Niin suuri on epätoivoisen ihmisen nälkä, että menee aivan maanisen hulluksi "kemioista" kun tämän (omassa)mielessä ilmenee edes jonkinlainen mahdollisuus saada jotain erittäin hyvätasoista.
Hiljattain tuttavapiirin illanvietossa minulla oli pitkä ja ihan kiehtova keskustelu erään ei-niin-viehättävän naisen kanssa, jota en ollut aiemmin tavannut. Seuraavat pari viikkoa tämä daami sitten lähestyi minua muutamaankin kertaan viesteillä, kun oli yhteiseltä tutultamme hankkinut numeroni.
En missään vaiheessa kokenut mitään vetovoimaa kyseiseen naiseen, mutta veikkaanpa että jos häneltä olisi kysytty, niin hän olisi sanonut että välillämme oli selvää kemiaa.
Nämä tapaukset toistuvat elävässä elämässä uudestaan ja uudestaan - ja omassakin, puolin ja toisin ollaan menty, annettu ja otettu. Maailman vanhin tarina. Ihmiset ahneuksissaan haluavat aina parasta mahdollista ja usein se on sitä mitä eivät voi saada, ja muuhun lopulta tyytyessäänkin, siitä edelleenkin unelmoivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kemia on aina molemminpuolista"
Satun tuntemaan hyvin pätevän naistenmiehen, ollaan oltu tuttuja jo pari vuosikymmentä.
Sen perusteella kuinka moni nainen on kokenut tämän miehen kanssa kemiaa (vaikka miehelle nainen oli vain pano...mies kutsuu näitä rakastujia "roikkujiksi"), sanoisin ettei todellakaan ole.
Mies hankkiutuu naisista eroon vanhalla kaavalla "syy on minussa, ei sinussa". Roikkujat jäävät uskomaan että vahvaa kemiaa oli mutta mies ei nyt kyennyt suhteeseen.
Juuri näin. On aivan mieletön ja mielisairas se tekosyiden lista mihin olen törmännyt näillä tapauksilla kun ovat käyttäneet naista vain reikänään matkallaan kohti uusia seikkailuja ja parempitasoista kumppania...
Kemia on sitä, että heikkotasoisempi unelmoi siitä mitä ei voi saada.
Ei, kyllä kemia ja taso ovat eri asioita. Taso valitettavasti menee kemian edelle, jos tasoero on liian suuri. Miehenä tämä näkyy siten, että voi törmätä naisen jonka kanssa tulee hyvin juttuun, nainen kokee että sinulle voi puhua asioista yms. mutta toteaa sitten jossain vaiheessa, että sinusta tulee vielä mahtava mies.. jollekin toiselle.
Meillä on näkemysero tästä asiasta. Muistan joskus miten eräälle hyvin komealle kaverille rumat naiset(todellakin) ilmaisivat suurta rakkautta ja epätoivoisesti pommittivat tätä viesteillä viikkokaupalla - ja vain koska tämä oli heille hetken ystävällinen! Niin suuri on epätoivoisen ihmisen nälkä, että menee aivan maanisen hulluksi "kemioista" kun tämän (omassa)mielessä ilmenee edes jonkinlainen mahdollisuus saada jotain erittäin hyvätasoista.
Ja sit samaan aikaan kuitenkin ruikutetaan, että naisten pitäisi tehdä rohkeammin aloitteita kiinnostaville miehille. Mikä lienee syynä etteivät jotkut tee.
Ei se aloitteiden tekeminen ole helppoa kellekään, joka on saanut osakseen paljon torjuntaa ja huonot kortit geeneissä. Moni ihminen on täynnänsä erilaisia itsensäsuojaamismekanismeja sellaisen jälkeen, ja se joka vielä uskaltautuu unelmoimaan kaiken kurjuutensa keskellä saattaa olla oikeasti hyvälaatuisessa psykoosissa.
Niin ja vaikkei torjuntaa olisi paljoa kokenutkaan, siltikin voi jättää lähestymättä kiinnostavaa miestä ihan vain siksi että ajattelee, että se on kuitenkin just mulle liian "tasokas". Palstan mukaanhan on käytännössä mahdottomuus, että nainen kiinnostuisi miehestä johon hänellä voisi oikeasti olla saumaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kemia on aina molemminpuolista"
Satun tuntemaan hyvin pätevän naistenmiehen, ollaan oltu tuttuja jo pari vuosikymmentä.
Sen perusteella kuinka moni nainen on kokenut tämän miehen kanssa kemiaa (vaikka miehelle nainen oli vain pano...mies kutsuu näitä rakastujia "roikkujiksi"), sanoisin ettei todellakaan ole.
Mies hankkiutuu naisista eroon vanhalla kaavalla "syy on minussa, ei sinussa". Roikkujat jäävät uskomaan että vahvaa kemiaa oli mutta mies ei nyt kyennyt suhteeseen.
Juuri näin. On aivan mieletön ja mielisairas se tekosyiden lista mihin olen törmännyt näillä tapauksilla kun ovat käyttäneet naista vain reikänään matkallaan kohti uusia seikkailuja ja parempitasoista kumppania...
Kemia on sitä, että heikkotasoisempi unelmoi siitä mitä ei voi saada.
Ei, kyllä kemia ja taso ovat eri asioita. Taso valitettavasti menee kemian edelle, jos tasoero on liian suuri. Miehenä tämä näkyy siten, että voi törmätä naisen jonka kanssa tulee hyvin juttuun, nainen kokee että sinulle voi puhua asioista yms. mutta toteaa sitten jossain vaiheessa, että sinusta tulee vielä mahtava mies.. jollekin toiselle.
Meillä on näkemysero tästä asiasta. Muistan joskus miten eräälle hyvin komealle kaverille rumat naiset(todellakin) ilmaisivat suurta rakkautta ja epätoivoisesti pommittivat tätä viesteillä viikkokaupalla - ja vain koska tämä oli heille hetken ystävällinen! Niin suuri on epätoivoisen ihmisen nälkä, että menee aivan maanisen hulluksi "kemioista" kun tämän (omassa)mielessä ilmenee edes jonkinlainen mahdollisuus saada jotain erittäin hyvätasoista.
Hiljattain tuttavapiirin illanvietossa minulla oli pitkä ja ihan kiehtova keskustelu erään ei-niin-viehättävän naisen kanssa, jota en ollut aiemmin tavannut. Seuraavat pari viikkoa tämä daami sitten lähestyi minua muutamaankin kertaan viesteillä, kun oli yhteiseltä tutultamme hankkinut numeroni.
En missään vaiheessa kokenut mitään vetovoimaa kyseiseen naiseen, mutta veikkaanpa että jos häneltä olisi kysytty, niin hän olisi sanonut että välillämme oli selvää kemiaa.
Parasta argumentointia totta vie, mitä olette kyenneet tuottamaan:
"En tiedä, mutta veikkaan, että jossain kuvitteellisessa tilanteessa mulle tuntematon varmaan olisi sanonut, että X".
Lolz. Äksdee.
Jos provosoidut näin pienestä, niin kannattaisi ehkä pitäytyä kissavideoissa, eikä tulla vauvapalstalle.
Kerroin tuossa yksittäisen anekdootin elävästä elämästä, enkä edes väittänyt sen todistavan mitään, ainoastaan mitä itse veikkaisin. Diilaa sen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kemia on aina molemminpuolista"
Satun tuntemaan hyvin pätevän naistenmiehen, ollaan oltu tuttuja jo pari vuosikymmentä.
Sen perusteella kuinka moni nainen on kokenut tämän miehen kanssa kemiaa (vaikka miehelle nainen oli vain pano...mies kutsuu näitä rakastujia "roikkujiksi"), sanoisin ettei todellakaan ole.
Mies hankkiutuu naisista eroon vanhalla kaavalla "syy on minussa, ei sinussa". Roikkujat jäävät uskomaan että vahvaa kemiaa oli mutta mies ei nyt kyennyt suhteeseen.
Juuri näin. On aivan mieletön ja mielisairas se tekosyiden lista mihin olen törmännyt näillä tapauksilla kun ovat käyttäneet naista vain reikänään matkallaan kohti uusia seikkailuja ja parempitasoista kumppania...
Kemia on sitä, että heikkotasoisempi unelmoi siitä mitä ei voi saada.
Ei, kyllä kemia ja taso ovat eri asioita. Taso valitettavasti menee kemian edelle, jos tasoero on liian suuri. Miehenä tämä näkyy siten, että voi törmätä naisen jonka kanssa tulee hyvin juttuun, nainen kokee että sinulle voi puhua asioista yms. mutta toteaa sitten jossain vaiheessa, että sinusta tulee vielä mahtava mies.. jollekin toiselle.
Meillä on näkemysero tästä asiasta. Muistan joskus miten eräälle hyvin komealle kaverille rumat naiset(todellakin) ilmaisivat suurta rakkautta ja epätoivoisesti pommittivat tätä viesteillä viikkokaupalla - ja vain koska tämä oli heille hetken ystävällinen! Niin suuri on epätoivoisen ihmisen nälkä, että menee aivan maanisen hulluksi "kemioista" kun tämän (omassa)mielessä ilmenee edes jonkinlainen mahdollisuus saada jotain erittäin hyvätasoista.
Hiljattain tuttavapiirin illanvietossa minulla oli pitkä ja ihan kiehtova keskustelu erään ei-niin-viehättävän naisen kanssa, jota en ollut aiemmin tavannut. Seuraavat pari viikkoa tämä daami sitten lähestyi minua muutamaankin kertaan viesteillä, kun oli yhteiseltä tutultamme hankkinut numeroni.
En missään vaiheessa kokenut mitään vetovoimaa kyseiseen naiseen, mutta veikkaanpa että jos häneltä olisi kysytty, niin hän olisi sanonut että välillämme oli selvää kemiaa.
Nämä tapaukset toistuvat elävässä elämässä uudestaan ja uudestaan - ja omassakin, puolin ja toisin ollaan menty, annettu ja otettu. Maailman vanhin tarina. Ihmiset ahneuksissaan haluavat aina parasta mahdollista ja usein se on sitä mitä eivät voi saada, ja muuhun lopulta tyytyessäänkin, siitä edelleenkin unelmoivat.
Niin, ihmiset usein ihastuvat, mutta monesti ihastuminen jää yksipuoliseksi. Ihastuahan voi vaikka elokuvatähteen yhden julistekuvan perusteella. Tuttua monelle teini-ikäiselle. Unelmointi on ihan hyvä juttu. Se kuuluu elämään ja on terveen mielen merkki. Myös romanttinen haaveilu vaikka kohde olisi mahdotonkin. Se valmistaa mieltä ottamaan vastaan sen todellisen mahdollisuuden/kohteen/tilanteen, jos sellainen joskus tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kemia on aina molemminpuolista"
Satun tuntemaan hyvin pätevän naistenmiehen, ollaan oltu tuttuja jo pari vuosikymmentä.
Sen perusteella kuinka moni nainen on kokenut tämän miehen kanssa kemiaa (vaikka miehelle nainen oli vain pano...mies kutsuu näitä rakastujia "roikkujiksi"), sanoisin ettei todellakaan ole.
Mies hankkiutuu naisista eroon vanhalla kaavalla "syy on minussa, ei sinussa". Roikkujat jäävät uskomaan että vahvaa kemiaa oli mutta mies ei nyt kyennyt suhteeseen.
Juuri näin. On aivan mieletön ja mielisairas se tekosyiden lista mihin olen törmännyt näillä tapauksilla kun ovat käyttäneet naista vain reikänään matkallaan kohti uusia seikkailuja ja parempitasoista kumppania...
Kemia on sitä, että heikkotasoisempi unelmoi siitä mitä ei voi saada.
Ei, kyllä kemia ja taso ovat eri asioita. Taso valitettavasti menee kemian edelle, jos tasoero on liian suuri. Miehenä tämä näkyy siten, että voi törmätä naisen jonka kanssa tulee hyvin juttuun, nainen kokee että sinulle voi puhua asioista yms. mutta toteaa sitten jossain vaiheessa, että sinusta tulee vielä mahtava mies.. jollekin toiselle.
Meillä on näkemysero tästä asiasta. Muistan joskus miten eräälle hyvin komealle kaverille rumat naiset(todellakin) ilmaisivat suurta rakkautta ja epätoivoisesti pommittivat tätä viesteillä viikkokaupalla - ja vain koska tämä oli heille hetken ystävällinen! Niin suuri on epätoivoisen ihmisen nälkä, että menee aivan maanisen hulluksi "kemioista" kun tämän (omassa)mielessä ilmenee edes jonkinlainen mahdollisuus saada jotain erittäin hyvätasoista.
Hiljattain tuttavapiirin illanvietossa minulla oli pitkä ja ihan kiehtova keskustelu erään ei-niin-viehättävän naisen kanssa, jota en ollut aiemmin tavannut. Seuraavat pari viikkoa tämä daami sitten lähestyi minua muutamaankin kertaan viesteillä, kun oli yhteiseltä tutultamme hankkinut numeroni.
En missään vaiheessa kokenut mitään vetovoimaa kyseiseen naiseen, mutta veikkaanpa että jos häneltä olisi kysytty, niin hän olisi sanonut että välillämme oli selvää kemiaa.
Parasta argumentointia totta vie, mitä olette kyenneet tuottamaan:
"En tiedä, mutta veikkaan, että jossain kuvitteellisessa tilanteessa mulle tuntematon varmaan olisi sanonut, että X".
Lolz. Äksdee.
Jos provosoidut näin pienestä, niin kannattaisi ehkä pitäytyä kissavideoissa, eikä tulla vauvapalstalle.
Kerroin tuossa yksittäisen anekdootin elävästä elämästä, enkä edes väittänyt sen todistavan mitään, ainoastaan mitä itse veikkaisin. Diilaa sen kanssa.
En ole provosoitunut vaan nauran sun typeryydellesi räkä poskella. Anekdootti jonka pointti on pelkkää spekulointia on huvittava yritelmä yhtään missään merkityksessä missään keskustelussa. Siis nollan arvoinen. Saastutat turhaan luontoa ja aiheutat ilmastonmuutosta tuollaisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kemia on aina molemminpuolista"
Satun tuntemaan hyvin pätevän naistenmiehen, ollaan oltu tuttuja jo pari vuosikymmentä.
Sen perusteella kuinka moni nainen on kokenut tämän miehen kanssa kemiaa (vaikka miehelle nainen oli vain pano...mies kutsuu näitä rakastujia "roikkujiksi"), sanoisin ettei todellakaan ole.
Mies hankkiutuu naisista eroon vanhalla kaavalla "syy on minussa, ei sinussa". Roikkujat jäävät uskomaan että vahvaa kemiaa oli mutta mies ei nyt kyennyt suhteeseen.
Juuri näin. On aivan mieletön ja mielisairas se tekosyiden lista mihin olen törmännyt näillä tapauksilla kun ovat käyttäneet naista vain reikänään matkallaan kohti uusia seikkailuja ja parempitasoista kumppania...
Kemia on sitä, että heikkotasoisempi unelmoi siitä mitä ei voi saada.
Ei, kyllä kemia ja taso ovat eri asioita. Taso valitettavasti menee kemian edelle, jos tasoero on liian suuri. Miehenä tämä näkyy siten, että voi törmätä naisen jonka kanssa tulee hyvin juttuun, nainen kokee että sinulle voi puhua asioista yms. mutta toteaa sitten jossain vaiheessa, että sinusta tulee vielä mahtava mies.. jollekin toiselle.
Meillä on näkemysero tästä asiasta. Muistan joskus miten eräälle hyvin komealle kaverille rumat naiset(todellakin) ilmaisivat suurta rakkautta ja epätoivoisesti pommittivat tätä viesteillä viikkokaupalla - ja vain koska tämä oli heille hetken ystävällinen! Niin suuri on epätoivoisen ihmisen nälkä, että menee aivan maanisen hulluksi "kemioista" kun tämän (omassa)mielessä ilmenee edes jonkinlainen mahdollisuus saada jotain erittäin hyvätasoista.
Hiljattain tuttavapiirin illanvietossa minulla oli pitkä ja ihan kiehtova keskustelu erään ei-niin-viehättävän naisen kanssa, jota en ollut aiemmin tavannut. Seuraavat pari viikkoa tämä daami sitten lähestyi minua muutamaankin kertaan viesteillä, kun oli yhteiseltä tutultamme hankkinut numeroni.
En missään vaiheessa kokenut mitään vetovoimaa kyseiseen naiseen, mutta veikkaanpa että jos häneltä olisi kysytty, niin hän olisi sanonut että välillämme oli selvää kemiaa.
Sama kokemus täälläkin. Mitä epäviehättävämmän naisen kanssa juttelet tai käyt treffeillä niin vastakaikua tulee ihan siitä kemiasta riippumatta.
Ja päinvastoin vaikka olisi kemiaa ja paljon yhteistä niin jos nainen on jotenkuten viehättävä niin vastakaikua ei tule.
Naisen ulkonäkötaso määrittää kaiken ja erittäin tarkasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kemia on aina molemminpuolista"
Satun tuntemaan hyvin pätevän naistenmiehen, ollaan oltu tuttuja jo pari vuosikymmentä.
Sen perusteella kuinka moni nainen on kokenut tämän miehen kanssa kemiaa (vaikka miehelle nainen oli vain pano...mies kutsuu näitä rakastujia "roikkujiksi"), sanoisin ettei todellakaan ole.
Mies hankkiutuu naisista eroon vanhalla kaavalla "syy on minussa, ei sinussa". Roikkujat jäävät uskomaan että vahvaa kemiaa oli mutta mies ei nyt kyennyt suhteeseen.
Juuri näin. On aivan mieletön ja mielisairas se tekosyiden lista mihin olen törmännyt näillä tapauksilla kun ovat käyttäneet naista vain reikänään matkallaan kohti uusia seikkailuja ja parempitasoista kumppania...
Kemia on sitä, että heikkotasoisempi unelmoi siitä mitä ei voi saada.
Ei, kyllä kemia ja taso ovat eri asioita. Taso valitettavasti menee kemian edelle, jos tasoero on liian suuri. Miehenä tämä näkyy siten, että voi törmätä naisen jonka kanssa tulee hyvin juttuun, nainen kokee että sinulle voi puhua asioista yms. mutta toteaa sitten jossain vaiheessa, että sinusta tulee vielä mahtava mies.. jollekin toiselle.
Meillä on näkemysero tästä asiasta. Muistan joskus miten eräälle hyvin komealle kaverille rumat naiset(todellakin) ilmaisivat suurta rakkautta ja epätoivoisesti pommittivat tätä viesteillä viikkokaupalla - ja vain koska tämä oli heille hetken ystävällinen! Niin suuri on epätoivoisen ihmisen nälkä, että menee aivan maanisen hulluksi "kemioista" kun tämän (omassa)mielessä ilmenee edes jonkinlainen mahdollisuus saada jotain erittäin hyvätasoista.
Sun näkemyserossa on ongelmana että systemaattisesti kiellät kemian olemassaolon ja väität kemiaksi kaikkea muuta. Tuo mistä puhut, on jotain ihastumista. Se voi olla ja ikävän usein onkin yksipuolista. Kemia on kaksisuuntainen yhteinen tunnelma ja tunnetila.
Kemia ei oikeastaan käsitteenä kuvaa mitään muuta kuin ihmisten mielikuvia siitä. Ihastuminen on hyvin todellista, huumaavaa ja jos "kemioiden" käsitteessä ei sivuta ihastumista - koska romanttista yhdessäoloa ei voi olla ilman jonkinasteista ihastumista - niin ainakin itse näen koko käsitteen hajanaisena ja oikeasti mitään kuvaamattomana - ja useimiten ideaalina ja uskonasiana.
Sanahelinää ilman sisältöä. Kemia ja ihastuminen ovat kaksi ihan eri asiaa vaikka hölöttäisit millaista käsitejargonia.
No kerro minulle sitten mitä on se tieteellisesti määritelty "kemia" tässä yhteydessä?
Tuolta ekalta sivulta löytyy hyviä ja peukkujen perusteella laajalti kannatettuja määritelmiä. Luuliis tässä vaiheessa keskustelua nyt oltavan peruskäsitteistä edes jotenkin kartalla.
Eipä löydy, koska sellaista tieteellistä käsitettä kuin (ihmisten välinen)"kemia" ei ole olemassakaan.
Tieteellisyys tässä onkin ikiomaa maalitolppien siirtelyäsi. Kukaan ei ole sellaista väittänyt. On puhuttu kemiasta kokemuksena.
Puhutaan siis puhtaasti jokaisen omista uskonasioista, jolloin - vastoin väittämääsi - ihastuminen ja kemia voivat yhtä hyvin olla yksi ja sama asia. Ja koska ihastuminen on todellinen olemassaoleva asia niin näen mielekkäänä yhdistää se vahvasti romanttiseen yhdessäkokemiseen.
No kerro minulle sitten mitä on se tieteellisesti määritelty "kemia" tässä yhteydessä?