Psykologia 2021

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraan tätä palstaa sivusta. Kiinnostaisi tietää oliko kokeessa ne kysymykset, jotka liittyivät ennakkoon annettuihin artikkeleihin sellaisia kuin odotitte. Toimiko teidän lukutekniikka? 

Itse opettelin tosi paljon turhaa nippelitietoa. Koen, että hyvällä kokonaisuuden hallinnalla ja hahmottamisella olisi varmasti pärjännyt riittävällä tasolla. Jos en pääse tänä vuonna, niin unohdan taulukoiden nippetietojen pänttäämisen ja keskityn ennemminkin artikkelien/tutkimusten tuloksiin ja ns. laajempiin kokonaisuuksiin.

Näinhän täällä neuvottiin. Tulokset pitää osata, lukuarvoja ei.

Harmi kun en ole ollut täällä näitä neuvoja lukemassa. Löysin keskustustelun vasta kokeen jälkeen 😁

Joko teille muille maisteruhakijoille on tullut tieto, että teidän toimittamat hakukelpoisuus liitteet on hyväksytty? Mulle tuli just

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraan tätä palstaa sivusta. Kiinnostaisi tietää oliko kokeessa ne kysymykset, jotka liittyivät ennakkoon annettuihin artikkeleihin sellaisia kuin odotitte. Toimiko teidän lukutekniikka? 

Itse opettelin tosi paljon turhaa nippelitietoa. Koen, että hyvällä kokonaisuuden hallinnalla ja hahmottamisella olisi varmasti pärjännyt riittävällä tasolla. Jos en pääse tänä vuonna, niin unohdan taulukoiden nippetietojen pänttäämisen ja keskityn ennemminkin artikkelien/tutkimusten tuloksiin ja ns. laajempiin kokonaisuuksiin.

Minä olin yllättynyt niistä kysymyksistä, ne olivat niin tarkkoja. Ei ehkä nippelitietoa, mutta siis vaikka se Nuorten KOMPASSI -kysymys missä piti muistaa mikä vastausvaihtoehto liittyi just siihen lauseen aloitukseen. Ja jotkut putamenin etu- tai takaosat... en muistanut niitä yhtään. Mutta voi tietysti olla että pärjäsinkin riittävän hyvin kokonaisuuden hallinnalla. Vielä ei voi tietää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraan tätä palstaa sivusta. Kiinnostaisi tietää oliko kokeessa ne kysymykset, jotka liittyivät ennakkoon annettuihin artikkeleihin sellaisia kuin odotitte. Toimiko teidän lukutekniikka? 

Itse opettelin tosi paljon turhaa nippelitietoa. Koen, että hyvällä kokonaisuuden hallinnalla ja hahmottamisella olisi varmasti pärjännyt riittävällä tasolla. Jos en pääse tänä vuonna, niin unohdan taulukoiden nippetietojen pänttäämisen ja keskityn ennemminkin artikkelien/tutkimusten tuloksiin ja ns. laajempiin kokonaisuuksiin.

Mulla jäi sama fiilis. Jäi jopa sellanen olo, että paljon vähempikin lukeminen olisi riittänyt hyvin (olin lukenu tosi paljon ja opetellu artikkelit turhankin tarkasti). Ens vuonna en takerru liikaa yksityiskohtien opetteluun. Oon siis aikalailla varma, että en pääse tänä vuonna. Artikkelikysymykset osasin omasta mielestä tosi hyvin, mutta aika loppui ihan kesken ja logiikka ja osa siitä enkkuartikkelitehtävästä meni lototen. Tästä hakukerrasta jäi kyllä tosi paljon käteen ja kirjotin jo itelleni ylös juttuja, joita teen ens vuonna eri tavalla. :)

Ootko toiskertalainen (peukku ylös) vai ensikertalainen (peukku alas)?

Vierailija kirjoitti:

Joko teille muille maisteruhakijoille on tullut tieto, että teidän toimittamat hakukelpoisuus liitteet on hyväksytty? Mulle tuli just

Mulle tuli jo toukokuun alussa viesti?

Vierailija kirjoitti:

Ite yllätyin siitä miten paljon yksityiskohtaista tietoa kysyttiin... Musta jotenkin epäilennaista. Olisivat enemmän mitanneet asioiden ymmärtämistä, vaikka sitten tilastotieteen merkeissä. Ens kerralla siis itse panostan enemmän yksityiskohtiin jos ens kertaan joudun. Nyt keskityin suuriin linjoihin, tilastollisten menetelmien ymmärtämiseen ja asiakokonaisuuksien hallintaan. Jotenkin inhoan yksityiskohtia mut se on luonnekysymys...

Yllätyin täysin tästä samasta. Olin odottanut jotenkin juuri sitä, että soveltamista ja laaja-alaista ymmärtämistä olisi testattu enemmän. Koen, että kuka vaan voi oppia ennakkotekstit ulkoa, jos aikaa ja muistikapasiteettia ja sitkeyttä löytyy. Mutta kuka vaan ei välttämättä osaa soveltaa näitä tietoja. Siksi pidinkin tavallaan tuosta yllärienkkutehtävästä, koska siinä kaikilla oli saman verran aikaa käytössä ja se mittasi yhtä aikaa monenlaista osaamista (ei sekään niin soveltava ollut mutta esim. kuitenkin mittasi sitä, miten osaa lukea vierasta kieltä ja lukea silmäillen, miten hallitsee termistöä ja löytää taulukoista tietoa).

Mun mielestä tuo englanti tehtävä oli epäreilu, koska ihmisillä on niin erilaisia kielitaitoja. Jos puhuu englantia äidinkielenä tai on käynyt englanninkieliset koulut, niin tuo tehtävä oli tosi helppo. Monella voi olla hyvä kielitaito, mutta silti aikapaineessa oikeita vastauksia voi olla vaikea löytää. Loogisen päättelyn tehtävätkin on aika turhia, eikä todellakaan mittaa sitä, kuinka hyvä psykologi /puheterapeutti susta tulee. Ne eivät mittaa edes opinnoissa pärjäämistä. Kannatan ennakkomateriaaleihin perustuvaa hyvin soveltavaa koetta. Jos saisin päättää, niin kieltäisin lailla maksulliset valmennuskurssit. Sen sijaan kannatan maksutonta valmennusta, joka toteutetaan sillä tavalla, että kaikilla on mahdollisuus siihen osallistua. Nykyinen systeemi on kaiken kaikkiaan todella eriarvoistava. Lisäksi psykologian paikkoja pitäisi lisätä, sekä maisterihakuun että normipaikkoja. Erityisesti Pohjois-Suomeen. Esim. Oulussa on tällä hetkellä valtava pula koulupsykologeista ja monet koulut ilman psykologia, kun ei tuu yhtään hakemusta. Sama tilanne monissa kunnissa. Tää tilanne on tällä hetkellä ihan älytön!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ite yllätyin siitä miten paljon yksityiskohtaista tietoa kysyttiin... Musta jotenkin epäilennaista. Olisivat enemmän mitanneet asioiden ymmärtämistä, vaikka sitten tilastotieteen merkeissä. Ens kerralla siis itse panostan enemmän yksityiskohtiin jos ens kertaan joudun. Nyt keskityin suuriin linjoihin, tilastollisten menetelmien ymmärtämiseen ja asiakokonaisuuksien hallintaan. Jotenkin inhoan yksityiskohtia mut se on luonnekysymys...

Yllätyin täysin tästä samasta. Olin odottanut jotenkin juuri sitä, että soveltamista ja laaja-alaista ymmärtämistä olisi testattu enemmän. Koen, että kuka vaan voi oppia ennakkotekstit ulkoa, jos aikaa ja muistikapasiteettia ja sitkeyttä löytyy. Mutta kuka vaan ei välttämättä osaa soveltaa näitä tietoja. Siksi pidinkin tavallaan tuosta yllärienkkutehtävästä, koska siinä kaikilla oli saman verran aikaa käytössä ja se mittasi yhtä aikaa monenlaista osaamista (ei sekään niin soveltava ollut mutta esim. kuitenkin mittasi sitä, miten osaa lukea vierasta kieltä ja lukea silmäillen, miten hallitsee termistöä ja löytää taulukoista tietoa).

Tismalleen samaa mieltä. Minusta sen enkkuartikkelin juju oli just siinä, että moneen kysymykseen löytyi taulukkoja silmäilemällä nopeasti oikea vastaus, kun oli ensin lukenut artikkelin läpi ja ymmärsi sen pääpiirteissään.

Mulla kokeessa tilanne oli vähän semmonen et olis se artikkeli ollu englanniks tai suomeks nii kiire ois tullu jokatapauksessa. Piti kuitenkin muistaa mitä edes kysyttiin että osasi etsiä oikeita asioita artikkelista tms. Ennakkomaeriaalin artikkelikysymykset oli niin kierosti muotoiltuja että sinne upposi suurinosa koeajasta.

Ennakkomateriaaleja hyödynnettiin aivan valtavan vähän kokeessa. 7 artikkelia, joista 4 englanniksi ja osa todella vaativaa luettavaa. Noista olis saanut vaikka kuinka paljon erilaisia soveltavia, mielenkiintoisia tehtäviä. Tuntuu, että kokeen tekijöillä ei ole tippaakaan luovuutta. Tylsiä monivalintoja, todella kököllä suomen kielen taidolla. Koe, joka perustuu ennakkomateriaaliin, mittaa motivaatiota ja intohimoa alaa kohtaan. Soveltavat tehtävät mittaa sitä, että asian on oikeasti ymmärtää, eikä opettele sitä ulkoa "hauki on kala" tyyliin.

Itse taas olin hyvin yllättynyt siitä, että tilastotieteen osuus oli kokeessa melko suppea. Yleensä kuitenkin tilastotiedettä on psykologiassa painotettu. Nytkin siitä ensimmäisestä artikkelista olis saanut vaikka mitä kysymyksiä ja myös soveltavia kysymyksiä. Näiden lisäksi olis ollut mahdollista myös antaa kokeessa joku uusi kaava, jota olisi pitänyt pystyä käyttämään. Tuntuu, että tän kokeen mukaan se tilastotiedettä koskeva artikkeli oli melko turha. Vaikka englanninkielikin on tärkeä opiskelussa, kuuluu psykologiaan myös tilastotiedettä, ja sekin vaatii mun mielestä tietynlaista osaamista/ajattelua.

Huoh, toivon vaan että koe olis ollut monen mielestä vaikea, ja oma suoritus riittäisi sitten edes logolle.

Veikkaan että tää pn ollut aika vaikea, jälleen kerran että pienemmätkin pisteet riittää 😊

Vielä tuosta Oulun tilanteesta. Oulussa oli tänä talvena avoinna 7 koulupsykologin virkaa ja 4 sijaisuutta, joista saatiin täytettyä vain 3 paikkaa! 8 paikkaa jäi siis täyttämättä. Oulussa lapset ja nuoret joutuu odottamaan kuukausia, jopa vuoden sitä, että pääsee psykologin tutkimuksiin. Samaan aikaan psykalle on tuhansia hakijoita, joista valitaan vain murto-osa. Psykalle otetaan niin vähän porukkaa sisälle, että todella monia lahjakkaita, hyviä opiskelijoita jää rannalle. Maisteripaikkoja on koko Suomessa 10. Kymmenen! Maisterihaku on edullinen ja nopea tapa kouluttaa psykologeja. Toki esimerkiksi pääkaupunkiseidulla on jopa ylitarjontaa psykologeista, mutta monilla paikkakunnilla on pulaa erityisesti koulupsykologeista.

vajaa 10 000 valittu yliopistoihin todistuksella. 

yht  yli 21 000 päässyt korkeakouluun todistuksella

Mitä te haluaisitte tehdä siinä kohtaa kun teillä olis psykologin paperit kourassa? Asiakastyöhön just koulupsykologiks tms, lisäkoulutusta heti psykoterapeutiksi, tutkijaksi vai johonkin asiantuntijaksi?

Itseä innostaa eniten tutkija- ja asiantuntijapsykologin hommat esim jossai organisaatiossa tai henkilöarvioinneissa. Myöhemmin sitten ehkä vastaanottohommiin...

Tästä on aiemminkin ollut puhetta, mutta mitä veikkaatte, että sisäänpääsyyn vaaditaan vähintään pisteiksi (esimerkiks % oikein raakapisteistä) eri kaupunkeihin? Voiko olla, että jo 55-65 % riittäisi kaikkiin, niin ku joku jossain aiemmin sanoi? Jotenki tuntuu, että pitäisi olla paljon korkeampi, tääkin koe on kuuleman mukaan monilla mennyt hyvin ja moni on kerennyt kaikki osiot tekemään kokonaan.

Ja kyllä, yritän tällä herätellä omia toivon rippeitä, että omat pisteet ehkä riittäisi sisään, vaikka moni kohta jäi nollille xd

Eikö Oulussa nyt pääsee opiskelemaan psykolokiksi? Kyllä ne Oulunkin paikat täyttyy.