Psykologia 2021

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi on aivan järkyttäviä noi pääsykoesekoilut! Käsittämätöntä! Miten tosta 2014 maailmanpolitiikan kokeestakaan ei opittu mitään?! Luulisi että ne tarkastaisivat useampaan kertaan kaikki kokeet ennen koetilaisuutta, no ilmeisesti ei kiinnosta pätkääkään kun näitä virheitä tapahtuu aina uudelleen. Myös 2019 filosofian kokeessa oli sama juttu, että yksi esseetehtävistä oli väärästä kirjasta ja lopulta pidettiin kokonaan uusi koe. Viime vuoden koronasekoilu oli myös aivan järkyttävää, tietysti vieläpä eniten meille psykan hakijoille. Mutta toi tän vuotinen vakava-juttu on kyllä pahin kaikista! Toivottavasti yliopistoille lähtee nyt kunnolla vihaista palautetta että tulee joku roti siihen toimintaan!

Mulla on jos sellainen sopivan alistuva, pitkä ja seikkaperäinen analyysi kokeen kieliasusta luonnoskansiossa valmiina. 

Haistappa paska. Sopivan itseäsi ylentävästi piileksit siellä yliopiston huoneissa. Et uskalla edes omalla nimellä vastata noiden hakijaraukkojen selvityspyyntöihin. Oot kuitenkin siellä virassa? Virkamies ei voi koskaan piiloutua anonyymiksi.

Vastasit keskustelijalle täällä, joka oli itsekin kokeessa, et yliopiston työntekijälle. Kokelas aikoo lähettää yliopistolle postia epäselvästä kielisasusta kokeessa. Hän on samassa veneessä kuin sinä.

Kiva, että jollakin on täällä vielä joku järki päässä :D

Ihan selvästi oli yliopiston työntekijä, joka "hauskan" iroonisesti kommentoi ketjua

Tänä vuonna on tänne asti päästy melko hyvin riitelemättä, nyt sitten purkautuu paineet.

Vrt. viime vuosi, jolloin riitely alkoi jo heti syksyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi on aivan järkyttäviä noi pääsykoesekoilut! Käsittämätöntä! Miten tosta 2014 maailmanpolitiikan kokeestakaan ei opittu mitään?! Luulisi että ne tarkastaisivat useampaan kertaan kaikki kokeet ennen koetilaisuutta, no ilmeisesti ei kiinnosta pätkääkään kun näitä virheitä tapahtuu aina uudelleen. Myös 2019 filosofian kokeessa oli sama juttu, että yksi esseetehtävistä oli väärästä kirjasta ja lopulta pidettiin kokonaan uusi koe. Viime vuoden koronasekoilu oli myös aivan järkyttävää, tietysti vieläpä eniten meille psykan hakijoille. Mutta toi tän vuotinen vakava-juttu on kyllä pahin kaikista! Toivottavasti yliopistoille lähtee nyt kunnolla vihaista palautetta että tulee joku roti siihen toimintaan!

Mulla on jos sellainen sopivan alistuva, pitkä ja seikkaperäinen analyysi kokeen kieliasusta luonnoskansiossa valmiina. 

Haistappa paska. Sopivan itseäsi ylentävästi piileksit siellä yliopiston huoneissa. Et uskalla edes omalla nimellä vastata noiden hakijaraukkojen selvityspyyntöihin. Oot kuitenkin siellä virassa? Virkamies ei voi koskaan piiloutua anonyymiksi.

Vastasit keskustelijalle täällä, joka oli itsekin kokeessa, et yliopiston työntekijälle. Kokelas aikoo lähettää yliopistolle postia epäselvästä kielisasusta kokeessa. Hän on samassa veneessä kuin sinä.

Kiva, että jollakin on täällä vielä joku järki päässä :D

Ihan selvästi oli yliopiston työntekijä, joka "hauskan" iroonisesti kommentoi ketjua

Nyt sulla menee jo harhat vähän yli. Ota kuppi kuumaa ja keskity muihin mielenkiintoisiin asioihin vaikka luontoliikunnan ja HOT:in merkeissä.

yök ihan turhia tutkimuksia nuokin. Itse olisin keksinyt paljon paremman. 

Vierailija kirjoitti:

Tänä vuonna on tänne asti päästy melko hyvin riitelemättä, nyt sitten purkautuu paineet.

Vrt. viime vuosi, jolloin riitely alkoi jo heti syksyllä.

Riitely? Missä täällä on riidelty? Jestas, minusta täällä on keskusteltu asioista, joista ollaan eri mieltä. Usein vielä niin, että oma näkemys perustellaan hyvin. Se ei ole riitelyä, se on keskustelua, jonka osapuolilla on eri näkemys samasta asiasta. Koko akateeminen maailma perustuu tällaiselle keskustelulle.

Vierailija kirjoitti:

Miten muuten jäi kiinni se "muija lääkkikseen hinnalla millä hyvänsä" tyyppi? Aika uskaliasta, mutta en yhtään ihmettele. Mitä luulette kuinka moni nyt on yrittänyt päästä käsiksi vastaustuloksiin?

  valvontakamerat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten muuten jäi kiinni se "muija lääkkikseen hinnalla millä hyvänsä" tyyppi? Aika uskaliasta, mutta en yhtään ihmettele. Mitä luulette kuinka moni nyt on yrittänyt päästä käsiksi vastaustuloksiin?

  valvontakamerat

onneksi ne tarkastajat oli tarkkoja

Siinäpä voikin pohtia viime vuoden etäkoetta. Lähikokeissakin huijataan mitä moninaisimmilla tavoilla, eikä niistä tiedetä kuin kiinnijääneiden osalta.

muistin ulkoa ne kaavat En tarvinnut kaavaliitettä. Onneksi en edes katsonut niitä. Olisin varmaan mennyt sekasin. Oliko siellä yhtään oikeaa kaavaa?

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä voikin pohtia viime vuoden etäkoetta. Lähikokeissakin huijataan mitä moninaisimmilla tavoilla, eikä niistä tiedetä kuin kiinnijääneiden osalta.

Näistä oiskin kiva kuulla jotain tarinoita. Miten jengi yrittää huijata, ku korvatulpatkin pitäis muka tarkistuttaa (ei muuten tarkistettu ja nyt on puolikkaalle pataljoonalle paskoja tulppia vailla käyttöä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä voikin pohtia viime vuoden etäkoetta. Lähikokeissakin huijataan mitä moninaisimmilla tavoilla, eikä niistä tiedetä kuin kiinnijääneiden osalta.

Näistä oiskin kiva kuulla jotain tarinoita. Miten jengi yrittää huijata, ku korvatulpatkin pitäis muka tarkistuttaa (ei muuten tarkistettu ja nyt on puolikkaalle pataljoonalle paskoja tulppia vailla käyttöä).

en edes tarvinut tulppia. Otin mukaan, mutta en ehtinyt laittaa niitä korviin. Oli kiire koko ajan. Onneksi kaikki osasi olla hiljaa. 

Kun olitte kokeessa, niin pläräsikö kaikki läpi sitä tutkimusta mikä piti lukea? Itseni lisäksi näin vain yhden tyypin kääntelemässä sivuja ja lukemassa tosissaan. 

Ehdittekö oikeasti tosissanne lukea sen aineistotekstin ja vastata kysymyksiin kunnolla? Itsellä tuntui, että aika loppui koko ajan

Vierailija kirjoitti:

Kun olitte kokeessa, niin pläräsikö kaikki läpi sitä tutkimusta mikä piti lukea? Itseni lisäksi näin vain yhden tyypin kääntelemässä sivuja ja lukemassa tosissaan. 

Totta kai siihen ois kannattanut panostaa enemmän kuin muihin. Joskin itse otin ensin varmat pisteet pois ja etenin kohti artikkelia. Aika loppui auttamattomasti kesken ja rastittelin lopulta intuitiolla raksit lomakkeelle. Aihepiirin oli etäisesti tuttu, niin lottoaminenkin oli ihan hauskaa 😅 Tuo on varmaan kokeen erottelevin osuus ja ne, jotka sen on saaneet tehtyä hyvin ja lukeneet ennakkomateriaalin huolella, varmaan pärjäävät.

Seuraan tätä palstaa sivusta. Kiinnostaisi tietää oliko kokeessa ne kysymykset, jotka liittyivät ennakkoon annettuihin artikkeleihin sellaisia kuin odotitte. Toimiko teidän lukutekniikka? 

Vierailija kirjoitti:

Kun olitte kokeessa, niin pläräsikö kaikki läpi sitä tutkimusta mikä piti lukea? Itseni lisäksi näin vain yhden tyypin kääntelemässä sivuja ja lukemassa tosissaan. 

Olin ainakin yksi tällainen 😂 mut joo logiikkatehtävässä loppui aika ja arvaamalla meni pääosin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten muuten jäi kiinni se "muija lääkkikseen hinnalla millä hyvänsä" tyyppi? Aika uskaliasta, mutta en yhtään ihmettele. Mitä luulette kuinka moni nyt on yrittänyt päästä käsiksi vastaustuloksiin?

  valvontakamerat

onneksi ne tarkastajat oli tarkkoja

Se itse vastausten vaihtaminen oli kyllä niin kökkö yritys. Kaikki muu pläänissä meni upeasti putkeen ja osoitti kieroa nerokkuutta, mutta sitten poikkis kirjottaa vastauksia selvästi omalla erilaisella käsialallaan ja vastaa muutenkin niin, että heti näkee, että on ollut kaksi ihmistä vastauksia antamassa. Olisi mielenkiintoista tietää mitä näille sankareille nyt kuuluu, mitä ajattelevat tästä kaikesta...ja millainen lapsuus/nuoruus heillä oli ollut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi on aivan järkyttäviä noi pääsykoesekoilut! Käsittämätöntä! Miten tosta 2014 maailmanpolitiikan kokeestakaan ei opittu mitään?! Luulisi että ne tarkastaisivat useampaan kertaan kaikki kokeet ennen koetilaisuutta, no ilmeisesti ei kiinnosta pätkääkään kun näitä virheitä tapahtuu aina uudelleen. Myös 2019 filosofian kokeessa oli sama juttu, että yksi esseetehtävistä oli väärästä kirjasta ja lopulta pidettiin kokonaan uusi koe. Viime vuoden koronasekoilu oli myös aivan järkyttävää, tietysti vieläpä eniten meille psykan hakijoille. Mutta toi tän vuotinen vakava-juttu on kyllä pahin kaikista! Toivottavasti yliopistoille lähtee nyt kunnolla vihaista palautetta että tulee joku roti siihen toimintaan!

Mulla on jos sellainen sopivan alistuva, pitkä ja seikkaperäinen analyysi kokeen kieliasusta luonnoskansiossa valmiina. 

Haistappa paska. Sopivan itseäsi ylentävästi piileksit siellä yliopiston huoneissa. Et uskalla edes omalla nimellä vastata noiden hakijaraukkojen selvityspyyntöihin. Oot kuitenkin siellä virassa? Virkamies ei voi koskaan piiloutua anonyymiksi.

Vastasit keskustelijalle täällä, joka oli itsekin kokeessa, et yliopiston työntekijälle. Kokelas aikoo lähettää yliopistolle postia epäselvästä kielisasusta kokeessa. Hän on samassa veneessä kuin sinä.

Kiva, että jollakin on täällä vielä joku järki päässä :D

Ihan selvästi oli yliopiston työntekijä, joka "hauskan" iroonisesti kommentoi ketjua

Psykoosit tulilla siellä

Miksi me olemme teidän joukossanne näin suosittuja nykyään? 😘

Vierailija kirjoitti:

Seuraan tätä palstaa sivusta. Kiinnostaisi tietää oliko kokeessa ne kysymykset, jotka liittyivät ennakkoon annettuihin artikkeleihin sellaisia kuin odotitte. Toimiko teidän lukutekniikka? 

Itse opettelin tosi paljon turhaa nippelitietoa. Koen, että hyvällä kokonaisuuden hallinnalla ja hahmottamisella olisi varmasti pärjännyt riittävällä tasolla. Jos en pääse tänä vuonna, niin unohdan taulukoiden nippetietojen pänttäämisen ja keskityn ennemminkin artikkelien/tutkimusten tuloksiin ja ns. laajempiin kokonaisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraan tätä palstaa sivusta. Kiinnostaisi tietää oliko kokeessa ne kysymykset, jotka liittyivät ennakkoon annettuihin artikkeleihin sellaisia kuin odotitte. Toimiko teidän lukutekniikka? 

Itse opettelin tosi paljon turhaa nippelitietoa. Koen, että hyvällä kokonaisuuden hallinnalla ja hahmottamisella olisi varmasti pärjännyt riittävällä tasolla. Jos en pääse tänä vuonna, niin unohdan taulukoiden nippetietojen pänttäämisen ja keskityn ennemminkin artikkelien/tutkimusten tuloksiin ja ns. laajempiin kokonaisuuksiin.

Näinhän täällä neuvottiin. Tulokset pitää osata, lukuarvoja ei.

Ite yllätyin siitä miten paljon yksityiskohtaista tietoa kysyttiin... Musta jotenkin epäilennaista. Olisivat enemmän mitanneet asioiden ymmärtämistä, vaikka sitten tilastotieteen merkeissä. Ens kerralla siis itse panostan enemmän yksityiskohtiin jos ens kertaan joudun. Nyt keskityin suuriin linjoihin, tilastollisten menetelmien ymmärtämiseen ja asiakokonaisuuksien hallintaan. Jotenkin inhoan yksityiskohtia mut se on luonnekysymys...