Onko uusperheessä väärin kustantaa enemmän yhteiselle kuin puolison lapsille?

Kutsuuko ap:n lapsi ap:n puolisoa isäkseen?

Kannattaa muistaa, että jos ap:lle tulee ero, niin onko sen jälkeen ap:n nykyinen mies enää missään tekemisissä ap:n lapsen kanssa, kun yleensähän se menee niin, ettei isäpuolet ole tekemisissä ex-puolison lasten kanssa.

Muutenkin kannattaa muistaa, että jos uusperheessä tulee vanhemmille ero, niin kiva sitten laskea, kuinka paljon on "sijoittanut" rahaa ex-puolison lapsiin, jotka eivät enää ole missään tekemisissä.

Aika suolaiset perintöverot joutuu ap:n lapsi makselemaan. Mutta onneksi ap:llä on rahaa.

Rehellisesti sanottuna en vain usko sanaakaan tästä tarinasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamala aloitus (provo). Ette te ole mikään perhe, ette todellakaan. Tuon vuoksi en ikinä tavoittelisi uusio"perhettä" jos eroaisin. Vaikka periaatteessa jos ero tulisi ja rakastuisin lapsettomaan mieheen, voisin haluta lapsen myös hänen kanssaan. En kuitenkaan ikinä haluaisi lapsilleni "isä"puolta joka olisi heille kuin ap "ei ole mun lapsiani vaikka ollaan me perhe, kylmä, karu perhe". Hyi.... Harmi, ettei ap-provoilikan provomies tajunnut ajoissa millainen mylkky tuo nainen on

Kyllä henkiseltä kasvultaan normaalit lapset pystyvät ymmärtämään, että heillä on kaksi vanhempaa, ja ettei iskän ja äidin seurustelukumppanit ole heille mitään kolmansia ja neljänsiä vanhempia. Minusta sinun kaltaisesi ihmiset aliarvioivat lapset aika rankasti. Sitäpaitsi, kuten aiemmassa viestissä kirjoitin, en itse ikinä haluaisi että omat vanhempani ikäänkuin jakelisivat vanhemmuuttaan aina parisuhdestatuksen mukaan sellaisella tavalla kuin sinun kaltaisesi ihmiset tuntuvat odottavan. Lapsen ja vanhemman suhde on jotain ainutlaatuista ja minusta se osoittaa lähinnä kunnioituksen puutetta tätä sidettä kohtaan, että vaaditaan että kaikkia läheisiä lapsia pitäisi kohdella ominaan ja kaikkia läheisiä aikuisia vanhempinaan.

Juupa juu, aika vajokkipäätelmät johdit minusta ja pistät sanoja suuhuni. Luitko aloitusta? Kamala nainen.

Kyllä silloin kun ap puhuu heistä ns. perheenä kuulostaa siltä, että hän on vähintään jonkinlaisen tärkeän ja perhetasolla läheisen aikuisen asemassa, jopa äitipuoli vaikkei äiti tietenkään. Ei vain isän uusi kun kerran väittää, että he kaikki muodostavat perheen.

Hyvin tylyä, että se tärkeä aikuinen joka puhuu noista 10-12 v tytöistä perheenjäseninään kuitenkin suhtautuu noin nuivasti. Miksi täytyy väittää, että hän ja tytöt olisivat perhettä ollenkaan kun eivät ole? Ap on iskän uusi parhaimmillaan kiva kumppani, mutta hän ja miehen lapset eivät kuulu samaan perheeseen - vaikka kyllä lapset ovat älykkäitä ja sopeutuvaisia. Heille voi sopia, että iskän luona on heille tavallaan uusi kämppis, iskän uusi nainen.

Minusta kipeää kuitenkaan väittää lapsille, että he olisivat perhe jos perheenjäsen ei pidä heitä perheenään, tietysti ei silloin todellakaan lapsinaan.

Minä en puhunut mitään vanhemmuuden jakamisesta just kelle vaan, jonka kanssa milloinkin seukkaa. Sinä puhuit ja sekoilet. Ap ja tytöt eivät ole samaa perhettä eikä pitäisi puhua uusioperheestä tässä tapauksessa. Siinä ei ole uusi ja vanha yhdistettynä.

Kristiina xx kirjoitti:

Kutsuuko ap:n lapsi ap:n puolisoa isäkseen?

Kannattaa muistaa, että jos ap:lle tulee ero, niin onko sen jälkeen ap:n nykyinen mies enää missään tekemisissä ap:n lapsen kanssa, kun yleensähän se menee niin, ettei isäpuolet ole tekemisissä ex-puolison lasten kanssa.

Muutenkin kannattaa muistaa, että jos uusperheessä tulee vanhemmille ero, niin kiva sitten laskea, kuinka paljon on "sijoittanut" rahaa ex-puolison lapsiin, jotka eivät enää ole missään tekemisissä.

Kutsuu isäksi. Jos tulisi ero meille, niin siitä huolimatta kyllä lapsi näkisi isäänsä (vaikka ei sitä paperilla tai biologisesti olekaan). ap

Ihan kiva tulevaisuuskuva ap:n lapselle kun ap ja miehensä ovat kuolleet:

Ei sukulaisia

Identiteettiongelmat ovat yleisiä adoptoiduille. Näissä ei ole mitään väärää, niihin kannattaa vanhemman varautua. Ap:n lapsen kohdalla tulee olemaan suuremmat, kun hänelle paljastuu, että edes adoptioisä ei ollutkaan isä.

Sisarpuolet katkeria, kun näiden isä on maksanut ap:n lapselle ties mitä, mutta nämä sisarpuolet eivät ole saaneet mitään takaisin. Muistot siitä, kun ei päässyt edes balettitunneille, mutta ap:n lapsi oli senkin puolesta  isojen tyttöjen isän kanssa ulkomaan lomilla yms.

Isäpuolen testamentti. Kun se on luettu, niin tulee kylmä hiljaisuus. Ap:n lapsi tajuaa, että oma äiti viritti hänelle yksinäisyyden täysille. Äiti on ollut huijaamassa sisarpuolten rahoja, ja näillä on ollut ikävä lapsuuskin äitinsä vuoksi.

Äidin testamenttia luettaessa AP:n lapsi miettii, että miksi ei tuollakin sijoituksella olisi niitä balettitunteja tai yhteistä lomamatkaa maksaa.

Tulevan ajan Facesta näkee, miten sisarpuolet viettävät aikaa yhdessä, heidän lapsensa ovat hyviä kavereita keskenään, heillä on laaja suku ja rakkautta ap:n toimista huolimatta.

Katkeruus omaa äitiä kohtaan kasvaa.

Ap:n lapsi asuu rikkaassa kodissaan ja viimeistään sitten kun hänellä on omia lapsia, hän viettää katkerana Vauva-palstalla aikaa viettäen  ja kertoen kuinka inhottava hänen äitinsä oli.

Huomattavaa on myös se, että myös ap:n lapsenlapset kärsivät tuosta tilanteesta. Heillä ei tule olemaan tätejä eikä ei serkkuja. Sukulaiset kun ovat yksi onnea tuottava elementti, niin ap ja miehensä varmistavat käytöksellään sen, että ap:n lapsenlapsillakin on vähemmän onnea tuottavia asioita.

Nämä on inhottavia juttuja. Mun broidilla on rahaa, mä olen ihan peruspulliainen,jolla on yksi lapsi. No veli tapaili vähän aikaa naista, jolla oli kaksi lasta. Tuli tilanne, että mun veli lähti mun lapsen kanssa reissuun (veli maksoi sen, ovat käyneet useana vuonna), niin nainen suuttui koska veli ei ottanut hänen lapsia mukaan, eikä aikonut maksaa myöhemminkään mitään reissua. Se on jännä, kun on rahaa niin sitä olis oikein velvollisuus jakaa.

Ei sun tietenkään tarvitse maksaa lasten kuluja, jotka eivät ole sinun. Kalliita harrastuksia tai matkoja. Sillon kun nuo lapset ovat teillä. Ja sä ostat omallesi jotain ja jätät muut ilman, niin se olisi törkeää. Sillon näyttäisit heille, että he ovat eri arvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Kutsuuko ap:n lapsi ap:n puolisoa isäkseen?

Kannattaa muistaa, että jos ap:lle tulee ero, niin onko sen jälkeen ap:n nykyinen mies enää missään tekemisissä ap:n lapsen kanssa, kun yleensähän se menee niin, ettei isäpuolet ole tekemisissä ex-puolison lasten kanssa.

Muutenkin kannattaa muistaa, että jos uusperheessä tulee vanhemmille ero, niin kiva sitten laskea, kuinka paljon on "sijoittanut" rahaa ex-puolison lapsiin, jotka eivät enää ole missään tekemisissä.

Kutsuu isäksi. Jos tulisi ero meille, niin siitä huolimatta kyllä lapsi näkisi isäänsä (vaikka ei sitä paperilla tai biologisesti olekaan). ap

Sori, mutta olet kertomasi mukaan käyttäytynyt miehesi lapsiakin kohtaan siihen malliin, etten usko sinun eron vihan tuoksinoissa käyttäytyvän hyvin. Lapsipuoliakin kohtelet kummasti, koska heidän äitinsä on vuonna papu ja kirves käyttäytynyt huonosti.

Ihan normaalissakin perheessä, kuten olet miehestäsi ja tämän exästä huomannut omakohtaisesti, tulee eron kokiessa huonoja puolia esiin. ei siksi ole niinkään varmaa, ettet juuri sinä kuulusi siihen prosenttiin naisista, jotka eivät harrasta minkäänlaista isästä/isäpuolestä vieraannuttamista. Sinähän harrastat sitä vieraannuttamista jo nyt. Sinulla olisi mahdollisuus saada lapsellesi hyviä ihmissuhteita, mutta sitä sinä et tee.

En sano tätä, että pahoittaisi mielesi. Moni vain ei pysty toimimaan hyvänä vanhempana erossa. Se viha on ajoittain suurempi kuin rakkaus lapseen. Se viha kun syö kaiken ympäriltään. Sitten taas vihakohtauksen mentyä ohitse ihmettelee, että mitä tuli sanottua yms. kunnes vihakohtaus toistuu.

Adoptiolapsi ei ole teidän kummankaan lapsi, ne toiset sentään miehen.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kiva tulevaisuuskuva ap:n lapselle kun ap ja miehensä ovat kuolleet:

Ei sukulaisia

Identiteettiongelmat ovat yleisiä adoptoiduille. Näissä ei ole mitään väärää, niihin kannattaa vanhemman varautua. Ap:n lapsen kohdalla tulee olemaan suuremmat, kun hänelle paljastuu, että edes adoptioisä ei ollutkaan isä.

Sisarpuolet katkeria, kun näiden isä on maksanut ap:n lapselle ties mitä, mutta nämä sisarpuolet eivät ole saaneet mitään takaisin. Muistot siitä, kun ei päässyt edes balettitunneille, mutta ap:n lapsi oli senkin puolesta  isojen tyttöjen isän kanssa ulkomaan lomilla yms.

Isäpuolen testamentti. Kun se on luettu, niin tulee kylmä hiljaisuus. Ap:n lapsi tajuaa, että oma äiti viritti hänelle yksinäisyyden täysille. Äiti on ollut huijaamassa sisarpuolten rahoja, ja näillä on ollut ikävä lapsuuskin äitinsä vuoksi.

Äidin testamenttia luettaessa AP:n lapsi miettii, että miksi ei tuollakin sijoituksella olisi niitä balettitunteja tai yhteistä lomamatkaa maksaa.

Tulevan ajan Facesta näkee, miten sisarpuolet viettävät aikaa yhdessä, heidän lapsensa ovat hyviä kavereita keskenään, heillä on laaja suku ja rakkautta ap:n toimista huolimatta.

Katkeruus omaa äitiä kohtaan kasvaa.

Ap:n lapsi asuu rikkaassa kodissaan ja viimeistään sitten kun hänellä on omia lapsia, hän viettää katkerana Vauva-palstalla aikaa viettäen  ja kertoen kuinka inhottava hänen äitinsä oli.

Huomattavaa on myös se, että myös ap:n lapsenlapset kärsivät tuosta tilanteesta. Heillä ei tule olemaan tätejä eikä ei serkkuja. Sukulaiset kun ovat yksi onnea tuottava elementti, niin ap ja miehensä varmistavat käytöksellään sen, että ap:n lapsenlapsillakin on vähemmän onnea tuottavia asioita.

Kiitos tästä hyvin "todenmukaisesta" kuvauksesta. Lapsella on neljä serkkua miehen puolelta (tokihan nämä eivät sinun määritelmääsi serkusta päde tietenkään), joista yksi vieläpä saman ikäinen. Sen lisäksi hänellä on neljä isovanhempaa minun ja mieheni puolelta sekä päiväkodista ja ystäväperheiden kautta laaja ystäväpiiri. Joo, lapsiparka on kyllä niin yksinäinen...

Tipahdin nyt kärryiltä, että miten siis kohtelen noita miehen lapsia huonosti? Olen heille tietenkin perusystävällinen, välimme ovat vain etäiset. Heidän harrastuksiaan en tosiaankaan maksa, mutta olemme lähes joka vuosi tehneet yhden ulkomaan matkan yhdessä (minä, mies, yhteinen ja miehen kaksi). Tämän lisäksi olen matkustanut kaksin lapsen kanssa ja kolmistaan lapsen ja miehen kanssa. En ymmärrä, miten tämä keskustelu meni tähän, että kaltoin kohtelisin näitä miehen lapsia jotenkin :D ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Kutsuuko ap:n lapsi ap:n puolisoa isäkseen?

Kannattaa muistaa, että jos ap:lle tulee ero, niin onko sen jälkeen ap:n nykyinen mies enää missään tekemisissä ap:n lapsen kanssa, kun yleensähän se menee niin, ettei isäpuolet ole tekemisissä ex-puolison lasten kanssa.

Muutenkin kannattaa muistaa, että jos uusperheessä tulee vanhemmille ero, niin kiva sitten laskea, kuinka paljon on "sijoittanut" rahaa ex-puolison lapsiin, jotka eivät enää ole missään tekemisissä.

Kutsuu isäksi. Jos tulisi ero meille, niin siitä huolimatta kyllä lapsi näkisi isäänsä (vaikka ei sitä paperilla tai biologisesti olekaan). ap

Sori, mutta olet kertomasi mukaan käyttäytynyt miehesi lapsiakin kohtaan siihen malliin, etten usko sinun eron vihan tuoksinoissa käyttäytyvän hyvin. Lapsipuoliakin kohtelet kummasti, koska heidän äitinsä on vuonna papu ja kirves käyttäytynyt huonosti.

Ihan normaalissakin perheessä, kuten olet miehestäsi ja tämän exästä huomannut omakohtaisesti, tulee eron kokiessa huonoja puolia esiin. ei siksi ole niinkään varmaa, ettet juuri sinä kuulusi siihen prosenttiin naisista, jotka eivät harrasta minkäänlaista isästä/isäpuolestä vieraannuttamista. Sinähän harrastat sitä vieraannuttamista jo nyt. Sinulla olisi mahdollisuus saada lapsellesi hyviä ihmissuhteita, mutta sitä sinä et tee.

En sano tätä, että pahoittaisi mielesi. Moni vain ei pysty toimimaan hyvänä vanhempana erossa. Se viha on ajoittain suurempi kuin rakkaus lapseen. Se viha kun syö kaiken ympäriltään. Sitten taas vihakohtauksen mentyä ohitse ihmettelee, että mitä tuli sanottua yms. kunnes vihakohtaus toistuu.

No, toivottavasti en tule miehen kanssa eroamaan. Jos niin kävisi niin kyllä olen aika varma, että antaisin lapsen vielä isäänsä nähdä. Kuten olen sanonut, haluan lapselleni vain parasta ja tähän parhaaseen kyllä sisältyy se, että saa isäänsä nähdä, vaikka eroaisimmekin.

Haluaisitko vielä tarkentaa, että miksi koet minun vieraannuttavan yhteistä lasta miehen lapsista? Vai onko tämä vieraannuttaminen siis sitä, että en maksa miesten lasten harrastuksia ja teemme reissuja ilman näitä miehen lapsia? ap

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän miehen exää. Vaikka hän on toiminut jossain kohtaa huonosti, mutta hän on huomannut sen, että mies toimii maksajana ap:n lapselle, eikä siksi miehellä ole varaa maksaa esim. omien lastensa harrastuksia.

Eksällä on kohta kaksi lasta uuden miehen kanssa. Olettaako hän, että hänen entinen miehensä maksaa myös nämä uuden suhteen hedelmät matkoille ja harrastuksiin? Vai pitäisikö jokaisen maksaa ihan vain niiden omien lastensa kustannukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väännän nyt siis tämän kuvion vielä rautalangasta.

Erolapset olivat 1- ja 3- vuotiaita, kun mieheni ja exänsä erosivat. Tunsin miehen ennen eroa, mutta aloitimme seurustelemaan vasta eron jälkeen. En tiedä miksi erosivat. Nämä lapset asuivat aluksi vain joka toinen viikonloppu mieheni luona ja muulloin äidillään.

Kun nämä erolapset olivat 5- ja 7- vuotiaita, minulle ja miehelleni tuli adoptiotytär, joka oli tuolloin vuoden vanha. Erolapset asuivat yhä tässä vaiheessa pääosin äidillään enkä ollut tavannut heitä kovin moneen otteeseen, koska yleensä poistuin tieltä, kun he tulivat miehen luokse.

Reilu vuosi sitten, erolasten ollessa 9- ja 11- vuotiaita, heidän äitinsä sai uuden miehensä kanssa lapsen. Tällöin nuo erolapset siirtyivät viikko-viikkosysteemiin, koska heidän äitinsä halusi enemmän aikaa yksin vauvan ja uuden miehensä kanssa.

Ennen tuon vauvan syntymistä erolasten äiti on ollut hyvin mustasukkainen lapsistaan ja tehnyt selväksi, että minulla ei ole mitään oikeuksia heihin. Esimerkiksi jos olen hänen nähtensä komentanut näitä lapsia, on hän sanonut tiukasti, että he eivät minun lapsiani ole, joten minun ei tarvitse heidän äitiään leikkiä. Nyt kun hänellä on uusi vauva niin hän taas haluaisi minun kustantavan extraa näille erolapsille, vaikka ennen uutta lasta hän on kokenut vaikkapa kivojen joululahjojen antamisen henkilökohtaisena hyökkäyksenä hänen äitiyttään kohtaan. Nykyään tosiaan tekee sitten toisinaan itkupuheluita, että kuinka näitä erolapsia on harmittanut, kun puolisiskonsa on päässyt reissuun tai saanut jotain kivaa.

Mies on moneen kertaan sanonut minulle, että minun ei tarvitse maksella näiden erolasten kuluja ja harrastuksia. Kysymyksenä oli kuitenkin se, että onko se väärin, jos kustannan extraa vain omalleni. ap

No musta näyttää, että sä olet jo päättänyt, että ei ole väärin, koska miehen ex on tyhmä. En ihan näe, miksi enää asiaa täällä kyselet.

Jos kuitenkin oikeasti päätöksesi epäilyttää, niin mitäpä jos välillä unohtaisit sen miehen exän ihan kokonaan ja ajattelisit niitä erolapsia. Onko heidän kannaltaan epäreilua? Jos tilanne on esim. se, että menette vaikka sinä, miehesi ja adoptiolapsi reissuun, jonka sinä pääosin maksat, koska miehellä ei ole varaa, niin voi olla, että erolapsista se tuntuu epäreilulta. Ainakin, jos heille on annettu ymmärtää, että olette uusperhe, johon he kuuluvat. Eivät he todennäköisesti mieti, että kuka sen reissun on maksanut, jos sitä ei ole heille kerrottu. Sitten voit miettiä, haittaako sinua, että erolapset kokevat tilanteen epäreiluna.

Eksää kohtaan sinulla ei tietenkään ole mitään maksuvelvollisuuksia.

Jatkan vielä sen verran, että jos pohdinnan jälkeen olet edelleen sitä mieltä, että ei ole epäreilua, niin harkitse sitä, että puhusit asiasta miehesi ja näiden erolasten kanssa. Miten tekisit keskustelussa selväksi, että tämä uusperhe toimii niin, että sinulla, miehelläsi ja adoptiolapsella on nämä omat jutut, joihin erolapset eivät kuulu, ja perustelisit, miksi tämä on ihan reilua?

Jos tuntuu, että joo, hyvä idea, niin toteutat. Jos tuntuu vaikealta, niin ehkä se ei olekaan ihan niin reilua, kuin luulit.

Ei mulle olis ainakaan vaikea käydä tällaista keskustelua. Kai tenavat nyt tajuaa, että jollain on varaa ja jollain ei.

Mutta sitä ne tenavat ei välttämättä tajua, että miksi isällä on varaa matkustaa kahdeksi viikoksi ulkomaille uuden perheen kanssa, mutta ei ole varaa maksaa vanhemman tytön harrastusmaksua. Minusta tässä haiskahtaa jonkunlainen aikuisten välinen valtataistelu, jota mies (ja sivussa ap) käyvät exää vastaan. Rahaa kyllä on, mutta sitä ei voi käyttää - omaan lapseen - ettei exä vaan saisi tahtoaan läpi. Harmi vaan, että tällaisessa sodankäynnissä häviäjä ei tule olemaan se ex-vaimo, vaan ne lapset.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on ihan yhtä rakas miehelle kuin miehen biologiset lapset. Ja mies on testamentissaan varmistanut, että lapsi saa myös perintöä ;)

Sano nyt vielä, että miehen biologisille lapsille jää vain lakiosa ja sinun lapsesi saa loput. Sitähän sinä tuolla silmäniskulla tarkoitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on ihan yhtä rakas miehelle kuin miehen biologiset lapset. Ja mies on testamentissaan varmistanut, että lapsi saa myös perintöä ;)

Sano nyt vielä, että miehen biologisille lapsille jää vain lakiosa ja sinun lapsesi saa loput. Sitähän sinä tuolla silmäniskulla tarkoitat.

Mies on jakanut testamentissaan omaisuutensa suht. tasan kaikkien kolmen kesken tietenkin. Tasa-arvoisiahan he miehelle ovat. ap

Tämä on jo niin järjetön ketju, etten jaksa edes lukea. Järjettömäksi sen tekee nämä uusperhesyytökset. Teet niin tai näin, on se manmmojen mielestä aina väärin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin, että tulee hirveä myrsky, kun kerron, että mies ei ole paperilla lapsen isä. On kuitenkin sosiaalisesti hänen isänsä ja yhdessä olemme aina lapsen saapumisesta asti häntä kasvattaneet. Lapsi on ihan yhtä rakas miehelle kuin miehen biologiset lapset. Ja mies on testamentissaan varmistanut, että lapsi saa myös perintöä ;) Laitatte hirveästi painoa tälle juridiselle seikalle, mutta tosi asiassa lapsi on meidän yhteinen ja hänen kulunsa maksamme noin 60-40 suunnilleen.

Tuo vanhempi erolapsi tosiaan joutui baletin lopettamaan, koska äidillään ei ollut varaa maksaa sitä puoliksi eikä miehellä ole varaa kustantaa yksin balettia. Voisin toki miettiä, jos ostaisin vaikka syntymäpäivä- tai joululahjaksi hänelle niitä balettitunteja, mikäli hän on niistä vielä innostunut. ap

Aluksi sain sinusta kylmän kuvan, nyt olen saanut sinusta erittäin laskelmoivan ja inhottavan kuvan. Olet varastanut miehesi lapsilta heille kuuluvia asioita. Miehesi on hyväsydäminen, etkä sinä ansaitse häntä. itse et ole valmis antamaan mitään lapsipuolillesi, mutta miehesi pitää antaa kaikki lapsesi hyväksi.

Ei miehen pidä antaa. Hän on halunnut yhteisen lapsen myös ap:n kanssa ja on ollut yhtä kauan tämän elämässä kuin ap. Tilanne ei ole vertailukelpoinen.

Jos äiti ostaa tai isä omalle lapselleen niin ok ja yhteinen lapsi sitten yhdessä ostetaan. Kyllä mun lapsi sai ekstraa isänsä perheessä koska minä ostin ainoalle mitä ostinkaan. Siellä 3 muuta. 

Tässä ketjussa jokainen, joka väittää, että ap:n on kohdeltava miehen lapsia tasavertaisesti - on lähiäiti (eli miehen eksän asemassa).

Sitten ketjussa on mukana heitä, jotka itse olivat lapsena siinä asemassa, että joutuivat syömään kynsiään muiden saadessa enemmän - muta he projisoivat omaa vihaansa ap:hen.

Jokainen, joka sanoo, että vanhemmat vastaavat omien lastensa kuluista tasavertaisesti - on joko äitipuoli tai muu objektiivinen henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jo niin järjetön ketju, etten jaksa edes lukea. Järjettömäksi sen tekee nämä uusperhesyytökset. Teet niin tai näin, on se manmmojen mielestä aina väärin päin.

Olen samaa mieltä kanssasi. Jos olisin tiennyt, mitä tämä uusperhekuvio on niin olisin suosiolla etsinyt lapsettoman miehen... ap