Oliko karenssi oikeutettu? En jaksaa enää TE- toimistoa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut, sillä työttömyysturvalain mukaan on haettava KOKOAIKATYÖTÄ. Oletko valituksessasi vedonnut siihen, että sitoutuminen päivystämiseen ja nollatunnit olisi ollut este kokoaikatyön vastaanottamiselle.

Yritä nyt hankkiutua vaikka marjanpoimijaksi, jotta voit todistaa hakeneesi tosissasi kokoaikatyötä.

Eihän ap:lle olisi tullut karenssia, jos olisi irtisanoutunut kokoaikatyön vastaanottamisen vuoksi. Nollasoppari ei todellakaan estä kokoaikatyön hakemista.

Kyllä siitä voi tulla karenssi, jos irtisanoutuu nollasopparista määräaikaisen kokoaikatyön takia. Nollasopparilla olevan pitäisi ensisijaisesti ilmoittaa työnantajalleen, ettei ota yhtään tuntia vastaan silloin kun kokoaikainen työsopimus on voimassa. Tällä tavalla nollasoppari olisi voimassa vielä senkin jälkeen, kun kokoaikatyö loppuu. Jos irtisanoutuu nollasopparista vaikkei siihen ole mitään tarvetta, työtön jää omasta syystään ilman minkäänlaista työsopimusta määräaikaisen kokoaikatyön loppuessa ja se on helposti karenssin paikka.

Mitä iloa työnantajalle on sellaisesta työntekijästä, joka ilmoittaa, että seuraavaan puoleen vuoteen - vuoteen ei ota yhtään työvuoroa vastaan? Miksi työnantaja jatkaisi tällaisen työntekijän sopimusta, eikä ottaisi tilalle uutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhäätaasvedätetään kirjoitti:

Koko karenssi systeemi ihan turha .Paljon säästettäisiin jos tälläistä ei olisi. Ihmiset jaksaisivat paremmin kun voisivat lopettaa työt välillä ja hakea sitten uuteen paikkaan kun vähän lomaillut. Tietysti siinä ottaa riskin saako uutta hommaa, mutta ei kai kukaan lopeta työtä jossa viihtyy. Ei valtio mitään rahaa menetä, sitä työtä tulee sitten joku muu tekemään.

Tämä systeemi on kehitetty vain kiusaamaan huonotuloisia jotta eivät lopettaisi paskahommia, miten rikkaat muuten rikastuisi.

Mitkä karenssin hyödyt on?

Tai mitä haittaa jos sitä ei olisi?

On se myös sitä varten että ihmiset aloittaisi edes sen työn. Aika iso työkalu siinä kohtaa kun halutaan joku hakemaan jotain työpaikkaa, eihän moni hakisi ensinkään mihinkään työhön jos ei olisi karenssin uhkaa. Kohtuullistaa kylläkin pitäisi, joku kolme kuukautta rahatta kuulostaa aikamoiselta rankulta, vähempikin riittäisi.

Voisi kuvitella että ilman karenssin uhkaa ihmiset hakisivat enemmänkin ehkä niitä töitä joissa pärjäämisestään tai saako palkkaa niin että tulee toimeen, ei ole täyttä varmuutta.

Nythän jokainen vähänkään järkevä pysyy erossa niistä niin kauan kuin ei työkkäri pakota hakemaan.

Jos on oma asunto ja velkaa niin siinä ei edes toimeentulotuki pelasta jos karenssin saa kun huomaat ettei se puhelinmyynti tms. elätä.

Työelämäkokeilu, koeaika ja määräaikaiset sopimukset ovat vaihtoehto sellaiselle, joka ei ole varma, pystyykö/haluaako sitoutua työpaikkaan pidemmäksi ajaksi.

Onnistuuko se sitten omalla ilmoituksella vaikkapa yli 30 vuotta töitä tehneelle, että tulenpa nyt teille työelämäkokeiluun tai vastaanotan tuon paikan nyt kuukaudeksi tai kahdeksi määräaikaisena, kiitos. Ja kokeilusta saa sitten täyden palkan?

Ja jos vielä menee kouluttautumaan sopimattomalle alalle, niin ei taida työhönosoituksista päästä eroon vaikka huomaisikin ettei sovellu työhön lopulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhäätaasvedätetään kirjoitti:

Koko karenssi systeemi ihan turha .Paljon säästettäisiin jos tälläistä ei olisi. Ihmiset jaksaisivat paremmin kun voisivat lopettaa työt välillä ja hakea sitten uuteen paikkaan kun vähän lomaillut. Tietysti siinä ottaa riskin saako uutta hommaa, mutta ei kai kukaan lopeta työtä jossa viihtyy. Ei valtio mitään rahaa menetä, sitä työtä tulee sitten joku muu tekemään.

Tämä systeemi on kehitetty vain kiusaamaan huonotuloisia jotta eivät lopettaisi paskahommia, miten rikkaat muuten rikastuisi.

Mitkä karenssin hyödyt on?

Tai mitä haittaa jos sitä ei olisi?

On se myös sitä varten että ihmiset aloittaisi edes sen työn. Aika iso työkalu siinä kohtaa kun halutaan joku hakemaan jotain työpaikkaa, eihän moni hakisi ensinkään mihinkään työhön jos ei olisi karenssin uhkaa. Kohtuullistaa kylläkin pitäisi, joku kolme kuukautta rahatta kuulostaa aikamoiselta rankulta, vähempikin riittäisi.

Voisi kuvitella että ilman karenssin uhkaa ihmiset hakisivat enemmänkin ehkä niitä töitä joissa pärjäämisestään tai saako palkkaa niin että tulee toimeen, ei ole täyttä varmuutta.

Nythän jokainen vähänkään järkevä pysyy erossa niistä niin kauan kuin ei työkkäri pakota hakemaan.

Jos on oma asunto ja velkaa niin siinä ei edes toimeentulotuki pelasta jos karenssin saa kun huomaat ettei se puhelinmyynti tms. elätä.

Työelämäkokeilu, koeaika ja määräaikaiset sopimukset ovat vaihtoehto sellaiselle, joka ei ole varma, pystyykö/haluaako sitoutua työpaikkaan pidemmäksi ajaksi.

Koeaika ei auta karenssia pelkäävää yhtään, koska työsuhteen päättämisestä ilman pätevää syytä seuraa karenssi. Pikemminkin koeaika tekee erilaisten töiden kokeilemisesta vaikeampaa, koska työnantaja voi päättää työsuhteen koeajalla suht kevyin perustein ja tiedätkö mitä? Myös siitä seuraa karenssi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut, sillä työttömyysturvalain mukaan on haettava KOKOAIKATYÖTÄ. Oletko valituksessasi vedonnut siihen, että sitoutuminen päivystämiseen ja nollatunnit olisi ollut este kokoaikatyön vastaanottamiselle.

Yritä nyt hankkiutua vaikka marjanpoimijaksi, jotta voit todistaa hakeneesi tosissasi kokoaikatyötä.

Eihän ap:lle olisi tullut karenssia, jos olisi irtisanoutunut kokoaikatyön vastaanottamisen vuoksi. Nollasoppari ei todellakaan estä kokoaikatyön hakemista.

Kyllä siitä voi tulla karenssi, jos irtisanoutuu nollasopparista määräaikaisen kokoaikatyön takia. Nollasopparilla olevan pitäisi ensisijaisesti ilmoittaa työnantajalleen, ettei ota yhtään tuntia vastaan silloin kun kokoaikainen työsopimus on voimassa. Tällä tavalla nollasoppari olisi voimassa vielä senkin jälkeen, kun kokoaikatyö loppuu. Jos irtisanoutuu nollasopparista vaikkei siihen ole mitään tarvetta, työtön jää omasta syystään ilman minkäänlaista työsopimusta määräaikaisen kokoaikatyön loppuessa ja se on helposti karenssin paikka.

Mitä iloa työnantajalle on sellaisesta työntekijästä, joka ilmoittaa, että seuraavaan puoleen vuoteen - vuoteen ei ota yhtään työvuoroa vastaan? Miksi työnantaja jatkaisi tällaisen työntekijän sopimusta, eikä ottaisi tilalle uutta?

Työnantaja ei voi irtisanoa nollasopparilla olevaa työntekijää sillä perusteella, että hän hyödyntää oikeuttaan olla tekemättä töitä. Uuden työntekijän saa toki palkata, jos työvoiman tarvetta ei pysty täyttämään vanhoilla tekijöillä. Mutta nollasopparilla oleva työntekijä on tavalla tai toisella mukana kuvioissa vähintään niin kauan kuin hänen työsopimuksensa on voimassa. Ja jos hän on tarpeeksi hyvä työssään tai työvoimalle on muuten tarvetta, hänelle tarjotaan tunteja sitten kun hän taas on valmis ottamaan niitä vastaan. Tai jos hänen tilalleen palkataan joku muu silloin kun hän olisi taas käytettävissä töitä varten, hän voi viedä asian oikeuteen liiton tuella ja saada korvauksia kokemastaan vääryydestä. Työnantajalla kun on laissa säädetty velvollisuus tarjota lisätöitä osa-aikaisille työntekijöilleen ennen kuin palkkaa uusia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut, sillä työttömyysturvalain mukaan on haettava KOKOAIKATYÖTÄ. Oletko valituksessasi vedonnut siihen, että sitoutuminen päivystämiseen ja nollatunnit olisi ollut este kokoaikatyön vastaanottamiselle.

Yritä nyt hankkiutua vaikka marjanpoimijaksi, jotta voit todistaa hakeneesi tosissasi kokoaikatyötä.

Eihän ap:lle olisi tullut karenssia, jos olisi irtisanoutunut kokoaikatyön vastaanottamisen vuoksi. Nollasoppari ei todellakaan estä kokoaikatyön hakemista.

Kyllä siitä voi tulla karenssi, jos irtisanoutuu nollasopparista määräaikaisen kokoaikatyön takia. Nollasopparilla olevan pitäisi ensisijaisesti ilmoittaa työnantajalleen, ettei ota yhtään tuntia vastaan silloin kun kokoaikainen työsopimus on voimassa. Tällä tavalla nollasoppari olisi voimassa vielä senkin jälkeen, kun kokoaikatyö loppuu. Jos irtisanoutuu nollasopparista vaikkei siihen ole mitään tarvetta, työtön jää omasta syystään ilman minkäänlaista työsopimusta määräaikaisen kokoaikatyön loppuessa ja se on helposti karenssin paikka.

Mitä iloa työnantajalle on sellaisesta työntekijästä, joka ilmoittaa, että seuraavaan puoleen vuoteen - vuoteen ei ota yhtään työvuoroa vastaan? Miksi työnantaja jatkaisi tällaisen työntekijän sopimusta, eikä ottaisi tilalle uutta?

Työnantaja ei voi irtisanoa nollasopparilla olevaa työntekijää sillä perusteella, että hän hyödyntää oikeuttaan olla tekemättä töitä. Uuden työntekijän saa toki palkata, jos työvoiman tarvetta ei pysty täyttämään vanhoilla tekijöillä. Mutta nollasopparilla oleva työntekijä on tavalla tai toisella mukana kuvioissa vähintään niin kauan kuin hänen työsopimuksensa on voimassa. Ja jos hän on tarpeeksi hyvä työssään tai työvoimalle on muuten tarvetta, hänelle tarjotaan tunteja sitten kun hän taas on valmis ottamaan niitä vastaan. Tai jos hänen tilalleen palkataan joku muu silloin kun hän olisi taas käytettävissä töitä varten, hän voi viedä asian oikeuteen liiton tuella ja saada korvauksia kokemastaan vääryydestä. Työnantajalla kun on laissa säädetty velvollisuus tarjota lisätöitä osa-aikaisille työntekijöilleen ennen kuin palkkaa uusia.

Eivätkö nollasopparit kuitenkin yleensä ole määräaikaisia? Miksi työnantaja siis tekisi uuden sopimuksen sellaisen työntekijän kanssa, joka ei edellisen työsuhteen aikana ole tehnyt välttämättä yhtään työvuoroa ollessaan kokopäivätöissä muualla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut, sillä työttömyysturvalain mukaan on haettava KOKOAIKATYÖTÄ. Oletko valituksessasi vedonnut siihen, että sitoutuminen päivystämiseen ja nollatunnit olisi ollut este kokoaikatyön vastaanottamiselle.

Yritä nyt hankkiutua vaikka marjanpoimijaksi, jotta voit todistaa hakeneesi tosissasi kokoaikatyötä.

Eihän ap:lle olisi tullut karenssia, jos olisi irtisanoutunut kokoaikatyön vastaanottamisen vuoksi. Nollasoppari ei todellakaan estä kokoaikatyön hakemista.

Kyllä siitä voi tulla karenssi, jos irtisanoutuu nollasopparista määräaikaisen kokoaikatyön takia. Nollasopparilla olevan pitäisi ensisijaisesti ilmoittaa työnantajalleen, ettei ota yhtään tuntia vastaan silloin kun kokoaikainen työsopimus on voimassa. Tällä tavalla nollasoppari olisi voimassa vielä senkin jälkeen, kun kokoaikatyö loppuu. Jos irtisanoutuu nollasopparista vaikkei siihen ole mitään tarvetta, työtön jää omasta syystään ilman minkäänlaista työsopimusta määräaikaisen kokoaikatyön loppuessa ja se on helposti karenssin paikka.

Mitä iloa työnantajalle on sellaisesta työntekijästä, joka ilmoittaa, että seuraavaan puoleen vuoteen - vuoteen ei ota yhtään työvuoroa vastaan? Miksi työnantaja jatkaisi tällaisen työntekijän sopimusta, eikä ottaisi tilalle uutta?

Työnantaja ei voi irtisanoa nollasopparilla olevaa työntekijää sillä perusteella, että hän hyödyntää oikeuttaan olla tekemättä töitä. Uuden työntekijän saa toki palkata, jos työvoiman tarvetta ei pysty täyttämään vanhoilla tekijöillä. Mutta nollasopparilla oleva työntekijä on tavalla tai toisella mukana kuvioissa vähintään niin kauan kuin hänen työsopimuksensa on voimassa. Ja jos hän on tarpeeksi hyvä työssään tai työvoimalle on muuten tarvetta, hänelle tarjotaan tunteja sitten kun hän taas on valmis ottamaan niitä vastaan. Tai jos hänen tilalleen palkataan joku muu silloin kun hän olisi taas käytettävissä töitä varten, hän voi viedä asian oikeuteen liiton tuella ja saada korvauksia kokemastaan vääryydestä. Työnantajalla kun on laissa säädetty velvollisuus tarjota lisätöitä osa-aikaisille työntekijöilleen ennen kuin palkkaa uusia.

Eivätkö nollasopparit kuitenkin yleensä ole määräaikaisia? Miksi työnantaja siis tekisi uuden sopimuksen sellaisen työntekijän kanssa, joka ei edellisen työsuhteen aikana ole tehnyt välttämättä yhtään työvuoroa ollessaan kokopäivätöissä muualla?

Miten kysymyksesi liittyy aiheeseen?

Siitä ei tule karenssia, jos työnantaja palkkaa seuraavaan määräaikaiseen työsuhteeseen jonkun muun.

Ken ei työtä tee, sen ei syödäkään pidä!