Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oliko karenssi oikeutettu? En jaksaa enää TE- toimistoa..
08.07.2020 |
Sain karenssin erottuani osa-aikatyöstä missä tunteja oli niin vähän ettei sillä tullut toimeen. En jaksa enää yhtään mitään kuukausia tapellut TE toimiston kanssa ja odottanut ja odottanut. Oliko karenssi tässä tilanteessa oikeutettu kun työ on ollut työnantajan puolelta nollatuntisopimus ja tunteja on tullut ihan liian vähän?
Kommentit (107)
Köyhäätaasvedätetään kirjoitti:
Koko karenssi systeemi ihan turha .Paljon säästettäisiin jos tälläistä ei olisi. Ihmiset jaksaisivat paremmin kun voisivat lopettaa työt välillä ja hakea sitten uuteen paikkaan kun vähän lomaillut. Tietysti siinä ottaa riskin saako uutta hommaa, mutta ei kai kukaan lopeta työtä jossa viihtyy. Ei valtio mitään rahaa menetä, sitä työtä tulee sitten joku muu tekemään.
Tämä systeemi on kehitetty vain kiusaamaan huonotuloisia jotta eivät lopettaisi paskahommia, miten rikkaat muuten rikastuisi.Mitkä karenssin hyödyt on?
Tai mitä haittaa jos sitä ei olisi?
Miksi pitäisi saada lomailla veronmaksajien piikkiin? Jos ei jaksa yhdessä työpaikassa olla kuin pätkän kerrallaan ennen kuin tarvitsee lomaa uuden työn hakemista varten, voi tehdä määräaikaisia työsopimuksia. Kun työttömyyden syy on määräaikaisen työsuhteen päättyminen, ei tule karenssiakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Ei pysty sopimaan muita töitä vapaasti kun on velvollinen siihen nollatuntityöhönkin, ja niitä tulee usein lyhyellä varoajalla.
Höpö höpö. Noin on ehkä joskus ollut, mutta ei ole enää. Ennen työvuorolistan laatimista työntekijällä on oikeus ilmoittaa, minkä verran minimituntimäärän ylittäviä töitä on valmis ottamaan vastaan ja millaisilla ehdoilla. Työnantaja ei siis voi määrätä nollasopparilla olevaa työntekijää tekemään yhtään tuntia töitä, ellei työntekijä itse halua.
Onko niillä työnantajilla sitten kymmenen nollatuntilaista listoilla että jonkun saa rukoiltua töihin sitten tarpeen tullen? Kyllä näissä soppareissa usein lukee ”kutsuttaessa töihin”, joka vähän velvoittaa joskus siellä työpaikalla näyttäytymäänkin, mikäli ainakin mielii joskus parempaa sopparia saada.
Yleensä työnantajalla on paljon nollatuntilaisia. Jos työsopimuksessa on 0 tuntia, se ei velvoita työntekijää tekemään yhtään töitä.
Ei minun kokemukseni mukaan ole. (palveluala) ja edelleen, ei velvoitakaan, mutta käytännössä se ei kuitenkaan toimi, jos meinaa kys. työssä pysyä. Inttäjillä on selvästi eri työkokemus tuon näkemyksen perusteella. Onko kaupat kiinni kun listan mukainen työntekijä sairastuu yllättäen? Ei ole, siellä se pikana töihin soitettu nollatuntilainen on töissä. Ihanku kiiretöihin olisi jotenki vielä erikseen työntekijät, vaikka kyllä ne ihan niitä samoja tekijöitä on.
Kiireessä töihin soitettu nollatuntilainen on töissä omasta vapaasta tahdostaan. Moni haluaa joustaa välillä, koska ylimääräisestä työvuorosta saa lisää rahaa ja useimmat työnantajat arvostaa joustavuutta. Mitään pakkoa tällaiseen joustamiseen ei kuitenkaan ole.
Äskeisen viestin miinustaja voisi kertoa, millainen rangaistus siitä seuraa, jos nollasopparilla oleva kieltäytyy menämästä pikana töihin.
Jos työnantaja haluaa varmistua siitä, että saa pikapikaa hälytettyä lisää kiireapua tai saikkupaikkaajan töihin, varallaolosta on sovittava erikseen ja siitä on maksettava korvaus.
Sellainen rangaistus seuraa ettei puhelin soi montaa kertaa työnantajan toimesta, kun ne pikalähdöt kyllä kelpaa jollekulle toiselle, ja kaupan on oltava auki. Eli pointti oli siinä että käytännön velvoite näihin nollasoppareihin useinmiten liittyy, vaikkei työkkärin puolelta velvoitetta olisikaan. Siis ihme ettei kaikki suomen kaupat ole jo alkaneet pitää noita ehdottamiasi varallaolijoita korvauksineen, todella nerokasta ja varmasti myös kustannustehokasta!
Se ei ole mikään rangaistus, jos pikalähtöjä ei tarjota niille jotka ei tahdo tai pysty ottamaan niitä vastaan. Työntekijällä on silti ihan samat oikeudet kuin ennenkin.
On se jos on tarkoitus tehdä töitä eikä pelkästään jättää tekemättä. Omaa mieltymystä itselle sopivista vuoroista saa noudattaa, kunhan muistaa sitten oman velvollisuutensa hyväksyä että jollekin toiselle ne työt menee, luultavasti myös jatkossa.
Entä jos ei tahdo tehdä töitä sellaiselle firmalle, joka kohtelee työntekijöitään pelkkinä pelinappuloina, joiden koko elämän pitäisi pyöriä firman tarpeiden ympärillä ilman takeita yhdestäkään työtunnista? Silloin on helpotus, että voi kieltäytyä töistä irtisanoutumatta ja joutumatta karenssiin.
Voi jessus sentään! Sitähän tässä on yritetty koko ajan sanoa että mikä se pelin henki on sillä nollasopparilla! Että ei toimi niin silkkisesti kuin ainakin tuo yksi jankkaaja toistelee itseään, ei sieltä käytännön tasolla poimita pelkkiä rusinoita pullasta, joten kannattaa ennen tuollaiseen lähtemistä harkita tarkoin voiko sellainen toimia omalla kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hae toimeentulotukea kun noi V-mäiseksi alkavat. Ja älä haksahda noihin nollatuntisopimus työpaikkoihin. Työkokeiluun on pakko mennä mutta siinäkin on oltava tarkka ja vaadittava minimipäivät ja tunnit viikossa. Tiedän henkilöitä jotka on huijattu kokopäivätöihin työkokeilun varjolla,kun eivät tienneet että laissa on mahdollisuus neuvotella minimitunnit, kun on vain työkokeilu josta ei saa palkkaa. Lisäksi jos ei ole tarjolla täyspäiväistä palkkatyötä niin sitten mukisematta Kela maksakoon tuet. Ei kuulu olla eriarvoisia tuensaajia ja näin se toimii kaikilla.
Kansalaispalkka kaikille 500 €/kk. Ei muita tukia eikä kyttäämisiä!
Mistäpä vuokraat etes asunnon tuolla rahalla?
Soluasuminen myös vanhuksena.
Ei ollut, sillä työttömyysturvalain mukaan on haettava KOKOAIKATYÖTÄ. Oletko valituksessasi vedonnut siihen, että sitoutuminen päivystämiseen ja nollatunnit olisi ollut este kokoaikatyön vastaanottamiselle.
Yritä nyt hankkiutua vaikka marjanpoimijaksi, jotta voit todistaa hakeneesi tosissasi kokoaikatyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Ei pysty sopimaan muita töitä vapaasti kun on velvollinen siihen nollatuntityöhönkin, ja niitä tulee usein lyhyellä varoajalla.
Höpö höpö. Noin on ehkä joskus ollut, mutta ei ole enää. Ennen työvuorolistan laatimista työntekijällä on oikeus ilmoittaa, minkä verran minimituntimäärän ylittäviä töitä on valmis ottamaan vastaan ja millaisilla ehdoilla. Työnantaja ei siis voi määrätä nollasopparilla olevaa työntekijää tekemään yhtään tuntia töitä, ellei työntekijä itse halua.
Onko niillä työnantajilla sitten kymmenen nollatuntilaista listoilla että jonkun saa rukoiltua töihin sitten tarpeen tullen? Kyllä näissä soppareissa usein lukee ”kutsuttaessa töihin”, joka vähän velvoittaa joskus siellä työpaikalla näyttäytymäänkin, mikäli ainakin mielii joskus parempaa sopparia saada.
Yleensä työnantajalla on paljon nollatuntilaisia. Jos työsopimuksessa on 0 tuntia, se ei velvoita työntekijää tekemään yhtään töitä.
Ei minun kokemukseni mukaan ole. (palveluala) ja edelleen, ei velvoitakaan, mutta käytännössä se ei kuitenkaan toimi, jos meinaa kys. työssä pysyä. Inttäjillä on selvästi eri työkokemus tuon näkemyksen perusteella. Onko kaupat kiinni kun listan mukainen työntekijä sairastuu yllättäen? Ei ole, siellä se pikana töihin soitettu nollatuntilainen on töissä. Ihanku kiiretöihin olisi jotenki vielä erikseen työntekijät, vaikka kyllä ne ihan niitä samoja tekijöitä on.
Kiireessä töihin soitettu nollatuntilainen on töissä omasta vapaasta tahdostaan. Moni haluaa joustaa välillä, koska ylimääräisestä työvuorosta saa lisää rahaa ja useimmat työnantajat arvostaa joustavuutta. Mitään pakkoa tällaiseen joustamiseen ei kuitenkaan ole.
Äskeisen viestin miinustaja voisi kertoa, millainen rangaistus siitä seuraa, jos nollasopparilla oleva kieltäytyy menämästä pikana töihin.
Jos työnantaja haluaa varmistua siitä, että saa pikapikaa hälytettyä lisää kiireapua tai saikkupaikkaajan töihin, varallaolosta on sovittava erikseen ja siitä on maksettava korvaus.
Sellainen rangaistus seuraa ettei puhelin soi montaa kertaa työnantajan toimesta, kun ne pikalähdöt kyllä kelpaa jollekulle toiselle, ja kaupan on oltava auki. Eli pointti oli siinä että käytännön velvoite näihin nollasoppareihin useinmiten liittyy, vaikkei työkkärin puolelta velvoitetta olisikaan. Siis ihme ettei kaikki suomen kaupat ole jo alkaneet pitää noita ehdottamiasi varallaolijoita korvauksineen, todella nerokasta ja varmasti myös kustannustehokasta!
Se ei ole mikään rangaistus, jos pikalähtöjä ei tarjota niille jotka ei tahdo tai pysty ottamaan niitä vastaan. Työntekijällä on silti ihan samat oikeudet kuin ennenkin.
On se jos on tarkoitus tehdä töitä eikä pelkästään jättää tekemättä. Omaa mieltymystä itselle sopivista vuoroista saa noudattaa, kunhan muistaa sitten oman velvollisuutensa hyväksyä että jollekin toiselle ne työt menee, luultavasti myös jatkossa.
Entä jos ei tahdo tehdä töitä sellaiselle firmalle, joka kohtelee työntekijöitään pelkkinä pelinappuloina, joiden koko elämän pitäisi pyöriä firman tarpeiden ympärillä ilman takeita yhdestäkään työtunnista? Silloin on helpotus, että voi kieltäytyä töistä irtisanoutumatta ja joutumatta karenssiin.
Voi jessus sentään! Sitähän tässä on yritetty koko ajan sanoa että mikä se pelin henki on sillä nollasopparilla! Että ei toimi niin silkkisesti kuin ainakin tuo yksi jankkaaja toistelee itseään, ei sieltä käytännön tasolla poimita pelkkiä rusinoita pullasta, joten kannattaa ennen tuollaiseen lähtemistä harkita tarkoin voiko sellainen toimia omalla kohdalla.
Miten voi olla noin vaikea tajuta mitä ajan takaa? Nollasoppari ei ole mikään vankila. Sillä ei sido itseään minkään firman orjaksi, vaan jos sopimus ei miellytä, työntekijä voi koska tahansa ilmoittaa ettei ota enää yhtään työtuntia vastaan. Halutessaan työntekijä voi myös kertoa, millä ehdoilla on valmis töitä tekemään: Hän voi esim. sanoa, että tarvitsee keskiviikot vapaaksi eikä suostu tekemään alle 6 tunnin pituisia työvuoroja. Tällöin työnantaja ei voi velvoittaa häntä tulemaan yhtenäkään keskiviikkona töihin tai tekemään yhtään 5 tunnin pituista työvuoroa (ainakaan maksamatta siitä 6 tunnin palkkaa).
Nollasoppari on monessa mielessä paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin sellainen osa-aikatyösopimus, jossa minimituntimäärä ylittää nollan. Tällaiseen sopimukseen sidottu työntekijä on velvollinen työskentelemään joka jaksossa sovitun minimimäärän tunteja silloin kun työnantaja määrää. Hän ei välttämättä saa yhtään keskiviikkoa vapaaksi vaikka kuinka tahtoisi, ja jos työehtosopimus sallii, yksittäiset työvuorot voi olla vaikka vain yhden tunnin pituisia. Tällaiseen sopimukseen sidottu työntekijä voi olla todella heikossa asemassa.
Jos olet edelleen eri mieltä kanssani, voisitko vielä selittää rautalangasta vääntäen, miksi nollasopparin allekirjoittamista pitäisi harkita erityisen tarkkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on työsopimus 4 tunnin viikottaisella minimityöajalla ja vaihtaisin sen nollatuntisopimukseen koska tahansa. Ne 4 tuntia on vaihtelevina aikoina arki-iltaisin ja viikonloppuisin, enkä voi koskaan suunnitella elämääni ennen kuin saan seuraavan työvuorolistan. Multa on jäänyt monta kertaa paljon paremmin palkattu, omaa alaani läheltä liippaava työnpätkä saamatta ihan vaan sen takia, että olen sidottu tähän paskaduuniin josta tienaan n. 150-250 €/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Ei pysty sopimaan muita töitä vapaasti kun on velvollinen siihen nollatuntityöhönkin, ja niitä tulee usein lyhyellä varoajalla.
Höpö höpö. Noin on ehkä joskus ollut, mutta ei ole enää. Ennen työvuorolistan laatimista työntekijällä on oikeus ilmoittaa, minkä verran minimituntimäärän ylittäviä töitä on valmis ottamaan vastaan ja millaisilla ehdoilla. Työnantaja ei siis voi määrätä nollasopparilla olevaa työntekijää tekemään yhtään tuntia töitä, ellei työntekijä itse halua.
Onko niillä työnantajilla sitten kymmenen nollatuntilaista listoilla että jonkun saa rukoiltua töihin sitten tarpeen tullen? Kyllä näissä soppareissa usein lukee ”kutsuttaessa töihin”, joka vähän velvoittaa joskus siellä työpaikalla näyttäytymäänkin, mikäli ainakin mielii joskus parempaa sopparia saada.
Yleensä työnantajalla on paljon nollatuntilaisia. Jos työsopimuksessa on 0 tuntia, se ei velvoita työntekijää tekemään yhtään töitä.
Ei minun kokemukseni mukaan ole. (palveluala) ja edelleen, ei velvoitakaan, mutta käytännössä se ei kuitenkaan toimi, jos meinaa kys. työssä pysyä. Inttäjillä on selvästi eri työkokemus tuon näkemyksen perusteella. Onko kaupat kiinni kun listan mukainen työntekijä sairastuu yllättäen? Ei ole, siellä se pikana töihin soitettu nollatuntilainen on töissä. Ihanku kiiretöihin olisi jotenki vielä erikseen työntekijät, vaikka kyllä ne ihan niitä samoja tekijöitä on.
Kiireessä töihin soitettu nollatuntilainen on töissä omasta vapaasta tahdostaan. Moni haluaa joustaa välillä, koska ylimääräisestä työvuorosta saa lisää rahaa ja useimmat työnantajat arvostaa joustavuutta. Mitään pakkoa tällaiseen joustamiseen ei kuitenkaan ole.
Äskeisen viestin miinustaja voisi kertoa, millainen rangaistus siitä seuraa, jos nollasopparilla oleva kieltäytyy menämästä pikana töihin.
Jos työnantaja haluaa varmistua siitä, että saa pikapikaa hälytettyä lisää kiireapua tai saikkupaikkaajan töihin, varallaolosta on sovittava erikseen ja siitä on maksettava korvaus.
Sellainen rangaistus seuraa ettei puhelin soi montaa kertaa työnantajan toimesta, kun ne pikalähdöt kyllä kelpaa jollekulle toiselle, ja kaupan on oltava auki. Eli pointti oli siinä että käytännön velvoite näihin nollasoppareihin useinmiten liittyy, vaikkei työkkärin puolelta velvoitetta olisikaan. Siis ihme ettei kaikki suomen kaupat ole jo alkaneet pitää noita ehdottamiasi varallaolijoita korvauksineen, todella nerokasta ja varmasti myös kustannustehokasta!
Se ei ole mikään rangaistus, jos pikalähtöjä ei tarjota niille jotka ei tahdo tai pysty ottamaan niitä vastaan. Työntekijällä on silti ihan samat oikeudet kuin ennenkin.
On se jos on tarkoitus tehdä töitä eikä pelkästään jättää tekemättä. Omaa mieltymystä itselle sopivista vuoroista saa noudattaa, kunhan muistaa sitten oman velvollisuutensa hyväksyä että jollekin toiselle ne työt menee, luultavasti myös jatkossa.
Entä jos ei tahdo tehdä töitä sellaiselle firmalle, joka kohtelee työntekijöitään pelkkinä pelinappuloina, joiden koko elämän pitäisi pyöriä firman tarpeiden ympärillä ilman takeita yhdestäkään työtunnista? Silloin on helpotus, että voi kieltäytyä töistä irtisanoutumatta ja joutumatta karenssiin.
Voi jessus sentään! Sitähän tässä on yritetty koko ajan sanoa että mikä se pelin henki on sillä nollasopparilla! Että ei toimi niin silkkisesti kuin ainakin tuo yksi jankkaaja toistelee itseään, ei sieltä käytännön tasolla poimita pelkkiä rusinoita pullasta, joten kannattaa ennen tuollaiseen lähtemistä harkita tarkoin voiko sellainen toimia omalla kohdalla.
Vääristelet sanojani. En ole väittänyt, että nollasoppari olisi täydellinen tai edes yleisesti ottaen hyvä sopimus. Siinä on pahoja puutteita, mutta siinä on myös kaksi hyvää puolta jotka puuttuu kaikista muista työsopimuksista:
1. Nollasopparilla oleva työntekijä voi koska tahansa päättää, että tiputtaa tunnit nolliin, ellei tahdo jatkaa työntekoa. Hän on vapaa elämään elämäänsä ja ottamaan muita töitä vastaan. Suorittavan työn tekijän ei tarvitse välittää edes kilpailukiellosta, vaikka siitä olisi sovittu selvästi työsopimuksessa, koska kohtuuttomat ehdot ei päde.
2. Nollasopparilla oleva työntekijä voi sanella, millä ehdoilla suostuu vastaanottamaan töitä. (Työnantaja voi tietysti tiputtaa tunnit nolliin, jos pitää ehtoja kohtuuttomina, mutta monelle sekin on kahdesta pahasta pienempi.) Nollasopparilla oleva voi olla täysin varma siitä, että pääsee hammaslääkäriin, kaverin häihin, lomamatkalle, kielikurssille yms. juuri silloin kun tahtoo, kunhan ajankohta on tiedossa ennen työvuorolistan laatimista. Minimituntimäärään sidottu työntekijä saa täyden varmuuden vasta sitten, kun työvuorolista on valmis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen myös ns. hanttihommia hakeva akateeminen työtön ja ottaisin mieluummin nollasopimuksen kuin sellaisen vähintään 18 viikkotuntia takaavan sopimuksen, jota nollasopimusten kieltämistä ehdottavat haluaa yleisesti minimiksi. 18 viikkotunnin palkka ei riitä perheen elättämiseen, mutta haittaa tehokkaasti parempien töiden hakemista.
Saan aina välillä lyhyitä työpätkiä omalta alaltani, mutta en uskaltaisi ottaa niitä enää vastaan, jos joutuisin irtisanoutumaan vakituisesta osa-aikatyöstä: Jos työkkärissä ajatellaan, että vakituinen osa-aikatyösuhde duunarina on parempi kuin lyhyt oman alan pätkätyö, karenssi rapsahtaa. Ja jos osa-aikainen työsuhde olisi määräaikainen, siitä ei edes saisi irtisanoutua ilman työnantajan hyväksyntää.
Kun itse irtisanoutuu tulee karenssi se on ihan oikein. Huonosta työstä kannattaa tietysti irtisanoutua, mutta kannattaa muistaa että karenssin aikana saa toimeentulotukea kunhan sitä vain muistaa hakea, jos rahaa ei muuten ole. Karenssiajan jälkeen tuet juoksee normaalisti. Ei niillä karensseilla ole mitään vaikutusta tulotasoon, kun osaa luovia tukiviidakossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun itse irtisanoutuu tulee karenssi se on ihan oikein. Huonosta työstä kannattaa tietysti irtisanoutua, mutta kannattaa muistaa että karenssin aikana saa toimeentulotukea kunhan sitä vain muistaa hakea, jos rahaa ei muuten ole. Karenssiajan jälkeen tuet juoksee normaalisti. Ei niillä karensseilla ole mitään vaikutusta tulotasoon, kun osaa luovia tukiviidakossa.
Karenssilla saa alennettua toimeentulotukea, joten kyllä se vaikuttaa tulotasoon.
Vierailija kirjoitti:
Kun itse irtisanoutuu tulee karenssi se on ihan oikein. Huonosta työstä kannattaa tietysti irtisanoutua, mutta kannattaa muistaa että karenssin aikana saa toimeentulotukea kunhan sitä vain muistaa hakea, jos rahaa ei muuten ole. Karenssiajan jälkeen tuet juoksee normaalisti. Ei niillä karensseilla ole mitään vaikutusta tulotasoon, kun osaa luovia tukiviidakossa.
Toimeentulotukea saa vain varattomat. Mulla on auto, jonka joutuisin helposti myymään "tarpeettomana", vaikka ilman autoa mahdollisuuteni työllistyä on paljon heikommat. Alallani on yleisesti sellasia työaikoja, ettei julkiset kulje, taksit tulee liian kalliiksi enkä pysty polvivammani takia pyöräilemään pitkiä matkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut, sillä työttömyysturvalain mukaan on haettava KOKOAIKATYÖTÄ. Oletko valituksessasi vedonnut siihen, että sitoutuminen päivystämiseen ja nollatunnit olisi ollut este kokoaikatyön vastaanottamiselle.
Yritä nyt hankkiutua vaikka marjanpoimijaksi, jotta voit todistaa hakeneesi tosissasi kokoaikatyötä.
Eihän ap:lle olisi tullut karenssia, jos olisi irtisanoutunut kokoaikatyön vastaanottamisen vuoksi. Nollasoppari ei todellakaan estä kokoaikatyön hakemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut, sillä työttömyysturvalain mukaan on haettava KOKOAIKATYÖTÄ. Oletko valituksessasi vedonnut siihen, että sitoutuminen päivystämiseen ja nollatunnit olisi ollut este kokoaikatyön vastaanottamiselle.
Yritä nyt hankkiutua vaikka marjanpoimijaksi, jotta voit todistaa hakeneesi tosissasi kokoaikatyötä.
Eihän ap:lle olisi tullut karenssia, jos olisi irtisanoutunut kokoaikatyön vastaanottamisen vuoksi. Nollasoppari ei todellakaan estä kokoaikatyön hakemista.
Kyllä siitä voi tulla karenssi, jos irtisanoutuu nollasopparista määräaikaisen kokoaikatyön takia. Nollasopparilla olevan pitäisi ensisijaisesti ilmoittaa työnantajalleen, ettei ota yhtään tuntia vastaan silloin kun kokoaikainen työsopimus on voimassa. Tällä tavalla nollasoppari olisi voimassa vielä senkin jälkeen, kun kokoaikatyö loppuu. Jos irtisanoutuu nollasopparista vaikkei siihen ole mitään tarvetta, työtön jää omasta syystään ilman minkäänlaista työsopimusta määräaikaisen kokoaikatyön loppuessa ja se on helposti karenssin paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut, sillä työttömyysturvalain mukaan on haettava KOKOAIKATYÖTÄ. Oletko valituksessasi vedonnut siihen, että sitoutuminen päivystämiseen ja nollatunnit olisi ollut este kokoaikatyön vastaanottamiselle.
Yritä nyt hankkiutua vaikka marjanpoimijaksi, jotta voit todistaa hakeneesi tosissasi kokoaikatyötä.
Eihän ap:lle olisi tullut karenssia, jos olisi irtisanoutunut kokoaikatyön vastaanottamisen vuoksi. Nollasoppari ei todellakaan estä kokoaikatyön hakemista.
Kyllä siitä voi tulla karenssi, jos irtisanoutuu nollasopparista määräaikaisen kokoaikatyön takia. Nollasopparilla olevan pitäisi ensisijaisesti ilmoittaa työnantajalleen, ettei ota yhtään tuntia vastaan silloin kun kokoaikainen työsopimus on voimassa. Tällä tavalla nollasoppari olisi voimassa vielä senkin jälkeen, kun kokoaikatyö loppuu. Jos irtisanoutuu nollasopparista vaikkei siihen ole mitään tarvetta, työtön jää omasta syystään ilman minkäänlaista työsopimusta määräaikaisen kokoaikatyön loppuessa ja se on helposti karenssin paikka.
Laki ei velvoita hakemaan osa-aikatyötä. Tämän voitte tarkistaa omin silmin Finlex.fi-sivulta työttömyysturvalaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun itse irtisanoutuu tulee karenssi se on ihan oikein. Huonosta työstä kannattaa tietysti irtisanoutua, mutta kannattaa muistaa että karenssin aikana saa toimeentulotukea kunhan sitä vain muistaa hakea, jos rahaa ei muuten ole. Karenssiajan jälkeen tuet juoksee normaalisti. Ei niillä karensseilla ole mitään vaikutusta tulotasoon, kun osaa luovia tukiviidakossa.
Toimeentulotukea saa vain varattomat. Mulla on auto, jonka joutuisin helposti myymään "tarpeettomana", vaikka ilman autoa mahdollisuuteni työllistyä on paljon heikommat. Alallani on yleisesti sellasia työaikoja, ettei julkiset kulje, taksit tulee liian kalliiksi enkä pysty polvivammani takia pyöräilemään pitkiä matkoja.
Ei pidä paikkaansa. Tilapäistä toimeentulotukea - johon se oikeastaan on tarkoitettukin - saa vaikka olisi omistusasunto ja auto. Eri asia, jos ne ovat selvästi liian kalliit ja toimeentulotuen tarve johtuu asunnon ja auton kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut, sillä työttömyysturvalain mukaan on haettava KOKOAIKATYÖTÄ. Oletko valituksessasi vedonnut siihen, että sitoutuminen päivystämiseen ja nollatunnit olisi ollut este kokoaikatyön vastaanottamiselle.
Yritä nyt hankkiutua vaikka marjanpoimijaksi, jotta voit todistaa hakeneesi tosissasi kokoaikatyötä.
Eihän ap:lle olisi tullut karenssia, jos olisi irtisanoutunut kokoaikatyön vastaanottamisen vuoksi. Nollasoppari ei todellakaan estä kokoaikatyön hakemista.
Kyllä siitä voi tulla karenssi, jos irtisanoutuu nollasopparista määräaikaisen kokoaikatyön takia. Nollasopparilla olevan pitäisi ensisijaisesti ilmoittaa työnantajalleen, ettei ota yhtään tuntia vastaan silloin kun kokoaikainen työsopimus on voimassa. Tällä tavalla nollasoppari olisi voimassa vielä senkin jälkeen, kun kokoaikatyö loppuu. Jos irtisanoutuu nollasopparista vaikkei siihen ole mitään tarvetta, työtön jää omasta syystään ilman minkäänlaista työsopimusta määräaikaisen kokoaikatyön loppuessa ja se on helposti karenssin paikka.
Laki ei velvoita hakemaan osa-aikatyötä. Tämän voitte tarkistaa omin silmin Finlex.fi-sivulta työttömyysturvalaista.
Mitä väliä sillä on, velvoittaako laki hakemaan osa-aikatyössä? Jos on jo solminut osa-aikaisen työsuhteen, siitä ei saa irtisanoutua ilman pätevää syytä ilman että joutuu karenssiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut, sillä työttömyysturvalain mukaan on haettava KOKOAIKATYÖTÄ. Oletko valituksessasi vedonnut siihen, että sitoutuminen päivystämiseen ja nollatunnit olisi ollut este kokoaikatyön vastaanottamiselle.
Yritä nyt hankkiutua vaikka marjanpoimijaksi, jotta voit todistaa hakeneesi tosissasi kokoaikatyötä.
Eihän ap:lle olisi tullut karenssia, jos olisi irtisanoutunut kokoaikatyön vastaanottamisen vuoksi. Nollasoppari ei todellakaan estä kokoaikatyön hakemista.
Kyllä siitä voi tulla karenssi, jos irtisanoutuu nollasopparista määräaikaisen kokoaikatyön takia. Nollasopparilla olevan pitäisi ensisijaisesti ilmoittaa työnantajalleen, ettei ota yhtään tuntia vastaan silloin kun kokoaikainen työsopimus on voimassa. Tällä tavalla nollasoppari olisi voimassa vielä senkin jälkeen, kun kokoaikatyö loppuu. Jos irtisanoutuu nollasopparista vaikkei siihen ole mitään tarvetta, työtön jää omasta syystään ilman minkäänlaista työsopimusta määräaikaisen kokoaikatyön loppuessa ja se on helposti karenssin paikka.
Laki ei velvoita hakemaan osa-aikatyötä. Tämän voitte tarkistaa omin silmin Finlex.fi-sivulta työttömyysturvalaista.
Valehtelet. Tässä ote työttömyysturvalaista (lihavointi minun):
"3 § (30.4.2010/313)
Etuuden saajan yleiset oikeudet ja velvollisuudet
Työnhakijalla on oikeus työllistymissuunnitelmaan siten kuin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetussa laissa (916/2012) säädetään. (28.12.2012/918)
Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."
Työttömän velvollisuutena on siis hakea aktiivisesti työtä, oli se kokoaikaista tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Köyhäätaasvedätetään kirjoitti:
Koko karenssi systeemi ihan turha .Paljon säästettäisiin jos tälläistä ei olisi. Ihmiset jaksaisivat paremmin kun voisivat lopettaa työt välillä ja hakea sitten uuteen paikkaan kun vähän lomaillut. Tietysti siinä ottaa riskin saako uutta hommaa, mutta ei kai kukaan lopeta työtä jossa viihtyy. Ei valtio mitään rahaa menetä, sitä työtä tulee sitten joku muu tekemään.
Tämä systeemi on kehitetty vain kiusaamaan huonotuloisia jotta eivät lopettaisi paskahommia, miten rikkaat muuten rikastuisi.Mitkä karenssin hyödyt on?
Tai mitä haittaa jos sitä ei olisi?On se myös sitä varten että ihmiset aloittaisi edes sen työn. Aika iso työkalu siinä kohtaa kun halutaan joku hakemaan jotain työpaikkaa, eihän moni hakisi ensinkään mihinkään työhön jos ei olisi karenssin uhkaa. Kohtuullistaa kylläkin pitäisi, joku kolme kuukautta rahatta kuulostaa aikamoiselta rankulta, vähempikin riittäisi.
Voisi kuvitella että ilman karenssin uhkaa ihmiset hakisivat enemmänkin ehkä niitä töitä joissa pärjäämisestään tai saako palkkaa niin että tulee toimeen, ei ole täyttä varmuutta.
Nythän jokainen vähänkään järkevä pysyy erossa niistä niin kauan kuin ei työkkäri pakota hakemaan.
Jos on oma asunto ja velkaa niin siinä ei edes toimeentulotuki pelasta jos karenssin saa kun huomaat ettei se puhelinmyynti tms. elätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhäätaasvedätetään kirjoitti:
Koko karenssi systeemi ihan turha .Paljon säästettäisiin jos tälläistä ei olisi. Ihmiset jaksaisivat paremmin kun voisivat lopettaa työt välillä ja hakea sitten uuteen paikkaan kun vähän lomaillut. Tietysti siinä ottaa riskin saako uutta hommaa, mutta ei kai kukaan lopeta työtä jossa viihtyy. Ei valtio mitään rahaa menetä, sitä työtä tulee sitten joku muu tekemään.
Tämä systeemi on kehitetty vain kiusaamaan huonotuloisia jotta eivät lopettaisi paskahommia, miten rikkaat muuten rikastuisi.Mitkä karenssin hyödyt on?
Tai mitä haittaa jos sitä ei olisi?On se myös sitä varten että ihmiset aloittaisi edes sen työn. Aika iso työkalu siinä kohtaa kun halutaan joku hakemaan jotain työpaikkaa, eihän moni hakisi ensinkään mihinkään työhön jos ei olisi karenssin uhkaa. Kohtuullistaa kylläkin pitäisi, joku kolme kuukautta rahatta kuulostaa aikamoiselta rankulta, vähempikin riittäisi.
Voisi kuvitella että ilman karenssin uhkaa ihmiset hakisivat enemmänkin ehkä niitä töitä joissa pärjäämisestään tai saako palkkaa niin että tulee toimeen, ei ole täyttä varmuutta.
Nythän jokainen vähänkään järkevä pysyy erossa niistä niin kauan kuin ei työkkäri pakota hakemaan.
Jos on oma asunto ja velkaa niin siinä ei edes toimeentulotuki pelasta jos karenssin saa kun huomaat ettei se puhelinmyynti tms. elätä.
Työelämäkokeilu, koeaika ja määräaikaiset sopimukset ovat vaihtoehto sellaiselle, joka ei ole varma, pystyykö/haluaako sitoutua työpaikkaan pidemmäksi ajaksi.
Alue: Aihe vapaa
Entä jos ei tahdo tehdä töitä sellaiselle firmalle, joka kohtelee työntekijöitään pelkkinä pelinappuloina, joiden koko elämän pitäisi pyöriä firman tarpeiden ympärillä ilman takeita yhdestäkään työtunnista? Silloin on helpotus, että voi kieltäytyä töistä irtisanoutumatta ja joutumatta karenssiin.