Lue keskustelun säännöt.
Oliko karenssi oikeutettu? En jaksaa enää TE- toimistoa..
08.07.2020 |
Sain karenssin erottuani osa-aikatyöstä missä tunteja oli niin vähän ettei sillä tullut toimeen. En jaksa enää yhtään mitään kuukausia tapellut TE toimiston kanssa ja odottanut ja odottanut. Oliko karenssi tässä tilanteessa oikeutettu kun työ on ollut työnantajan puolelta nollatuntisopimus ja tunteja on tullut ihan liian vähän?
Kommentit (107)
Siis mikä ongelma on nollatuntisopimuksissa? Esim opiskelijoille ne ovat todella hyviä. Itse olen nyt kesän ajan työtön ja ihan mielelläni olen nollasopimuksella töissä. Saan tienata 500€/kk (noin 5pvä) ja saan silti täyden ansiopäivärahan. Se tarkoittaa sitä että saan käteen saman verran kuin ollessani kokopäivätyössä.
Menen kyllä syksyllä takaisin kokopäiväisesti mutta hyvin voisin roikkua vähän pidempäänkin tällä sopparilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äläkää ottako vastaan niitä nollatuntisopimuksia! Pitäisi saada tuo ilmiö tukahdutettua kokonaan.
Mikä sulla on nollasoppareita vastaan? Mulla on nollasoppari ja kun työnantaja tarjosi uutta sopimusta vähintään 8 viikkotunnilla, en suostunut muutokseen. Nollasoppari on parempi: 8 tunnin palkalla ei elä ja nyt voin suunnitella elämääni seuraavaa työvuorolistaa pidemmälle, kun työnantaja ei voi määrätä mua töihin silloin kun tahdon tehdä jotain muuta. Voin myös etsiä paljon vapaammin toista työtä tähän rinnalle, koska ei ole pelkoa siitä että työajat menisi päällekkäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe mitään syytä mennä takaisin "töihin" missä pitää päivystää olla aina valmiina töihin ja sit rahaa tulee 0-200 e kuukaudessa.
ap
Olisiko kuitenkin kannattanut selvittää seuraamukset ja vaihtoehdot, ennen kuin irtisanoutuu?
En mitään tukia saanut aikaisemminkaan koska olin "töissä" joten ei tässä mikään muuttunut.
Siis täh, et ole hakenut soviteltua päivärahaa???
Ei kai kukaan ole noin ääliö oikeesti....
0-shopparit ovat vihoviimeisiä orjasopimuksia. Niihin ei kannata koskaan suostua. Kiinteät tunnit sopimukseen aina.
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Millä logiikalla on parempi ottaa suoraan karenssi kuin antaa nollasopparille mahdollisuus?
Onko kellään tietoa, voiko irtisanoutua lääkärintodistuksella? Jos vaikka käsi katkeaa eikä enää kykene suoriutumaan työstä, niin tuleeko karenssi silti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään tietoa, voiko irtisanoutua lääkärintodistuksella? Jos vaikka käsi katkeaa eikä enää kykene suoriutumaan työstä, niin tuleeko karenssi silti?
Työpaikasta voi harvoin irtisanoutua ilman seurauksia työkkärin kanssa. Tuollaisessa tapauksessa pitäisi irtisanomisen tulla työnantajan taholta ja pitäisi osoittaa, ettei työnantaja voi muuttaa työnkuvaa talon sisällä sairaslomasi jälkeen. Katkennut käsi ei estä kaikkea työntekoa, vaikka jotkut työt olisikin mahdottomia jinkin aikaan. Kädetkin yleensä palautuu toimintakuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään tietoa, voiko irtisanoutua lääkärintodistuksella? Jos vaikka käsi katkeaa eikä enää kykene suoriutumaan työstä, niin tuleeko karenssi silti?
Siis työterveydessähän rastitetaan siihen lomakkeeseen että sopii tai ei sovi kys työhön. Terveysongelman vuoksi yleensä yritetään ensin miettiä työnkuvan muutosta, jos sopivampia töitä olisi samalla työnantajalla, jos ei ole niin sitten kai pakko päättää työsuhde, en usko että silloin tulee karenssia. Varma en kylläkään ole kun itsellä vastaava tilanne järjestyi tuolla työtehtävien mukauttamisella niin pystyin jatkamaan vanhassa työssäni terveysongelmasta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko karenssi systeemi ihan turha .Paljon säästettäisiin jos tälläistä ei olisi. Ihmiset jaksaisivat paremmin kun voisivat lopettaa työt välillä ja hakea sitten uuteen paikkaan kun vähän lomaillut. Tietysti siinä ottaa riskin saako uutta hommaa, mutta ei kai kukaan lopeta työtä jossa viihtyy. Ei valtio mitään rahaa menetä, sitä työtä tulee sitten joku muu tekemään.
Tämä systeemi on kehitetty vain kiusaamaan huonotuloisia jotta eivät lopettaisi paskahommia, miten rikkaat muuten rikastuisi.
Mitkä karenssin hyödyt on?
Tai mitä haittaa jos sitä ei olisi?
Vierailija kirjoitti:
Äläkää ottako vastaan niitä nollatuntisopimuksia! Pitäisi saada tuo ilmiö tukahdutettua kokonaan.
Juuri näin, älkää tehkö nollasopimuksia koskaan kenenkään kanssa!!! Itse tein kerran, kun luvattiin vakituista työtä ja sain onneksi ihan täysiä tunteja jopa 40h viikossa. Sitten pitemmän pätkän vähemmillä tunneilla ja lopulta tarjottiin uutta nollasopimusta jonka hylkäsin, koska ei sitä luvattua vakituista työtä annetukaan. Kyllä siinä pomon naama venähti kun kuvitteli että alan taas hyppyytettäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Karenssi on oikeutettu.
On muuten ikävä työsopimuksen muoto, josta itse yritän päästä eroon. Itse olen tehnyt useamman vuoden nollatuntisopimuksella normaalia työaikaa liki koko ajan lukuun ottamatta kahta parin viikon hiljaiseloa vuodessa. En ole aihetta vuosiin seurannut, mutta nyt huomannut, että minulla olisi pitänyt olla mahdollisuus neuvotella sopimus paremmaksi, kun työvoiman tarve kokoaikainen. Vähimmäistuntimääräni on 0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhäätaasvedätetään kirjoitti:
Koko karenssi systeemi ihan turha .Paljon säästettäisiin jos tälläistä ei olisi. Ihmiset jaksaisivat paremmin kun voisivat lopettaa työt välillä ja hakea sitten uuteen paikkaan kun vähän lomaillut. Tietysti siinä ottaa riskin saako uutta hommaa, mutta ei kai kukaan lopeta työtä jossa viihtyy. Ei valtio mitään rahaa menetä, sitä työtä tulee sitten joku muu tekemään.
Tämä systeemi on kehitetty vain kiusaamaan huonotuloisia jotta eivät lopettaisi paskahommia, miten rikkaat muuten rikastuisi.Mitkä karenssin hyödyt on?
Tai mitä haittaa jos sitä ei olisi?
Nimenomaan! Mitä hyötyä siitä on kenellekään? Pelkkää lisäbyrokratiaa ja stressiä joka ikiselle taholle. Jos työntekijää ei pakotettaisi näillä isoilla sakoilla pysymään työpaikoilla, työnantajatkin joutuis petraamaan sitä kohtelua työpaikoilla ja tekemään pitempiä ja parempia sopimuksia, jopa maksamaan parempaa palkkaa kun olisi pelko siitä että työntekijä voi lopettaa milloin tahansa. Voihan näin nytkin tehdä mutta monille se rahanmenetys on se uhka siinä. Itsellä onneksi niin hyvä tilanne että ei ole pakko missään kitua rahanmenetyksen pelossa.
Köyhäätaasvedätetään kirjoitti:
Koko karenssi systeemi ihan turha .Paljon säästettäisiin jos tälläistä ei olisi. Ihmiset jaksaisivat paremmin kun voisivat lopettaa työt välillä ja hakea sitten uuteen paikkaan kun vähän lomaillut. Tietysti siinä ottaa riskin saako uutta hommaa, mutta ei kai kukaan lopeta työtä jossa viihtyy. Ei valtio mitään rahaa menetä, sitä työtä tulee sitten joku muu tekemään.
Tämä systeemi on kehitetty vain kiusaamaan huonotuloisia jotta eivät lopettaisi paskahommia, miten rikkaat muuten rikastuisi.Mitkä karenssin hyödyt on?
Tai mitä haittaa jos sitä ei olisi?
On se myös sitä varten että ihmiset aloittaisi edes sen työn. Aika iso työkalu siinä kohtaa kun halutaan joku hakemaan jotain työpaikkaa, eihän moni hakisi ensinkään mihinkään työhön jos ei olisi karenssin uhkaa. Kohtuullistaa kylläkin pitäisi, joku kolme kuukautta rahatta kuulostaa aikamoiselta rankulta, vähempikin riittäisi.
Vierailija kirjoitti:
Äläkää ottako vastaan niitä nollatuntisopimuksia! Pitäisi saada tuo ilmiö tukahdutettua kokonaan.
Nollatuntisopimus taas on monille aivan passeli. Itse en esim. muuta haluaiskaan. Käyn satunnaisesti muutaman päivän töissä silloin kun tarvitaan ja sen päälle työttömyyspäiväraha. Kannattaahan se taloudellisestikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Ei pysty sopimaan muita töitä vapaasti kun on velvollinen siihen nollatuntityöhönkin, ja niitä tulee usein lyhyellä varoajalla.
Jos työtä on vain vähän, voi hakea sovellettua päivärahaa. Se tasoittaa työtulojen epätasaisuutta. Harmi, että et ole ap tätä tiennyt. Kun sinulla on edes vähän töitä, sinut määritellään työssäkäyväksi työnhakijaksi. Voit hakea sovellettua päivärahaa joka kuukausi erikseen. Jos jossain kuussa tunteja ja tuloja on niin paljon, että et saa siltä kuulta sovellettua päivärahaa, haet silti ja sitten seuraavassa kuussa taas saat.
Kannatan! Muutoksen ansiosta Helsinki pääsisi tehokkaasti eroon turhanpäiväisestä rupusakista, kun eihän 500 €/kk riitä täällä edes vuokraan.