Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oliko karenssi oikeutettu? En jaksaa enää TE- toimistoa..
08.07.2020 |
Sain karenssin erottuani osa-aikatyöstä missä tunteja oli niin vähän ettei sillä tullut toimeen. En jaksa enää yhtään mitään kuukausia tapellut TE toimiston kanssa ja odottanut ja odottanut. Oliko karenssi tässä tilanteessa oikeutettu kun työ on ollut työnantajan puolelta nollatuntisopimus ja tunteja on tullut ihan liian vähän?
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Ei pysty sopimaan muita töitä vapaasti kun on velvollinen siihen nollatuntityöhönkin, ja niitä tulee usein lyhyellä varoajalla.
Höpö höpö. Noin on ehkä joskus ollut, mutta ei ole enää. Ennen työvuorolistan laatimista työntekijällä on oikeus ilmoittaa, minkä verran minimituntimäärän ylittäviä töitä on valmis ottamaan vastaan ja millaisilla ehdoilla. Työnantaja ei siis voi määrätä nollasopparilla olevaa työntekijää tekemään yhtään tuntia töitä, ellei työntekijä itse halua.
Onko niillä työnantajilla sitten kymmenen nollatuntilaista listoilla että jonkun saa rukoiltua töihin sitten tarpeen tullen? Kyllä näissä soppareissa usein lukee ”kutsuttaessa töihin”, joka vähän velvoittaa joskus siellä työpaikalla näyttäytymäänkin, mikäli ainakin mielii joskus parempaa sopparia saada.
Yleensä työnantajalla on paljon nollatuntilaisia. Jos työsopimuksessa on 0 tuntia, se ei velvoita työntekijää tekemään yhtään töitä.
Ei minun kokemukseni mukaan ole. (palveluala) ja edelleen, ei velvoitakaan, mutta käytännössä se ei kuitenkaan toimi, jos meinaa kys. työssä pysyä. Inttäjillä on selvästi eri työkokemus tuon näkemyksen perusteella. Onko kaupat kiinni kun listan mukainen työntekijä sairastuu yllättäen? Ei ole, siellä se pikana töihin soitettu nollatuntilainen on töissä. Ihanku kiiretöihin olisi jotenki vielä erikseen työntekijät, vaikka kyllä ne ihan niitä samoja tekijöitä on.
Kiireessä töihin soitettu nollatuntilainen on töissä omasta vapaasta tahdostaan. Moni haluaa joustaa välillä, koska ylimääräisestä työvuorosta saa lisää rahaa ja useimmat työnantajat arvostaa joustavuutta. Mitään pakkoa tällaiseen joustamiseen ei kuitenkaan ole.
Äskeisen viestin miinustaja voisi kertoa, millainen rangaistus siitä seuraa, jos nollasopparilla oleva kieltäytyy menämästä pikana töihin.
Jos työnantaja haluaa varmistua siitä, että saa pikapikaa hälytettyä lisää kiireapua tai saikkupaikkaajan töihin, varallaolosta on sovittava erikseen ja siitä on maksettava korvaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka olis lääkärintodistus irtisanoutumisesta tulee 3 kuukauden karenssi. Vakava masennus esim. ei ole syy irtisanoutua. Siitä saa 3 kuukauden karenssin. Saikku voi kattaa osan ajasta tai kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olis lääkärintodistus irtisanoutumisesta tulee 3 kuukauden karenssi. Vakava masennus esim. ei ole syy irtisanoutua. Siitä saa 3 kuukauden karenssin. Saikku voi kattaa osan ajasta tai kokonaan.
Sellaiset tilanteet on erittäin harvinaisia, joissa nollasopparista tarvitsisi irtisanoutua. Nollasopparilla oleva voi vain sanoa, ettei ota töitä vastaan, ja keskittyä rauhassa elämäänsä ihan kuin työsopimusta ei olisi olemassakaan. Muita töitäkin saa etsiä ihan vapaasti, jos kyse on perusduunista. Mitkään kilpailukiellot ei koske suorittavan työn tekijöitä, vaikka ne olisi kirjattu sopimukseen, koska kohtuuttomat ehdot ei päde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Ei pysty sopimaan muita töitä vapaasti kun on velvollinen siihen nollatuntityöhönkin, ja niitä tulee usein lyhyellä varoajalla.
Höpö höpö. Noin on ehkä joskus ollut, mutta ei ole enää. Ennen työvuorolistan laatimista työntekijällä on oikeus ilmoittaa, minkä verran minimituntimäärän ylittäviä töitä on valmis ottamaan vastaan ja millaisilla ehdoilla. Työnantaja ei siis voi määrätä nollasopparilla olevaa työntekijää tekemään yhtään tuntia töitä, ellei työntekijä itse halua.
Onko niillä työnantajilla sitten kymmenen nollatuntilaista listoilla että jonkun saa rukoiltua töihin sitten tarpeen tullen? Kyllä näissä soppareissa usein lukee ”kutsuttaessa töihin”, joka vähän velvoittaa joskus siellä työpaikalla näyttäytymäänkin, mikäli ainakin mielii joskus parempaa sopparia saada.
Yleensä työnantajalla on paljon nollatuntilaisia. Jos työsopimuksessa on 0 tuntia, se ei velvoita työntekijää tekemään yhtään töitä.
Ei minun kokemukseni mukaan ole. (palveluala) ja edelleen, ei velvoitakaan, mutta käytännössä se ei kuitenkaan toimi, jos meinaa kys. työssä pysyä. Inttäjillä on selvästi eri työkokemus tuon näkemyksen perusteella. Onko kaupat kiinni kun listan mukainen työntekijä sairastuu yllättäen? Ei ole, siellä se pikana töihin soitettu nollatuntilainen on töissä. Ihanku kiiretöihin olisi jotenki vielä erikseen työntekijät, vaikka kyllä ne ihan niitä samoja tekijöitä on.
Kiireessä töihin soitettu nollatuntilainen on töissä omasta vapaasta tahdostaan. Moni haluaa joustaa välillä, koska ylimääräisestä työvuorosta saa lisää rahaa ja useimmat työnantajat arvostaa joustavuutta. Mitään pakkoa tällaiseen joustamiseen ei kuitenkaan ole.
Äskeisen viestin miinustaja voisi kertoa, millainen rangaistus siitä seuraa, jos nollasopparilla oleva kieltäytyy menämästä pikana töihin.
Jos työnantaja haluaa varmistua siitä, että saa pikapikaa hälytettyä lisää kiireapua tai saikkupaikkaajan töihin, varallaolosta on sovittava erikseen ja siitä on maksettava korvaus.
Sellainen rangaistus seuraa ettei puhelin soi montaa kertaa työnantajan toimesta, kun ne pikalähdöt kyllä kelpaa jollekulle toiselle, ja kaupan on oltava auki. Eli pointti oli siinä että käytännön velvoite näihin nollasoppareihin useinmiten liittyy, vaikkei työkkärin puolelta velvoitetta olisikaan. Siis ihme ettei kaikki suomen kaupat ole jo alkaneet pitää noita ehdottamiasi varallaolijoita korvauksineen, todella nerokasta ja varmasti myös kustannustehokasta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhäätaasvedätetään kirjoitti:
Koko karenssi systeemi ihan turha .Paljon säästettäisiin jos tälläistä ei olisi. Ihmiset jaksaisivat paremmin kun voisivat lopettaa työt välillä ja hakea sitten uuteen paikkaan kun vähän lomaillut. Tietysti siinä ottaa riskin saako uutta hommaa, mutta ei kai kukaan lopeta työtä jossa viihtyy. Ei valtio mitään rahaa menetä, sitä työtä tulee sitten joku muu tekemään.
Tämä systeemi on kehitetty vain kiusaamaan huonotuloisia jotta eivät lopettaisi paskahommia, miten rikkaat muuten rikastuisi.Mitkä karenssin hyödyt on?
Tai mitä haittaa jos sitä ei olisi?On se myös sitä varten että ihmiset aloittaisi edes sen työn. Aika iso työkalu siinä kohtaa kun halutaan joku hakemaan jotain työpaikkaa, eihän moni hakisi ensinkään mihinkään työhön jos ei olisi karenssin uhkaa. Kohtuullistaa kylläkin pitäisi, joku kolme kuukautta rahatta kuulostaa aikamoiselta rankulta, vähempikin riittäisi.
Parempi olisi laskea ansiosidonnaisia ym. suurimpia tukia reilusti, jotta työn tekeminen olisi mieluisampaa kuin työttömyys.
Joo tuhotaan vaan se suunnilleen ainoa toimiva kannustin jolla jaksaa siellä paskemmassakin työssä olla pitkän pätkän (työssäoloehto) :D
Anteeksi mitä?!:D Että ansiosidonnainen, jotka maksetaan verovaroista, on jokin palkinto pas kasta työrupeamasta? Olisiko parempi satsata palkkoihin ja työoloihin sen sijaan että maksetaan jollekin 2000 euroa käteen työttömänä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Ei pysty sopimaan muita töitä vapaasti kun on velvollinen siihen nollatuntityöhönkin, ja niitä tulee usein lyhyellä varoajalla.
Höpö höpö. Noin on ehkä joskus ollut, mutta ei ole enää. Ennen työvuorolistan laatimista työntekijällä on oikeus ilmoittaa, minkä verran minimituntimäärän ylittäviä töitä on valmis ottamaan vastaan ja millaisilla ehdoilla. Työnantaja ei siis voi määrätä nollasopparilla olevaa työntekijää tekemään yhtään tuntia töitä, ellei työntekijä itse halua.
Onko niillä työnantajilla sitten kymmenen nollatuntilaista listoilla että jonkun saa rukoiltua töihin sitten tarpeen tullen? Kyllä näissä soppareissa usein lukee ”kutsuttaessa töihin”, joka vähän velvoittaa joskus siellä työpaikalla näyttäytymäänkin, mikäli ainakin mielii joskus parempaa sopparia saada.
Yleensä työnantajalla on paljon nollatuntilaisia. Jos työsopimuksessa on 0 tuntia, se ei velvoita työntekijää tekemään yhtään töitä.
Ei minun kokemukseni mukaan ole. (palveluala) ja edelleen, ei velvoitakaan, mutta käytännössä se ei kuitenkaan toimi, jos meinaa kys. työssä pysyä. Inttäjillä on selvästi eri työkokemus tuon näkemyksen perusteella. Onko kaupat kiinni kun listan mukainen työntekijä sairastuu yllättäen? Ei ole, siellä se pikana töihin soitettu nollatuntilainen on töissä. Ihanku kiiretöihin olisi jotenki vielä erikseen työntekijät, vaikka kyllä ne ihan niitä samoja tekijöitä on.
Kiireessä töihin soitettu nollatuntilainen on töissä omasta vapaasta tahdostaan. Moni haluaa joustaa välillä, koska ylimääräisestä työvuorosta saa lisää rahaa ja useimmat työnantajat arvostaa joustavuutta. Mitään pakkoa tällaiseen joustamiseen ei kuitenkaan ole.
Äskeisen viestin miinustaja voisi kertoa, millainen rangaistus siitä seuraa, jos nollasopparilla oleva kieltäytyy menämästä pikana töihin.
Jos työnantaja haluaa varmistua siitä, että saa pikapikaa hälytettyä lisää kiireapua tai saikkupaikkaajan töihin, varallaolosta on sovittava erikseen ja siitä on maksettava korvaus.
Sellainen rangaistus seuraa ettei puhelin soi montaa kertaa työnantajan toimesta, kun ne pikalähdöt kyllä kelpaa jollekulle toiselle, ja kaupan on oltava auki. Eli pointti oli siinä että käytännön velvoite näihin nollasoppareihin useinmiten liittyy, vaikkei työkkärin puolelta velvoitetta olisikaan. Siis ihme ettei kaikki suomen kaupat ole jo alkaneet pitää noita ehdottamiasi varallaolijoita korvauksineen, todella nerokasta ja varmasti myös kustannustehokasta!
Se minkä jotkut kokee rangaistuksena on toisille helpotus. AP:kin kertoi olleensa tilanteessa, jossa hän halusi lopettaa työskentelyn firmalle jonka kanssa hän oli tehnyt nollasopparin. Eikö silloin ole pelkästään hyvä asia, jos välttyy turhilta töihinpyytämissoitoilta?
Työnantajalla on myös velvollisuus tarjota lisää töitä osa-aikaisille työntekijöilleen ennen kuin palkkaa uusia työntekijöitä. Se velvollisuus koskee myös niitä nollasopparilaisia, jotka pitää tiukasti oikeuksistaan kiinni eikä suostu kyykytettäväksi miten tahansa.
Tottakai on oikeutettu. Te-keskuksen tehtävänä on aktivoittaa sinua edes vähän, Ei haittaa vaikka jäät ikuiseksi asiakkaaksi kunhan teet jotain pikkurahojakin vastaan. 10h/kk on oikein hyvä työmäärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja tee ihmeessä useampi nollasoppari. Nollasoppariduunari ilman 3+ sopimusta on vähän säälittävä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Ei pysty sopimaan muita töitä vapaasti kun on velvollinen siihen nollatuntityöhönkin, ja niitä tulee usein lyhyellä varoajalla.
Höpö höpö. Noin on ehkä joskus ollut, mutta ei ole enää. Ennen työvuorolistan laatimista työntekijällä on oikeus ilmoittaa, minkä verran minimituntimäärän ylittäviä töitä on valmis ottamaan vastaan ja millaisilla ehdoilla. Työnantaja ei siis voi määrätä nollasopparilla olevaa työntekijää tekemään yhtään tuntia töitä, ellei työntekijä itse halua.
Onko niillä työnantajilla sitten kymmenen nollatuntilaista listoilla että jonkun saa rukoiltua töihin sitten tarpeen tullen? Kyllä näissä soppareissa usein lukee ”kutsuttaessa töihin”, joka vähän velvoittaa joskus siellä työpaikalla näyttäytymäänkin, mikäli ainakin mielii joskus parempaa sopparia saada.
Yleensä työnantajalla on paljon nollatuntilaisia. Jos työsopimuksessa on 0 tuntia, se ei velvoita työntekijää tekemään yhtään töitä.
Ei minun kokemukseni mukaan ole. (palveluala) ja edelleen, ei velvoitakaan, mutta käytännössä se ei kuitenkaan toimi, jos meinaa kys. työssä pysyä. Inttäjillä on selvästi eri työkokemus tuon näkemyksen perusteella. Onko kaupat kiinni kun listan mukainen työntekijä sairastuu yllättäen? Ei ole, siellä se pikana töihin soitettu nollatuntilainen on töissä. Ihanku kiiretöihin olisi jotenki vielä erikseen työntekijät, vaikka kyllä ne ihan niitä samoja tekijöitä on.
Kiireessä töihin soitettu nollatuntilainen on töissä omasta vapaasta tahdostaan. Moni haluaa joustaa välillä, koska ylimääräisestä työvuorosta saa lisää rahaa ja useimmat työnantajat arvostaa joustavuutta. Mitään pakkoa tällaiseen joustamiseen ei kuitenkaan ole.
Äskeisen viestin miinustaja voisi kertoa, millainen rangaistus siitä seuraa, jos nollasopparilla oleva kieltäytyy menämästä pikana töihin.
Jos työnantaja haluaa varmistua siitä, että saa pikapikaa hälytettyä lisää kiireapua tai saikkupaikkaajan töihin, varallaolosta on sovittava erikseen ja siitä on maksettava korvaus.
Sellainen rangaistus seuraa ettei puhelin soi montaa kertaa työnantajan toimesta, kun ne pikalähdöt kyllä kelpaa jollekulle toiselle, ja kaupan on oltava auki. Eli pointti oli siinä että käytännön velvoite näihin nollasoppareihin useinmiten liittyy, vaikkei työkkärin puolelta velvoitetta olisikaan. Siis ihme ettei kaikki suomen kaupat ole jo alkaneet pitää noita ehdottamiasi varallaolijoita korvauksineen, todella nerokasta ja varmasti myös kustannustehokasta!
Se ei ole mikään rangaistus, jos pikalähtöjä ei tarjota niille jotka ei tahdo tai pysty ottamaan niitä vastaan. Työntekijällä on silti ihan samat oikeudet kuin ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laita valitus. Noista päätöksistähän voi aina valittaa.
Parempi päästä joka tapauksessa eroon tuollaisesta turhatyöpaikasta josta hyötyy vain työnantaja. Nyt vaan hakemaan toimeentulotukea. Ihan sama miksi sitä rahaa kustuvat ja vaikka se onkin työttömyyskorvausta pienempi raha niin tietty otat mitä saat. Ja nautit vapaa-ajastasi niin kauan kuin sitä kestää. Kesä vielä niim mikäs sen parempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe mitään syytä mennä takaisin "töihin" missä pitää päivystää olla aina valmiina töihin ja sit rahaa tulee 0-200 e kuukaudessa.
ap
Olisiko kuitenkin kannattanut selvittää seuraamukset ja vaihtoehdot, ennen kuin irtisanoutuu?
En mitään tukia saanut aikaisemminkaan koska olin "töissä" joten ei tässä mikään muuttunut.
Jos saat osa-aikatyöstä alle 300 euroa/kk, sinulla on mahdollisuus saada sen lisäksi täysi työttömyyspäiväraha. Tosin se edellyttää, että olet ainakin teoriassa valmis ottamaan vastaan kokoaikatyön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Ei pysty sopimaan muita töitä vapaasti kun on velvollinen siihen nollatuntityöhönkin, ja niitä tulee usein lyhyellä varoajalla.
Höpö höpö. Noin on ehkä joskus ollut, mutta ei ole enää. Ennen työvuorolistan laatimista työntekijällä on oikeus ilmoittaa, minkä verran minimituntimäärän ylittäviä töitä on valmis ottamaan vastaan ja millaisilla ehdoilla. Työnantaja ei siis voi määrätä nollasopparilla olevaa työntekijää tekemään yhtään tuntia töitä, ellei työntekijä itse halua.
Onko niillä työnantajilla sitten kymmenen nollatuntilaista listoilla että jonkun saa rukoiltua töihin sitten tarpeen tullen? Kyllä näissä soppareissa usein lukee ”kutsuttaessa töihin”, joka vähän velvoittaa joskus siellä työpaikalla näyttäytymäänkin, mikäli ainakin mielii joskus parempaa sopparia saada.
Yleensä työnantajalla on paljon nollatuntilaisia. Jos työsopimuksessa on 0 tuntia, se ei velvoita työntekijää tekemään yhtään töitä.
Ei minun kokemukseni mukaan ole. (palveluala) ja edelleen, ei velvoitakaan, mutta käytännössä se ei kuitenkaan toimi, jos meinaa kys. työssä pysyä. Inttäjillä on selvästi eri työkokemus tuon näkemyksen perusteella. Onko kaupat kiinni kun listan mukainen työntekijä sairastuu yllättäen? Ei ole, siellä se pikana töihin soitettu nollatuntilainen on töissä. Ihanku kiiretöihin olisi jotenki vielä erikseen työntekijät, vaikka kyllä ne ihan niitä samoja tekijöitä on.
Kiireessä töihin soitettu nollatuntilainen on töissä omasta vapaasta tahdostaan. Moni haluaa joustaa välillä, koska ylimääräisestä työvuorosta saa lisää rahaa ja useimmat työnantajat arvostaa joustavuutta. Mitään pakkoa tällaiseen joustamiseen ei kuitenkaan ole.
Äskeisen viestin miinustaja voisi kertoa, millainen rangaistus siitä seuraa, jos nollasopparilla oleva kieltäytyy menämästä pikana töihin.
Jos työnantaja haluaa varmistua siitä, että saa pikapikaa hälytettyä lisää kiireapua tai saikkupaikkaajan töihin, varallaolosta on sovittava erikseen ja siitä on maksettava korvaus.
Sellainen rangaistus seuraa ettei puhelin soi montaa kertaa työnantajan toimesta, kun ne pikalähdöt kyllä kelpaa jollekulle toiselle, ja kaupan on oltava auki. Eli pointti oli siinä että käytännön velvoite näihin nollasoppareihin useinmiten liittyy, vaikkei työkkärin puolelta velvoitetta olisikaan. Siis ihme ettei kaikki suomen kaupat ole jo alkaneet pitää noita ehdottamiasi varallaolijoita korvauksineen, todella nerokasta ja varmasti myös kustannustehokasta!
Mikä tässä nyt on niin hirvittävä ongelma? Ne jotka joustaa tekee sen omasta vapaasta tahdostaan. He voivat koska tahansa lopettaa joustamisen, jos kokevat tulevansa riistetyiksi. Lisäksi liitto voi vaatia, että TESissä sovitaan ylimääräisestä korvauksesta, jos työntekijä tulee töihin lyhyellä varoitusajalla. Tällaisia vaatimuksia on tietysti vaikea saada läpi, jos tarpeeksi iso osa työntekijöistä haluaa joustaa, vaikkei siitä makseta heille yhtään enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Ei pysty sopimaan muita töitä vapaasti kun on velvollinen siihen nollatuntityöhönkin, ja niitä tulee usein lyhyellä varoajalla.
Höpö höpö. Noin on ehkä joskus ollut, mutta ei ole enää. Ennen työvuorolistan laatimista työntekijällä on oikeus ilmoittaa, minkä verran minimituntimäärän ylittäviä töitä on valmis ottamaan vastaan ja millaisilla ehdoilla. Työnantaja ei siis voi määrätä nollasopparilla olevaa työntekijää tekemään yhtään tuntia töitä, ellei työntekijä itse halua.
Onko niillä työnantajilla sitten kymmenen nollatuntilaista listoilla että jonkun saa rukoiltua töihin sitten tarpeen tullen? Kyllä näissä soppareissa usein lukee ”kutsuttaessa töihin”, joka vähän velvoittaa joskus siellä työpaikalla näyttäytymäänkin, mikäli ainakin mielii joskus parempaa sopparia saada.
Yleensä työnantajalla on paljon nollatuntilaisia. Jos työsopimuksessa on 0 tuntia, se ei velvoita työntekijää tekemään yhtään töitä.
Ei minun kokemukseni mukaan ole. (palveluala) ja edelleen, ei velvoitakaan, mutta käytännössä se ei kuitenkaan toimi, jos meinaa kys. työssä pysyä. Inttäjillä on selvästi eri työkokemus tuon näkemyksen perusteella. Onko kaupat kiinni kun listan mukainen työntekijä sairastuu yllättäen? Ei ole, siellä se pikana töihin soitettu nollatuntilainen on töissä. Ihanku kiiretöihin olisi jotenki vielä erikseen työntekijät, vaikka kyllä ne ihan niitä samoja tekijöitä on.
Kiireessä töihin soitettu nollatuntilainen on töissä omasta vapaasta tahdostaan. Moni haluaa joustaa välillä, koska ylimääräisestä työvuorosta saa lisää rahaa ja useimmat työnantajat arvostaa joustavuutta. Mitään pakkoa tällaiseen joustamiseen ei kuitenkaan ole.
Äskeisen viestin miinustaja voisi kertoa, millainen rangaistus siitä seuraa, jos nollasopparilla oleva kieltäytyy menämästä pikana töihin.
Jos työnantaja haluaa varmistua siitä, että saa pikapikaa hälytettyä lisää kiireapua tai saikkupaikkaajan töihin, varallaolosta on sovittava erikseen ja siitä on maksettava korvaus.
Sellainen rangaistus seuraa ettei puhelin soi montaa kertaa työnantajan toimesta, kun ne pikalähdöt kyllä kelpaa jollekulle toiselle, ja kaupan on oltava auki. Eli pointti oli siinä että käytännön velvoite näihin nollasoppareihin useinmiten liittyy, vaikkei työkkärin puolelta velvoitetta olisikaan. Siis ihme ettei kaikki suomen kaupat ole jo alkaneet pitää noita ehdottamiasi varallaolijoita korvauksineen, todella nerokasta ja varmasti myös kustannustehokasta!
Mikä tässä nyt on niin hirvittävä ongelma? Ne jotka joustaa tekee sen omasta vapaasta tahdostaan. He voivat koska tahansa lopettaa joustamisen, jos kokevat tulevansa riistetyiksi. Lisäksi liitto voi vaatia, että TESissä sovitaan ylimääräisestä korvauksesta, jos työntekijä tulee töihin lyhyellä varoitusajalla. Tällaisia vaatimuksia on tietysti vaikea saada läpi, jos tarpeeksi iso osa työntekijöistä haluaa joustaa, vaikkei siitä makseta heille yhtään enempää.
Kuka puhui ongelmasta? Ihan käytännön tason työelämää siinä avattiin. Se on jo moneen kertaan käyty tässä läpi että vuoroista saa toki kieltäytyä, mutta kovin nousujohteista työuraakin on sitten turha odotella kys. työpaikasta. Tämä on yksi nollasopparin heikkouksista, ja sitähän tämä keskustelu koski alunperinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Ei pysty sopimaan muita töitä vapaasti kun on velvollinen siihen nollatuntityöhönkin, ja niitä tulee usein lyhyellä varoajalla.
Höpö höpö. Noin on ehkä joskus ollut, mutta ei ole enää. Ennen työvuorolistan laatimista työntekijällä on oikeus ilmoittaa, minkä verran minimituntimäärän ylittäviä töitä on valmis ottamaan vastaan ja millaisilla ehdoilla. Työnantaja ei siis voi määrätä nollasopparilla olevaa työntekijää tekemään yhtään tuntia töitä, ellei työntekijä itse halua.
Onko niillä työnantajilla sitten kymmenen nollatuntilaista listoilla että jonkun saa rukoiltua töihin sitten tarpeen tullen? Kyllä näissä soppareissa usein lukee ”kutsuttaessa töihin”, joka vähän velvoittaa joskus siellä työpaikalla näyttäytymäänkin, mikäli ainakin mielii joskus parempaa sopparia saada.
Yleensä työnantajalla on paljon nollatuntilaisia. Jos työsopimuksessa on 0 tuntia, se ei velvoita työntekijää tekemään yhtään töitä.
Ei minun kokemukseni mukaan ole. (palveluala) ja edelleen, ei velvoitakaan, mutta käytännössä se ei kuitenkaan toimi, jos meinaa kys. työssä pysyä. Inttäjillä on selvästi eri työkokemus tuon näkemyksen perusteella. Onko kaupat kiinni kun listan mukainen työntekijä sairastuu yllättäen? Ei ole, siellä se pikana töihin soitettu nollatuntilainen on töissä. Ihanku kiiretöihin olisi jotenki vielä erikseen työntekijät, vaikka kyllä ne ihan niitä samoja tekijöitä on.
Kiireessä töihin soitettu nollatuntilainen on töissä omasta vapaasta tahdostaan. Moni haluaa joustaa välillä, koska ylimääräisestä työvuorosta saa lisää rahaa ja useimmat työnantajat arvostaa joustavuutta. Mitään pakkoa tällaiseen joustamiseen ei kuitenkaan ole.
Äskeisen viestin miinustaja voisi kertoa, millainen rangaistus siitä seuraa, jos nollasopparilla oleva kieltäytyy menämästä pikana töihin.
Jos työnantaja haluaa varmistua siitä, että saa pikapikaa hälytettyä lisää kiireapua tai saikkupaikkaajan töihin, varallaolosta on sovittava erikseen ja siitä on maksettava korvaus.
Sellainen rangaistus seuraa ettei puhelin soi montaa kertaa työnantajan toimesta, kun ne pikalähdöt kyllä kelpaa jollekulle toiselle, ja kaupan on oltava auki. Eli pointti oli siinä että käytännön velvoite näihin nollasoppareihin useinmiten liittyy, vaikkei työkkärin puolelta velvoitetta olisikaan. Siis ihme ettei kaikki suomen kaupat ole jo alkaneet pitää noita ehdottamiasi varallaolijoita korvauksineen, todella nerokasta ja varmasti myös kustannustehokasta!
Se ei ole mikään rangaistus, jos pikalähtöjä ei tarjota niille jotka ei tahdo tai pysty ottamaan niitä vastaan. Työntekijällä on silti ihan samat oikeudet kuin ennenkin.
On se jos on tarkoitus tehdä töitä eikä pelkästään jättää tekemättä. Omaa mieltymystä itselle sopivista vuoroista saa noudattaa, kunhan muistaa sitten oman velvollisuutensa hyväksyä että jollekin toiselle ne työt menee, luultavasti myös jatkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Ei pysty sopimaan muita töitä vapaasti kun on velvollinen siihen nollatuntityöhönkin, ja niitä tulee usein lyhyellä varoajalla.
Höpö höpö. Noin on ehkä joskus ollut, mutta ei ole enää. Ennen työvuorolistan laatimista työntekijällä on oikeus ilmoittaa, minkä verran minimituntimäärän ylittäviä töitä on valmis ottamaan vastaan ja millaisilla ehdoilla. Työnantaja ei siis voi määrätä nollasopparilla olevaa työntekijää tekemään yhtään tuntia töitä, ellei työntekijä itse halua.
Onko niillä työnantajilla sitten kymmenen nollatuntilaista listoilla että jonkun saa rukoiltua töihin sitten tarpeen tullen? Kyllä näissä soppareissa usein lukee ”kutsuttaessa töihin”, joka vähän velvoittaa joskus siellä työpaikalla näyttäytymäänkin, mikäli ainakin mielii joskus parempaa sopparia saada.
Yleensä työnantajalla on paljon nollatuntilaisia. Jos työsopimuksessa on 0 tuntia, se ei velvoita työntekijää tekemään yhtään töitä.
Ei minun kokemukseni mukaan ole. (palveluala) ja edelleen, ei velvoitakaan, mutta käytännössä se ei kuitenkaan toimi, jos meinaa kys. työssä pysyä. Inttäjillä on selvästi eri työkokemus tuon näkemyksen perusteella. Onko kaupat kiinni kun listan mukainen työntekijä sairastuu yllättäen? Ei ole, siellä se pikana töihin soitettu nollatuntilainen on töissä. Ihanku kiiretöihin olisi jotenki vielä erikseen työntekijät, vaikka kyllä ne ihan niitä samoja tekijöitä on.
Kiireessä töihin soitettu nollatuntilainen on töissä omasta vapaasta tahdostaan. Moni haluaa joustaa välillä, koska ylimääräisestä työvuorosta saa lisää rahaa ja useimmat työnantajat arvostaa joustavuutta. Mitään pakkoa tällaiseen joustamiseen ei kuitenkaan ole.
Äskeisen viestin miinustaja voisi kertoa, millainen rangaistus siitä seuraa, jos nollasopparilla oleva kieltäytyy menämästä pikana töihin.
Jos työnantaja haluaa varmistua siitä, että saa pikapikaa hälytettyä lisää kiireapua tai saikkupaikkaajan töihin, varallaolosta on sovittava erikseen ja siitä on maksettava korvaus.
Sellainen rangaistus seuraa ettei puhelin soi montaa kertaa työnantajan toimesta, kun ne pikalähdöt kyllä kelpaa jollekulle toiselle, ja kaupan on oltava auki. Eli pointti oli siinä että käytännön velvoite näihin nollasoppareihin useinmiten liittyy, vaikkei työkkärin puolelta velvoitetta olisikaan. Siis ihme ettei kaikki suomen kaupat ole jo alkaneet pitää noita ehdottamiasi varallaolijoita korvauksineen, todella nerokasta ja varmasti myös kustannustehokasta!
Se minkä jotkut kokee rangaistuksena on toisille helpotus. AP:kin kertoi olleensa tilanteessa, jossa hän halusi lopettaa työskentelyn firmalle jonka kanssa hän oli tehnyt nollasopparin. Eikö silloin ole pelkästään hyvä asia, jos välttyy turhilta töihinpyytämissoitoilta?
Työnantajalla on myös velvollisuus tarjota lisää töitä osa-aikaisille työntekijöilleen ennen kuin palkkaa uusia työntekijöitä. Se velvollisuus koskee myös niitä nollasopparilaisia, jotka pitää tiukasti oikeuksistaan kiinni eikä suostu kyykytettäväksi miten tahansa.
Oliko se sittenkin helpotuksen syvä huokaus, eikä karensiin päättynyt huiskaus :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Ei pysty sopimaan muita töitä vapaasti kun on velvollinen siihen nollatuntityöhönkin, ja niitä tulee usein lyhyellä varoajalla.
Höpö höpö. Noin on ehkä joskus ollut, mutta ei ole enää. Ennen työvuorolistan laatimista työntekijällä on oikeus ilmoittaa, minkä verran minimituntimäärän ylittäviä töitä on valmis ottamaan vastaan ja millaisilla ehdoilla. Työnantaja ei siis voi määrätä nollasopparilla olevaa työntekijää tekemään yhtään tuntia töitä, ellei työntekijä itse halua.
Onko niillä työnantajilla sitten kymmenen nollatuntilaista listoilla että jonkun saa rukoiltua töihin sitten tarpeen tullen? Kyllä näissä soppareissa usein lukee ”kutsuttaessa töihin”, joka vähän velvoittaa joskus siellä työpaikalla näyttäytymäänkin, mikäli ainakin mielii joskus parempaa sopparia saada.
Yleensä työnantajalla on paljon nollatuntilaisia. Jos työsopimuksessa on 0 tuntia, se ei velvoita työntekijää tekemään yhtään töitä.
Ei minun kokemukseni mukaan ole. (palveluala) ja edelleen, ei velvoitakaan, mutta käytännössä se ei kuitenkaan toimi, jos meinaa kys. työssä pysyä. Inttäjillä on selvästi eri työkokemus tuon näkemyksen perusteella. Onko kaupat kiinni kun listan mukainen työntekijä sairastuu yllättäen? Ei ole, siellä se pikana töihin soitettu nollatuntilainen on töissä. Ihanku kiiretöihin olisi jotenki vielä erikseen työntekijät, vaikka kyllä ne ihan niitä samoja tekijöitä on.
Kiireessä töihin soitettu nollatuntilainen on töissä omasta vapaasta tahdostaan. Moni haluaa joustaa välillä, koska ylimääräisestä työvuorosta saa lisää rahaa ja useimmat työnantajat arvostaa joustavuutta. Mitään pakkoa tällaiseen joustamiseen ei kuitenkaan ole.
Äskeisen viestin miinustaja voisi kertoa, millainen rangaistus siitä seuraa, jos nollasopparilla oleva kieltäytyy menämästä pikana töihin.
Jos työnantaja haluaa varmistua siitä, että saa pikapikaa hälytettyä lisää kiireapua tai saikkupaikkaajan töihin, varallaolosta on sovittava erikseen ja siitä on maksettava korvaus.
Sellainen rangaistus seuraa ettei puhelin soi montaa kertaa työnantajan toimesta, kun ne pikalähdöt kyllä kelpaa jollekulle toiselle, ja kaupan on oltava auki. Eli pointti oli siinä että käytännön velvoite näihin nollasoppareihin useinmiten liittyy, vaikkei työkkärin puolelta velvoitetta olisikaan. Siis ihme ettei kaikki suomen kaupat ole jo alkaneet pitää noita ehdottamiasi varallaolijoita korvauksineen, todella nerokasta ja varmasti myös kustannustehokasta!
Mikä tässä nyt on niin hirvittävä ongelma? Ne jotka joustaa tekee sen omasta vapaasta tahdostaan. He voivat koska tahansa lopettaa joustamisen, jos kokevat tulevansa riistetyiksi. Lisäksi liitto voi vaatia, että TESissä sovitaan ylimääräisestä korvauksesta, jos työntekijä tulee töihin lyhyellä varoitusajalla. Tällaisia vaatimuksia on tietysti vaikea saada läpi, jos tarpeeksi iso osa työntekijöistä haluaa joustaa, vaikkei siitä makseta heille yhtään enempää.
Kuka puhui ongelmasta? Ihan käytännön tason työelämää siinä avattiin. Se on jo moneen kertaan käyty tässä läpi että vuoroista saa toki kieltäytyä, mutta kovin nousujohteista työuraakin on sitten turha odotella kys. työpaikasta. Tämä on yksi nollasopparin heikkouksista, ja sitähän tämä keskustelu koski alunperinkin.
Täällä on moneen kertaan väitetty, että nollasopparilla olevan täytyy suunnilleen päivystää puhelimen ääressä 24/7 ja olla aina valmis lähtemään töihin siltä istumalta, jos kutsu käy. Ja kuten olen todennut, mitään sellaista velvollisuutta ei ole. Nollasopparilla oleva saa kieltäytyä töistä ihan vapaasti ilman että siitä seuraa mitään rangaistusta. Nollasoppari on nimensä mukaisesti nollasoppari, eikä se sido työntekijää yhtään mihinkään.
Se on ihan eri asia, mitä nousujohteiseen työuraan vaaditaan ja voiko työnantaja käyttää nollasoppareiden heikkouksia hyväkseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimusta ei kannata ottaa työttömänä. Vain opiskelijoille, hoitovapaalla olevalle tai jo työssä olevalle se on riskitön.
Mitä riskejä työttömälle sisältyy?
Ei pysty sopimaan muita töitä vapaasti kun on velvollinen siihen nollatuntityöhönkin, ja niitä tulee usein lyhyellä varoajalla.
Höpö höpö. Noin on ehkä joskus ollut, mutta ei ole enää. Ennen työvuorolistan laatimista työntekijällä on oikeus ilmoittaa, minkä verran minimituntimäärän ylittäviä töitä on valmis ottamaan vastaan ja millaisilla ehdoilla. Työnantaja ei siis voi määrätä nollasopparilla olevaa työntekijää tekemään yhtään tuntia töitä, ellei työntekijä itse halua.
Onko niillä työnantajilla sitten kymmenen nollatuntilaista listoilla että jonkun saa rukoiltua töihin sitten tarpeen tullen? Kyllä näissä soppareissa usein lukee ”kutsuttaessa töihin”, joka vähän velvoittaa joskus siellä työpaikalla näyttäytymäänkin, mikäli ainakin mielii joskus parempaa sopparia saada.
Yleensä työnantajalla on paljon nollatuntilaisia. Jos työsopimuksessa on 0 tuntia, se ei velvoita työntekijää tekemään yhtään töitä.
Ei minun kokemukseni mukaan ole. (palveluala) ja edelleen, ei velvoitakaan, mutta käytännössä se ei kuitenkaan toimi, jos meinaa kys. työssä pysyä. Inttäjillä on selvästi eri työkokemus tuon näkemyksen perusteella. Onko kaupat kiinni kun listan mukainen työntekijä sairastuu yllättäen? Ei ole, siellä se pikana töihin soitettu nollatuntilainen on töissä. Ihanku kiiretöihin olisi jotenki vielä erikseen työntekijät, vaikka kyllä ne ihan niitä samoja tekijöitä on.
Kiireessä töihin soitettu nollatuntilainen on töissä omasta vapaasta tahdostaan. Moni haluaa joustaa välillä, koska ylimääräisestä työvuorosta saa lisää rahaa ja useimmat työnantajat arvostaa joustavuutta. Mitään pakkoa tällaiseen joustamiseen ei kuitenkaan ole.
Äskeisen viestin miinustaja voisi kertoa, millainen rangaistus siitä seuraa, jos nollasopparilla oleva kieltäytyy menämästä pikana töihin.
Jos työnantaja haluaa varmistua siitä, että saa pikapikaa hälytettyä lisää kiireapua tai saikkupaikkaajan töihin, varallaolosta on sovittava erikseen ja siitä on maksettava korvaus.
Sellainen rangaistus seuraa ettei puhelin soi montaa kertaa työnantajan toimesta, kun ne pikalähdöt kyllä kelpaa jollekulle toiselle, ja kaupan on oltava auki. Eli pointti oli siinä että käytännön velvoite näihin nollasoppareihin useinmiten liittyy, vaikkei työkkärin puolelta velvoitetta olisikaan. Siis ihme ettei kaikki suomen kaupat ole jo alkaneet pitää noita ehdottamiasi varallaolijoita korvauksineen, todella nerokasta ja varmasti myös kustannustehokasta!
Se ei ole mikään rangaistus, jos pikalähtöjä ei tarjota niille jotka ei tahdo tai pysty ottamaan niitä vastaan. Työntekijällä on silti ihan samat oikeudet kuin ennenkin.
On se jos on tarkoitus tehdä töitä eikä pelkästään jättää tekemättä. Omaa mieltymystä itselle sopivista vuoroista saa noudattaa, kunhan muistaa sitten oman velvollisuutensa hyväksyä että jollekin toiselle ne työt menee, luultavasti myös jatkossa.
Ei se ole mikään rangaistus. Nollasopparilla olevalle työntekijälle ei ole alun perinkään luvattu yhtään työtuntia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hae toimeentulotukea kun noi V-mäiseksi alkavat. Ja älä haksahda noihin nollatuntisopimus työpaikkoihin. Työkokeiluun on pakko mennä mutta siinäkin on oltava tarkka ja vaadittava minimipäivät ja tunnit viikossa. Tiedän henkilöitä jotka on huijattu kokopäivätöihin työkokeilun varjolla,kun eivät tienneet että laissa on mahdollisuus neuvotella minimitunnit, kun on vain työkokeilu josta ei saa palkkaa. Lisäksi jos ei ole tarjolla täyspäiväistä palkkatyötä niin sitten mukisematta Kela maksakoon tuet. Ei kuulu olla eriarvoisia tuensaajia ja näin se toimii kaikilla.
Kansalaispalkka kaikille 500 €/kk. Ei muita tukia eikä kyttäämisiä!
Mistäpä vuokraat etes asunnon tuolla rahalla?
Alue: Aihe vapaa
Kiireessä töihin soitettu nollatuntilainen on töissä omasta vapaasta tahdostaan. Moni haluaa joustaa välillä, koska ylimääräisestä työvuorosta saa lisää rahaa ja useimmat työnantajat arvostaa joustavuutta. Mitään pakkoa tällaiseen joustamiseen ei kuitenkaan ole.