Lue keskustelun säännöt.
Yle: Loppu "kalukuville"? Oikeusministeriö esittää, että roisien kuvien lähettäminen voisi jatkossa olla seksuaalirikos
Kommentit (461)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta ei saa sitten kai enää edes näyttää siitintään ohikulkijoille koska sääntösuomi!
Ei ole onneksi saanut aikoihin.
Itseäni kiinnostaa enemmän pienet tuplastandardit asian ympärillä.
Miksi on ok että joku kulkee kaupungilla pikkuhousujen kokoisissa shortseissa ja kamelinvarvas paistaa läpi?
Miten rintojen esittely on ok jos "peitteenä" on vaikkapa kaksi teipinpalaa nännien päällä?
Parempi kysymys on, että miksi miehet esittelevät nännejään uimarannoilla ja terasseilla ilman mitään teippejä.
Koska miehen nännit eivät ole seksuaalisesti merkityksellinen ruumiinosa.
Ei vai :D
Näin hypoteettisesti kysyttynä kun sedästä tulee täti niin muuttuuko seksuaalisesti merkitykselliset ruumiinosat myös, oletetaan että silareita ei ota ? Tai nainen joka tuntee itsensä mieheksi niin onko sallittua olla 24/7 topless ?
Tiedän että saivartelen, mutta sitähän tämä koko ketju on. Mutta on tässä ehkä ihan oikea kysymyskin tiedossa mihin en tiedä vastausta. Onko laissa määritelty erikseen miehelle ja naiselle erogeeniset alueet vai menevätkö kummatkin sukupuolet saman määritelmän mukaan ?
Laissa puhutaan siveellisestä pukeutumisesta, eli se on ihan miten me itse asia määritellään.
Isossa kuvassa, ei yksilöinä.
200-kiloinen mies M-koon borat uikkareissa kassit vilkkuen ei menisi siveellisestä useimmille. Silti jostain syystä naisilla moinen olisi voimaantuneen naisen rohkea teko.
Kelatkaa jos joku ukko olis vetäny housut nilkkoihin ja kalun pöydälle linnanjuhlien jatkoilla. Ei taitaisi tulla "rohkeaa" tai "se oli maskuliininen statement" kommentteja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ilmeisesti saavat jotain nautintoa lähettäessään munastaan tai persereiästään kuvan. Mikseivät siis lähettele niitä toisilleen?
Montako omakohtaista kokemusta sulla on eri miesten lähettämistä kuvista?
Kyllä tämä nykyisessä nettideittimaailmassa on enemmän sääntö kuin poikkeus että saat munakuvaa jos vähänkään alat useamman kanssa rupattelemaan. Ihan pyytämättä ja yllätyksenä, sehän se hupi just noille hulluille onkin. Ei, sitä ei voi ennustaa ja varsinkaan sitä ei voi blokata. Siksi sitä just työnnetään sinne.
Sen munakuvan voikin lähettää sitten edelleen vaikkapa miehen työnantajalle?
Häpäisy on erillinen rikos. Kannattaa miettiä mihin yllyttää.
Edes bensavarkaan kuvaa et saa laittaa jakeluun muuta kuin rikosilmoituksen liitteeksi.
Tosin se olisi koomista kun mies saisi kenkää ja nainen päätyisi maksamaan vuosipalkkaa vastaavaa summaa kunnes uusi duuni olisi hallussa.
Tuommoinen munankuvamies ei ansaitse mitään suojelusta! Pilaa muiden ihmisten oikeutta valita, mitä katselee eli oikeastaan pakottaa muita pakkokatseluun.
Niitä kuvia voisi oikeastaan printtailla ja ripustaa eri paikkoihin kaupunkia esille. Ja ukon nimen kera, tietenkin. Mitäs haluaa esiintyä, sitä saa mitä tilaa.
Lisäksi: nämä äijät lähettelevät kuviaan ties miten monelle naiselle, joten on mahdotonta selvittää, kuka saajista ne kuvat on julkiseen levitykseen laittanut.
Nyt yllytät rikokseen joka on sekin rikos.
Miksi sinun rikoksesi on parempi tai hyväksytympi kuin munakuvan lähettäminen joka ei ole vielä rikollista?
Kylllä ihmisellä täytyy olla mopo lähtenyt aika hyvin keulimaan jos tuolllaisia kuvia lähetelee.
Oikein hyvä. Jotenkin alkaa tympiä nämä loputtomat vehje-kuvat ja samaa kastia on naisten herutuskuvat. Jossakin on vikaa jos päässä ei pyöri muuta kuin intimiialueet ja niiden kuvaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Oikein hyvä. Jotenkin alkaa tympiä nämä loputtomat vehje-kuvat ja samaa kastia on naisten herutuskuvat. Jossakin on vikaa jos päässä ei pyöri muuta kuin intimiialueet ja niiden kuvaaminen.
Ihan uteliaisuudesta... kuinka loputtomia ne on? Kysyin vaimoltani eikä hän ole saanut sellaisia koskaan.
Ja vihdoin joku ymmärsi pointtini "herutuskuvien " kanssa, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä sellaista vääntelyä ja kääntelyä. Jokainen ymmärtää että julkisesti, on se sitten se kaupunki irl tai joku digitaalinen alusta, voi törmätä asioihin joiden näkeminen tuntuu ikävältä jonkun mielestä (rumia ihmisiä, sammuneita juoppoja, yliajettuja eläimiä..). Näitä kaikkia jonkun mielestä ikäviä asioita kun ei voi kieltää, mutta jonkinlaiset pelisäännöt aina on lakien, asetusten, ja hyvien tapojen muodossa, ja suurin osa näitä noudattaakin. Minun mielestäni genitaalikuvissa kyseessä on jotakuinkin sama asia kuin itsensäpaljastelu tuolla ulkona, ja siihen tulisi suhtautua samoin.
Siinä ei vain ole suurtakaan eroa, jos mitään että nettiin laitettaisiin iltapäivälehteen miehen dickpickkejä sen 120 kiloisen bikinimisun lettukuvan viereen.
Miksi lainsäädäntöä ei voisi samalla kiristää näiden osalta?
Mikä ongelma sulla on siinä lehden 120 kiloisessa bikinimisussa? Kukaanhan ei pakota ostamaan lehteä tai klikkaamaan artikkelia. Jos et tykkää sisällöistä niin anna lehteen palautetta.
Olen vähän yllättynyt siitä kuinka paljon tunteita tämä herättää ja etenkin kuvien puolesta. Eihän tämä asiana tosiaan ole sitä fillarivarkautta vakavampi mutta ei se sitä muuta etteikö tuokin ole ihan oikea ongelma. Ja oikeusjärjestelmän kuormittaminen on myös hyvä pointti mutta toki sitä kuormitetaan jo monella muullakin joutavalla asetuksella, miksi juuri tämä olisi se ns. turha?
Minun oikeustajuuni ei istu se, että vastuu asioista siirretään rikoksen uhrille tai että heidän elämäänsä rajoitetaan samalla kun väärintekijät saavat jatkaa mellastamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa käsittää. Genitaalikuvan lähettäminen on seksuaalinen teko siinä missä esimerkiksi kourinta on. Jokaisella on oikeus olla vastaanottamatta seksuaalisia tekoja joihin ei ole antanut suostumusta. Ero esim. rannalla stringeissä kekkaloiviin ihmisiin on se, että he eivät välttämättä ole tarkoittaneet tekoaan seksuaaliseksi, ja vaikka olisivatkin, se ei kohdistu henkilökohtaisesti sinuun. Suurin osa rannoista on valvomattomia, joten niille mennään omalla vastuulla tiedostaen, että joku muu siellä saattaa pukeutua omasta mielestäsi mauttomasti. Instagramiin mennään tiedostaen, että siellä saattaa näkyä jotakin mitä ei halua nähdä. Lehtiä luetaan ja uutisia katsotaan myös omalla vastuulla. Omalla vastuulla ei kuitenkaan ole muiden tekemiset. Minun vastuullani ei siis ole se, että joku lähettää asiattomia kuvia, naarmuttaa naapurinsa autoa, tai kävelee punaisia päin. Nämä asiat ovat vain ja ainoastaan tekijän vastuulla. Instassa kuvien julkaisijan vastuulla on noudattaa Instan sääntöjä. Sinun vastuullasi on miettiä haluatko katsella Instassa/lehdessä/uutisissa/kaupungilla/muussa julksiessa alustassa mahdollisesti vastaantulevia ikäviä asioita, ja ohjata toimintaasi sen mukaan.
eli älä mene kaupunkiin jos et halua nähdä ikäviä asioita?
No mutta hei, tuohan toimii puhelimiinkin. Älä hanki puhelinta jossa toimii kuvat. Tuolta löytyy Nokia 3310
Kato, joku ymmärsi pointin ja tekemässä sille jotain. Nyt jokaisen muunkin pitäisi miettiä haitat ja hyödyt palveluista missä tätä kokoajan tapahtuu mutta silti käyttää niitä.
Tietysti voitaisiin luoda InstaSuomi tai SuomiNaama joka olisi valtion ohjauksessa ja ainut sosiaalinen hässäkkä, valvonta olisi taattu ja uudet lait helppo implementoida. Veikaan että tulisi paljon halvemmaksi ja toimivammaksi kuin ehdotettu. Valmiita sovelluksia on maailma jo täynnä tähän tarkoitukseen, joten ei tarvittaisi kuin runkoverkkoon esto ja se oli siinä. Ei kestä kiittää.
Niin eli nyt olisi pöydällä
1. kielletään dickpicit (hyvä asia) ja samalla muu naisten tuottama ryönä jota pakotetaan naamallemme julkisesti.
2. luovutaan palveluiden käytöstä jos ei haluta nähdä epämiellyttäviä asioita (kaikki pois netistä ja 3310 valtion kännykkämalliksi)
Miltä sinusta tuntuisi jos dickpicit olisi markkinoitu voimaantuneen miehen ilmaisukeinona ja niitä olisi ihan hesarissakin? Alkaisiko v*tuttaa hiljalleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän nokitteluksi näköjään. Minulla oli julkinen instatili, jossa lähinnä harrastusjuttuja yms, ei todellakaan mitään instababe-meininkiä, mutta jouduin tasan tästä syystä siirtymään yksityiseen tiliin. En nyt mitenkään traumatisoitunut asiasta, mutta ei se mitenkään kivaakaan ollut. Syy miksi minulla on julkinen tili se, että harrastan kansainvälistä lajia ja olisi kiva pystyä jakamaan harrastus muiden kanssa, mutta näin en voi toimia, koska nettiurpot. Tilin asetusten muuttaminen yms. varmaan joo vähentää ongelmaa, mutta ratkaisu ei aina voi olla se että häiriköt saavat jatkaa touhujaan ja pilata muilta ilon.
En oikein tiedä kuinka tuon ratkaisisi, ellei lailla. Ehkä koulussa pitäisi alkaa takomaan pienestä saakka päähän nettietikettiä, mutta siinä menee aikansa ennen kuin tuo auttaa. Eihän tämä ole samaa luokkaa vakavuudessaan kuin väkivaltarikokset, mutta esim. tieliikennelakia uudistettiin juuri niin että poliisi saa sakottaa fillarista jossa ei ole takavaloa. Onko tämä asia mielestäsi siis tärkeämpi?
Tätä olen usein ihmetellyt. Miksi nyky-yhteiskunnassa se menee niin, että "uhri" joutuu suojautumaan ja keksimään kaikenlaisia keinoja välttää ikävät asiat ja ne häiriköt ja sekopäät saavat rauhassa jatkaa tomintaansa. Enkä nyt yksin puhu näistä pilikuvista.
En myöskään ymmärrä sitä miksi miesten on niin äärimmäisen vaikea ymmärtää, että huomattavan suuri osa naisista EI halua niitä nakkikuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä sellaista vääntelyä ja kääntelyä. Jokainen ymmärtää että julkisesti, on se sitten se kaupunki irl tai joku digitaalinen alusta, voi törmätä asioihin joiden näkeminen tuntuu ikävältä jonkun mielestä (rumia ihmisiä, sammuneita juoppoja, yliajettuja eläimiä..). Näitä kaikkia jonkun mielestä ikäviä asioita kun ei voi kieltää, mutta jonkinlaiset pelisäännöt aina on lakien, asetusten, ja hyvien tapojen muodossa, ja suurin osa näitä noudattaakin. Minun mielestäni genitaalikuvissa kyseessä on jotakuinkin sama asia kuin itsensäpaljastelu tuolla ulkona, ja siihen tulisi suhtautua samoin.
Siinä ei vain ole suurtakaan eroa, jos mitään että nettiin laitettaisiin iltapäivälehteen miehen dickpickkejä sen 120 kiloisen bikinimisun lettukuvan viereen.
Miksi lainsäädäntöä ei voisi samalla kiristää näiden osalta?
Mikä ongelma sulla on siinä lehden 120 kiloisessa bikinimisussa? Kukaanhan ei pakota ostamaan lehteä tai klikkaamaan artikkelia. Jos et tykkää sisällöistä niin anna lehteen palautetta.
Olen vähän yllättynyt siitä kuinka paljon tunteita tämä herättää ja etenkin kuvien puolesta. Eihän tämä asiana tosiaan ole sitä fillarivarkautta vakavampi mutta ei se sitä muuta etteikö tuokin ole ihan oikea ongelma. Ja oikeusjärjestelmän kuormittaminen on myös hyvä pointti mutta toki sitä kuormitetaan jo monella muullakin joutavalla asetuksella, miksi juuri tämä olisi se ns. turha?
Minun oikeustajuuni ei istu se, että vastuu asioista siirretään rikoksen uhrille tai että heidän elämäänsä rajoitetaan samalla kun väärintekijät saavat jatkaa mellastamista.
fillarivarkauksia ei tutkita, ne ottaa ilmoituksen vastaan kun on pakko.
Lehteä luen kun kiinnostaa uutiset. En voi tietää että etusivulla on jotain kuvottavaa. Lisäksi joku voi laittaa linkin uutiseen että katsos tätä ja koska se on työkaveri niin minä raukka menen klikkaamaan sitä ja kuinkas sitten kävikään. Ansa. Kuva tulee naamalle ihan pyytämättä.
Ja edelleen. Kielto on jees, sitä ei vain tuossa viedä riittävän pitkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
____ ___
/ ) __________________________________/ )
/_
\ __________________________________
\____ ) \___)
/|\
( | )
( | )
( | )
\|/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä sellaista vääntelyä ja kääntelyä. Jokainen ymmärtää että julkisesti, on se sitten se kaupunki irl tai joku digitaalinen alusta, voi törmätä asioihin joiden näkeminen tuntuu ikävältä jonkun mielestä (rumia ihmisiä, sammuneita juoppoja, yliajettuja eläimiä..). Näitä kaikkia jonkun mielestä ikäviä asioita kun ei voi kieltää, mutta jonkinlaiset pelisäännöt aina on lakien, asetusten, ja hyvien tapojen muodossa, ja suurin osa näitä noudattaakin. Minun mielestäni genitaalikuvissa kyseessä on jotakuinkin sama asia kuin itsensäpaljastelu tuolla ulkona, ja siihen tulisi suhtautua samoin.
Siinä ei vain ole suurtakaan eroa, jos mitään että nettiin laitettaisiin iltapäivälehteen miehen dickpickkejä sen 120 kiloisen bikinimisun lettukuvan viereen.
Miksi lainsäädäntöä ei voisi samalla kiristää näiden osalta?
Kyllä kuvia miesten paljaista sukuelimistä saa julkaista kaikilla sellaisilla alustoilla, joilla saa julkaista myös kuvia naisten paljaista sukuelimistä. Ei tähän olla lailla puuttumassa. Kyse on yksityishenkilölle yksityisesti lähetettävistä sukuelinkuvista, koskien kaikkia tasapuolisesti. Eli ihan samalla tavalla rangaistavaa olisi myös 120 kiloisilta naisilta saamasi sukuelinkuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama toki koskis myös naisen tissi ja p*llu-kuvia.
Sukuelimen hyväksyn, mutta minun mielestäni rintojen kuvien lähettämistä ei pitäisi tehdä laittomaksi, koska miestenkin nännit saavat näkyä. Sukuelimet erikseen, mutta naisten rinnat eivät ole lähtökohtaisesti sen seksuaalisemmat kuin miehenkään - suurin syy sille miksi ne peitetään (käytännöllisten syiden lisäksi) on kautta aikojen jatkunut naisten seksuaalinen objektisointi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö todellakaan näin moni ole nähnyt peeenistä vai mistä tuohtumus johtuu ? Kannattaisiko olla käyttämättä palveluita jotka järkyttävät mielenterveittä ja aiheuttaa painajaisia ?
Itse en tykkää kymästä vedestä joten olen ratkaissut sen olla menemättä avantoon uimaan vai voisiko tässä olla mahdollisuus kieltää avotouinti kaikilta muiltakin ? Tulee hukkumis painajaisia, uupumusta unettomuuden johdosta, you name it.
Taitaa meillä olla asiat todella hyvin jos tämä on aihe jonka puolesta pitää taistella...
Varmaankin kyse on siitä, että osa koetaan ko. kuvien lähettäminen kutsumattomana seksuaalisena tekona ja varsinkin jos niitä kuvia lähettelevät aikuiset junnuille, niin eihän se oikein ole. Sen sijaan että syyllistetään kuvan saajaa niin voisi oikeastaan kysyä että miksi on niin tärkeää lähettää kuvia sukupuolielimistään ihmisille joita et välttämättä edes tunne? Tämähän on vähän samaa sarjaa kuin takavuosien vilautteleminen. Tutun/deitin kanssa tilanne on ehkä vähän eri.
Kuvan saajaahan ei ole jos ei siellä pyöri. Jos aikuiset lähettävät junnuille kuvia niin niistä pystytään rangaistamaan jo nyt, jotenkin tuntuu että teillä pyörii vain päässä että jos tätä ei saada niin kaikki on sallittua. Vaikka tämä ei toteutuisi niin vanhat lait säilyvät, ei huoli.
Enkä minä ole kenellekkään lähettämästä ja en ole lähettänytkään. Mutta Suomi on muutenkin aivan täynnä kaikkea sääntöä, rikettä ja rikosta. Tuolla kun ajat 5km liikenteessä niin montako liikennemerkkiä on ? Johan meillä on nyt tilanne ettei kaikki rikoksia pystytä selvittämään nykyisillä resursseilla niin ratkaisu on että tehdään lisää jonoon ? Prioriteettia ihmiset prioriteettia.
Ajattelisin niin että ihmisillä on oikeus käyttää Instagramia ilman häiritseviä viestejä. Vika ei ole vastaanottajassa, vaan lähettäjässä. Ja uskon kyllä että vikaa löytyy molemmista sukupuolista. En tiedä kuinka hyvin nykyinen lainsäädäntö tätä tukee, mutta tietysti on niin että maailma kehittyy ja lakien täytyy mennä siinä mukana.
Olen samaa mieltä siitä, että Suomessa on vähän turhankin paljon sääntöjä ja lakeja, mutta tämä on sinällään ihan tärkeä asia. Tunnen itsekin nuoren joka on joutunut tämän tyyppisen ahdistelun kohteeksi ja koki sen tosi pelottavana. Asia vietiin poliisille asti kun tilanne selvisi nuoren äidille eli mekanismi on kyllä jo olemassa. Tästä keskustelu on silti tärkeää, koska paras ratkaisuhan olisi että some-urpoilu loppuisi ja ymmärrettäisiin että jokaisen profiilin takana on oikea ihminen.
Yksityisyysasetukset kuntoon.
Whatsap helvettiin ja vaikka Telegram tilalle
Ongelma ratkaistu
Edelleen. Syyllistät kuvan saajaa, etkä lähettäjää.
Edelleen sitä saajaa ja lähettäjää ei ole jos et pakonomaisesti siellä ole. Johan tuolla aikaisemmin oli että ennen ei kyseistä ongelmaa ollut, miksiköhän ?
Siis etkö sinä oikeasti ymmärrä, ettei instagram ole ainoa kanava, mitä kautta näitä kuvia lähetellään? Jos olisi, niin tuskin tätäkään hirveän ongelmallisena pidettäisiin, kun siellä Instassa voi tosiaan yksityisasetuksia säädellä niin, ettei esimerkiksi vastaanota privaattiviestejä lainkaan tai vastaanottaa niitä vain rajatulta ryhmältä.
Ennen ei tällaista ongelmaa ollut siksi, että ei ollut mahdollista tuosta vaan ottaa kuvaa ja lähettää sitä sähköisesti minne mieli juolahtaa. Digikuvien ja niiden sähköisen levityksen mahdollistumisen kautta ovat tietenkin myös tämän mahdollisuuden lieveilmiöt tulleet kuvaan mukaan. Kai tämän nyt maalaisjärkikin kertoo.
Näitä pyytämättä saatuja genitaalikuvia on verrattu itsensäpaljastajiin, ja ihan syystäkin. Samalla tavalla molemmissa se sukuelin lyödään silmille tahtomatta ja ilman ennakkovaroitusta. Itsensäpaljastamisesta sai virkavallan peräänsä jo 80-luvulla kun itse olin teini ja nuori aikuinen. Miksi ihmeessä saman asian modernisoitu versio pitäisi olla yhtään sen hyväksyttävämpää, saati vastaanottajan omalla vastuulla?
-eri
Voit vaihtaa siihen instagramin tilalle minkä muun vaan, jos noin hiertää. Mutta samaa mieltä ollaan että tekniikkahan tämän on mahdollistanut. Keinot ja niiden tehokkuus tämän kitkemiseen näyttää sitten olevan vähän eri. Itse en lukujen varjossa usko että tulee tehokkaasti toimimaan, joten onko kauheasti järkeä rasittaa jo ylikuormitettua oikeusjärjestelmää, minusta ei. Minusta myös palveluiden käyttäjillä voisi olla edes jotain vastuuta tekemisistään, varsinkin kun kyseessä ovat ei Suomalaiset palvelut. Vyöryttäisin vastuun enemmänkin palveluntarjoajalle, tiedän että sitten sinne tulisi käyttäjäehtoihin (en tiedä onko jo) että kirjautuminen omalla vastuulla ja saattaa sisältää haitallista materiaalia. Voisiko tämä jopa Suomen kohdalla koskea vaikka koko internettiä. Mutta toiset tykkää ottaa rkareita kiinni ja toiset pippelikuvan lähettelijöitä. Ihanne tietysti olisi että kaikki hoituisi, mutta kuten luvuista huomaa sellaista ei ole edes näköpiirissä vaan huonompaan suuntaan mennään kiihtyvällä tahdilla.
Minusta on aika kestämätön tuollainen ajattelu, että koska poliisilla ei ole resursseja tutkia jokaista rikosta, ei vähäisempiä "rikoksia" tulisi kriminalisoida lainkaan, vaan sen sijaan niistä voisi vyöryttää vastuun uhrille sen tekijän sijaan. Vertailun vuoksi polkupyörän varastaminen tai rikkominen on rikos, mutta käytännössä poliisi ei ehdi näitä rikoksia kuitenkaan selvittämään. Minusta on silti hyvä, että pyörävarkaus on kuitenkin kriminalisoitu. Sinun logiikallasi sen ei pitäisi olla sitä, vaan ratkaisuna ongelmaan pitäisi vastuuttaa sitä onnetonta, jonka fillari varastettiin: Mitäs jätit pyöräsi ulos pyörätelineeseen? Edelleen pyörän varastajaa ei ole, jos säilyttäisit pyörääsi ainoastaan lukituissa sisätiloissa etkä pakonomaisesti jättäisi sitä paikkoihin jossa se houkuttelee varkaita pelkällä olemassaolollaan. (Ja kyllä, tarkoitan tässä lukittuja pyöriä, en auki jätettyjä, jolloin voikin jo vähän sen fillarin omistajankin toimintaa kyseenalaistaa.)
Ja vielä huomautan ystävällisesti, että genitaalikuvia ei saa ainoastaan instassa tai muissa vastaavissa sovelluksissa, joita ei ns. "ole pakko käyttää ollenkaan" ja joiden yksityisyysasetuksia on mahdollista säädellä. Puhut edelleen palveluista ja niiden käyttäjistä, ikäänkuin ongelma ratkeaisi sillä. Tässä vaiheessa varmaan kannattaa miettiä, että kuinka paljon on järkevää pyytää ihmisiä rajoittamaan omaa elämäänsä, jolleivat halua joutua itsensäpaljastajan uhriksi ja missä menee se raja, että vastuu asetetaankin uhrin sijasta sille paljastajalle. Vain yksi esimerkki: ystäväni on saanut kalukuvan pizzakuskilta. Puhelinnumero kun oli pakko antaa, jos halusi pizzaa kotiinkuljetettuna tilata. No, oma moka tietysti. Kukaan ei pakota tilaamaan pizzaa kotiin! Ainahan sen voisi käydä itsekin hakemassa. Matkalla voi tosin tulla eteen itsensäpaljastelun vanhan tyylin edustaja heppi tanassa, mutta siihenkin on oivallinen ratkaisu se, että pizzaa ei tarvitse kyllä syödä ollenkaan. Tämä on siis sinun logiikkasi mukainen lähestymistapa tähän ongelmaan.
Onhan se kestämätöntä mutta todellisuutta, ei tuo 67% ratkaistaan kauhean hyvä ole. Sama fillareissa, kaikkihan tietää jos et lukitse niin pyörä katoaa ja tuskin sitä takaisin saat, toteutuu hyvin tuo esittämäni riskiarvio. Ainut hyöty että voit saada vakuutuksista korvauksen mutta vaatii tuon rikosilmoituksen väliin. Aika moni nimittäin jättää ilmoittamatta poliisille juuri sen takia ettei siitä kauheasti hyötyä ole. Etsitään itse hetki ja löytyy jos löytyy. Tästä johtuen osa kantaa niitä sisään jne. Miksi ihmeessä jos kerran laki on ?
Itse ajattelen tätä kylmästi lukujen perusteella, 10 rkausta 1 poliisi tutkimassa on täysin eri tilanne kuin 10 rkausta ja 20 pippelikuvat tutkinnassa samalla poliisilla. Tilanne vaan menee siihen että poliisilla ei ole aikaa kaikkiin paneutua kun kaikki on "pakko" tutkia kun määräajat painaa päälle.
Kummallista että ei voida edes harkita muuta keinoa kuin oikeusjärjestelmän kuormittaminen. USA on hyvä esimerkki, liian tiukaksi menneitä lakeja ollaan höllentämässä koska ei vain yksinkertaisesti toimi. Vankilat täynnä ja tutkinnat kestää ihan liian kauan.
Tuo pitsa nyt on ihan erilainen tilanne, kai kaverisi tuosta ilmoitti edes hänen työnantajalleen. Kyllä siitä sanktioita tulee nykylaissakin, ehkäpä jopa täyttää rikoksen merkistön.
Siis saa mun puolesta tulla lakiin kunhan ei vaikuta noihin isompiin ongelmiin mitä meillä on, mutta nykyisellä ehdotuksella tuo tulee vaikuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä sellaista vääntelyä ja kääntelyä. Jokainen ymmärtää että julkisesti, on se sitten se kaupunki irl tai joku digitaalinen alusta, voi törmätä asioihin joiden näkeminen tuntuu ikävältä jonkun mielestä (rumia ihmisiä, sammuneita juoppoja, yliajettuja eläimiä..). Näitä kaikkia jonkun mielestä ikäviä asioita kun ei voi kieltää, mutta jonkinlaiset pelisäännöt aina on lakien, asetusten, ja hyvien tapojen muodossa, ja suurin osa näitä noudattaakin. Minun mielestäni genitaalikuvissa kyseessä on jotakuinkin sama asia kuin itsensäpaljastelu tuolla ulkona, ja siihen tulisi suhtautua samoin.
Siinä ei vain ole suurtakaan eroa, jos mitään että nettiin laitettaisiin iltapäivälehteen miehen dickpickkejä sen 120 kiloisen bikinimisun lettukuvan viereen.
Miksi lainsäädäntöä ei voisi samalla kiristää näiden osalta?
Kyllä kuvia miesten paljaista sukuelimistä saa julkaista kaikilla sellaisilla alustoilla, joilla saa julkaista myös kuvia naisten paljaista sukuelimistä. Ei tähän olla lailla puuttumassa. Kyse on yksityishenkilölle yksityisesti lähetettävistä sukuelinkuvista, koskien kaikkia tasapuolisesti. Eli ihan samalla tavalla rangaistavaa olisi myös 120 kiloisilta naisilta saamasi sukuelinkuvat.
Jollain on luetunymmärtämisen kanssa hieman haasteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän nokitteluksi näköjään. Minulla oli julkinen instatili, jossa lähinnä harrastusjuttuja yms, ei todellakaan mitään instababe-meininkiä, mutta jouduin tasan tästä syystä siirtymään yksityiseen tiliin. En nyt mitenkään traumatisoitunut asiasta, mutta ei se mitenkään kivaakaan ollut. Syy miksi minulla on julkinen tili se, että harrastan kansainvälistä lajia ja olisi kiva pystyä jakamaan harrastus muiden kanssa, mutta näin en voi toimia, koska nettiurpot. Tilin asetusten muuttaminen yms. varmaan joo vähentää ongelmaa, mutta ratkaisu ei aina voi olla se että häiriköt saavat jatkaa touhujaan ja pilata muilta ilon.
En oikein tiedä kuinka tuon ratkaisisi, ellei lailla. Ehkä koulussa pitäisi alkaa takomaan pienestä saakka päähän nettietikettiä, mutta siinä menee aikansa ennen kuin tuo auttaa. Eihän tämä ole samaa luokkaa vakavuudessaan kuin väkivaltarikokset, mutta esim. tieliikennelakia uudistettiin juuri niin että poliisi saa sakottaa fillarista jossa ei ole takavaloa. Onko tämä asia mielestäsi siis tärkeämpi?
Tätä olen usein ihmetellyt. Miksi nyky-yhteiskunnassa se menee niin, että "uhri" joutuu suojautumaan ja keksimään kaikenlaisia keinoja välttää ikävät asiat ja ne häiriköt ja sekopäät saavat rauhassa jatkaa tomintaansa. Enkä nyt yksin puhu näistä pilikuvista.
En myöskään ymmärrä sitä miksi miesten on niin äärimmäisen vaikea ymmärtää, että huomattavan suuri osa naisista EI halua niitä nakkikuvia.
KAIKKI MIEHET ÖYHÖYHÖYHÖYH
#freethenipple edelleen ajankohtainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama toki koskis myös naisen tissi ja p*llu-kuvia.
Sukuelimen hyväksyn, mutta minun mielestäni rintojen kuvien lähettämistä ei pitäisi tehdä laittomaksi, koska miestenkin nännit saavat näkyä. Sukuelimet erikseen, mutta naisten rinnat eivät ole lähtökohtaisesti sen seksuaalisemmat kuin miehenkään - suurin syy sille miksi ne peitetään (käytännöllisten syiden lisäksi) on kautta aikojen jatkunut naisten seksuaalinen objektisointi
Se on mmielipiteesi, suurin osa vain on eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös instan peppukuvat sitten ole tuomittavaa materiaalia?? vai täytyykö lähettää tietylle henkilölle?
Älä esitä tyhmää.
Miten niin esitä?? Voitko kertoa miten toimitaan?
Voit itse valita seuraatko pyllistelytilejä vai et, pälli.
Laittaa sitten instan yksityisyysasetukset kuntoon niin ei saa randon viestejä. PÄLLI
Magic Mike haluaa lähettää sinulle viestin - Decline
Sieltä ilmottautui ensimmäinen urvelo, joka lähettelee pyytämättä kuvia katkaravustaan instapimuille, jotka eivät ole (vielä) älynneet blokata sinua. Way to go man.
Tyttö vetää happea nyt ja lakkaa ajattelemasta liikaa, se ei selvästi ole sun juttu.
Annas kun setä selittää: Onko ongelma siis vain instamisuilla vai kaikilla taviksilla? Miksi haluat taviksena jakaa tilisi kaikille? Tili suoojattu = kaikki paska ei oletuksena tule läpi vaan vaatii hyväksynnän.
Meneekö tytsi jakeluun?
Setämiehellä meni näköjään tunteisiin. MINUN tavistilini on yksityinen (osaksi kaltaistesi katkarapumiesten takia), enkä muutenkaan katso tarpeelliseksi julkaista tissi- / persekuvia missään. Osallistuin keskusteluun, koska niitä pilikuvia voi saada, ja on saatukin, myös missä tahansa muussakin kanavassa.
Mutta usko hyvällä, KUKAAN ei halua vastaanottaa kuvaa sinun ryppyisestä munastasi, se ei kiinnosta pätkän (pun well intended) vertaa yhtään insta- tai muitakaan pimuja.Voi tyttökulta, ei minulla ole tarpeen lähettää kuvia kenellekään, ja olen ihan samaa mieltä että sen voisi kriminalaisoida. Jos ei tytöllä ole mennyt jakeluun vieläkään, niin tavataan: minusta sen kriminalisoinnin voisi samalla laajentaa koskemaan some-alustoja, julkisia tiloja, sanomalehtiä ja miksi tyytyä täyteen alastomuuteen? Ei kukaan halua joutua näkemään voimaantuneen 120 kiloisen ryhävalaan persebikinikuvia missään mediassa.
Kun setämiehelle loppuu argumentit, hän alkaa tytöttelemään. Minuakin ehdit tytsyttelemään tässä ketjussa, mutta mikäpä siinä, olenhan minä vasta 45-vuotias. Ja niitä munankuvia saa muuten myös meikäläisen ikäiset naiset. Aikanaan niille puskissa väijyville poplarisedille sentään saattoi nauraa päin naamaa ja sanoa että laita se mikropeniksesi piiloon. Enää ei ole yhtä helppoa. Minä olen pari kertaa etsinyt netistä huomattavasti isomman munan kuvia ja laittanut niitä paluupostissa, jostain syystä eivät ole pitäneet siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa käsittää. Genitaalikuvan lähettäminen on seksuaalinen teko siinä missä esimerkiksi kourinta on. Jokaisella on oikeus olla vastaanottamatta seksuaalisia tekoja joihin ei ole antanut suostumusta. Ero esim. rannalla stringeissä kekkaloiviin ihmisiin on se, että he eivät välttämättä ole tarkoittaneet tekoaan seksuaaliseksi, ja vaikka olisivatkin, se ei kohdistu henkilökohtaisesti sinuun. Suurin osa rannoista on valvomattomia, joten niille mennään omalla vastuulla tiedostaen, että joku muu siellä saattaa pukeutua omasta mielestäsi mauttomasti. Instagramiin mennään tiedostaen, että siellä saattaa näkyä jotakin mitä ei halua nähdä. Lehtiä luetaan ja uutisia katsotaan myös omalla vastuulla. Omalla vastuulla ei kuitenkaan ole muiden tekemiset. Minun vastuullani ei siis ole se, että joku lähettää asiattomia kuvia, naarmuttaa naapurinsa autoa, tai kävelee punaisia päin. Nämä asiat ovat vain ja ainoastaan tekijän vastuulla. Instassa kuvien julkaisijan vastuulla on noudattaa Instan sääntöjä. Sinun vastuullasi on miettiä haluatko katsella Instassa/lehdessä/uutisissa/kaupungilla/muussa julksiessa alustassa mahdollisesti vastaantulevia ikäviä asioita, ja ohjata toimintaasi sen mukaan.
Tuo on sinun tulkintasi. Nythän kuvien laittaminen ei siis liene laitonta koska lainsäääntöä vasta puuhataan. Se on siis vasta mielipideasia ja sinun mielipiteesi on yhtä arvokas kuin sn pervon joka kuvan lähettää.
Toki se on toistaiseksi mielipideasia, ja mielipiteitä on jokaisella omansa. Kyse on kuitenkin siitä, että tässä nyt vaihdetaan mielipiteitä tästä lakiin liittyvästä puuhailusta. Onko siis nämä muut ketjun teksit jotain muuta kuin mielipiteitä, vai mikä tuossa minun mielipiteessäni nyt niin harmittaa?
Ei mikään harmita. Julistat vain "insta vastuuta" ehdottomana totuutena asenteella "se ei voi olla sama asia"
No minusta se on lähellä ja kun kerran tuota lakia puuhastellaan niin voisivat samalla katsoa nuo kuntoon.
Vai onko sinun loukkaantumisesi tärkeämpi kuin toisten?
Tämä kalukuvalaki nyt toki koskisi ilmeisesti pelkästään yksityisesti lähetettyjä kuvia. Muista asioista voi varmaan tehdä omat aloitteet, jos sen tarpeelliseksi katsoo. Kansalaisaloite on yksi mahdollisuus ja ehkä esimerkiksi KD-riveistä voisi ihan poliitikoilta saada tukea vaikka ylipäätään vähäpukeisten kuvien julkaisua koskien muissa kuin erikseen eroottisiksi määritellyissä k18-medioissa.
Yksityishenkilön seksuaalinen lähestyminen on kuitenkin eri asia kuin yleisesti oman kuvansa julkistaminen omalla kanavallaan kaikkien nähtäville. Siinä tunkeudutaan toisen ihmisen yksityisalueelle paljon vähemmän kuin suoraan omaan puhelinnumeroon tulleella rivolla kuvalla. Tästä syystä näitä kaikkia asioita ei varmaan ole fiksuakaan laittaa samaan lakialoitteeseen. Ja yleisesti ottaen, jos haluaa lainsäädäntöön vaikuttaa, kannattaa edetä asia kerrallaan, jotta koko homma ei vesittyisi vain siksi, että samassa lakialoitteessa vaaditaan liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta ei saa sitten kai enää edes näyttää siitintään ohikulkijoille koska sääntösuomi!
Ei ole onneksi saanut aikoihin.
Itseäni kiinnostaa enemmän pienet tuplastandardit asian ympärillä.
Miksi on ok että joku kulkee kaupungilla pikkuhousujen kokoisissa shortseissa ja kamelinvarvas paistaa läpi?
Miten rintojen esittely on ok jos "peitteenä" on vaikkapa kaksi teipinpalaa nännien päällä?
Parempi kysymys on, että miksi miehet esittelevät nännejään uimarannoilla ja terasseilla ilman mitään teippejä.
Koska miehen nännit eivät ole seksuaalisesti merkityksellinen ruumiinosa.
Ei vai :D
Näin hypoteettisesti kysyttynä kun sedästä tulee täti niin muuttuuko seksuaalisesti merkitykselliset ruumiinosat myös, oletetaan että silareita ei ota ? Tai nainen joka tuntee itsensä mieheksi niin onko sallittua olla 24/7 topless ?
Tiedän että saivartelen, mutta sitähän tämä koko ketju on. Mutta on tässä ehkä ihan oikea kysymyskin tiedossa mihin en tiedä vastausta. Onko laissa määritelty erikseen miehelle ja naiselle erogeeniset alueet vai menevätkö kummatkin sukupuolet saman määritelmän mukaan ?
Laissa puhutaan siveellisestä pukeutumisesta, eli se on ihan miten me itse asia määritellään.
Missä laissa sellaisesta muka puhutaan?
Miksi te keksitte päästänne jotain omia "lakeja", joita ei todellisuudessa ole olemassakaan? En tajua.
Minä seuraan muutama urheilutiliä, musiikkia ja tatuointeja, aiheina, ei henkilöinä. Voin sanoa että tulee satunnaisesti mainostettua paskaa joka ei liippaa edes läheltä. Toki jollain horolla voi olla tatuointi jota se sisäreidessään samalla esittelee, mutta aika kaukaa haettua se on.