Lue keskustelun säännöt.
Koskettelu ilman toisen suostumusta katsottaisiin seksuaaliseksi kajoamiseksi, joka olisi kokonaan uusi säädös.
07.07.2020 |
Muista se kun kosket toista ioman toisen todistettavissa olevaa lupaa, suostumusta ja myöntymystä.
https://yle.fi/uutiset/3-11435483
https://yle.fi/uutiset/3-11434745
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä vaan, että tuollainen laki on keksitty. Ihan meidän naisten vuoksi. Eipähän pääse äijät vitt###!
Olen nainen ja kyllä minua ainakin huolestuttaa, että miten käytännössä todistetaan suostumus? Jos suostumus on annettu ja toinen jälkikäteen katuu ja väittää ettei ole suostumusta antanut, niin miten tämä todistetaan?
Kannatan lakien tiukennusta, mutta täytyy myös ajatella miten estetään lain väärinkäyttö.
Suostumuksen puute pitää todistaa. Tuossa tapauksessa se on aika lailla mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä varmistetaan ettei katkeroitunut exä, vaikka nyt syrjähypyn paljastumisen tai muuten vaan eroamisen jälkeen yritä kostaa miehelleen ja lavastaa tätä rikolliseksi? Tietysti moni oikeakin tapaus tyssää siihen kun tekia kiistää loppuun asti ja jäädään tilanteeseen "sana sanaa vastaan" Perättömiäkinm ilmoituksia tehdään. Myös että toimiiko tämä myös miesten kohdalla, kun joku pubiruusu tarraa haaroista tai vänkää väkisin istumaan syliin?
No kun joku tekee rikosilmoituksen niin siitä aletaan sitten tapahtumia selvittelemään. Totuus toivottavasti tulee ilmi ja tätä katkeraa exää voi sitten syyttää kunnianloukkauksesta yms. Mitään aukotonta tapaa löytää totuus ei tietenkään ole. Siksi syyttömiä voi vaikka istua linnassa taposta. et varmaan silti ole sitä mieltä ettei tapon pitäisi olla rikos?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ennen ajatellut että näitä uusia lakeja tarvittaisiin, mutta tämä vastustus on herättänyt ymmärtämään miten moni kokee oikeasti omaksi oikeudekseen koskea toisen kehoon ilman lupaa. En tiennyt että näitä on näin paljon. Tämä todistaa, että lakia todella tarvitaan.
Ei vastustus siitä kumpua, että kukaan kokisi sitä oikeudekseen. Vastustus kumpuaa siitä, että kun jo nyt 10% ilmoitetuista rais kauksista osoittautuu perättömiksi, niin mietipä miten matalalle väärän ilmoituksen kynnys pudotetaan.
Olet sitten tainnut tyytyväisesti ignoorata kaikki ne kommentit, joiden mukaan on jatkossa mahdotonta löytää kumppania jos ei saa mennä suoraan ehdottamaan seksiä tai puristamaan hanurista. Kyllä, osa keskustelijoista todellakin ajattelee että heillä on subjektiivinen oikeus kosketella toisen ihmisen kroppaa halusi hän tai ei.
seksuaalinen häirintä on jo rikos, ja ainoastaan sillä voi syyttää naisia jotka seksuaalisesti hyväksikäyttävät lapsia kun eivät voi fyysisiltä ominaisuuksiltaan täyttää raiskauksen tunnusmerkit (tunkea sukupuolielin...)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sekö olisi seksuaalista kajoamista, jos baarissa tanssilattialla koskettaisi naista esim. lantiolta takaapäin, alaselästä tai pepusta ja sitten kun nainen kääntyy vilauttaa hänelle hymyä? Suurin osa reagoi tuohon ihan positiivisesti.
M24
No totta hemmetissä on. Sinulla ei ole mitään oikeutta kajota jonkun kroppaan vain siksi, että jotkut muut naiset ovat aiemmin sattuneet tykkäämään siitä. Ei ne muut naiset päätä saako sen sinun seuraavan kohteesi perseeseen koskea vai ei.
Jep! Sen hymyn voi vilauttaa ensimmäisenä ja ihan edestä lähestyen ja jatkaa sitten jos toinen vaikuttaa kiinnostuneelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menkää baariin katsomaan ja yllättymään: kyllä siellä naisetkin koskettelee ilman lupia jatkuvasti miehiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä varmistetaan ettei katkeroitunut exä, vaikka nyt syrjähypyn paljastumisen tai muuten vaan eroamisen jälkeen yritä kostaa miehelleen ja lavastaa tätä rikolliseksi? Tietysti moni oikeakin tapaus tyssää siihen kun tekia kiistää loppuun asti ja jäädään tilanteeseen "sana sanaa vastaan" Perättömiäkinm ilmoituksia tehdään. Myös että toimiiko tämä myös miesten kohdalla, kun joku pubiruusu tarraa haaroista tai vänkää väkisin istumaan syliin?
No kun joku tekee rikosilmoituksen niin siitä aletaan sitten tapahtumia selvittelemään. Totuus toivottavasti tulee ilmi ja tätä katkeraa exää voi sitten syyttää kunnianloukkauksesta yms. Mitään aukotonta tapaa löytää totuus ei tietenkään ole. Siksi syyttömiä voi vaikka istua linnassa taposta. et varmaan silti ole sitä mieltä ettei tapon pitäisi olla rikos?
Perätön ilmianto on varmasti vielä vaikeampi todistaa kuin mahdollinen seksuaalirikos, etenkin jos väitetty uhri kertoo ns. muunneltua totuutta eikå keksi täysin tyhjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä varmistetaan ettei katkeroitunut exä, vaikka nyt syrjähypyn paljastumisen tai muuten vaan eroamisen jälkeen yritä kostaa miehelleen ja lavastaa tätä rikolliseksi? Tietysti moni oikeakin tapaus tyssää siihen kun tekia kiistää loppuun asti ja jäädään tilanteeseen "sana sanaa vastaan" Perättömiäkinm ilmoituksia tehdään. Myös että toimiiko tämä myös miesten kohdalla, kun joku pubiruusu tarraa haaroista tai vänkää väkisin istumaan syliin?
No kun joku tekee rikosilmoituksen niin siitä aletaan sitten tapahtumia selvittelemään. Totuus toivottavasti tulee ilmi ja tätä katkeraa exää voi sitten syyttää kunnianloukkauksesta yms. Mitään aukotonta tapaa löytää totuus ei tietenkään ole. Siksi syyttömiä voi vaikka istua linnassa taposta. et varmaan silti ole sitä mieltä ettei tapon pitäisi olla rikos?
Millä ihmeellä sen todistat jos nainen ei myönnä, että keksi jutun vain kostaakseen? Jos kumpikin väittää toista vastaan, niin tämän lakimuutoksen myötä naisen sanalla on enemmän painoarvo. Pelkäämpä että ainoa mitä syyttömänä tuomitulle ja myös yhteisön tuomitsemalle ja hyljeksimälle miehelle jää vaihtoehdoksi on omankädenoikeus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä vaan, että tuollainen laki on keksitty. Ihan meidän naisten vuoksi. Eipähän pääse äijät vitt###!
Olen nainen ja kyllä minua ainakin huolestuttaa, että miten käytännössä todistetaan suostumus? Jos suostumus on annettu ja toinen jälkikäteen katuu ja väittää ettei ole suostumusta antanut, niin miten tämä todistetaan?
Kannatan lakien tiukennusta, mutta täytyy myös ajatella miten estetään lain väärinkäyttö.
Suostumuksen puute pitää todistaa. Tuossa tapauksessa se on aika lailla mahdotonta.
Pyhpah. Luepa uusia tuomioita, joissa uhrin kertomus = todiste
Aivan käsittämätöntä.
Ei kummankaan kertomus voi olla todisteen asemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menkää baariin katsomaan ja yllättymään: kyllä siellä naisetkin koskettelee ilman lupia jatkuvasti miehiä!
Mies! Jos joku nainen taputtaa sinua takamukselle baarissa, niin kiljahdat niin kovaa kuin suusta lähtee ja hyppäät kyykkyyn jaa huudat "AHDISTELIA!" Voin olla varma että jää viimeiseksi kerraksi. Miehet ei tee usein numeroa noista asioita ja tähänkin keskusteluun niitä tuovat vain trollit. Mutkun mutkun naisetkin.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on kaikki tehty nykyään ihmeen vaikeaksi. Mikä siinä litsarin antamisessa on niin vaikeaa, että mieluummin menee poliisin puheille ja haaskaa viranomaisten resursseja kun itse voisi helposti ratkaista ongelman?
Minä en ensinnäkään tahdo lyödä ketään koska vastustan väkivaltaa ja kunnioitan muiden koskemattomuutta. Toisekseen litsarin saanut saattaisi hermostua sen verran että hakkaisi minut henkitoreisiin.
Ja luulet, että tässä maailmassa tuolla kunnioituksella on mitään virkaa? Ihmiset ovat eläimiä, ja eläimet koskettelevat toisiaan, syystä tai toisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä varmistetaan ettei katkeroitunut exä, vaikka nyt syrjähypyn paljastumisen tai muuten vaan eroamisen jälkeen yritä kostaa miehelleen ja lavastaa tätä rikolliseksi? Tietysti moni oikeakin tapaus tyssää siihen kun tekia kiistää loppuun asti ja jäädään tilanteeseen "sana sanaa vastaan" Perättömiäkinm ilmoituksia tehdään. Myös että toimiiko tämä myös miesten kohdalla, kun joku pubiruusu tarraa haaroista tai vänkää väkisin istumaan syliin?
No kun joku tekee rikosilmoituksen niin siitä aletaan sitten tapahtumia selvittelemään. Totuus toivottavasti tulee ilmi ja tätä katkeraa exää voi sitten syyttää kunnianloukkauksesta yms. Mitään aukotonta tapaa löytää totuus ei tietenkään ole. Siksi syyttömiä voi vaikka istua linnassa taposta. et varmaan silti ole sitä mieltä ettei tapon pitäisi olla rikos?
Millä ihmeellä sen todistat jos nainen ei myönnä, että keksi jutun vain kostaakseen? Jos kumpikin väittää toista vastaan, niin tämän lakimuutoksen myötä naisen sanalla on enemmän painoarvo. Pelkäämpä että ainoa mitä syyttömänä tuomitulle ja myös yhteisön tuomitsemalle ja hyljeksimälle miehelle jää vaihtoehdoksi on omankädenoikeus?
Miksi naisen sanalla olisi enemmän painoarvoa? Tuotahan tutkittaisiin kuten muitakin tapauksia, kerättäisiin todisteita, puhuteltaisiin tuttuja jne. Toivottavasti totuus tulisi ilmi. Et vastannut kysymykseeni.
Todellakin naiset ahdistelevat paljon enemmän kuin miehet, koska naisilta se on hyväksyttyä. Toisekseen miehet ovat muutenkin parempia kestämään koskettelua, koska melkein kaikki heistä ovat harrastaneet kontaktilajeja ja painivat muutenkin huvikseen. Ei niitä naisten hipelöinti tai edes pepulle läpsiminen hetkauta suuntaan tai toiseen, vaikka joskus sivusta seuranneena on käynyt eräskin hyvännäköinen mies todella sääliksi kun on joutunut kiemurtelemaan pois naisten käsistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä varmistetaan ettei katkeroitunut exä, vaikka nyt syrjähypyn paljastumisen tai muuten vaan eroamisen jälkeen yritä kostaa miehelleen ja lavastaa tätä rikolliseksi? Tietysti moni oikeakin tapaus tyssää siihen kun tekia kiistää loppuun asti ja jäädään tilanteeseen "sana sanaa vastaan" Perättömiäkinm ilmoituksia tehdään. Myös että toimiiko tämä myös miesten kohdalla, kun joku pubiruusu tarraa haaroista tai vänkää väkisin istumaan syliin?
No kun joku tekee rikosilmoituksen niin siitä aletaan sitten tapahtumia selvittelemään. Totuus toivottavasti tulee ilmi ja tätä katkeraa exää voi sitten syyttää kunnianloukkauksesta yms. Mitään aukotonta tapaa löytää totuus ei tietenkään ole. Siksi syyttömiä voi vaikka istua linnassa taposta. et varmaan silti ole sitä mieltä ettei tapon pitäisi olla rikos?
Perätön ilmianto on varmasti vielä vaikeampi todistaa kuin mahdollinen seksuaalirikos, etenkin jos väitetty uhri kertoo ns. muunneltua totuutta eikå keksi täysin tyhjästä.
En nyt sen kummemmin näistä tiedä mutta eikö se ole jo todistettu jos tämä katkera exä jää kiinni poliisille ja oikeudelle valehtelusta?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoa ei saa, niin eikö olisi helpompaa jos naiset vaan pukeutuisivat kaikenpeittäviin asuihin? Samalla lääppiminen varmasti vähentyisi kun kukaan ei näe mitä kaapujen alla on - siellä voi olla bikinimisu tai siideriv alas, ei voi tietää.
Ja kerrotko vielä miksi vain naisilla tulisi olla kaavut?
Kaikilla pitäisi olla kaavut, ellei halua huomiota. Jos taas huomio ei haittaa, voi jättää kaavun kotiin. Niinhän se toimii nykyäänkin.
Ihan hyvä vaan että meillä naisillakin on oikeudet. Loppuupahan naapuri papan sekoilut (ahdistelee nuoria naisia rappukäytävissä seksuaalisesti) eikä edes tajua lopettaa moista toimintaa!
Korona-aika, mutta tulkitaanko käden ojentaminen sitten seksuaalisen kajoamisen yritykseksi? Halaamisen yrityksestä varmaan tulee ehdotonta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on kaikki tehty nykyään ihmeen vaikeaksi. Mikä siinä litsarin antamisessa on niin vaikeaa, että mieluummin menee poliisin puheille ja haaskaa viranomaisten resursseja kun itse voisi helposti ratkaista ongelman?
Minä en ensinnäkään tahdo lyödä ketään koska vastustan väkivaltaa ja kunnioitan muiden koskemattomuutta. Toisekseen litsarin saanut saattaisi hermostua sen verran että hakkaisi minut henkitoreisiin.
Ja luulet, että tässä maailmassa tuolla kunnioituksella on mitään virkaa? Ihmiset ovat eläimiä, ja eläimet koskettelevat toisiaan, syystä tai toisesta.
No kyllä ajattelen että ihminen on kuitenkin sen verran muiden eläinten yläpuolella että pystymme ajattelemaan ja käsittelemään asioita enemmän. Vaikea uskoa että sinäkään pitäisit itseäsi täysin elukkana joka ei vaan voi luontaiselle vietilleen mitään?
Ikävä tosiasia on se, että s. rikoksista on huomattavasti helpompaa tehdä virheellisiä ilmoituksia kuin mistään muista.
Miksikö?
A. Kun on menty siihen, että näissä rikoksissa tutkijoista aina oikeuslaitokseen saakka viranomaisten (joiden tulisi olla objektiivisia oikeusvaltiossa) pitää olla erityisen sensitiivisiä s rikostapauksissa, se vaikuttaa asetelmaan aivan eri tavalla kuin muissa tapauksissa. No, ehkä lähisuhdeväkivalta (taas aina oletuksena: nainen uhrina) voi olla samankaltainen.
B. Näytön vaikeus. Kun näyttöä on vaikea saada, sitä ikävä kyllä kompensoidaan sillä, että asianomistajan kertomuksella on suurempi painoarvo. Näin ei myöskään missään nimessä tulisi oikeusvaltiossa olla, mutta mutta...
Tiedän kokemuksesta nämä asiat. Niin monta kertaa olen paikalla ollut.
Seksuaalirikoksiin pitää suhtautua vakavasti. Mutta monessa asiassa kun kumarretaan yhteen suuntaan, pyllistetään samalla toiseen.
No totta hemmetissä on. Sinulla ei ole mitään oikeutta kajota jonkun kroppaan vain siksi, että jotkut muut naiset ovat aiemmin sattuneet tykkäämään siitä. Ei ne muut naiset päätä saako sen sinun seuraavan kohteesi perseeseen koskea vai ei.