Koskettelu ilman toisen suostumusta katsottaisiin seksuaaliseksi kajoamiseksi, joka olisi kokonaan uusi säädös.

Alkaa mennä sairaaksi jo tämä touhu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huolissani näistä uusista moraalilaeista. Kohta seksistä ajatteleminenkin kielletään?

Olen huolissani lähinnä lapseni, 20 vuotiaan lievästi autistisen poikani osalta. Jääkö hän pysyvästi ilman heilaa jos kaikki lähentely kielletään?

Jos näin ankaria lakeja säädetään, pitäisi vastavuoroisesti seksin ostaminen olla sallittua kaikille ja yhteiskunnan tarjota esim henkisestä kehityksestä poikkeaville apua seksifantasioidensa toteuttamiseksi. Tällaista on mm Tanskassa.

Siis mitä hittoa, sinusta pojallasi pitäisi olla oikeus hakea sitä heilaa ahdistelemalla ja lähentelemällä, muiden itsemääräämisoikeudesta piittaamatta? Yök, juuri tuollaisten ihmisten takia näitä lakeja tarvitaan.

Eihän nytkään ahdistelu ole sallittua, mutta rangaistusasteikkoa aiotaan koventaa. Täysin viattomat lähentelyt tanssilattialla voidaan tulkita ahdisteluksi ja ahdistelusta tuomittu voi joutua maksamaan monta tonnia korvauksia.

Ei ole olemassakaan mitään "viatonta lähentelyä". Ahdistelu on ahdistelua, piste. Tanssilattialla(kin) pitää saada tanssia ilman pelkoa siitä, että joku ukko urvelo tulee siihen viereen "täysin viattomasti ottamaan lähikontaktia". Vaikka olis kuinka naista vailla eikä muuta osaisi,  niin tuo ei silti ole oikea tapa lähestyä. 

Jotenkin ihmisillä tanssietiketti on hukassa. Ennen tanssittiin pareittain, toinen haki ja toinen joko suostui tai antoi pakit. Jos suostui tanssimaan nin siinä juteltiin ja saatettiin vähän kosketellakin.  Tai sitten ei tapahtunut mitään jos ei juttu luistanut.

Nykyään naiset haluavat tanssia vain yksin tai tyttöporukassa. Eli tanssilattiat eivät ole näköjään paikkoja jossa tutustutaan. Jos nykyisin tanssittaisiin pareittain niin ei tarvittaisi tällaisia typeriä lakeja ja sääntöjä jossa toinen voi tehdä toiselle kiusaa ja syyttää toista ahdistelusta.

Ennen vanhaan naiset eivät myöskään saaneet esim. tanssia kun oman taustan mukaisten miesten kanssa sen jälkeen kun heidän sukunsa oli heidät debytantteina yhteiskunnalle esitelleet. Ajat muuttuu.

Oletko koskaan miettinyt miksi naiset haluavat tanssia ryhmässä? Ehkä juuri siksi että tuntemattoman miehen kanssa tanssiminen voi olla iso riski jos tilanteeseen jää yksin ja toinen käy vaikka käsiksi. Kaikki eivät ole herrasmiehiä.

En ymmärrä tuota sinun ajatuskulkuasi. Naiset eivät ennen eivätkä nytkään lähde kapakkaan ilman kaveria eli jos joku tanssikumppani on liian hankala niin aina tilanteesta on päästy pois. Ja nuo 1800-luvun etiketit voit unohtaa. Itse peräänkuulutan tapaa tanssia joka oli normaalia nuorten ja nuorten aikuisten  diskoissa 1970-2000-luvulla.

Eli haikailet 50-20 vuotta vanhoja asioita. Hyvin ovat ihmiset osanneet pariutua viimeisen 20 vuoden aikana ilman paritansseja. Kuten sanoin, ajat muuttuvat.

No miten? Olemalla niin s--tanan cool jossain instassa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kaikki tehty nykyään ihmeen vaikeaksi. Mikä siinä litsarin antamisessa on niin vaikeaa, että mieluummin menee poliisin puheille ja haaskaa viranomaisten resursseja kun itse voisi helposti ratkaista ongelman?

Minä en ensinnäkään tahdo lyödä ketään koska vastustan väkivaltaa ja kunnioitan muiden koskemattomuutta. Toisekseen litsarin saanut saattaisi hermostua sen verran että hakkaisi minut henkitoreisiin. 

Toivottavasti tämäkin on tulevaisuudessa laitonta Suomessa:

https://twitter.com/The_Real_Fly/status/1272393586974298112

Kun katsoa ei saa, niin eikö olisi helpompaa jos naiset vaan pukeutuisivat kaikenpeittäviin asuihin? Samalla lääppiminen varmasti vähentyisi kun kukaan ei näe mitä kaapujen alla on - siellä voi olla bikinimisu tai siideriv alas, ei voi tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huolissani näistä uusista moraalilaeista. Kohta seksistä ajatteleminenkin kielletään?

Olen huolissani lähinnä lapseni, 20 vuotiaan lievästi autistisen poikani osalta. Jääkö hän pysyvästi ilman heilaa jos kaikki lähentely kielletään?

Jos näin ankaria lakeja säädetään, pitäisi vastavuoroisesti seksin ostaminen olla sallittua kaikille ja yhteiskunnan tarjota esim henkisestä kehityksestä poikkeaville apua seksifantasioidensa toteuttamiseksi. Tällaista on mm Tanskassa.

Siis mitä hittoa, sinusta pojallasi pitäisi olla oikeus hakea sitä heilaa ahdistelemalla ja lähentelemällä, muiden itsemääräämisoikeudesta piittaamatta? Yök, juuri tuollaisten ihmisten takia näitä lakeja tarvitaan.

Eihän nytkään ahdistelu ole sallittua, mutta rangaistusasteikkoa aiotaan koventaa. Täysin viattomat lähentelyt tanssilattialla voidaan tulkita ahdisteluksi ja ahdistelusta tuomittu voi joutua maksamaan monta tonnia korvauksia.

Ei varmasti tuomita kun tajuaa lopettaa heti kun huomaa ettei toista kiinnosta. Eikä tietenkään ensimmäisenä mennä ketään koskemaan vaan juttelemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoa ei saa, niin eikö olisi helpompaa jos naiset vaan pukeutuisivat kaikenpeittäviin asuihin? Samalla lääppiminen varmasti vähentyisi kun kukaan ei näe mitä kaapujen alla on - siellä voi olla bikinimisu tai siideriv alas, ei voi tietää.

Ja kerrotko vielä miksi vain naisilla tulisi olla kaavut?

Kyllähän vain sanallinenkin seksuaalinen häirintä voi olla hyvin ahdistavaa. Mutta kun katsoo, miten heppoisin perustein voidaan tuomita kunnianloukkauksista, kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ym. niin kyllä harkitsisin tarkkaan, miten tällainen sinne lakiin muotoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän vain sanallinenkin seksuaalinen häirintä voi olla hyvin ahdistavaa. Mutta kun katsoo, miten heppoisin perustein voidaan tuomita kunnianloukkauksista, kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ym. niin kyllä harkitsisin tarkkaan, miten tällainen sinne lakiin muotoillaan.

Todellakin! Mitään tulkinnanvaraisuutta ei saisi lakiin jäädä. Ja mitenkäs on, jos näitäkin ruvetaan vielä soveltamaan jälkikäteen, kuten räsästapauksessa?

Nyt jokainen, käsi sydämelle, kestääkö oma menneisyytesi tarkastelun tässä valossa?

Millä varmistetaan ettei katkeroitunut exä, vaikka nyt syrjähypyn paljastumisen tai muuten vaan eroamisen jälkeen yritä kostaa miehelleen ja lavastaa tätä rikolliseksi? Tietysti moni oikeakin tapaus tyssää siihen kun tekia kiistää loppuun asti ja jäädään tilanteeseen "sana sanaa vastaan" Perättömiäkinm ilmoituksia tehdään. Myös että toimiiko tämä myös miesten kohdalla, kun joku pubiruusu tarraa haaroista tai vänkää väkisin istumaan syliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ennen ajatellut että näitä uusia lakeja tarvittaisiin, mutta tämä vastustus on herättänyt ymmärtämään miten moni kokee oikeasti omaksi oikeudekseen koskea toisen kehoon ilman lupaa. En tiennyt että näitä on näin paljon. Tämä todistaa, että lakia todella tarvitaan.

Ei vastustus siitä kumpua, että kukaan kokisi sitä oikeudekseen. Vastustus kumpuaa siitä, että kun jo nyt 10% ilmoitetuista rais kauksista osoittautuu perättömiksi, niin mietipä miten matalalle väärän ilmoituksen kynnys pudotetaan.

Lähde??

Yhtä lailla ahdistelija voi olla nainenkin. Tosin ahdisteltu mies voi saada kyttiksellä lähes naurut palkakseen jollei nainen susiruma.

Toivottavasti miehet oppivat tämän lain myötä käyttöytymään herramiesmäsesti, kasuaalisti ja etiketin mukaan naisten seurassa kuin jis istuisivat Englannin kuningattaren vieraana.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä lailla ahdistelija voi olla nainenkin. Tosin ahdisteltu mies voi saada kyttiksellä lähes naurut palkakseen jollei nainen susiruma.

Onko lähdettä? Linkkiä? Siis sille että mieskin voi olla ahdisteltu eikä vain ahdistelija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ennen ajatellut että näitä uusia lakeja tarvittaisiin, mutta tämä vastustus on herättänyt ymmärtämään miten moni kokee oikeasti omaksi oikeudekseen koskea toisen kehoon ilman lupaa. En tiennyt että näitä on näin paljon. Tämä todistaa, että lakia todella tarvitaan.

Ei vastustus siitä kumpua, että kukaan kokisi sitä oikeudekseen. Vastustus kumpuaa siitä, että kun jo nyt 10% ilmoitetuista rais kauksista osoittautuu perättömiksi, niin mietipä miten matalalle väärän ilmoituksen kynnys pudotetaan.

Lähde??

"Perättömät raiskausilmoitukset harmittavat poliisia: Motiivina voi olla kosto tai omien tekojen peittely – 'Ei millään tavalla hyväksyttävää'"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perattomat-raiskausilmoitukset-harm…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän vain sanallinenkin seksuaalinen häirintä voi olla hyvin ahdistavaa. Mutta kun katsoo, miten heppoisin perustein voidaan tuomita kunnianloukkauksista, kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ym. niin kyllä harkitsisin tarkkaan, miten tällainen sinne lakiin muotoillaan.

Todellakin! Mitään tulkinnanvaraisuutta ei saisi lakiin jäädä. Ja mitenkäs on, jos näitäkin ruvetaan vielä soveltamaan jälkikäteen, kuten räsästapauksessa?

Nyt jokainen, käsi sydämelle, kestääkö oma menneisyytesi tarkastelun tässä valossa?

Käsi sydämelle on todella typerä sanonta. Mutta kestää sillä en ole ensimmäistäkään miestä lääppinyt luvatta tai puhunut pervoja heille. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kaikki tehty nykyään ihmeen vaikeaksi. Mikä siinä litsarin antamisessa on niin vaikeaa, että mieluummin menee poliisin puheille ja haaskaa viranomaisten resursseja kun itse voisi helposti ratkaista ongelman?

Ongelma on se, että sinulla ei ole oikeutta tehdä sitä päätöstä, että hyväksyt litsarin riskin hinnaksi siitä että saat koskea toisen kroppaan ilman lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän vain sanallinenkin seksuaalinen häirintä voi olla hyvin ahdistavaa. Mutta kun katsoo, miten heppoisin perustein voidaan tuomita kunnianloukkauksista, kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ym. niin kyllä harkitsisin tarkkaan, miten tällainen sinne lakiin muotoillaan.

Todellakin! Mitään tulkinnanvaraisuutta ei saisi lakiin jäädä. Ja mitenkäs on, jos näitäkin ruvetaan vielä soveltamaan jälkikäteen, kuten räsästapauksessa?

Nyt jokainen, käsi sydämelle, kestääkö oma menneisyytesi tarkastelun tässä valossa?

Ei ole mahdollista tuomita teosta, joka ei ole tekoaikaan ollut laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä lailla ahdistelija voi olla nainenkin. Tosin ahdisteltu mies voi saada kyttiksellä lähes naurut palkakseen jollei nainen susiruma.

Onko lähdettä? Linkkiä? Siis sille että mieskin voi olla ahdisteltu eikä vain ahdistelija?

Siis luuletko tosiaan että laissa on sukupuolet eroteltu näin ja laki koskisi vain toista sukupuolta? 

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä vaan, että tuollainen laki on keksitty. Ihan meidän naisten vuoksi. Eipähän pääse äijät vitt###!

Olen nainen ja kyllä minua ainakin huolestuttaa, että miten käytännössä todistetaan suostumus? Jos suostumus on annettu ja toinen jälkikäteen katuu ja väittää ettei ole suostumusta antanut, niin miten tämä todistetaan?

Kannatan lakien tiukennusta, mutta täytyy myös ajatella miten estetään lain väärinkäyttö.