Lue keskustelun säännöt.
Miksi matkustellutta pidetään jotenkin viisaampana ja parempana
01.05.2013 |
Ok, ensin: En ole ikinä käynyt Suomen rajojen ulkopuolella, paitti joo, olen ollut Ruotsin risteilyllä, en käynyt edes satamassa. Syitä kai monia, ensiksi se, että olen kasvanut lastenkodeissa ilman tervettä perhetaustaa, saanut sitten aika nuorena lapsia ja viime vuosina rahat on paljolti menneet kodin remontointiin ja elämään yleensä. Niin ja ikää on 27 vuotta.
Olen nyt joutunut useamman kerran tilanteeseen, jossa nimenomaan tämän matkustelemattomuusfaktan selvitessä minusta on alettu kovaan ääneen hämmästellä, että Mitä? Sä et ole matkustanut missään? Ethän sä sitten tiedä mitään, ethän sä ole kokenut mitään, miten sä voit tietää elämästä YHTÄÄN MITÄÄN, kun et ole missään koskaan käynyt?
Huoh. Kyllä mä mielestäni elämästä jotain tiedän. Ja tiedän, etteivät kaikki ajattele edes noin, kunhan nyt kärjistin tehdäkseni ärtymykseni oikein selväksi. Siis onhan se varmaan mieltä ylentävää nähdä oikeasti Lontoo, Pariisi, New York jne jne, mutta niitä voi ihmetellä ja ihailla myös omasta kotisohvalta, jos on tiedonhaluinen ja omaa mielikuvitusta.
Vai onko se sitten todella niin, että kun on käynyt niissä oikeasti, on vähän parempi ihminen? Tuskin.
No, tulipa rutistua, mutta on vaan alkanut ärsyttää se ylenkatse, jonka saa, jos ei ole kiertänyt maailmaa "kun oli nuori ja sellaista KUULUI tehdä" No mä en tehnyt, enkä vielä tee vähään aikaan, mutta ei multa mitään aivan olennaista silti puutu, vei mahdanko erehtyä?
Kommentit (88)
Olen matkustellut jonkin verran ja asunutkin ulkomailla. Olisin varmasti ihan eri ihminen ilman maailmalta saamiani kokemuksia.
MUTTA: väitän, että ulkomailla matkustelu ei automaattisesti tee ihmisestä viisaampaa tai avarakatseisempaa. Jos matkailee laput silmillä tai pahimmassa tapauksessa väittää viikon verran jossain maassa uima-altaan reunalla makoiltuaan tietävänsä jotain tuosta maasta, niin ollaan hakoteillä. Väitän, että ihminen, joka on kiinnostunut maailmasta ja sen tapahtumista, pystyy kirjoista ja tiedotusvälineistä saamaan enemmän tietoa ja näkemystä myös ulkomaista, käymättä ulkomailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 10:59"]
Ap,kuvittele mielessäsi ihminen, joka on syntynyt perheeseen, joka pysyy koko lapsuuden ja nuoruuden ehjänä. Vanhemmat on onnellisia ja lapsia rakastetaan. Perhe harrastaa ja touhuaa yhdessä, viettää aikaa paljon keskenään. Lapsia kannustetaan opiskeluissa ja harrastuksissa, rahaa on mukavasti, joten mistään kiinnostuksen kohteista ei tarvitse sikäli tinkiä. Voidaan matkustella, lelujakin saa kohtuudella, kesät kuluu mökkeillen tai kenties purjehtien. Hiihtolomalla käydään laskettelemassa, koska koko perhee rakastaa sitä. Vanhemmat tekevät lyhyttä päivää, jotta perheelle jää enemmän aikaa. Isä rakentaa majoja, äiti lukee satuja, isä näyttää miten nuotio sytytetaan ja pyörällä ajetaan, äiti lähtee lasten kanssa eväsretkelle kun niin toivotaan...yhdessä käydään uimahallissa, retkillä jne. Aika idyllistä.
Mitä jos tällaisen perhetaustan ja lapsuuden omaava henkilö alkaisi sinun kanssa jutella ja kinata lapsuudesta, vähävaraisuudesta jne. Tietääkö sinusta ehjällä perhetaustalla kasvanut, onnellisen perheen lapsi, rikkonaisesta lapsuudesta ja vähävaraisuudesta paljonkaan vain sen perusteella, että on lukaissut pari artikkelia aiheesta ja katsonut moskovan lastenkodista jonkun uutisen? Jos teille tulisi väittelyä jostain lastenkotiasioista, tiukalla budjetilla elämisestä tms. niin ottaisitko vakavasti tämän keskustelijan argumentit? Vai tulisko tunne, että mitä sinä luulet tietäväsi OIKEASTI näistä asioista kun et ole koskaan joutunut mistään tinkimään ja kaikki on annettu kultalusikalla? Voisin väittää, että tällainen ihminen voi kyllä etäisesti kuvitella ja luulla tietävänsä jotain rikkonaisesta ja niukasta lapsuudesta, mutta ei voi koskaan käsittää mitä se OIKEASTI on, miltä se tuntuu, mitä on jäädä ilman perheen tukea, vanhempien rakkautta, miten kauaskantoisia vaikutuksia sillä voi olla.
Minusta vähän sama pätee matkustamiseen. Kuvitella voi miltä asiat muualla tuntuisi. mutta pelkkää kuvittelua se on, todellisuus on ihan jotain muuta kuitenkin.
[/quote]
Kirjoitat minusta hyvin siitä, kuinka ihmisten kokemusmaailmat ovat erilaisia ja toisen kokemusmaailmaan on hyvin vaikeaa päästä sisään, jos oma tausta on erilainen.
Ap:n kysymys ei kuitenkaan kuulunut: "Miksi matkustelleilla ajatellaan olevan enemmän hienoja matkustelukokemuksia?" Se kuului: "Miksi matkustellutta pidetään viisaampana ja parempana?" Näissä kysymyksissä on aivan oleellinen ero. Kun luen näitä vastauksia, niin minulle tulee vaikutelma, että monikaan matkustamista hehkuttava vastaaja ei ymmärrä tätä eroa.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 10:46"]
Voisiko joku "avartunut" kertoa joitakin konkreettisia esimerkkejä siitä, kuinka he ovat matkoilla avartuneet? Joku asia, jonka he ovat oivaltaneet, joka on todella muuttanut ajattelua siitä mitä se on ollut ennen matkaa, ja ennen kaikkea, kuinka se on saanut käyttäytymään eri tavalla kuin ennen, tekemään viisaampia valintoja, parempia tekoja?
Se, että on saanut hienon kokemuksen, tuntenut uudenlaista lämpöä ja vieraita tuoksuja ja kyynelehtinyt kirkossa, ei nyt riitä vastaukseksi tähän. Varsinkaan, jos on näiden kokemustensa ansiosta muuttunut asteen verran epämiellyttävämmäksi, itseään nostavaksi ja muita halveksivaksi tyypiksi.
[/quote]
Tansaniassa opin, miten vaikeaa on, kun on lähtöisin ihan erilaisesta kulttuurista ja on vielä erivärinenkin kuin paikalliset. Oli päiviä, kun olisin vain kaikessa rauhassa halunnut kävellä näkymättömänä kadulla, mutta se ei onnistunut, kun valkoinen ihoni loisti kilometrien päähän, ihmiset tuijottivat ja lapset huutelivat perään "mzungu". Tämän lisäksi kaikki ihmisillä tuntui aina olevan valmis käsitys siitä, millaisia me valkoiset olemme. Tämän kokemuksen myötä oikeasti tajusin, miten vaikeaa Suomeen muuttaneilla afrikkalaisilla voi olla. Pidän tämän takia vähemmän todennäköisenä sitä, että joku afrikkalainen haluaisi jäädä Suomeen vain "oleskelemaan", jos elämä kotimaassa on edes siedettävää.
Mielestäni tämä kokeumus ei silti tee minusta parempaa ihmistä. Ap:lla ja muilla Suomessa pysytelleillä voi olla yhtä avartavia kokemuksia. Myönnän auliisti, että minun on oikeasti todella vaikea ymmärtää suomalaisia, jotka eivät ole saaneet elämässään mitään aikaiseksi ja syyttävät tästä yhteiskuntaa. Mutta itse olenkin lähtöisin hyvin toimeen tulevasta akateemisesta perheestä, josta olen saanut ihan parhaat mahdolliset lähtökohdat elämässä ja työuralla menestymiseen.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 10:30"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 01:13"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 00:22"]
Tottakai matkustaminen tuo upeita kokemuksia, aivan kuten vanhemmuuskin. Tässä ei kuitenkaan kysytty sitä. Kysyttiin, tekeekö se jotenkin viisaammaksi ja paremmaksi (=avartuneemmaksi?) Minä vastaisin että ei. Minulle avartuneisuus merkitsee sitä, että osaa arvostaa myös muiden näkemyksiä ja erilaisuutta. Paljon matkaillessa on paljon niitä, jotka eivät osaa arvostaa sitä jonka elämänkokemus on karttunut Suomessa. Vanhemmuuden kokeneissakin on paljon erittäin ahdasmielisiä ja epäkypsiä ihmisiä. (Olisi helppoa sanoa rumemminkin). Avartuminen ei minusta niinkään riipu siitä, mitä on kokenut, vaan siitä miten kokemaansa käsittelee, empaattisuudesta ja avoimuudesta.
[/quote]
Aha, siis rinnasteinen toiseen palstan lempiaiheiseen: koulutus ei lisää sydämen sivistystä, kuten kouluja käymättömät mielellään jaksavat painottaa. Kun taas sydämen sivistystä jostain syystä tuntuu kertyvän juuri kouluja käymättömille, ainakin heidän omasta mielestään.
Ehkä vastaus tähän löytyy suomalaisuudesta. Suomalainen on pääasiassa epäempaattinen ja umpimielinen. Se jyrää yli kokemuksen ja koulutuksen.
[/quote]
Ei, missaat pointtini. Ja ap:n pointin.
Matkustellessa saa hienoja kokemuksia. Samoin vanhemmuudessa. Kouluttautuminen tuo tietoa ja sivistystä. En suhtaudu kielteisesti mihinkään näistä asioista, olen paljon matkustellut kahden lapsen äiti ja pian tohtori.
Se, miten paljon ihminen viisastuu, "avartuu" tai "sydämensivistyy" ei kuitenkaan riipu noista asioista. Eivät ne tietenkään sitä estäkään, mutta eivät myöskään takaa. Kun mietin omia tuttaviani, niin ei se nyt vaan kertakaikkiaan mene niin, että kaikki paljon matkustelleet olisivat jotenkin mahtavan kehittyneitä ihmisiä. Itsenäinen reppumatkailijakin saattaa oppia lähinnä sen, miten mahtavan päräyttävä trävelleri hän onkaan, ja miten paljon perusturistia parempi. Ihmisen matkustuskokemusten määrä ei korreloi ihmisen henkiseen kehittyneisuuteen, ei positiivisesti eikä negatiivisesti. Ne ovat usein ihmiselle itselleen tärkeitä ja kuuluvat omaan identiteettiin, kuten minullakin, mutta kun se on eri asia!
Kuten joku tuolla huomioi, ap:lla on ollut tietyt syyt miksi hän ei ole matkustanut. Onko teistä viisasta ja hienoa antaa lastenkodissa kasvaneen ja rankan elämän eläneen ihmisen (joka vaikuttaa skarpilta tyypiltä) ymmärtää, että hän on huonompi ja vähemmän viisas kuin joku jonka "vanhemmat ovat kasvattaneet matkustelevaan elämäntapaan". Miettikää nyt vähän mitä se sydämen sivistys on.
Vielä yksi pointti. Hyvin suuri osa ulkomaan matkoista tehdään lentokoneella. Se ei ole mikään palvelus maapallolle tai ihmiskunnalle. Se on ihan puhdasta itsekkyyttä. Usein juuri köyhät ihmiset niissä kulttuureissa, joita te matkoillanne syvästi opitte ymmärtämään, kärsivät ilmastonmuutoksesta eniten ja ensimmäisenä. Ne ihmiset, joita omassa tuttavapiirissäni pidän viisaimpina, ovat vähentäneet lentämistä tai jopa lopettaneet sen kokonaan.
[/quote]
Hmmmm...
Et ole edelleenkään vakuuttanut minua muuttamaan mielipidettäni. Jos verrataan matkustanutta/ulkomailla asunutta ihmistä Suomessa ikänsä olleeseen (ja ehkä kuitenkin paljon ulkomaista lukeneeseen) tai ihmistä, jolla on lapsia lapsettomaan (joka ehkä kuitenkin on opiskellut esim. lastenhoitoa tai on vaikkapa aktiivinen kummi tai täti), niin keskimäärin matkailleella ja lapsellisella on kokemusta enemmän ja yleensä kokemus vaikuttaa myös persoonaan myönteisesti. Eli se peräänkuulutettu avarakatseisuus ja sydämen sivistys lisääntyy. Ja sitten on niitä, joilla ei näin käy. Mutta keskimäärin olen kyllä aika varma, että kokemukset vaikuttavat myönteisesti.
Ap on listannut syitä, miksi hän ei ole matkustanut ja häntä ärsyttää, kun toiset pitävät häntä huonompana ja vähemmän viisaana sen takia. Tuota tuota... onkohan kysymys todellakin siitä, vai voiko asiaan vaikuttaa ap:n oma asennoituminen asiaan? Ettei hän nyt itse ajattele olevansa huonompi ja tulkitse muiden sanomisia tätä asennetta vasten? Hän selvästikin on kiinnostunut muista maista ja on käyttänyt aikaa niihin perehtymiseen, mutta vaikuttaa siltä, että hän jotenkin itse väheksyy itseään. Tähän voi vaikuttaa ap:n tausta.
Mitä ilmastonmuutokseen tulee, kyllä siihen vaikuttaa paljon enemmän teollisuuden ja maanpäällisen liikenteen saasteet, joiden suoriin vaikutuksiin kuolee satojatuhansia ihmisiä nyt jo vuosittain, kuin lentomatkailu, jonka osuus on vain muutamia prosentteja kokonaiskuormasta.
http://www.lentoliikennejailmasto.fi/paastot:
Lentoliikenteen päästöjen määrä
Lentoliikenteen CO2-päästöjä voidaan esimerkiksi verrata siihen päästöjen määrään, mikä kuuluu nykyiseen EU:n päästökaupaan (lentoliikenne ei ole siinä toistaiseksi mukana). EU:n päästökaupassa on mukana noin 12 000 kiinteää laitosta, joiden CO2-päästöt ovat noin 2 200 miljoonaa tonnia vuodessa. Kaikkien Euroopan sisäisten lentojen, mukaan lukien maiden sisäiset lennot, päästöt ovat 52 miljoonaa tonnia eli noin 2,4 % päästökauppaan kuuluvista päästöistä. Kaikkien EU:sta lähtevien ja saapuvien sekä EU-alueen yli lentävien lentokoneiden päästöt ovat 162 miljoonaa tonnia, mikä on noin 7,4 % päästökauppaan kuuluvista päästöistä. Tiedot ovat EU:n komission teettämästä selvityksestä, johon pääset kohdasta.
Vuonna 2007 Suomen koko talouden CO2-päästöt olivat noin 80 miljoonaa tonnia. Kotimaan lentoliikenteen CO2-päästöt ovat vuosittain noin 0,3 miljoonaa tonnia. Kaikkien Suomesta lähtevien ja saapuvien lentojen päästöt ilman ylilentoja ovat noin 2 miljoonaa tonnia eli noin yksi prosentti nykyisten 25 EU-maan lentojen päästöistä."
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 11:17"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 10:46"]
Voisiko joku "avartunut" kertoa joitakin konkreettisia esimerkkejä siitä, kuinka he ovat matkoilla avartuneet? Joku asia, jonka he ovat oivaltaneet, joka on todella muuttanut ajattelua siitä mitä se on ollut ennen matkaa, ja ennen kaikkea, kuinka se on saanut käyttäytymään eri tavalla kuin ennen, tekemään viisaampia valintoja, parempia tekoja?
Se, että on saanut hienon kokemuksen, tuntenut uudenlaista lämpöä ja vieraita tuoksuja ja kyynelehtinyt kirkossa, ei nyt riitä vastaukseksi tähän. Varsinkaan, jos on näiden kokemustensa ansiosta muuttunut asteen verran epämiellyttävämmäksi, itseään nostavaksi ja muita halveksivaksi tyypiksi.
[/quote]
Tansaniassa opin, miten vaikeaa on, kun on lähtöisin ihan erilaisesta kulttuurista ja on vielä erivärinenkin kuin paikalliset. Oli päiviä, kun olisin vain kaikessa rauhassa halunnut kävellä näkymättömänä kadulla, mutta se ei onnistunut, kun valkoinen ihoni loisti kilometrien päähän, ihmiset tuijottivat ja lapset huutelivat perään "mzungu". Tämän lisäksi kaikki ihmisillä tuntui aina olevan valmis käsitys siitä, millaisia me valkoiset olemme. Tämän kokemuksen myötä oikeasti tajusin, miten vaikeaa Suomeen muuttaneilla afrikkalaisilla voi olla. Pidän tämän takia vähemmän todennäköisenä sitä, että joku afrikkalainen haluaisi jäädä Suomeen vain "oleskelemaan", jos elämä kotimaassa on edes siedettävää.
Mielestäni tämä kokeumus ei silti tee minusta parempaa ihmistä. Ap:lla ja muilla Suomessa pysytelleillä voi olla yhtä avartavia kokemuksia. Myönnän auliisti, että minun on oikeasti todella vaikea ymmärtää suomalaisia, jotka eivät ole saaneet elämässään mitään aikaiseksi ja syyttävät tästä yhteiskuntaa. Mutta itse olenkin lähtöisin hyvin toimeen tulevasta akateemisesta perheestä, josta olen saanut ihan parhaat mahdolliset lähtökohdat elämässä ja työuralla menestymiseen.
[/quote]
Kiitos vastauksesta. Nyt tunnen jo itseni vähän veemäiseksi mutta en malta olla kysymättä jatkokysymystä: uskotko (tai uskooko joku muu) olevan yleistä, että joku rasistisesti asennoituva hommafoorumilainen lähtee Afrikkaan, saa tuon saman kokemuksen ja sen ansiosta muuttaa aiempaa ajatteluaan ja alkaa kotimaassa toimia uudella tavalla tummaihoisia maahanmuuttajia kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
44:
- Lähdin miltei ummikkona Irlantiin vaihto-oppilaaksi. Asuin perheessä, opin maan kulttuuria ja tapoja. Ja ennen kaikkea opin kielen loistavasti. Avarsi maailmaani Suomessa sikäli, että kielitaitoni ansiosta nappasin myöhemmin hyvän työpaikan. Entisellä kielitaidollani en olisi sitä saanut.
- Opiskeluaikana lähdin Ranskaan vaihtoon. opin kielen kohtalaisen hyvin. Siitä on ollut paljon iloa matkustellessa ja varsinkin työmatkoilla.
- Matkoilla on löytynyt paljon uusia ihmissuhteita. Aupair-perhe on kuin toine perhe minulle. Vieraillaan puolin ja toisin. Reppureissuilla olen tutustunut kymmeniin ihaniin ihmisiin ympäri maailmaa. Ovat käyneet Suomessa ja minä heidän luonaan. Uusia ihmisiä tapaan jatkuvasti, koska ystävien ystävätkin majoittavat eri kaupungeissa ja minä taas mielelläni tapaan heitä jos tulevat Suomeen. Sellaista epävirallista verkostoitumista =) Ei minulla Suomessa olisi näin laajaa ystävä- ja tuttavapiiriä, suomalaiset kun ovat vähän jähmeämpiä ja toisaalta ei olisi mitään erityistä syytä tai paikkaakaan miksi ja missä yhtäkkiä tutustuisin näin moneen uuteen ihmiseen, mitä maailmalla olen saanut.
- Ruoka nyt on yksi merkittävä tekijä. Olen rakastanut aina ruoanlaittoa, hyvää ruokaa yleensäkin jne. Ei ne aasialaiset, intialaiset yms. keittiöt nyt ihan samaa tavaraa kyllä ole Suomessa kuin kyseisen ruoan kohdemaassa, missä raaka-aineet on tuoreita, hinta murto-osan Suomen hinnoista jne.
- Luonnonihmeet nyt vain ei tunnu kuvissa näyttävän juuri miltään. Paikan päällä vasta tajuaa, miten mitätön pieni ihminen on keskellä aavikkoa, vuoristoa jne.
- Olen oppinut selviämään melkein tilanteesta kuin tilanteesta häkeltymättä ja panikoitumatta. Ennen olin aika ujo ja arka, sitten kokosin rohkeuteni ja lähdin maailmalle. Nyt koen selviäväni monenmoisista tilanteista, koska on vain ollut pakko selvitä kun muutakaan vaihtoehtoa ei ole ollut. Vieraalla kielellä tai maassa täysin ummikkona selviäminen kyllä karaisee kummasti. Ei tunnu vastoinkäymiset tai asioiden hoitamiset Suomessa enää juuri miltään kun on tottunut huolehtimaan itsestään ja asioistaan vaikeammissakin olosuhteissa. Tästä on ollut hyötyä myös työelämässä.
- Harrastuksia on löytynyt kun olen ulkomailla päässyt tai saanut aikaiseksi niitä kokeilla. Mm. sukeltaminen, en varmasti olisi suomen sameissa vesissä siitä kiinnostunut. Laskettelu nyt vain on vähän eri asia kunnon vuorilla kuin Suomen tuntureilla. Vaeltaminen alkoi kiinnostaa kun seurueesta muut päättivät, että nyt lähdetään kokeilemaan. En usko, että Suomessa olisin kiinnostunut asiasta koskaan, vaikka Lapissa toki siihen mahdollisuus olisikin. Nyt kyllä kiinnostaa vaellusreissu Lappiinkin! Pyöräileminen ei olisi voinut vähempää kiinnostaa ennen. Sitten pyöräiltiin Ranskan halki ja hurahdin siihen touhuun aivan täysin. Nyt taitan pyörällä työmatkat ja muut siirtymiset.
- Kyllähän sitä on aina tiennyt miten köyhiä maita ja ihmisiä maailmalla on. Silti se hätkähdyttää kun paikan päällä on ja läheltä sen köyhyyden näkee. Pienet räsyiset lapset, onnellisia aivan meidän mittapuulla mitättömistä asioista. ja sitten kun palaa takaisin Suomeen ja avaa uutisvirran. valivalivali. Pitäisi saada enemmän sitä ja tätä tukea, ei ole rahaa siihen ja tähän, epäreilua että ei saada ilmaista koulukyytiä kun on sen ja sen verran matkaa, kouluruoka on kuraa, terveyskeskuksessa on jonoa. Mitä hittoa?! Muualla ihmiset asuu teltoissa, slummeissa, ei ole mitään jonoa terveyskeskukseen kun koko terveyskeskusta ei ole, ei tarvitse valittaa ruoan mauttomuudesta kun ruokaa ei ole jne. Kyllä se vaan kummasti avartaa tämä matkustelu. Ennen säälitti suomen vähävaraiset. nykyään ei. Niin hemmetisti saavat ilmaista rahaa ja tukea ja silti ei riitä. Oksettavaa. Voisi loppua se valittaminen ja ilmaisen ylläpidon ruinaaminen kun sossun piikkiin roudattaisiin nämä valivali-ihmiset vaihto-oppilaaksi vaikka Intian sosiaaliturvan ja asumistuen piiriin avartamaan vähän näkemyksiään...
- Ja onhan tosiaan maailmakuva siinä mielessä erityisesti avartunut, että nyt on helpompi arvostaa Suomen oloja ja toisaalta taas nähdä missä meillä ollaan vielä ihan jälkijunassa. kyllä moni asia on tosi hyvin ulkomailla, vaikka aina kuvitellaan, että meillä on kaikki fiksummin. Ja toisaalta taas moni asia ulkomailla huvittaa kun miettii miten paljon yksinkertaisemmin asiat on osattu hoitaa ja organisoida Suomessa. Pieniä ja isoja asioita... maailmalta saa perspektiiviä mistä asioista kannattaa valittaa ja mistä ei.
Vastaan numerolle 51: en usko
Luin kerran eraasta korkeaan ikaan ehtineesta ihmisesta, joka eli muistaakseni Kiinassa ehka joku tuhat vuotta sitten. Kaikki kavivat hanen luonaan kysymassa neuvoa ongelmiinsa, koska hanta pidettiin hyvin viisaana, kaukaakin tultiin. Samassa yhteydessa, kun kerrottiin tuosta mainittiin, ettei han ollut koskaan kaynyt kotikylansa ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli nro 52:sta tuli matkustamisen ansiosta ainakin viisaampi ja parempi ihminen kuin Suomen vähävaraisista.
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 23:01"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 22:41"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 22:25"]
Hyvä ap, olet ihan oikeassa!
Terveisin eräs joka kylläkin rakastaa matkustelua, mutta ei tajua sitä ajatteua, jonka mukaan matkailu aina avartaa ja mikään muu sit ei niinkään. Sukua sille ajattelulle, että "ihmiset joilla ei ole lapsia, eivät ymmärrä elämästä ja rakkaudesta mitään".
[/quote]
Sukua sinänsä tämäkin ilmiö on tuolle lapsiasialle, että ihmiset joilla ei ole lapsia ja niitä halua, eivät todellakaan tiedä kaikkinielevästä äidinrakkaudesta tai toisaalta pikkulapsiperhe-elämän väsyttävyydestä yhtään mitään. Samalla lailla matkustamaton ihminen ei tiedä, mistä on jäänyt paitsi. Muiden kulttuurien kohtaamisesta, erilaisuuden muuttumisesta tavanomaisuudeksi niin että yhtäkkiä sinä oletkin se erilainen, kaiken tutun ja turvallisen kyseenalaistamisesta. Elämä onkin jotain muuta kuin ne omat suppeat pikku reviirit.
Mun on mahdotonta ymmärtää, miksi joku valitsee matkustamattomuuden. Itselleni ja lapsuudenperheelleni se on ollut elämäntapa. Niin kauan kuin sain matkustaa vanhempien rahoilla ehdin nähdä parisenkymmentä maata. Joissain käytiin monta kertaa, tietyt paikat olivat vakkareita. Nyt oman perheen kanssa sama meno jatkuu ja omat lapset ovat tottunet reissaamiseen. Mielestäni jo pieni lapsi nauttii maisenmanvaihdoksesta ja kasvaa erilaisuuden ymmärtämiseen.
[/quote]
Niin, olemme selvästi eri linjoilla. Minulla siis on lapsia ja olen tosiaan matkustellut paljon. Itse asiassa olen lähes matkustusfriikki. Mutta. Pidän lapsellisena sitä, että omat kokemukset nostetaan muiden ihmisten kokemusten yläpuolelle. Ja että kuvitellaan että ollaan jotenkin muita avartuneempia ihmisiä siksi että a.on tullut matkusteltua, b.on tullut lisäännyttyä c.what ever. Jotkut avartuvat matkailun vaikutuksesta, jotkut eivät pätkän vertaa. Jotkut avartuvat ihan kotiseudullaan erilaisten elämänkokemusten myötä, jotkut eivät. Voi olla että ne ovat loppujen lopuksi ihan samat ihmiset jotka todella jotenkin "kehittyvät ihmisinä" jossain Laosissa tai sitten Kemiläisen leikkipuiston hiekkalaatikolla. Eikä se matkustamattomuus aina niin oma valintakaan ole.
[/quote]
Ilmeisesti ollaan eri linjoilla joo. Mä en hetkeäkään epäile, että joku, jolla on elämänkokemusta jostain aiheesta X, ei olisi siitä asiasta paremmin perillä tai "avartuneempi" kuin minä, jolla sitä kokemusta ei ole. En ymmärrä mitään esimerkiksi tähtitieteestä, se on ihan musta aukko mulle (ehheh). Tokihan joku alan asiantuntija näkee universumin toiminnan eri tavalla kuin minä, joka koluan vaan tätä omaa reviiriäni ja pyrin aika ajoin astumaan sen ulkopuolelle katselemaan Maan menoa vähän eri perspektiivistä. Ei siinä ole mielestäni mitään mystiikkaa, vaan joko ihmisellä on kokemusta jostain asiasta tai sitä ei ole. Omakohtainen kokemus on aina eri kuin mutu tai sivusta seurattu kokemus.
Se, millaista kokemusmaailmaa kukakin arvostaa on sitten ihan silkkaa arvovalintaa. Minä arvostan matkustamista ja muun maailman tuntemusta erittäin korkealle, joku toinen ei. Kokemusmaailma kotimaasta ja sen kulttuuri riittävät jollekin. Minulle ei. Olen tehnyt valintoja, jotka tämän mahdollistavat - en haali ympärilleni omaisuutta samassa määrin kuin muuten varmaan tekisin, vaan kaikki ylimääräinen menee matkustamiseen, ihan kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä matkailu avartaa. Muistan ikuisesti kun kävimme sukeltamassa suurella koralliriutalla ja sitä fiilistä ei oikeesti ihan heti unohda. Tai hai tuli vastaan. Miten pystyi olemaan panikoimatta.
Kiinan muuri sai haukkomaan henkeä.
Italiaissa olen syönyt niin hyvää ruokaa ettei edes äitini ruuat ole moisiin päässeet.
Tarinoita on enemmän kun matkoja takana, joita on paljon. Lisäksi se että osaan käyttää sujuvasti montaa eri kieltä, osaan neuvoa turistille miten päästä hänen haluamaansa kohteeseen. Kaikki tämä ja moni muu on tuloksena siitä että olen lähtenyt maailmaa kiertämään.
Moni ystäväni ei juurikaan matkusta. Kerran vuodessa Tuuriin. Jokainen tekee valintansa, tämä on minun.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 11:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 10:30"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 01:13"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 00:22"]
Tottakai matkustaminen tuo upeita kokemuksia, aivan kuten vanhemmuuskin. Tässä ei kuitenkaan kysytty sitä. Kysyttiin, tekeekö se jotenkin viisaammaksi ja paremmaksi (=avartuneemmaksi?) Minä vastaisin että ei. Minulle avartuneisuus merkitsee sitä, että osaa arvostaa myös muiden näkemyksiä ja erilaisuutta. Paljon matkaillessa on paljon niitä, jotka eivät osaa arvostaa sitä jonka elämänkokemus on karttunut Suomessa. Vanhemmuuden kokeneissakin on paljon erittäin ahdasmielisiä ja epäkypsiä ihmisiä. (Olisi helppoa sanoa rumemminkin). Avartuminen ei minusta niinkään riipu siitä, mitä on kokenut, vaan siitä miten kokemaansa käsittelee, empaattisuudesta ja avoimuudesta.
[/quote]
Aha, siis rinnasteinen toiseen palstan lempiaiheiseen: koulutus ei lisää sydämen sivistystä, kuten kouluja käymättömät mielellään jaksavat painottaa. Kun taas sydämen sivistystä jostain syystä tuntuu kertyvän juuri kouluja käymättömille, ainakin heidän omasta mielestään.
Ehkä vastaus tähän löytyy suomalaisuudesta. Suomalainen on pääasiassa epäempaattinen ja umpimielinen. Se jyrää yli kokemuksen ja koulutuksen.
[/quote]
Ei, missaat pointtini. Ja ap:n pointin.
Matkustellessa saa hienoja kokemuksia. Samoin vanhemmuudessa. Kouluttautuminen tuo tietoa ja sivistystä. En suhtaudu kielteisesti mihinkään näistä asioista, olen paljon matkustellut kahden lapsen äiti ja pian tohtori.
Se, miten paljon ihminen viisastuu, "avartuu" tai "sydämensivistyy" ei kuitenkaan riipu noista asioista. Eivät ne tietenkään sitä estäkään, mutta eivät myöskään takaa. Kun mietin omia tuttaviani, niin ei se nyt vaan kertakaikkiaan mene niin, että kaikki paljon matkustelleet olisivat jotenkin mahtavan kehittyneitä ihmisiä. Itsenäinen reppumatkailijakin saattaa oppia lähinnä sen, miten mahtavan päräyttävä trävelleri hän onkaan, ja miten paljon perusturistia parempi. Ihmisen matkustuskokemusten määrä ei korreloi ihmisen henkiseen kehittyneisuuteen, ei positiivisesti eikä negatiivisesti. Ne ovat usein ihmiselle itselleen tärkeitä ja kuuluvat omaan identiteettiin, kuten minullakin, mutta kun se on eri asia!
Kuten joku tuolla huomioi, ap:lla on ollut tietyt syyt miksi hän ei ole matkustanut. Onko teistä viisasta ja hienoa antaa lastenkodissa kasvaneen ja rankan elämän eläneen ihmisen (joka vaikuttaa skarpilta tyypiltä) ymmärtää, että hän on huonompi ja vähemmän viisas kuin joku jonka "vanhemmat ovat kasvattaneet matkustelevaan elämäntapaan". Miettikää nyt vähän mitä se sydämen sivistys on.
Vielä yksi pointti. Hyvin suuri osa ulkomaan matkoista tehdään lentokoneella. Se ei ole mikään palvelus maapallolle tai ihmiskunnalle. Se on ihan puhdasta itsekkyyttä. Usein juuri köyhät ihmiset niissä kulttuureissa, joita te matkoillanne syvästi opitte ymmärtämään, kärsivät ilmastonmuutoksesta eniten ja ensimmäisenä. Ne ihmiset, joita omassa tuttavapiirissäni pidän viisaimpina, ovat vähentäneet lentämistä tai jopa lopettaneet sen kokonaan.
[/quote]
Hmmmm...
Et ole edelleenkään vakuuttanut minua muuttamaan mielipidettäni. Jos verrataan matkustanutta/ulkomailla asunutta ihmistä Suomessa ikänsä olleeseen (ja ehkä kuitenkin paljon ulkomaista lukeneeseen) tai ihmistä, jolla on lapsia lapsettomaan (joka ehkä kuitenkin on opiskellut esim. lastenhoitoa tai on vaikkapa aktiivinen kummi tai täti), niin keskimäärin matkailleella ja lapsellisella on kokemusta enemmän ja yleensä kokemus vaikuttaa myös persoonaan myönteisesti. Eli se peräänkuulutettu avarakatseisuus ja sydämen sivistys lisääntyy. Ja sitten on niitä, joilla ei näin käy. Mutta keskimäärin olen kyllä aika varma, että kokemukset vaikuttavat myönteisesti.
Ap on listannut syitä, miksi hän ei ole matkustanut ja häntä ärsyttää, kun toiset pitävät häntä huonompana ja vähemmän viisaana sen takia. Tuota tuota... onkohan kysymys todellakin siitä, vai voiko asiaan vaikuttaa ap:n oma asennoituminen asiaan? Ettei hän nyt itse ajattele olevansa huonompi ja tulkitse muiden sanomisia tätä asennetta vasten? Hän selvästikin on kiinnostunut muista maista ja on käyttänyt aikaa niihin perehtymiseen, mutta vaikuttaa siltä, että hän jotenkin itse väheksyy itseään. Tähän voi vaikuttaa ap:n tausta.
Mitä ilmastonmuutokseen tulee, kyllä siihen vaikuttaa paljon enemmän teollisuuden ja maanpäällisen liikenteen saasteet, joiden suoriin vaikutuksiin kuolee satojatuhansia ihmisiä nyt jo vuosittain, kuin lentomatkailu, jonka osuus on vain muutamia prosentteja kokonaiskuormasta.
http://www.lentoliikennejailmasto.fi/paastot:
Lentoliikenteen päästöjen määrä
Lentoliikenteen CO2-päästöjä voidaan esimerkiksi verrata siihen päästöjen määrään, mikä kuuluu nykyiseen EU:n päästökaupaan (lentoliikenne ei ole siinä toistaiseksi mukana). EU:n päästökaupassa on mukana noin 12 000 kiinteää laitosta, joiden CO2-päästöt ovat noin 2 200 miljoonaa tonnia vuodessa. Kaikkien Euroopan sisäisten lentojen, mukaan lukien maiden sisäiset lennot, päästöt ovat 52 miljoonaa tonnia eli noin 2,4 % päästökauppaan kuuluvista päästöistä. Kaikkien EU:sta lähtevien ja saapuvien sekä EU-alueen yli lentävien lentokoneiden päästöt ovat 162 miljoonaa tonnia, mikä on noin 7,4 % päästökauppaan kuuluvista päästöistä. Tiedot ovat EU:n komission teettämästä selvityksestä, johon pääset kohdasta.
Vuonna 2007 Suomen koko talouden CO2-päästöt olivat noin 80 miljoonaa tonnia. Kotimaan lentoliikenteen CO2-päästöt ovat vuosittain noin 0,3 miljoonaa tonnia. Kaikkien Suomesta lähtevien ja saapuvien lentojen päästöt ilman ylilentoja ovat noin 2 miljoonaa tonnia eli noin yksi prosentti nykyisten 25 EU-maan lentojen päästöistä."
[/quote]
Ehkä meillä sitten on senverran erilainen tuttavapiiri että havaintomme eroavat toisistaan. Siitä ei varmaan hyödytä kinata enempää. Saati ap:n persoonasta tai motiiveista, emmehän tunne häntä.
Mutta ilmastonmuutoksesta... Tunnen toki muo faktat. Nyt vain on niin, että yksi ihminen voi vaikuttaa vain omalta osaltaan, niin masentavaa ja turhauttavaa kuin se onkin. Useimmat ihmiset eivät ole siinä ammatillisessa tai poliittisessa asemassa että heidän osansa tässä sopassa olisi kovin suuri. Silti on kestämätön ajatus, että kun nuo eivät äyskäröi, niin en sitten minäkään. Siinä vain on vähemmän logiikkaa kuin siinä että teen kuitenkin sen vähän mitä voin. Varsinkin kun kyse on ylimääräsestä asiasta kuten lomamatkailu. Ei lentämisestä ainakaan mitään "parempi ja viisaampi ihminen" -pisteitä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 11:35"]
Vastaan numerolle 51: en usko
Luin kerran eraasta korkeaan ikaan ehtineesta ihmisesta, joka eli muistaakseni Kiinassa ehka joku tuhat vuotta sitten. Kaikki kavivat hanen luonaan kysymassa neuvoa ongelmiinsa, koska hanta pidettiin hyvin viisaana, kaukaakin tultiin. Samassa yhteydessa, kun kerrottiin tuosta mainittiin, ettei han ollut koskaan kaynyt kotikylansa ulkopuolella.
[/quote]
Ja kuinka yleisiä tällaiset tapaukset ovat?
Puhut poikkeuksesta, et säännöstä.
Mieluummin koen itse kuin luen jostain paikasta. Nuohan on kaksi täysin eri asiaa. Matkustan vain länsimaissa enkä niissäkään mene tietenkään huonoille alueille.Ihan hirveä ajatuskin että olisi ollut koko elämänsä vain Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halusin tuoda esiin sen, etta avartuminen ja viisastuminen ei vaadi matkustamista.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 12:05"]
Mieluummin koen itse kuin luen jostain paikasta. Nuohan on kaksi täysin eri asiaa. Matkustan vain länsimaissa enkä niissäkään mene tietenkään huonoille alueille.Ihan hirveä ajatuskin että olisi ollut koko elämänsä vain Suomessa.
[/quote]
Mahtoi olla hirveää, kun esim. 1920-1930 -luvulla syntyneet (kuten vanhempani) eivät matkustelleet juuri minnekään (paitsi isä ase kädessä Karjalaan).
Ei kyllä näyttänyt heidän elämänsä hirveää olleen, sitä tehtiin jotain muuta ja vierailtiin varsinkin naapureissa.
Näyttää kovasti matkustavat olevan ainakin yksinkertaisia yläpäästään.
No ei se sita tarkoita, etta jos matkustaa on jotenkin yksinkertainen. Matkustaminen avartaa vahan samalla tavalla kuin kirjojen lukeminen, mutta ihan hyvin voi olla niin, etta puuttuu valmius ymmartaa lukemaansa tai valmius nahda tai kohdata vierasta kulttuuria. Voi lukea ilman etta tajuaa kirjasta mitaan ja voi matkustaa ja sitten palata yhta "tyhmana" kotiin kuin oli lahtiessaan.
Joillakin pitkilla matkoilla sita voi oppia jotain olennaista itsestaan.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 11:53"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 23:01"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 22:41"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 22:25"]
Hyvä ap, olet ihan oikeassa!
Terveisin eräs joka kylläkin rakastaa matkustelua, mutta ei tajua sitä ajatteua, jonka mukaan matkailu aina avartaa ja mikään muu sit ei niinkään. Sukua sille ajattelulle, että "ihmiset joilla ei ole lapsia, eivät ymmärrä elämästä ja rakkaudesta mitään".
[/quote]
Sukua sinänsä tämäkin ilmiö on tuolle lapsiasialle, että ihmiset joilla ei ole lapsia ja niitä halua, eivät todellakaan tiedä kaikkinielevästä äidinrakkaudesta tai toisaalta pikkulapsiperhe-elämän väsyttävyydestä yhtään mitään. Samalla lailla matkustamaton ihminen ei tiedä, mistä on jäänyt paitsi. Muiden kulttuurien kohtaamisesta, erilaisuuden muuttumisesta tavanomaisuudeksi niin että yhtäkkiä sinä oletkin se erilainen, kaiken tutun ja turvallisen kyseenalaistamisesta. Elämä onkin jotain muuta kuin ne omat suppeat pikku reviirit.
Mun on mahdotonta ymmärtää, miksi joku valitsee matkustamattomuuden. Itselleni ja lapsuudenperheelleni se on ollut elämäntapa. Niin kauan kuin sain matkustaa vanhempien rahoilla ehdin nähdä parisenkymmentä maata. Joissain käytiin monta kertaa, tietyt paikat olivat vakkareita. Nyt oman perheen kanssa sama meno jatkuu ja omat lapset ovat tottunet reissaamiseen. Mielestäni jo pieni lapsi nauttii maisenmanvaihdoksesta ja kasvaa erilaisuuden ymmärtämiseen.
[/quote]
Niin, olemme selvästi eri linjoilla. Minulla siis on lapsia ja olen tosiaan matkustellut paljon. Itse asiassa olen lähes matkustusfriikki. Mutta. Pidän lapsellisena sitä, että omat kokemukset nostetaan muiden ihmisten kokemusten yläpuolelle. Ja että kuvitellaan että ollaan jotenkin muita avartuneempia ihmisiä siksi että a.on tullut matkusteltua, b.on tullut lisäännyttyä c.what ever. Jotkut avartuvat matkailun vaikutuksesta, jotkut eivät pätkän vertaa. Jotkut avartuvat ihan kotiseudullaan erilaisten elämänkokemusten myötä, jotkut eivät. Voi olla että ne ovat loppujen lopuksi ihan samat ihmiset jotka todella jotenkin "kehittyvät ihmisinä" jossain Laosissa tai sitten Kemiläisen leikkipuiston hiekkalaatikolla. Eikä se matkustamattomuus aina niin oma valintakaan ole.
[/quote]
Ilmeisesti ollaan eri linjoilla joo. Mä en hetkeäkään epäile, että joku, jolla on elämänkokemusta jostain aiheesta X, ei olisi siitä asiasta paremmin perillä tai "avartuneempi" kuin minä, jolla sitä kokemusta ei ole. En ymmärrä mitään esimerkiksi tähtitieteestä, se on ihan musta aukko mulle (ehheh). Tokihan joku alan asiantuntija näkee universumin toiminnan eri tavalla kuin minä, joka koluan vaan tätä omaa reviiriäni ja pyrin aika ajoin astumaan sen ulkopuolelle katselemaan Maan menoa vähän eri perspektiivistä. Ei siinä ole mielestäni mitään mystiikkaa, vaan joko ihmisellä on kokemusta jostain asiasta tai sitä ei ole. Omakohtainen kokemus on aina eri kuin mutu tai sivusta seurattu kokemus.
Se, millaista kokemusmaailmaa kukakin arvostaa on sitten ihan silkkaa arvovalintaa. Minä arvostan matkustamista ja muun maailman tuntemusta erittäin korkealle, joku toinen ei. Kokemusmaailma kotimaasta ja sen kulttuuri riittävät jollekin. Minulle ei. Olen tehnyt valintoja, jotka tämän mahdollistavat - en haali ympärilleni omaisuutta samassa määrin kuin muuten varmaan tekisin, vaan kaikki ylimääräinen menee matkustamiseen, ihan kaikki.
[/quote]
Ymmärrän sinänsä sinua hyvin. Minustakin matkustaminen on yksi parhaita, mielenkiintoisempia ja nautinnollisimpia asioita maailmassa. Elät varmasti hienoa elämää. Mutta... Jos ihmiset aina kokemustensa myötä viisastuisivat ja "avartuisivat" niin se olisi hienoa! Mutta ajattele, kuinka paljon on maailmassa ihmisiä joilla on lapsia. Heillä on kokemusta vanhemmuudesta ja he ovat siitä perillä paremmin kuin lapsettomat. Mutta ovatko he kaikki vanhemmuudessaan tosi viisaita, kehittyivätkö ihmisinä lisääntyessään? Maailmahan on pullollaan vanhempia jotka ovat enemmän tai vähemmän pihalla lastensa suhteen ja ihan yhtä kehittymättömiä kuin ennen lapsia. Osa menee jopa hullumpaan suuntaan. Minä olen ainakin välillä ihan ihmeissäni että mites tässä nyt lapsiperheenä eletäänkään. Miksi matkustaminen olisi sen automaattisemmin jalostavaa toimintaa? Tähtitieteestä tietäminen on minusta aika lailla eri asia. Se tieto opiskellaan kirjoista tai luennoilta. En missään nimessä väheksy sillä lailla opittua tietoa, mutta en vertaisi sitä tähän. Tähtitiedehän on itse asiassa loistava esimerkki tiedosta joka harvoin on kovin kokemusperästä. Mystiikkaa minäkään en tässä näe. En myöskään kokemuksessa sinänsä. Matkustuskokemus ei automaattisesti, mystisesti eikä ei-mystisesti kehitä ihmisenä. Vaikka tottakai se on mahdollista!
Onko tässä loppujen lopuksi kyse siitä, että osa meistä puhuu ikäänkuin ihmisen sisäisestä avartumisen kokemuksesta (olen kokenut enemmän) ja osa sosiaalisesta, toimintaan vaikuttavasta avartumisesta (ymmärrän pikeasti muita paremmin ja toimin heitä kohtaan viisaamin)?
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 12:32"] No ei se sita tarkoita, etta jos matkustaa on jotenkin yksinkertainen. Matkustaminen avartaa vahan samalla tavalla kuin kirjojen lukeminen, mutta ihan hyvin voi olla niin, etta puuttuu valmius ymmartaa lukemaansa tai valmius nahda tai kohdata vierasta kulttuuria. Voi lukea ilman etta tajuaa kirjasta mitaan ja voi matkustaa ja sitten palata yhta "tyhmana" kotiin kuin oli lahtiessaan.Joillakin pitkilla matkoilla sita voi oppia jotain olennaista itsestaan.[/quote]
On myös henkilöitä joilla matkustus lisää sulkeutuneisuutta ja joiden rasistisuus pahenee matkustelun seurauksena. Eikä saa unohtaa suomi-suomi matkailijoita. Esimerkkinä espanjan aurinkorannat, joissa on Penan Lähikauppaa ja Reiskan Autovuokraamoa. Matkusta espanjaan asti päästäksesi suomeen.. Huh.
AV:lla ei tunneta muita värejä kuin musta ja valkoinen. Oli keskustelun aihe mikä tahansa, niin aina pitää olla vain jokotai... Mua jotenkin huvittaa nämä ainaisetväittelyt ja toisten tapojen mollaukset. Uskon kyllä ettei kaikki voi olla niin uunoja vaan haluavat vaan provosoida, leikkiä minäolenparempikuinmuut-leikkiä tai muuten vaan heillä on ehkä paha olla.
Itse olen matkustellut paljon ja saanut ihania uusia ystäviä, nähnyt erilaisia kulttuureita ja koteja, pidän arkkitehtuurista. joten sen näkeminen paikan päällä on ihan must ja syönyt ihania ja ihan uusia ruokia, jotka paikalliset valmistaneet ja ennen kaikkea nauttinut siitä:). On myös joiltain reissuilta ollut tuotavana surullisia asioita. Monessa osassa maailmaa ei ole asit niin hemmetin hyvin kuin meillä täällä Suomessa. Mutta sekin on minua auttanut omassa maailmakatsomuksessani.
Tunnen ihmisiä ihan lähipiirissä, jotka eivät ole käyneet Suomen rajojen ulkopuolella tai matkustelleet vain Ruotsi/Tallinna-linjalla, mutta ei tulisi pieneen mieleen siitä huomautella. Jokaisella on oikeus valita mielen kiinnon kohteensa. Toki joskus voi olla esim. taloudellisesti vaikeaa reissata tai sitä ei haluta tehdä lasten kanssa yms.
Jokainen taplatkoon tyylillään. Sillä ei ole mitään tekemistä ihmisen älykkyyden tai sydämen sivistyksen kanssa. Enkä tosiaan valitse ystäväpiiriäni heidän matkustelumääriensä mukaan:).