Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitäs järkeä siinä on, että kun asukkaista 2,4 % on suomea osaavia "ruotsinkielisiä", niin koko kaupungin byrokratian pitää olla ruotsiksi?
04.07.2020 |
Kaikkine lippuineen, lappuineen, kyltteineen ja henkilöstön kielivaatimuksineen yms.
Kun koko ajan velkaannutaan vaan lisää ja lisää, niin olisiko tässä yksi sopiva säästökohde?
"Vantaalaisista 77,4 prosenttia oli suomenkielisiä, 2,4 prosenttia ruotsinkielisiä ja 20,2 prosenttia vieraskielisiä."
https://www.vantaa.fi/hallinto_ja_talous/tietoa_vantaasta/tilastot_ja_t…
Kommentit (81)
Sama kuin siinä, että 0.1 prosenttia väestöstä on transsukupuolisia niin kaikki sukupuoleen viittaava tulee poistaa kaikilta ihmisiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi riittää, että samassa koulussa saa opetusta suomen- sekä ruotsinkieliset.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, jos joku perustaisi nyt puolueen, jonka toiminta ja ideologia olisi täsmälleen kuin RKP:llä, mutta ruotsin kielen tilalla olisi venäjä... Ja rahoitusta tulisi avokätisesti jostain Putinin hämäristä säätiöistä...
Olisiko kaikille ihan ok?
Vihjailetko rkp:n elävän jonkun carl bidtin säätiöillä?
https://victoriastiftelsen.fi/start/
Rahat lähinnä hänen perustamansa tyttökoulun myynnistä kun tämä sattui oleman keskellä kruunuhakaa. Tämäkin vasta silloin kun kunnat otti koulutoimen itselleen. Et semmosiilla hämärillä ulkomaisilla rahoilla pyörii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
osaattehan tekin enkkua niin voidaan luopua suomenkielenkäytöstä kokonaan eikä kukaan saa puhua äidinkieltään jolla osaa kasvit, eläimet jne sanat edes jotenkin. Ja ennekaikkea kaikki joutuu käyttämään huonoa kieltä kömpelösti kun ei oikeasti osaa kuitenkaan kunnolla.
Suomi on minulle pelkkä torikieli, en voisi kuvitellakkaan käyttäväni sitä mihinkään oikeaan asiaan kekusteluun.
Ei suomen kieltä käytetäkään sellaisissa maissa/kunnissa, joissa on vain 2,4 % suomenkielisiä.
Joten mikä oli ajatuksesi tässä? En ihan saanut kiinni.
Estetään ettei kukaan saisi puhua kieltä jolla he osa käyttää kunnolla jos haluat kieltöä minun käyttää äidinkieltä. Kaikien kuuluu olla kämpelöitä, olla osaamatta sanoja, ja heikosti saada sanotuksia asiansa.
Juuri näin. Sinäkään et ymmärtänyt.Sama ongelma joka kerta, kunnolla ei ymmärretä jos haluan ilmaista asiani suomeksi. Ja vaikka kaikkien kuuluisi osata, erittäin harva oikeasti osaa. Olen siten käytännössä ulkomaalainen ns kotimaassani.
Miksi et voi hyväksyä sitä faktaa, että Suomi on käytännössä suomenkielinen? Ei asia muuksi muutu, vaikka kuinka hakkaisit lakikirjalla päähän. Jokainen saa tietysti puhua omaa kieltään, mutta muilla ei pitäisi olla mitään velvoitetta opiskella pakolla marginaalisia vähemmistökieliä.
Jokaisessa maassa on naapurimaiden kieltä puhuvia vähemistöjä. Se on ihan normaalia. Mutta vain Suomessa yhdestä naapurimaan kielestä on tehty joku ihmeellinen palvonnan kohde.
Tuota olenkin argumentoinut. Mutta ethän sinä moisesta mitään tiedä.
Eli että ruotsinkieli olisi erikoistumisaine siinä missä pharmakologia tai exetiikka eikä mitään mitä opetettasi kaikille kun ei noiden pakkovuosien jälkeen kovinkaan moni saa sanotksi paljon sen kummallisempaa kuin jokuHei minä nimi pekka, minä olen suomi. Minä olen opiskella sähkö. Minä olen iso haluta yritys.
Eikä suurin osa osaa edes noin montaa sanaa. Taidot on suoraan sanoen aliarvoisen umpisurkeat. Hyvin harvalta onnistuu edes välttävät taidot.Lääkärit sentään osaa ruotsia. Myt ne nyt muutenkin tuppas vetämään kaiken kymppiarvoanoilla peruskoulussa ja lukiossa. Taas vahvistaen että ruotsi voisi hyvinkin olla erikoisaine siinä missä anatomia. Virkamiehille samoin erikoiskurssia ruotsiksi että keskustelu varmastikin onnistuu edes äidinkieli ruotsi lukion arvosana kutostasolla. Ta sitten ei vaan pääse valtiolle, kunnalle tai poliisin hommiin.
Hmm. Olen kunnalla töissä. Mun ammatti on äidinkielen eli suomen opettaja. 😁 Olen suorittanut virkamiesruotsin, ihan kohtuullisella arvosanalla. Kyllä sun suomenkieli on parempi kuin mun ruotsi. Luonnollisesti, koska sun ympäristö on suomenkielinen. Sulla on tässä etulyöntiasema.
En edes uskalla puhua ruotsia, kun kaikki ruotsinkieliset vaihtaa kuitenkin suomeen. Luulen, että lääkärit on vaan käytännössä oppineet sen oman alansa sanaston.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, jos joku perustaisi nyt puolueen, jonka toiminta ja ideologia olisi täsmälleen kuin RKP:llä, mutta ruotsin kielen tilalla olisi venäjä... Ja rahoitusta tulisi avokätisesti jostain Putinin hämäristä säätiöistä...
Olisiko kaikille ihan ok?
Vihjailetko rkp:n elävän jonkun carl bidtin säätiöillä?
https://victoriastiftelsen.fi/start/
Rahat lähinnä hänen perustamansa tyttökoulun myynnistä kun tämä sattui oleman keskellä kruunuhakaa. Tämäkin vasta silloin kun kunnat otti koulutoimen itselleen. Et semmosiilla hämärillä ulkomaisilla rahoilla pyörii.
Oletpas hauska. Ymmärsit varmaan tarkoitettavan suomenruotsaisia säätiöitä, joiden varallisuus kyllä pohjautuu Ruotsin vallan aikaan, jolloin kuningas suosi ruotsinkielisiä ja paljon maita sekä muuta kansallisomaisuutta päätyi ihan sattumalta ruotsinkielisten omistukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi riittää, että samassa koulussa saa opetusta suomen- sekä ruotsinkieliset.
Olen nykyään oikeastaan samaa mieltä. 1 ruotsinkielinen yliopisto on hyvä olla, tosin sielläkin aika paljon on suomenkielisiä joukossa.
Peruskoulu, lukio, jopa oma työväenopisto on meidän kunnassa.
Pakkoruotsi voisi muuttua pakolliseksi muuksi vieraaksi kieleksi.
Kyllähän tuo kaksikielisyys Suomessa vie paljon rahaa, ja lisää kustannuksia, kun kaikki asiakirjat, lomakkeet ja kyltit ym. pitää olla vähintään suomeksi ja ruotsiksi. Nykyisin monessa kunnassa myös englanniksi ja pian varmaan muutamalla muullakin kielellä. Tuskin kuntien henkilökunta esim. Itä-Suomessa osaa kovinkaan hyvin ruotsia, kun siellä ei sitä väestönosaa paljon asu. Järkeä tässä asiassa pitäisi voida käyttää enemmän, vaikka määritellä kaksikieliset kunnat, eikä koko maata. Monikielisiähän ne alkaa käytännössä olla, muunkielisiä monessakin kunnassa on enemmän kuin ruotsia puhuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, jos joku perustaisi nyt puolueen, jonka toiminta ja ideologia olisi täsmälleen kuin RKP:llä, mutta ruotsin kielen tilalla olisi venäjä... Ja rahoitusta tulisi avokätisesti jostain Putinin hämäristä säätiöistä...
Olisiko kaikille ihan ok?
Vihjailetko rkp:n elävän jonkun carl bidtin säätiöillä?
https://victoriastiftelsen.fi/start/
Rahat lähinnä hänen perustamansa tyttökoulun myynnistä kun tämä sattui oleman keskellä kruunuhakaa. Tämäkin vasta silloin kun kunnat otti koulutoimen itselleen. Et semmosiilla hämärillä ulkomaisilla rahoilla pyörii.Oletpas hauska. Ymmärsit varmaan tarkoitettavan suomenruotsaisia säätiöitä, joiden varallisuus kyllä pohjautuu Ruotsin vallan aikaan, jolloin kuningas suosi ruotsinkielisiä ja paljon maita sekä muuta kansallisomaisuutta päätyi ihan sattumalta ruotsinkielisten omistukseen.
1890 oli kyl jo venäjän aikaa. Aika jolloin suomenkielisiä suosittiin paljon enemmän.
Ei siinä olekaan vitunkaan järkeä. Eikö olisikin viisaampaa saada ruotsinkieliset oppimaan pikemminkin suomea, että voisivat keskustella meidän muiden kanssa? Miksi ihmeessä edes menemme minimaalisen vähemmistön ehdoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, jos joku perustaisi nyt puolueen, jonka toiminta ja ideologia olisi täsmälleen kuin RKP:llä, mutta ruotsin kielen tilalla olisi venäjä... Ja rahoitusta tulisi avokätisesti jostain Putinin hämäristä säätiöistä...
Olisiko kaikille ihan ok?
Vihjailetko rkp:n elävän jonkun carl bidtin säätiöillä?
https://victoriastiftelsen.fi/start/
Rahat lähinnä hänen perustamansa tyttökoulun myynnistä kun tämä sattui oleman keskellä kruunuhakaa. Tämäkin vasta silloin kun kunnat otti koulutoimen itselleen. Et semmosiilla hämärillä ulkomaisilla rahoilla pyörii.Oletpas hauska. Ymmärsit varmaan tarkoitettavan suomenruotsaisia säätiöitä, joiden varallisuus kyllä pohjautuu Ruotsin vallan aikaan, jolloin kuningas suosi ruotsinkielisiä ja paljon maita sekä muuta kansallisomaisuutta päätyi ihan sattumalta ruotsinkielisten omistukseen.
1890 oli kyl jo venäjän aikaa. Aika jolloin suomenkielisiä suosittiin paljon enemmän.
Öh, historiantuntemus hukassa? Ruotsinkieliset pitivät täällä valtaa edelleen ja omaisuus Ruotsin vallan ajalta jäi tietysti heille.
Puhumattakaan ettei mitään helsingin pörssiä ollut vielä ruotsin vallan aikana, se ainoa toinen tapa tienata maatalouden ohella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos RKP:n politiikassa vaihtaisi ruotsin kielen tilalle valkoihoinen, niin puoluehan olisi umpirasistinen. Valkoihoisille omat koulut, valkoihoisille alemmat pisterajat yliopistoihin jne.
Liittyisikö tämä pääkaupunkiseudun ruotsinkielisiä kohtaan tunnettu viha jotenkin siihen, että verrattuna länsirannikon ruotsinkielisiin Etelä-Suomessa ruotsinkielisten joukossa on paljon varakkaita? Länsirannikon ruotsinkieliset ovat tavallisia tomaattifarmareita ja maalaisia, joten he eivät ehkä synnytä samanlaista vihaa pelkän kielen vuoksi. Toki esimerkiksi kielikysymykset kunnissa ovat valtavia kiistakapuloita kaikkialla, mutta täälläkin puhuvat monet rahasta ja jostain kuninkaiden suosiollisuudesta, vaikka mukamas kielikysymyksestä lähdettiin liikkeelle. Eli todellinen syy kielikysymyksestä kiinnostumiseen on osalla sittenkin jokin syvempi ennakkoluuloisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liittyisikö tämä
pääkaupunkiseudun ruotsinkielisiä kohtaan tunnettu viha jotenkin siihen, että verrattuna länsirannikon ruotsinkielisiin Etelä-Suomessa ruotsinkielisten joukossa on paljon varakkaita? Länsirannikon ruotsinkieliset ovat tavallisia tomaattifarmareita ja maalaisia, joten he eivät ehkä synnytä samanlaista vihaa pelkän kielen vuoksi. Toki esimerkiksi kielikysymykset kunnissa ovat valtavia kiistakapuloita kaikkialla, mutta täälläkin puhuvat monet rahasta ja jostain kuninkaiden suosiollisuudesta, vaikka mukamas kielikysymyksestä lähdettiin liikkeelle. Eli todellinen syy kielikysymyksestä kiinnostumiseen on osalla sittenkin jokin syvempi ennakkoluuloisuus.
Pääkaupunkiseudun ”kaksikielisyys” on ihan vaan täysin kohtuutonta, koska ruotsinkielisiä on vain muutama prosentti. Ei siinä mitään varsinaista vihaa ole. Pääkaupunkiseutu on nykyään monikielinen ja yhteinen kieli on suomi. Tämä fakta olisi hyvä myöntää.
Vierailija kirjoitti:
Liittyisikö tämä pääkaupunkiseudun ruotsinkielisiä kohtaan tunnettu viha jotenkin siihen, että verrattuna länsirannikon ruotsinkielisiin Etelä-Suomessa ruotsinkielisten joukossa on paljon varakkaita? Länsirannikon ruotsinkieliset ovat tavallisia tomaattifarmareita ja maalaisia, joten he eivät ehkä synnytä samanlaista vihaa pelkän kielen vuoksi. Toki esimerkiksi kielikysymykset kunnissa ovat valtavia kiistakapuloita kaikkialla, mutta täälläkin puhuvat monet rahasta ja jostain kuninkaiden suosiollisuudesta, vaikka mukamas kielikysymyksestä lähdettiin liikkeelle. Eli todellinen syy kielikysymyksestä kiinnostumiseen on osalla sittenkin jokin syvempi ennakkoluuloisuus.
Eipä kannattaisi esittää tyhmää. Kaikkien tiedossa on se, että RKP:n kokoaan paljon suurempi valta perustuu taustalla olevaan säätiövarallisuuteen, jonka juuret tosiaan ovat kuninkaissa ja Ruotsin vallan ajassa. Ei se millään ”ahkeralla työnteolla” ole syntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Liittyisikö tämä pääkaupunkiseudun ruotsinkielisiä kohtaan tunnettu viha jotenkin siihen, että verrattuna länsirannikon ruotsinkielisiin Etelä-Suomessa ruotsinkielisten joukossa on paljon varakkaita? Länsirannikon ruotsinkieliset ovat tavallisia tomaattifarmareita ja maalaisia, joten he eivät ehkä synnytä samanlaista vihaa pelkän kielen vuoksi. Toki esimerkiksi kielikysymykset kunnissa ovat valtavia kiistakapuloita kaikkialla, mutta täälläkin puhuvat monet rahasta ja jostain kuninkaiden suosiollisuudesta, vaikka mukamas kielikysymyksestä lähdettiin liikkeelle. Eli todellinen syy kielikysymyksestä kiinnostumiseen on osalla sittenkin jokin syvempi ennakkoluuloisuus.
Suomen järjetöntä kielipolitiikkaa ei voi mitenkään käsittää, ellei tiedä historiallisia taustoja. Siksi maininnat rahasta, kuninkaista yms. ovat ihan paikallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyisikö tämä pääkaupunkiseudun ruotsinkielisiä kohtaan tunnettu viha jotenkin siihen, että verrattuna länsirannikon ruotsinkielisiin Etelä-Suomessa ruotsinkielisten joukossa on paljon varakkaita? Länsirannikon ruotsinkieliset ovat tavallisia tomaattifarmareita ja maalaisia, joten he eivät ehkä synnytä samanlaista vihaa pelkän kielen vuoksi. Toki esimerkiksi kielikysymykset kunnissa ovat valtavia kiistakapuloita kaikkialla, mutta täälläkin puhuvat monet rahasta ja jostain kuninkaiden suosiollisuudesta, vaikka mukamas kielikysymyksestä lähdettiin liikkeelle. Eli todellinen syy kielikysymyksestä kiinnostumiseen on osalla sittenkin jokin syvempi ennakkoluuloisuus.
Suomen järjetöntä kielipolitiikkaa ei voi mitenkään käsittää, ellei tiedä historiallisia taustoja. Siksi maininnat rahasta, kuninkaista yms. ovat ihan paikallaan.
Se on kyllä ihan totta, että monet ulkomaalaiset, jotka pystyvät katsomaan asiota objektiivisesti, ovat ihan ihmeissään kuullessaan Suomen pakkoruotsista. Eivät voi mitenkään ymmärtää sitä, että miksi suostumme sellaiseen. Olen yrittänyt selittää sitten jotenkin, että Suomen politiikka on niin korruptoitunatta, että yksi pikkupuolue on rahan avulla lähes aina hallituksessa ja saa päättää vapaasti Suomen kielipolitiikasta suomenkielisen enemmistön mielipiteistä välittämättä.
Vierailija kirjoitti:
osaattehan tekin enkkua niin voidaan luopua suomenkielenkäytöstä kokonaan eikä kukaan saa puhua äidinkieltään jolla osaa kasvit, eläimet jne sanat edes jotenkin. Ja ennekaikkea kaikki joutuu käyttämään huonoa kieltä kömpelösti kun ei oikeasti osaa kuitenkaan kunnolla.
Suomi on minulle pelkkä torikieli, en voisi kuvitellakkaan käyttäväni sitä mihinkään oikeaan asiaan kekusteluun.
Tällaistahan se on - vaikka toisia kieliä osaisikin, harva niin hyvin, että se ulottuisi äidinkielen ilmaisuvoiman tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
osaattehan tekin enkkua niin voidaan luopua suomenkielenkäytöstä kokonaan eikä kukaan saa puhua äidinkieltään jolla osaa kasvit, eläimet jne sanat edes jotenkin. Ja ennekaikkea kaikki joutuu käyttämään huonoa kieltä kömpelösti kun ei oikeasti osaa kuitenkaan kunnolla.
Suomi on minulle pelkkä torikieli, en voisi kuvitellakkaan käyttäväni sitä mihinkään oikeaan asiaan kekusteluun.
Ei suomen kieltä käytetäkään sellaisissa maissa/kunnissa, joissa on vain 2,4 % suomenkielisiä.
Joten mikä oli ajatuksesi tässä? En ihan saanut kiinni.
Estetään ettei kukaan saisi puhua kieltä jolla he osa käyttää kunnolla jos haluat kieltöä minun käyttää äidinkieltä. Kaikien kuuluu olla kämpelöitä, olla osaamatta sanoja, ja heikosti saada sanotuksia asiansa.
Juuri näin. Sinäkään et ymmärtänyt.Sama ongelma joka kerta, kunnolla ei ymmärretä jos haluan ilmaista asiani suomeksi. Ja vaikka kaikkien kuuluisi osata, erittäin harva oikeasti osaa. Olen siten käytännössä ulkomaalainen ns kotimaassani.
Miksi et voi hyväksyä sitä faktaa, että Suomi on käytännössä suomenkielinen? Ei asia muuksi muutu, vaikka kuinka hakkaisit lakikirjalla päähän. Jokainen saa tietysti puhua omaa kieltään, mutta muilla ei pitäisi olla mitään velvoitetta opiskella pakolla marginaalisia vähemmistökieliä.
Jokaisessa maassa on naapurimaiden kieltä puhuvia vähemistöjä. Se on ihan normaalia. Mutta vain Suomessa yhdestä naapurimaan kielestä on tehty joku ihmeellinen palvonnan kohde.
Se on ollut myös suomalaisten äidinkieli vuosisatojen ajan, siinä ero.
Kaikkien ei tarvitse osata kahta kotimaista, ainoastaan virkamiesten.
Alue: Aihe vapaa
Samat säänntö ok, kunhan kaksikielisen kunnan kieliraja nostetaan järkevälle tasolle. 20% olisi kohtuullinen. Eli kunta olisi kaksikielinen jos vähemmistökielisiä on yli 20%. Muutoin kunta olisi yksikielinen.