Mitä mieltä kannabiksesta?

[quote author="Vierailija" time="22.04.2013 klo 17:04"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2013 klo 16:20"]

Ystäväni toimii psykoterapeuttina ja hänellä on asiakkaana mm. kolme nuorta, joista kaksi oli mennyt psykoosiin toisella kannabiksen käyttökerralla ja kolmas viidennellä. Ei helppo tie toipua. Eli tosi vaarallista, turha väittää muuta.

[/quote]

Miten musta tuntuu, että näillä asiakkailla on ollut muunkin sorttista pitkä aikaista päihteiden käyttöä.. Ja toisekseen, jos on nuorten päihdehuollossa töissä toki siellähän ne ääripäät näkyvät. Vaikken usko sekuntiakaan tämän kirjoituksen pohjalta totuuteen.

[/quote]Ensinnäkin kukaan psykoterapeutti ei saa kertoa potilastietojaan (vaitiolovelvollisuus) ja toisekseen myös alkoholin käyttö on kielletty alle 18 v.

Jos te olette noin varmoja kannastanne niin kai voitte myös perustella sen niin ettei siitä jää epäilyksen aihetta onko käyttö ok vai ei?

Toistetaan vielä kerran: "Kannabiksen laillisuutta kannattavat väittävät ettei aineella ole minkäänlaista haittaa ihmiselle. Pitääkö tämä todella tutkimustulosten valossa paikkansa? Vai eikö asiasta ole vielä niin varmaa tietoa, että sen voisi todeta olevan täysin harmitonta?"

Tähän olisi erittäin mielenkiintoista saada perusteltuja vastauksia heiltä jotka ovat asiasta tietoisia ja myös heiltä, joilla on jyrkkä kanta suuntaan tai toiseen.

Kellään ei siis ole, miten voitte sitten antaa niin varmoja argumentteja asiasta, joilla on omia seurauksiansa?

Kai nyt psykoterapeutti voi noin yleisesti sanoa minkä tyyppisiä asiakkaita / potilaita hoitaa! Ei kai kukaan osaa edes ohjautua hoitoon jos ei saa sanoa minkä tyyppisiä vaivoja hoidetaan! Jo oli taas niin pyhää vaitiolovelvollisuustietoutta jollain.. 

[quote author="Vierailija" time="22.04.2013 klo 16:03"]

Mitä mieltä olet kannabiksen käytöstä, tulisiko se laillistaa vai pitää ehdottomasti laittomana ja miksi olet sitä mieltä?

Kannabiksen laillisuutta kannattavat väittävät ettei aineella ole minkäänlaista haittaa ihmiselle. Pitääkö tämä todella tutkimustulosten valossa paikkansa? Vai eikö asiasta ole vielä niin varmaa tietoa, että sen voisi todeta olevan täysin harmitonta?

[/quote]Tunnen muutaman, joka on mennyt psykoosiin ja sairastunut tuosta, joten en tosiaan kannata!

[quote author="Vierailija" time="22.04.2013 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2013 klo 16:20"]

Ystäväni toimii psykoterapeuttina ja hänellä on asiakkaana mm. kolme nuorta, joista kaksi oli mennyt psykoosiin toisella kannabiksen käyttökerralla ja kolmas viidennellä. Ei helppo tie toipua. Eli tosi vaarallista, turha väittää muuta.

[/quote]

Kuulostaa höpöhöpöltä. Psykoosiriski on alkoholia käytettäessä merkittävästi suurempi kuin kannabista. Ja molemmissa siis että psykoosia voi tulla tarvitaan pitkä käyttöputki jonka aikana pää ei ole selvä ollenkaan, ei se mistään parista kokeilusta tule. 

[/quote]Joka näin sanoo 1) ei tajua että se voi toiselle vaikuttaa eri tavalla tai 2) ei ole itse polttanut.

ohis

Minusta kannabiksen voisi hyvin laillistaa. Mikään sydämen asia tämä ei silti minulle ole. Oma ajatukseni kannabiksen laillistamisesta perustuu kahteen pääpointtiin:

1. Terveys. Kannabis on terveyden kannalta vähemmän haitallinen huumausaine kuin jo lailliset tupakka ja alkoholi. Kannabiksen kohtuukäytön riskeistä ainoa keskustelun arvoinen lienee sen vaikutus mielenterveyteen. Mutta huolimatta siitä, että tutkimustulokset kannabiksen ja esimerkiksi skitsofrenian ja psykoosin yhteydestä eivät ole tarpeeksi kattavia, konsensus siitä, että kannabis on tupakkaa ja alkoholia vaarattomampi huumausaine, on varsin vahva WHO:ta myöten.

2. Yhteiskunnalliset vaikutukset. Laillistaminen katkaisee kannabiksen ja kovien huumeiden välisen yhteyden (ns. porttiteoria) ja parantaa saatavilla olevien kannabistuotteiden laatua ja turvallisuutta. Sen lisäksi, että laillistaminen toisi kannabiksen laadunsääntelyn piiriin, se mahdollistaisi kannabistuotteiden verottamisen ja vähentäisi huumausainerikollisuutta, jossa kannabis kytkeytyy usein huomattavasti ikävämpiin ilmiöihin.

Minusta pitäisii tunnustaa se tosiasia, että kannabista käytetään ja etenkin kokeillaan jo nyt huomattavan paljon ja toimia järkevästi. Käytännön tasolla pidän tätä hyvänä, koska niin yleinen ilmiö saadaan irrotettua (järjestäytyneen) rikollisuuden aidosti haitallisita piirteistä, tuotteesta saadaan turvallisempaa/tasalaatuisempaa ja.lisäksi sitä voidaan verottaa, jolloin käytöstä saadaan rahaa, jolla voidaan hoitaa mahdollisia haittavaikutuksia ja/tai sosiaalisia ongelmia. Nyt niitä hoidetaan joka tapauksessa.

Moraalisessa mielessä en näe kannabiksen laillistamista minään moraalisen rappion tunnustamisena tmv, koska mietojen huumausaineiden laillinen kohtuukäyttö on jo sallittua ja moraalisesti hyväksyttävää. Kannabiksen puuttuminen joukosta on enemmän sattumaa ja muotoseikka kuin aitoa moraalista rajanvetoa - tupakkaa, alkoholia ja kannabista eivät siis minusta erottele moraaliset vaan sosiaaliset ja historialliset syyt. Pähkinänkuoressa kannabis tuntuu olevan laitonta enemmän, koska se on laitonta, kuin koska se on väärin.

Tämän halusin mainita, koska yleisesti ottaen se, että jotakin tapahtuu laeista huolimatta, on huono argumentti sen puolesta, että se pitäisi sallia. Murhaamista ja raiskaamista ei kukaan voi maailmasta lopettaa, mutta ei niitä pitäisi silti laillistaa. Edellä mainituista syistä kannabiksen laaja laiton käyttö on kuitenkin minusta ihan perusteltu pointti keskusteltaessa sen laillistamisesta.

Ja tuo "tunnen jonkun, joka on joutunut kannabispsykoosiin" tai "psykoterapeuttinin tuntee jonkun, joka on joutunut kannabispsykoosiin" on minusta huono peruste väittää kannabista vaaralliseksi. Jos otetaan huomioon, kuinka yleistä kannabiksen kokeileminen on (17% 15-64-vuotiaista, 29% 15-34 vuotiaista), se, että juorun etäisyydellä on yksi psykoosiin joutunut henkilö ei vielä tee kannabispsykoosista kovin vakavasti otettavaa ilmiötä. Etenkään, jos juorun lähde on psykoterapeutti, jonka työ on tavata esimerkiksi kannabispsykoosiin joutuneita ihmisiä. Eivät pähkinätkään ole yleisesti ottaen vaarallisia, vaikka jokainen varmasti tuntee jonkun, jonka hengitystiet ne turvottavat umpeen. Tuo "tunnen jonkun" -väittämä voi ihan hyvin tarkoittaa sitä, että kannabispsykoosi on esimerkiksi 15-kertaisesti vähemmän todennäköistä kuin auto-onnettomuus taajama-ajossa. Sen määrittämiseksi, onko kannabis oikeasti mielenterveydelle vaarallista vai ei, tarvitaan hieman suurempaa näkökulmaa.

Mitä muuta on potilaalle käynyt sinä aikana, kun sairastui psykoosiin. 

Käytti kannabista ja oli armeijan kutsunnoissa tai tyttö-/poikaystävän kanssa meni poikki.

On vähän puusilmäistä väittää että syynä oli pelkkä kannabis. Ehkä syynä oli elämäntilanne ja ehkä molemmat yhtäaikaa?

[quote author="Vierailija" time="22.04.2013 klo 16:03"]

Mitä mieltä olet kannabiksen käytöstä, tulisiko se laillistaa vai pitää ehdottomasti laittomana ja miksi olet sitä mieltä?

Kannabiksen laillisuutta kannattavat väittävät ettei aineella ole minkäänlaista haittaa ihmiselle. Pitääkö tämä todella tutkimustulosten valossa paikkansa? Vai eikö asiasta ole vielä niin varmaa tietoa, että sen voisi todeta olevan täysin harmitonta?

[/quote]

Kahvista, colasta, viinasta, viinistä, fluorista, urheilusta jne. on tutkimustulosten mukaan ihmiselle haittaa. Kannabiksesta ei ole. Mutta mietitään yhä, että jos sittenkin...?

Minä siis kannata kannabiksen laillistamista. Rentoudun mielelläni viinilasin tai iltaoluen parissa aina silloin tällöin. Mielelläni ottaisin tilalle terveellisemmät sauhut, jos paikallinen k.market niitä laillisesti myisi.

Ei pitäis laillistaa kun pikkuveljellä ja mieheni kavereilla on ainakin kauheasti ongelmia.... Viimeksi kun itse poltin luulin kuolevani ja pissasin housuun. Joskus taas on vaikuttanut heikommin lähinnä olen nauranut Hollannissa oli kyllä aika mahtavaa.... Mutta ei ehkä ikinä mille enään....

syytön se hamppu sun veljes ja miehes kaverien ongelmiin on.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2013 klo 18:56"]

Mitä muuta on potilaalle käynyt sinä aikana, kun sairastui psykoosiin. 

Käytti kannabista ja oli armeijan kutsunnoissa tai tyttö-/poikaystävän kanssa meni poikki.

On vähän puusilmäistä väittää että syynä oli pelkkä kannabis. Ehkä syynä oli elämäntilanne ja ehkä molemmat yhtäaikaa?

[/quote]

Uskoisin kuitenkin tutkimuksia "Kohorttitutkimusten mukaan teini-iässä alkanut runsas kannabiksen käyttö lisää skitsofrenian riskiä. Runsas kannabiksen käyttö lisää psykoosivaaraa noin kaksinkertaiseksi (Moore ym. 2007). Näen myös työssäni, miten varhain aloitettu "pössyttely" syrjäännyttää nuoren, joten en missään nimessä kannata kannabiksen laillistamista.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2013 klo 18:56"]

Mitä muuta on potilaalle käynyt sinä aikana, kun sairastui psykoosiin. 

Käytti kannabista ja oli armeijan kutsunnoissa tai tyttö-/poikaystävän kanssa meni poikki.

On vähän puusilmäistä väittää että syynä oli pelkkä kannabis. Ehkä syynä oli elämäntilanne ja ehkä molemmat yhtäaikaa?

[/quote]

Uskoisin kuitenkin tutkimuksia "Kohorttitutkimusten mukaan teini-iässä alkanut runsas kannabiksen käyttö lisää skitsofrenian riskiä. Runsas kannabiksen käyttö lisää psykoosivaaraa noin kaksinkertaiseksi (Moore ym. 2007). Näen myös työssäni, miten varhain aloitettu "pössyttely" syrjäännyttää nuoren, joten en missään nimessä kannata kannabiksen laillistamista.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2013 klo 18:56"]

Mitä muuta on potilaalle käynyt sinä aikana, kun sairastui psykoosiin. 

Käytti kannabista ja oli armeijan kutsunnoissa tai tyttö-/poikaystävän kanssa meni poikki.

On vähän puusilmäistä väittää että syynä oli pelkkä kannabis. Ehkä syynä oli elämäntilanne ja ehkä molemmat yhtäaikaa?

[/quote]

Uskoisin kuitenkin tutkimuksia "Kohorttitutkimusten mukaan teini-iässä alkanut runsas kannabiksen käyttö lisää skitsofrenian riskiä. Runsas kannabiksen käyttö lisää psykoosivaaraa noin kaksinkertaiseksi (Moore ym. 2007). Näen myös työssäni, miten varhain aloitettu "pössyttely" syrjäännyttää nuoren, joten en missään nimessä kannata kannabiksen laillistamista.

Näillä joillain kannabiksen kannattajilla on oikein raivokas suhtautuminen tieteellisin tutkimuksiin. Minkä ihmeen vuoksi?

Useimmat tieteelliset tutkimukset puhuvat kannabiksen käyttöä vastaan. Ihminen nyt vain on sellainen, että vastakkaista mielipidettä on vaikea hyväksyä, jos se poikkeaa kovasti omasta käsityksestä. Omalle ajatukselle haetaan vahvistusta samanmielisten ajatuksista.

Itse haluaisin kannabiksen lailliseksi. Mielestäni on aika typerää ajatella, että koska "nuorena aloitettu kannabiksen käyttö lisää skitsofrenian riskiä", niin se olisi täysi-ikäiselle niin vaarallista. Onhan nuorena aloitettu alkoholinkin käyttö vaarallista. Helpommin muuttuu alkoholistiksi, mitä nuorempana säännöllisen alkoholin käytön aloittaa.

Minä en ainakaan ole laillistamassa kannabista tyyliin 16-vuodesta ylöspäin, vaan pitäisin ehkä saman ikärajan kuin väkevilläkin alkoholijuomilla, eli 20 vuodesta ylöspäin. Psykoosi ja skitsofrenia ovat toki vakavia sairauksia, mutta niihin todellakin vaikuttavat a) koska päihteitä alkaa käyttämään b) geeniperimä ja c) ympäristö. Ja joku tuolla aikaisemmin jo totesikin, että usein nämä psykoosiin joutuneet nuoret ovat aloittaneet käytön nuorena ja käyttävät todennäköisesti muitakin päihteitä.

Mieluummin polttelisin kukkaa viikonloppuna, kuin joisin alkoholia.

Toistaakseni itseäni korostan, että en todellakaan vähättele kannabiksen vaaroja, mutta koen niiden vaarojen olevan aikuisella ihmisellä silti pienempi, kuin vaikkapa alkoholin käytöllä on. Kannattaa tutustua Hollannin kannabistutkimuksiin. Niissäkin todetaan, että nuorena aloitettu polttelu on psyykelle vaarallista, mutta mistään ei oikein tahdo löytyä, että mitä niille käy, jotka kokeilevat ensimmäisen kerran aikuisena.

Jos olisi laillista, miten alaikäisten polttelu kontrolloitaisiin? Viinaa vetävät jo 12-13 vuotiaat, miten sitten, jos kannabiskin olisi helposti saatavilla?

Onhan kannabis nytkin jo aika helposti saatavilla. Nykyään nuoret osaavat kysyä myös kukasta siinä samalla, kun norkoovat alkon nurkassa hakijaa itselleen. Tämmöiseksi tämä maailma on mennyt. Sen sijaan, että iso veli valvoisi jatkuvasti, voisimme pyrkiä saamaan kannabiksen tuotosta jotain valtion kassallekin. Eihän kieltolakikaan vähentänyt alkoholin kulutusta ja nyt tupakkien ollessa piilossa, on niiden myynti jopa lisääntynyt, puhumattakaan tupakoiden erikoisliikkeiden liikevaihdon nopeasta kasvusta erikoistuotteiden avulla. Ja arvatkaapas, mitä nämä erikoistuotteet ovat? No tietenkin kannabiksen nautiskelun helpottavat välineet, eli piiput, erikoispaperit ja filtterit.

Samalla kun tupakasta on tehty mystinen tuote, niin kiinnostus kannabikseen on kasvanut. Tämä on tietty mutua, mutta veikkaisin syyn johtuvan juuri siitä, että tupakka voidaan alitajuisesti rinnastaa kannabikseen, joka siis tekee kannabiksesta hyväksytymmän, eikä tupakasta kielletympää päihdettä.

Kaupasta kannabista sentään saisi ehtana tavarana. Kadulla siihen on voitu sekoittaa vaikka ja mitä, jotta tuotteesta saisi paremmin rahaa. Alkoholinkin ostan ennemmin kaupasta, kuin jonkun ernestin kotoota ämpäristä. Sama koskisi myös kannabista, mutta tällä hetkellä vain ernestin kotikasvatus on vaihtoehto :( Ennemmin myös maksaisin veroa valtiolle, kuin antaisin ernestille pimeää lisätienestiä toimeentulon päälle.