Lue keskustelun säännöt.
Miksi Kulmuni joutui ottamaan lainaa, vailla on niin isot tulot? Siis sen koulutuksen maksaakseen
03.07.2020 |
Onpa huonoa talousasioidenhoitoa. Noilla tuloilla tulisi tilillä olla sitä kuuluisaa puskuria.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Koska suomalaiset oppivat, että tuloista maksetaan veroja ja ne on ihan jotain muuta kuin työttömien maksamat muutamat kympit. Ne halveksitut isotuloiset maksavat suuria summia veroja, Kulmuninkin veroilla elätetään kymmenkunta työtöntä.
Eikös ne sen rahat tule valtion kassasta? Ei todellakaan elätä yhtään ketään, sehän on syömäpuolella vaikka "maksaisi" veroja miten paljon tahansa jos ne tulee siitä samasta saavista ne rahat mistä ne verot "maksetaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ihmettelen sitä koulutuksen hintaa. Mikään koulutus ei ole sen arvoinen vai kestikö se kenties vuosia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän sillä ole kulutkin ihan suhteessa tuloihin. Aina luullaan että "suurituloisilla" (jollaiseksi suomessa lasketaan kaikki joilla on palkka paria-kolmea tonnia enempi) on helppoa, no ei todellakaan ole. Verot vie leijonanosan palkasta ja sitten kun sitä rahaa on muka olevinaan niin siitä myöskin siunaantuu sellaisia kuluja mistä pienituloinen ei voi haaveillakaan.
Lopputuloksena moni elää ihan samalla tavalla kädestä suuhun ja luotolla loppukuun napsahti tilille 500€/kk tai 5000€/kk.
Tarkoitatko siis että jos on isompi palkka, niin täytyy leveillä? Miksi? Oikeastaan voisi kysyä, että palkasta riippumatta, onko sinulla jotain henkisiä ongelmia, että koet tarvetta leveillä?
Ei vaan että vaikka se absoluuttinen rahan määrä joka tilillä pyörii olisi vaikka kymmenkertainen niin tilanne käytettävissä olevan rahan suhteen yllättäviin kuluihin on usein kuitenkin ihan sama kaikissa tuloluokissa kun ne kulut kasvaa suhteessa tuloihin.
Turha siis kuvitella että jos itsellä palkka 2000e ja tilillä on kuun lopussa tonni niin jos jollakin palkka vaikka 20000 niin tilille jäisi joka kuukausi 5 tonnia ylimääräistä vuodesta toiseen ja siellä olisi satoja tuhansia odottelemassa vuodesta toiseen.
No ei ole ei jos valitsee käyttää rahat vaikka tarpeettoman isoon taloon, autoon jne. Ei se tarkoita että on välttämätöntä käyttää kaikki mitä tulee ja kyllä niitäkin on jotka mieluummin säästää kuin tuhlaa.
Jos Kulmuni olisi vilauttanut kulmuneitaan niin Suomen miehet olisi hoitanut maksut pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.ksml.fi/kotimaa/SDPlle-71-miljoonaa-perussuomalaisille-69…
Siinä olis takasin maksettavaa puolueille.
Aa sori. Muistin koulutuksen maksaneen 10 000. Mitä widdua. Miten se on voinuy maksaa 50 000. Naurettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko joku selittää, miksi jonkun esiintymiskoulutus maksaa noin paljon?
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää, miksi jonkun esiintymiskoulutus maksaa noin paljon?
Koska koulutuksen järjestäjä tiesi että piikki on auki. Ei varmasti koulutuksen sisältö itsessään ole 50 000 euron arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansanedustajan tulot ovat suurin piirtein samaa luokkaa kuin rehtorin tai vaikka tuomarin (ministerillä ehkä samaa kuin erikoislääkärillä). Ostavatko nuo yleensä tuliterän Bemarin tuosta vain käteisellä? Vaikka kansanedustaja voi syödä 'ilmaisia lounaita', menee heiltä kuitenkin varmaan vastaava tai ainakin huomattava summa vaalimainontaan.
Kuitin haluaisin nähdä tästä Katrin maksusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ehkä on sitten ihan hyvä, että ei toimi enää valtiovarainministerinä.
Toivottavaa olisi, että valtiovarainministeri osaisi edes omat kulunsa mitoittaa niin, että yllättävän menon tullessa eteen ei olisi tarvetta heti lainarahalle. Tietysti erityisen toivottavaa, jos osaisi valtiontalouttakin siten hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajan tulot ovat suurin piirtein samaa luokkaa kuin rehtorin tai vaikka tuomarin (ministerillä ehkä samaa kuin erikoislääkärillä). Ostavatko nuo yleensä tuliterän Bemarin tuosta vain käteisellä? Vaikka kansanedustaja voi syödä 'ilmaisia lounaita', menee heiltä kuitenkin varmaan vastaava tai ainakin huomattava summa vaalimainontaan.
Tämä koskee lähinnä ensimmäisen kauden kansanedustajia, joilla ei ole puolueen tukea koska ei ole "varmuutta" läpimenosta. Sellaiset kansanedustajat joiden läpimeno vaaleissa on käytännössä varmaa saavat puolueensa maksaman vaalikampanjan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten täällä on jo todettu, olisi aika tyhmää pitää tuollaisia summia rahaa tilillä odottamassa yllättäviä menoja, olivatpa tulot sitten minkäsuuruiset tahansa. Omaisuuden realisointi ei myöskään aina onnistu ihan hetkessä eikä välttämättä ole vallitsevassa suhdannetilanteessa millään lailla järkevää. Halpa laina on usein isossa kuvassa paras vaihtoehto.
Totta kai senkin järkevää todeta joutuneensa ottamaan lainaa, koska muuten olisi haukuttu rikkaaksi siaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajan tulot ovat suurin piirtein samaa luokkaa kuin rehtorin tai vaikka tuomarin (ministerillä ehkä samaa kuin erikoislääkärillä). Ostavatko nuo yleensä tuliterän Bemarin tuosta vain käteisellä? Vaikka kansanedustaja voi syödä 'ilmaisia lounaita', menee heiltä kuitenkin varmaan vastaava tai ainakin huomattava summa vaalimainontaan.
Ei sitä vaalimainontaa tarvitse tehdä kuin joka 4. vuosi ja oman asunnon maksamisen lisäksi ei kansanedustajalla ole juuri mitään muita kuluja. Monilla on lisäksi kaikenlaisia lisätuloja erilaisista yritysten hallituksissa istumisista ja kulukorvauksia jne monen tonnin edestä kuussa.
Vierailija kirjoitti:
No ehkä on sitten ihan hyvä, että ei toimi enää valtiovarainministerinä.
Toivottavaa olisi, että valtiovarainministeri osaisi edes omat kulunsa mitoittaa niin, että yllättävän menon tullessa eteen ei olisi tarvetta heti lainarahalle. Tietysti erityisen toivottavaa, jos osaisi valtiontalouttakin siten hoitaa.
Suomessa on kovin vähän ihmisiä jotka pystyvät maksamaan vuositulojensa suuruisen maksun ihan tuosta vaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuten täällä on jo todettu, olisi aika tyhmää pitää tuollaisia summia rahaa tilillä odottamassa yllättäviä menoja, olivatpa tulot sitten minkäsuuruiset tahansa. Omaisuuden realisointi ei myöskään aina onnistu ihan hetkessä eikä välttämättä ole vallitsevassa suhdannetilanteessa millään lailla järkevää. Halpa laina on usein isossa kuvassa paras vaihtoehto.
Ja kun on sen ikäinen että on asuntolainaa ym niin kaipa lyhentää niitä reippaasti niin menoja piisaa. Ei ole myöskään tosiaan mitään järkeä makuuttaa tilillä 50000e.
Ihan varmasti hänellä ja hyvätuloisella puolisollaan on useiden satojen tuhansien eurojen omaisuus mutta laskivat että ei ole järkeä realisoida sitä vaan käyttää halpaa lainaa. Mutta kuulostaa tietysti paremmalta esittää köyhää tyttörukkaa jika hattu kourassa anelee pankista lainaa avustajan töppäilyihin, kuin kertoa että "sijoitussalkkumme arvo on toki tällä hetkellä 500 000 euroa, mutta odotamme mieluummin härkämarkkinoita"
Ei vaan että vaikka se absoluuttinen rahan määrä joka tilillä pyörii olisi vaikka kymmenkertainen niin tilanne käytettävissä olevan rahan suhteen yllättäviin kuluihin on usein kuitenkin ihan sama kaikissa tuloluokissa kun ne kulut kasvaa suhteessa tuloihin.
Turha siis kuvitella että jos itsellä palkka 2000e ja tilillä on kuun lopussa tonni niin jos jollakin palkka vaikka 20000 niin tilille jäisi joka kuukausi 5 tonnia ylimääräistä vuodesta toiseen ja siellä olisi satoja tuhansia odottelemassa vuodesta toiseen.