Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tiesitkö: 10% Suomalaisilla on "piiloisä"
01.07.2020 |
Koska aihe on täälläkin tabu ei eduskuntaakaan koskaan kiinnostanut isien oikeudet, lapsille ei ole tehty koskaan isyystestejä.
Tästä johtuen iso osa miehistä luulee olevansa toisen lapsen isä ja elättää niitä. Vaikka virhe korjattaisiinkin ei isyyttä tässä maassa korjata vain miehien oletetaan elättää muiden lapset.
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DNA testin pitäisi olla rutiinitesti. Suomalainen oikeuslaitos jakaa vääryyttä. Se pitäisi lakkauttaa ja perustaa tilalle joku vähän oikeudenmukaisempi järjestelmä.
Jep. Raskausaikana otetaan hiv ja kuppakokeet, miksi ei synnytyksen jälkeen dna-testit?
sp-testit on lapsen etu
isyystestit eivät ole naisen etu
syy otsikkossa
Miten niin eivät ole naisen etu? Otsikossahan sanotaan että 90% lapsista on juuri sen isän biologisia lapsia kuin luulevatkin olevansa.
Jos epäilee, niin teettää rauhassa dna-testin ja pitää sen salassa vaimoltaan jos tulos on match, koska en minä ainakaan katsoisi hyvällä jos mies epäilisi minun pettäneen ja valehdelleen hänelle jostain noin tärkeästä.
Naiset ylläpitävät illuusiota että se ei ole 90% vaan 100%
Siksi se ei ole etu.
Miten muuten käytännössä pitää asia salassa? Kirje tulee kuitenkin kotiin? Vaimo tulee mahdollisesti ensimmäisenä duunista, näkee postia sairaalasta, avaa sen tai ainakin on kovin utelias hetken päästä tietämään mitä asiaa kirje koski....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DNA testin pitäisi olla rutiinitesti. Suomalainen oikeuslaitos jakaa vääryyttä. Se pitäisi lakkauttaa ja perustaa tilalle joku vähän oikeudenmukaisempi järjestelmä.
Ennemmin minä poistaisin sen omituisen lain, että kahden vuoden jälkeen isyyttä ei voi kumota avioliitossa. En vain ymmärrä miksi tuollainen laki on ylipäätään tehty ja miksi se on vieläkin voimassa.
Lapsen vuoksi. Lapsi on ehtinyt jo kiintyä "isäänsä" ja luoda tähän suhteen. Lapsi pitää tätä isänään. Toki useimmat miehet kyllä tuossa tilanteessa eivät enää tapaa lasta, joten eihän tuossa oikeasti lapsen etu toteudu. Mutta se siinä tarkoituksena on.
Sanot siis etteivät äidit muuta lapsen kanssa koskaan isän ulottumattomiin?
Kyllä näitäkin on mutta sitä asiaahan ei tässä ketjussa käsitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi keinohedelmöitetyllä lapsella on tuo oikeus automaattisesti, mutta muilla ei?
--
Hedelmöityshoidot ovat parantaneet lapsettomuudesta kärsivien henkilöiden mahdollisuuksia saada geneettisiä lapsia. Suomessa hedelmöityshoitolain säätäminen kesti yli kaksi vuosikymmentä. Lainsäädännön viivästymisen yhtenä syynä oli erimielisyys siitä, tuliko luovutetuista sukusoluista syntyneellä lapsella olla oikeus saada tieto luovuttajan henkilöllisyydestä vai ei. Vuonna 2007 voimaan tullut hedelmöityshoitolaki (1237/2006) antaa 18-vuotta täyttäneelle keinoalkuiselle henkilölle oikeuden saada tiedon biologisesta alkuperästään.
--
Lapsi voi käytännössä käyttää tiedonsaantioikeutta vain, jos hän tietää hoitojen käytöstä. Isossa-Britanniassa on ehdotettu, että turvataakseen lapsen tosiasialliset mahdollisuudet käyttää oikeuttaan tulisi väestötietorekisteriin tehdä merkintä siitä, että lapsi on syntynyt luovutetusta sukusolusta. Katson kuitenkin, että nykyinen käytäntö, jossa vanhempia kannustetaan neuvonnan avulla avoimuuteen jo lapsen ollessa pieni, takaa hedelmöityshoitolain tavoitteiden toteutumisen säilyttäen vanhempien päätösvallan. Tulevaisuudessa ajankohtaiseksi saattaa tulla tiedonsaantioikeuden horisontaalinen laajentuminen (lapsen oikeus saada tietää omien vanhempiensa alkuperä) ja vertikaalinen laajentuminen (oikeus saada tietää geneettisten puolisisarusten henkilöllisyys).
--
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/135325
--
Voiko lapsi vaatia vanhempiaan tutkimuksiin, ja jos he eivät suostu, poliisi noutaa heidät ja tekee testit? En usko, siksi testit tulee tehdä kaikille, automaattisesti.
Lapsi itseasiassa voi vaaatia isyyden selvittämistä ja nostaa jopa isyyskanteen isyyden kumoamiseksi. Ja oikeus määrää dna-testit tehtäviksi ihan samoin kuin silloin kun lapsi on vauva. Tämä oikeus on sekä alaikäisellä että täysi-ikäisellä. Onhan näitä isyyksiä selvitelty keski-ikäisen lapsen ja eläkeläisisän kesken oikeudessa. Ei tämä sinun uskostasi ole kiinni.
Vauvako vaatii testejä oikeusteitse? Ai tarkoitat äitiä kun mies yrittää laistaa velvollisuuksistaan?
Nyt puhutaan eri asiasta. Nyt puhutaan siitä, että äiti kovasti väittää että kyllä, tuo mies jonka kanssa olen naimisissa on isäsi.
Äiti saa estettyä testaamiset halutessaan.
Vauvan puolesta niitä testejä yleensä vaatii lastenvalvoja. Ja aviomies voi vaatia testit lastenvalvojalta puolen vuoden kuluessa vauvan syntymästä, tämä tosiaan vaatii äidin suostumuksen. Tuolloin lapsen isyys tutkitaan ja isyys kumotaan jos testit toteaa ettei aviomies ole isä.
Mikäli äiti ei testeihin suostu niin silloin aviomies voi nostaa isyyskanteen isyyden kumoamiseksi. Tuolloin oikeus määrää testit ja niiden mukaan sitten isyys joko kumotaan tai se pysyy ennallaan. Äiti ei testejä voi estää.
Eli kyllä miehellä on oikeus ja mahdollisuus tutkia isyytensä. Äiti ei sitä voi estää. Sinulla on ihan väärää tietoa isyyslaista ja niiden tietojen perusteella olet tässä vaatimassa joukkotestaamista kaikille.
Mies jo nykylain perusteella voi aina selvittää ja varmistaa isyytensä. Toki se vaatii sen, että mies pistää homman alulle ihan itse. Mutta hei, jotain kai voi miehiltäkin vaatia.
Tässä menee aikaa ja kun kaksi vuotta ylittyy, se takaraja meni siinä. Oikeus nauraa päin kasvojasi vaikka tutkimus olisi kiistaton.
---
Espoolaismies jätti elokuussa 2016 käräjäoikeuteen kanteen isyyden kumoamisesta. Liitteenä kanteessa oli THL:n kantasolututkimuksen yksiselitteinen lopputulos.
Juridisesti kanne oli kuitenkin auttamatta myöhässä. Kaksi vuotta on määräaika, jonka kuluessa isyyden purkamista on haettava. Lapsi oli täyttänyt kaksi vuotta jo pari kuukautta ennen kuin mies jätti kanteen.
Käräjäoikeus hylkäsi kanteen vanhentuneena. Hovioikeus ei ottanut valitusta käsiteltäväkseen. Espoolaismiehen isyys jäi näin voimaan.
Viime syyskuussa pikkupoika eli käytännössä hänen äitinsä vaati espoolaismiestä osallistumaan lapsen elatukseen.
Sitten pitää toimia ennen kahta vuotta. Heti lapsen synnyttyä niin on aikaa toipua ja hoitaa asia. Ei se sen vaikeampaa ole. Vaatii vaan sen, että mies tekee jotain itsekin asian suhteen. Mikä tuntuu olevan ylivoimaista. Muiden pitää hoitaa homma miesten puolesta. Mies kyllä epäilee ja vaatii, mutta siihen se jääkin.
Mutta jos mies sattuukin luottamaan vaimoonsa? Itse en usko, että vaimoni olisi käynyt pettämässä ja etten olisi lastemme isä. Näin on varmasti ollut noissa uutisissakin kerrotuissa tapauksissa. Ei minulla ole mitään tarvetta mennä testauttamaan, että olenko lasteni biologinen isä. Mutta jos tässä tilanteessa jotain muuta kautta kävisi ilmi, etten olekaan biologinen isä, niin kyllä se olisi hieman veemäistä maksaa vaimolle elareita. Todennäköisesti hakisin lapsille yksinhuoltajuutta itselleni.
Mutta juuri tästä syystä laki on täysin kieroutunut isyyden suhteen avioliitossa. En ymmärrä tuota kahden vuoden takarajaa.
Edelleen, se raja on lapsen takia. Lapsella katsotaan olevan oikeus siihen isään jota hän on isänään pitänyt ja johon hän on luonut isä-lapsisuhteen. Eihän se toki takaa sitä, että isä lapsen elämässä pysyy. Ei sitä tosin takaa biologinen isyyskään.
Lapsen edun vuoksi naisen siis pitää asua miehen lähellä eron jälkeen?
Taitaa toteutua vähän huonosti ja valikoidusti nämä lasten edut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DNA testin pitäisi olla rutiinitesti. Suomalainen oikeuslaitos jakaa vääryyttä. Se pitäisi lakkauttaa ja perustaa tilalle joku vähän oikeudenmukaisempi järjestelmä.
Ennemmin minä poistaisin sen omituisen lain, että kahden vuoden jälkeen isyyttä ei voi kumota avioliitossa. En vain ymmärrä miksi tuollainen laki on ylipäätään tehty ja miksi se on vieläkin voimassa.
Lapsen vuoksi. Lapsi on ehtinyt jo kiintyä "isäänsä" ja luoda tähän suhteen. Lapsi pitää tätä isänään. Toki useimmat miehet kyllä tuossa tilanteessa eivät enää tapaa lasta, joten eihän tuossa oikeasti lapsen etu toteudu. Mutta se siinä tarkoituksena on.
Sanot siis etteivät äidit muuta lapsen kanssa koskaan isän ulottumattomiin?
Kyllä näitäkin on mutta sitä asiaahan ei tässä ketjussa käsitellä.
Vedotaan lapsen etuun ja sitten näytetään persettä samalle asialle.
Kaksilla raiteilla on mukava ajella näemmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DNA testin pitäisi olla rutiinitesti. Suomalainen oikeuslaitos jakaa vääryyttä. Se pitäisi lakkauttaa ja perustaa tilalle joku vähän oikeudenmukaisempi järjestelmä.
Jep. Raskausaikana otetaan hiv ja kuppakokeet, miksi ei synnytyksen jälkeen dna-testit?
sp-testit on lapsen etu
isyystestit eivät ole naisen etu
syy otsikkossa
Miten niin eivät ole naisen etu? Otsikossahan sanotaan että 90% lapsista on juuri sen isän biologisia lapsia kuin luulevatkin olevansa.
Jos epäilee, niin teettää rauhassa dna-testin ja pitää sen salassa vaimoltaan jos tulos on match, koska en minä ainakaan katsoisi hyvällä jos mies epäilisi minun pettäneen ja valehdelleen hänelle jostain noin tärkeästä.Naiset ylläpitävät illuusiota että se ei ole 90% vaan 100%
Siksi se ei ole etu.
Miten muuten käytännössä pitää asia salassa? Kirje tulee kuitenkin kotiin? Vaimo tulee mahdollisesti ensimmäisenä duunista, näkee postia sairaalasta, avaa sen tai ainakin on kovin utelias hetken päästä tietämään mitä asiaa kirje koski....
Eiköhän nykyään voi jo valita, tuleeko kirje paperisena vai e-kirjeenä. Joku isyyttä epäilevä voisi tulla kertomaan, alkaako vauva tuntua tuossa vaiheessa omalta. Se lapsen äiti voi huomata, kun mies yhtäkkiä alkaa leikkiä kunnon isää vaikkei aiemmin edes vauvaan vilkaissut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi keinohedelmöitetyllä lapsella on tuo oikeus automaattisesti, mutta muilla ei?
--
Hedelmöityshoidot ovat parantaneet lapsettomuudesta kärsivien henkilöiden mahdollisuuksia saada geneettisiä lapsia. Suomessa hedelmöityshoitolain säätäminen kesti yli kaksi vuosikymmentä. Lainsäädännön viivästymisen yhtenä syynä oli erimielisyys siitä, tuliko luovutetuista sukusoluista syntyneellä lapsella olla oikeus saada tieto luovuttajan henkilöllisyydestä vai ei. Vuonna 2007 voimaan tullut hedelmöityshoitolaki (1237/2006) antaa 18-vuotta täyttäneelle keinoalkuiselle henkilölle oikeuden saada tiedon biologisesta alkuperästään.
--
Lapsi voi käytännössä käyttää tiedonsaantioikeutta vain, jos hän tietää hoitojen käytöstä. Isossa-Britanniassa on ehdotettu, että turvataakseen lapsen tosiasialliset mahdollisuudet käyttää oikeuttaan tulisi väestötietorekisteriin tehdä merkintä siitä, että lapsi on syntynyt luovutetusta sukusolusta. Katson kuitenkin, että nykyinen käytäntö, jossa vanhempia kannustetaan neuvonnan avulla avoimuuteen jo lapsen ollessa pieni, takaa hedelmöityshoitolain tavoitteiden toteutumisen säilyttäen vanhempien päätösvallan. Tulevaisuudessa ajankohtaiseksi saattaa tulla tiedonsaantioikeuden horisontaalinen laajentuminen (lapsen oikeus saada tietää omien vanhempiensa alkuperä) ja vertikaalinen laajentuminen (oikeus saada tietää geneettisten puolisisarusten henkilöllisyys).
--
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/135325
--
Voiko lapsi vaatia vanhempiaan tutkimuksiin, ja jos he eivät suostu, poliisi noutaa heidät ja tekee testit? En usko, siksi testit tulee tehdä kaikille, automaattisesti.
Lapsi itseasiassa voi vaaatia isyyden selvittämistä ja nostaa jopa isyyskanteen isyyden kumoamiseksi. Ja oikeus määrää dna-testit tehtäviksi ihan samoin kuin silloin kun lapsi on vauva. Tämä oikeus on sekä alaikäisellä että täysi-ikäisellä. Onhan näitä isyyksiä selvitelty keski-ikäisen lapsen ja eläkeläisisän kesken oikeudessa. Ei tämä sinun uskostasi ole kiinni.
Vauvako vaatii testejä oikeusteitse? Ai tarkoitat äitiä kun mies yrittää laistaa velvollisuuksistaan?
Nyt puhutaan eri asiasta. Nyt puhutaan siitä, että äiti kovasti väittää että kyllä, tuo mies jonka kanssa olen naimisissa on isäsi.
Äiti saa estettyä testaamiset halutessaan.
Vauvan puolesta niitä testejä yleensä vaatii lastenvalvoja. Ja aviomies voi vaatia testit lastenvalvojalta puolen vuoden kuluessa vauvan syntymästä, tämä tosiaan vaatii äidin suostumuksen. Tuolloin lapsen isyys tutkitaan ja isyys kumotaan jos testit toteaa ettei aviomies ole isä.
Mikäli äiti ei testeihin suostu niin silloin aviomies voi nostaa isyyskanteen isyyden kumoamiseksi. Tuolloin oikeus määrää testit ja niiden mukaan sitten isyys joko kumotaan tai se pysyy ennallaan. Äiti ei testejä voi estää.
Eli kyllä miehellä on oikeus ja mahdollisuus tutkia isyytensä. Äiti ei sitä voi estää. Sinulla on ihan väärää tietoa isyyslaista ja niiden tietojen perusteella olet tässä vaatimassa joukkotestaamista kaikille.
Mies jo nykylain perusteella voi aina selvittää ja varmistaa isyytensä. Toki se vaatii sen, että mies pistää homman alulle ihan itse. Mutta hei, jotain kai voi miehiltäkin vaatia.
Tässä menee aikaa ja kun kaksi vuotta ylittyy, se takaraja meni siinä. Oikeus nauraa päin kasvojasi vaikka tutkimus olisi kiistaton.
---
Espoolaismies jätti elokuussa 2016 käräjäoikeuteen kanteen isyyden kumoamisesta. Liitteenä kanteessa oli THL:n kantasolututkimuksen yksiselitteinen lopputulos.
Juridisesti kanne oli kuitenkin auttamatta myöhässä. Kaksi vuotta on määräaika, jonka kuluessa isyyden purkamista on haettava. Lapsi oli täyttänyt kaksi vuotta jo pari kuukautta ennen kuin mies jätti kanteen.
Käräjäoikeus hylkäsi kanteen vanhentuneena. Hovioikeus ei ottanut valitusta käsiteltäväkseen. Espoolaismiehen isyys jäi näin voimaan.
Viime syyskuussa pikkupoika eli käytännössä hänen äitinsä vaati espoolaismiestä osallistumaan lapsen elatukseen.
Sitten pitää toimia ennen kahta vuotta. Heti lapsen synnyttyä niin on aikaa toipua ja hoitaa asia. Ei se sen vaikeampaa ole. Vaatii vaan sen, että mies tekee jotain itsekin asian suhteen. Mikä tuntuu olevan ylivoimaista. Muiden pitää hoitaa homma miesten puolesta. Mies kyllä epäilee ja vaatii, mutta siihen se jääkin.
Taidat olla aika tunteeton robotti jos luulet ettei mies murru kun saa kuulla että nainen on pettänyt häntä ja isyystestin tulos on mitä on.
Montahan käkeä teilläkin on...
Ei yhtään, kaikki lapset on mieheni lapsia. Aika vaikea olis toisen miehen olla, kun en muiden kuin mieheni kanssa ole koskaan seksiä harrastanut. Jos nuo lapset ei ole mieheni niin sitten ne ei ole minunkaan. Ne on vaihtuneet sairaalassa.
Mut jotenkin tuo sun ajatukses siitä, että kaikki naiset pettää ei ole ihan tervettä. Ei kaikki petä, ei tosiaankaan. Eikä kaikki miehet petä. Minä en ole koskaan epäillyt mieheni pettävän. Eikä mies vaatinut isyystestejä. Meillä on luottamus toisiimme eikä sitä ole rikottu kummankaan taholta. Elämä on sen suhteen aika helppoa. Ei tarvi miettiä, että mitä se nyt tekee ja mitä jos.
Mites olisi tämä, jos mies saa selville ettei ole lapsen isä, hän saa hakea vapautuksen elatusmaksuista JA tapaamisoikeuden mikäli on kasvattanut lasta jo useamman vuoden. Nainen voi sitten etsiä sitä biologista isää maksajaksi halutessaan, tai itse maksaa lapsensa elämän. Niin huijatulta mieheltä ei viedä mitään pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DNA testin pitäisi olla rutiinitesti. Suomalainen oikeuslaitos jakaa vääryyttä. Se pitäisi lakkauttaa ja perustaa tilalle joku vähän oikeudenmukaisempi järjestelmä.
Ennemmin minä poistaisin sen omituisen lain, että kahden vuoden jälkeen isyyttä ei voi kumota avioliitossa. En vain ymmärrä miksi tuollainen laki on ylipäätään tehty ja miksi se on vieläkin voimassa.
Lapsen vuoksi. Lapsi on ehtinyt jo kiintyä "isäänsä" ja luoda tähän suhteen. Lapsi pitää tätä isänään. Toki useimmat miehet kyllä tuossa tilanteessa eivät enää tapaa lasta, joten eihän tuossa oikeasti lapsen etu toteudu. Mutta se siinä tarkoituksena on.
Sanot siis etteivät äidit muuta lapsen kanssa koskaan isän ulottumattomiin?
Kyllä näitäkin on mutta sitä asiaahan ei tässä ketjussa käsitellä.
Vedotaan lapsen etuun ja sitten näytetään persettä samalle asialle.
Kaksilla raiteilla on mukava ajella näemmä.
Tää ketju käsittelee pakollisia isyystestejä, ei naisten harrastamaa vieraannuttamista. Tee siitä asiasta uusi ketju jos haluat siitä keskustella. Tulee parempaa keskustelua kun ei ala asiat rönsyillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DNA testin pitäisi olla rutiinitesti. Suomalainen oikeuslaitos jakaa vääryyttä. Se pitäisi lakkauttaa ja perustaa tilalle joku vähän oikeudenmukaisempi järjestelmä.
Jep. Raskausaikana otetaan hiv ja kuppakokeet, miksi ei synnytyksen jälkeen dna-testit?
sp-testit on lapsen etu
isyystestit eivät ole naisen etu
syy otsikkossa
Miten niin eivät ole naisen etu? Otsikossahan sanotaan että 90% lapsista on juuri sen isän biologisia lapsia kuin luulevatkin olevansa.
Jos epäilee, niin teettää rauhassa dna-testin ja pitää sen salassa vaimoltaan jos tulos on match, koska en minä ainakaan katsoisi hyvällä jos mies epäilisi minun pettäneen ja valehdelleen hänelle jostain noin tärkeästä.Naiset ylläpitävät illuusiota että se ei ole 90% vaan 100%
Siksi se ei ole etu.
Miten muuten käytännössä pitää asia salassa? Kirje tulee kuitenkin kotiin? Vaimo tulee mahdollisesti ensimmäisenä duunista, näkee postia sairaalasta, avaa sen tai ainakin on kovin utelias hetken päästä tietämään mitä asiaa kirje koski....
Lisää tekosyitä miksei mies voi itse selvittää lapsen isyyttä vaan se on hoidettava valtion taholta. Nyt postikin on miestä vastaan. No, miten olis jos ruksisit sen kohdan missä tulos tuleekin sähköpostiin? Tai osoita se tuloskirje tulemaan vaikka työpaikalle tai vanhempiesi tai sisaruksesi kotiin. Jos sillä firmalla ei muka ole sähköisiä kanavia tuloksen ilmoittamiseen. Useimmilla taitaa nykypäivänä olla, sen verran harvinaisia nuo paperiset kirjeet on. Eikä ne kirjeet muuten sairaalasta tule, vaan labrasta. Ei niillä ole sairaalan kans mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikoslaissa tulisi säätää tähän oma rikosnimike äitiä vastaan. Lasta ei tule rangaista, mutta lapsen äidille joku rangaistus, jos on vilpillä saanut miehen maksajaksi.
Ehdottomasti valtion elatus näille valheen tekijöille. Äitien pitää akkekirjoittaa sopimus, jossa isä voi luopua isyydestä ja valtio maksaa. Ei se näiden miesten syy ole.
Uli uli.
Miesten kannattaisi itse olla siveämpiä niin näitä ei tulisi. Miehet itse julistaa miten aikovat pettää koska se on luonnollista. Minäkin teen miehestä valeisän. Se on luontoa.
Ei kiinnosta pätkääkään miesten oikeudet. Naiset kasvattaa haaremeissa muiden akkojen kakaroita. On miesten aika kestää sama. Ette te aina voi kaikkea hallita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää tilannehan on sikäli traaginen, että ihminen joka kokee tarvitsevansa isyystestin ”varmuuden vuoksi”, ”vaikka ei mitään epäilekään”, ei koskaan voi saada täyttä varmuutta. Vaimo voi pettää koska vain, milloin hän ei ole näköpiirissä. Pettäminen on hirvittävän paljon helpompaa kuin lapsen paneminen alulle ulkopuolisen kanssa, eikä siitä jää minkäänlaisia todisteita.
Mitä tekee tällainen onneton ihminen, joka ei pysty luottamaan kumppaniinsa? Aivan. Vaatii pakkotestauksia kaikille muillekin.
Vierailija kirjoitti:
Rikoslaissa tulisi säätää tähän oma rikosnimike äitiä vastaan. Lasta ei tule rangaista, mutta lapsen äidille joku rangaistus, jos on vilpillä saanut miehen maksajaksi.
Ehdottomasti valtion elatus näille valheen tekijöille. Äitien pitää akkekirjoittaa sopimus, jossa isä voi luopua isyydestä ja valtio maksaa. Ei se näiden miesten syy ole.
Onhan se miesten syy kun he panevat mitä sattuu.
Mitä jos miehet huolehtisivat velvollisuuksistaan? Miehet itse hylkää perheitä ja vihaa tyttöjä sekä ulisee elatuksesta samalla kun nainen tekee kaiken mukisematta. Nainen luopuu nimestään ja heikentää omaa statustaan. Myös miehiä tulee kannustaa uhrauksiin. Se voi olla miehelle voimaannuttava valinta saada lapsi joka ei ole biologisesti oma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirveätä miesvihaa naiset kirjoittavat täällä. Ketju oli yksinkertaisesta lasten DNA-testauksesta niin täällä naiset ovat ottaneet aseeksi oman miehet hiljaiseksi-agendansa.
Vierailija kirjoitti:
Tää tilannehan on sikäli traaginen, että ihminen joka kokee tarvitsevansa isyystestin ”varmuuden vuoksi”, ”vaikka ei mitään epäilekään”, ei koskaan voi saada täyttä varmuutta. Vaimo voi pettää koska vain, milloin hän ei ole näköpiirissä. Pettäminen on hirvittävän paljon helpompaa kuin lapsen paneminen alulle ulkopuolisen kanssa, eikä siitä jää minkäänlaisia todisteita.
Mitä tekee tällainen onneton ihminen, joka ei pysty luottamaan kumppaniinsa? Aivan. Vaatii pakkotestauksia kaikille muillekin.
Silti on ok tehdä naisille sp-testit
varmuuden vuoksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää tilannehan on sikäli traaginen, että ihminen joka kokee tarvitsevansa isyystestin ”varmuuden vuoksi”, ”vaikka ei mitään epäilekään”, ei koskaan voi saada täyttä varmuutta. Vaimo voi pettää koska vain, milloin hän ei ole näköpiirissä. Pettäminen on hirvittävän paljon helpompaa kuin lapsen paneminen alulle ulkopuolisen kanssa, eikä siitä jää minkäänlaisia todisteita.
Mitä tekee tällainen onneton ihminen, joka ei pysty luottamaan kumppaniinsa? Aivan. Vaatii pakkotestauksia kaikille muillekin.
Silti on ok tehdä naisille sp-testit
varmuuden vuoksi
Toki. Samalla nainen saa varmuuden, että aviomies ei ole tartuttanut häneen mitään tauteja.
Vierailija kirjoitti:
Hirveätä miesvihaa naiset kirjoittavat täällä. Ketju oli yksinkertaisesta lasten DNA-testauksesta niin täällä naiset ovat ottaneet aseeksi oman miehet hiljaiseksi-agendansa.
Aloittajalla tässä naisvihaa on, koska hän on sitä mieltä että kaikki naiset pettää, valehtelee ja huijaa. Siksi kaikki lapset on pakkotestattava. Silloinkin kun nainen ja lapsen isä ei sitä halua. Ei riitä, että jo nyt miehellä on mahdollisuus testauttaa lapsensa. Ei, kaikkien muidenkin lapset pitää testata.
Katjussa on jo todettu, että miehillä on lain mukaan mahdollisuus testauttaa lapsi. Sekä aviomiehellä, avomiehellä, sinkulla että myös avioliitossa olleen naisen kanssa suhteilleella miehellä. Ainoa mikä tarvitaan on miehen oma aktivisuus asiassa. On pistettävä byrokratian pyörät liikkeelle. Otettava yhteyttä viranomaisiin asian selvittämiseksi. Tämä ei käy miehelle, miehen on saatava palvelu ilmaiseksi suoraan nenän eteen. Asia on miehelle elintärkeä, mutta mitään vaivaa ei sen eteen haluta nähdä. Jonkun muun on se tehtävä.
*suomalaisista
Pienellä ja taivutus kuntoon. Ap:n piiloisä ei varmaan ole suomalainen kun on noin huono kielitaito ap:lle tullut.
Miksi miesten valtaa pitää aina tukea, mutta naisia kannustetaan abortoimaan oma sukupuoli pois väestöstä ja se on vain vapautta? Miksi ette kannusta miehiä luopumaan vallasta? Miksi miehen valtaa pitää aina tukea mutta naisen ei?
Niin kauan kun miesten takia tyttöjä poistetaan väestöstä, on ihan turha ulista. Miestä ei vahingoita lapsen kasvatus mitenkään. Kestäkää sama vallan puute missä naiset elävät.
Alue: Aihe vapaa
Edelleen, se raja on lapsen takia. Lapsella katsotaan olevan oikeus siihen isään jota hän on isänään pitänyt ja johon hän on luonut isä-lapsisuhteen. Eihän se toki takaa sitä, että isä lapsen elämässä pysyy. Ei sitä tosin takaa biologinen isyyskään.