Lue keskustelun säännöt.
miehen, joka on joskus käynyt maksullisissa...
15.04.2013 |
täytyy hyväksyä vaimokseenkin nainen joka on joskus ottanut rahaa seksistä..
asiathan ovat täysin samankaltaisia. miehet kehuvat aina olevansa niin rationaalisia niin tässä se rationaalisuus nähdään. vai meneekö miehelle sittenkin tunteet järjen edelle ja ottaa vaimokseen sellaisen, jolla ei samanlaista menneisyyttä miehen kanssa.
ja jos se prostituutio on ihan normaali ammatti, niin mitäs kritisomista siinä vaimon edellisessä ammatissa sitten on? normaali ammatti siinä missä muutkin, eikös?
Kommentit (487)
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 15:23"]
Ihmiskaupasta ja sen kauheuksista fantasioiminen tuntuu kiihoittavan joitakin naisia.
[/quote]
Kuvotus ja inho ovat asioita, joita moni valitettavasti liittää seksiin, jossa itse sitä runkkausmateriaalia jollekin. Toisaalta ihan olennaisia kysymyksiä siten, että mitä huorien käyttö tekee miehelle naisten silmissä ja myös siten, että tosiaan miehet eivät näytä vastustavan maailman suurinta rikollisuutta eli ihmiskauppaa mitenkään omilla teoillaan, jopa helpompi tuomita huumeet ja niiden kauppa kuin oma käytös. Ei kai nyt kukaan ole niin tyhmä, että kuvittelee huoran ihan nauttivan siitä seksistä? Ja ihan samoja lenkkareitakin miehet käyttävät, naiset yleensä valveutuneempia siitä, että tavaroilla eettisesti hyväksytty alkuperä. Luomulle tuhahtavat, kun kaikki niistä lanteista kyse lopulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 14:43"]
Kauhea ketju, mutta joku jo linkitti ns. vapaaehtoisesti huoraavan tänne ja tässä samasta blogista mietteitä:
"Taatusti vuoden viimeinen asiakas. Nro. 38 vuorostaan luonani. Mies halusi pikaiset runkkaukset, mutta niin, että itse runkkaisi ja samalla sormettaisi minua. Istuin sohvalla jalat nostettuna miehen olkapäille. Mies runkkasi itseään samalla "rapsuttaen" etusormellaan klitoristani kiihtyvään tahtiin. Huomautin useasti, että pidän hieman hellemmästä kosketuksesta. Lopulta en enää jaksanut vaivautua napisemaan, vaan hammasta purren kestin ukkelin rapsutukset." Ei ole herkkua se näillekään ja säälittävien ressukoiden rahastusta ja teeskentelyä. Kovasti viestejä poistettu, varsinkin sen yhden laasaslaisen, joka repi setelin käytettyään prostituoitua, taisi olla vain fantasiaa silti, mutta kertonee liikaa. Mikä estää miestä kehittymästä sellaiseksi, että tämä saisi seksia ihan ilmaiseksi? Joku kunnia, ylpeys ja naisviha ilmeisesti esteenä ja Laasasella se kerho tälläisiä varten. Ihan itse itsensä uhreja lopulta, kun se lusikka ei vain millään tule kauniisti käteen, vaan sillä mielummin lyödään ja silti uhriudutaan.[/quote]
niinpä! mutta olihan tässä ketjussa sekin joka sanoi, ettei naisen nautinolla ole mitään väliä kun hän maksaa näille naisille. mutta tosiasiassa ei edes maksanut kaikille vaan repi rahat esim anaaliseksin jälkeen.. kertoo hyvin paljon ihmisen ajatusmaailmasta sellainen käytös.
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 15:23"]
Ihmiskaupasta ja sen kauheuksista fantasioiminen tuntuu kiihoittavan joitakin naisia.
[/quote]
ei, päinvastoin. miehiä se sen sijaan kiihottaa, senhän näkee jo siitäkin, kuinka paljon ihmiskaupan uhreja on maailmassa ja kuinka kukaan ei auta heitä.
"Stefa thought she was going to clean hotel rooms in Paris. Instead the sixteen-year-old Moldovan, who had just graduated from high school, was sold to a trafficker by her best friend's boyfriend. Under the cover of darkness, she was smuggled into Serbia and taken to an apartment building outside Belgrade to be broken. Weeks later, she was stripped naked, paraded on a stage in front of a dozen men, and auctioned off like an animal. She was purchased by an Albanian pimp and a few days later smuggled into Italy. She walked the streets of Mestra, a town outside Venice, wearing cheap makeup, a short skirt, a low-cut halter, and stiletto heels. Throughout the night, men and women drove by in their cars, rolled down the windows, and shouted, "Whore!". But no one ever stopped to ask if she needed help, she recounted when we spoke at a safe house. Nor did any of the johns who put moneu down for her bother to look into her pleading eyes, To them, she was just a prostitute, their property for an hour. One night, after yet another beating for not making enough money, she summoned up the courage to bolt from her captor"
(Malarek, Victor. The Johns. Sex for sale and men who buy it)
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 14:55"]
"Mikä estää miestä kehittymästä sellaiseksi, että tämä saisi seksia ihan ilmaiseksi?"
Kun kalu on naisille liian pieni. Se estää. Eikö mene perille?
[/quote]
älä keksi tekosyitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hassua muuten että eka huudetaan että seksiä pitäis saada ilmaseksi ja miksi naiset aina rahastaa ja sittenkun joku kertoo olevansa seksisuhteessa niin tätä haukutaan lutkaksi yms. eli miesasiamiehet eivät ole ikinä tyytyväisiä. eivät halua että nainen nauttii seksistä millään lailla kenenkään kanssa. ei ihme, että eivät saa koskaan ilmaista pillua. siinä voi sitten katkeroituneena itkeä kun kaikki naiset ova "huoria".
"täytyy hyväksyä vaimokseenkin nainen joka on joskus ottanut rahaa seksistä..
asiathan ovat täysin samankaltaisia."
Se että käyttää prostituoitua ei mitenkään loogisesti tarkoita että pitäisi hyväksyä prostituoitu vaimokseen. Samoin kuin roskakuskin palvelujen ostaminen ei tarkoita että pitäisi hyväksyä roskakuski puolisokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puheet ihmiskaupasta ovat täysi myytti. On paljon ihmisiä, jotka haluaisivat kieltää seksikaupan, mutta nykymaailmassa pitäisi olla vapaamielinen, joten seksin ostoa ja myyntiä ei voi kieltää sillä perusteella, että se on Raamatun mukaa syntiä, tai että se tuntuu inhottavalta. Seksikauppa haluttaisiin kieltää, mutta millä perusteella. Kun ei ole mitään muuta perustetta, niin moralistit ja seksin vastustajat keksivät sitten väittää, että on muka olemassa ihmiskauppaa. Ihmiset uskovat näihin väitteisiin helposti, koska ihmiet ovat luonnostaan rasisteja, ja kun ulkomaalaisista väittää, että ne ovat rikollisia, niin tämä uppoaa ihmisiin kuin häkä. Ihmiskaupsta ja siitä annetuista tuomioista on tarkat tiedot maittain Internetissä, ja suurissakin maissa tapauksia on noin parikymmentä vuodessa. Todennäköisyys siille, että sekin myyjä on ihmiskaupan uhri on todellisten lukujen valossa promillen kymmenesosia.
Ja huomaa myös se, että jos esität, että seksikauppa on tuomittavaa sen vuoksi, että siinä on paljon ihmiskauppaa, niin oikeastaan samalla myönnät, että jos ihmiskauppaa ei olisi, niin seksin osto ja myynti olisi mielestäis täysin OK. Eli jos naapurin neiti myy itseään, ja siinä ei ole ihmiskauppaa mukana, niin sitten sinun pitäisi ajatella, että sehän on ihan OK, kun ei ole mitään ihmiskauppaa mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen ajateltiin, että pahoinpitely ei ole rikos, jos se tapahtuu perheen sisällä.
Nykyisin ajatellaan että pahoinpitely on rikos myös avioliiton sisällä.
Ennen ajateltiin, että raiskaus ei ole rikos, jos se tapahtuu avioliitossa.
Nykyisin ajatellaan, että raiskaus on rikos myös avioliiton sisällä.
Ennen ajateltiin, että rahansiirrot seksikumppanille ei ole rikos, jos se tapahtuu avioliiton sisällä.
Nykysin ajatellaan, että rahansiirrot seksimppanille on rikos myös avioliitossa? Vai miten?
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 16:22"]
Puheet ihmiskaupasta ovat täysi myytti. On paljon ihmisiä, jotka haluaisivat kieltää seksikaupan, mutta nykymaailmassa pitäisi olla vapaamielinen, joten seksin ostoa ja myyntiä ei voi kieltää sillä perusteella, että se on Raamatun mukaa syntiä, tai että se tuntuu inhottavalta. Seksikauppa haluttaisiin kieltää, mutta millä perusteella. Kun ei ole mitään muuta perustetta, niin moralistit ja seksin vastustajat keksivät sitten väittää, että on muka olemassa ihmiskauppaa. Ihmiset uskovat näihin väitteisiin helposti, koska ihmiet ovat luonnostaan rasisteja, ja kun ulkomaalaisista väittää, että ne ovat rikollisia, niin tämä uppoaa ihmisiin kuin häkä. Ihmiskaupsta ja siitä annetuista tuomioista on tarkat tiedot maittain Internetissä, ja suurissakin maissa tapauksia on noin parikymmentä vuodessa. Todennäköisyys siille, että sekin myyjä on ihmiskaupan uhri on todellisten lukujen valossa promillen kymmenesosia.
Ja huomaa myös se, että jos esität, että seksikauppa on tuomittavaa sen vuoksi, että siinä on paljon ihmiskauppaa, niin oikeastaan samalla myönnät, että jos ihmiskauppaa ei olisi, niin seksin osto ja myynti olisi mielestäis täysin OK. Eli jos naapurin neiti myy itseään, ja siinä ei ole ihmiskauppaa mukana, niin sitten sinun pitäisi ajatella, että sehän on ihan OK, kun ei ole mitään ihmiskauppaa mukana.
[/quote]
en nyt oikein tajua logiikkaasi. ihmiskauppa ei ole myytti. lue kirja natashat tai katso dokumentti price of sex.
ja siitä onko prostituutio väärin
ensinnäkin se on jokatapauksessa iljettävää, oli ihmiskauppaa tai ei.
1) nainen on ihmiskaupan uhri, eli asiakas on raiskaaja. tämä on tietenkin se pahin mahdollinen.
2) nainen myy vapaaehtoisesti, mies on toiseen ihmiseen runkkaaja, ei niin paha kuin edellinen mutta iljettävä ja ajatuusmaailmaan itsekäs eikä naisen nautinnolla ole hänelle väliä.
en ole missään vaiheessa sanonut että ihmiskauppa olisi ainut syy miksi vastustan prostituutiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 16:37"]
Ennen ajateltiin, että pahoinpitely ei ole rikos, jos se tapahtuu perheen sisällä.
Nykyisin ajatellaan että pahoinpitely on rikos myös avioliiton sisällä.
Ennen ajateltiin, että raiskaus ei ole rikos, jos se tapahtuu avioliitossa.
Nykyisin ajatellaan, että raiskaus on rikos myös avioliiton sisällä.
Ennen ajateltiin, että rahansiirrot seksikumppanille ei ole rikos, jos se tapahtuu avioliiton sisällä.
Nykysin ajatellaan, että rahansiirrot seksimppanille on rikos myös avioliitossa? Vai miten?
[/quote]
eikai kukaan avioliitossa maksa seksistä? olisi aika huvittavaa :D
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 16:48"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 16:37"]
Ennen ajateltiin, että pahoinpitely ei ole rikos, jos se tapahtuu perheen sisällä.
Nykyisin ajatellaan että pahoinpitely on rikos myös avioliiton sisällä.
Ennen ajateltiin, että raiskaus ei ole rikos, jos se tapahtuu avioliitossa.
Nykyisin ajatellaan, että raiskaus on rikos myös avioliiton sisällä.
Ennen ajateltiin, että rahansiirrot seksikumppanille ei ole rikos, jos se tapahtuu avioliiton sisällä.
Nykysin ajatellaan, että rahansiirrot seksimppanille on rikos myös avioliitossa? Vai miten?
[/quote]
eikai kukaan avioliitossa maksa seksistä? olisi aika huvittavaa :D
[/quote]
Kyllä kyllä, elä vain pumpulimaailmassasi.
Moni maksaa palveluksista seksillä, tai mies tekee jotain saadakseen seksiä. Vaihtokauppakin on kauppaa ja palvelut maksamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 01:54"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 01:46"]
mitenkös se uskollisuuteen vaikuttaa jos sinkkuaikana harrastaa himokasta vastavuoroista seksiä? onko sullakin muuten huora/madonna-syndrooma? :D
[/quote]
Kivat sitten sun miehellesi ja tuleville lapsille (jos niitä siunautuu) kun tyyliin joka toinen baarikärpänen ja pakolainen viheltelee perään ja kehuskelee miltä tuntui nussia sinua.
Kukaan tasokas mies ei halua naista joka on saanut huoran maineen. Eukko on siinä vaiheessa jo pilalla ja mahdollinen mies voi joutua naurunalaiseksi tai pilkan kohteeksi kun tulee selville että puoli kylää on polkenut vaimoketta kuin julkista polkupyörää :D
[/quote]
Mulla on ollut huomattavan paljon kumppaneita, mut ei mulla ainakaan ole ikinä tullut vastaan tilannetta, että joku entinen pano olis kadulla vihellellyt perään, saati tullut miehelleni tai lapsilleni kertomaan minkälaista on ollut panna mun kanssa. Onks toi teilläpäin ihan normikäytöstä, täällä onneksi ei. Kuulostaa aika henkisesti keskenkasvuiselta touhulta :D
Äärimmäisen harvoin muuten sattumalta edes törmään missään kehenkään aiempaan kumppaniin, saati että kukaan ulkopuolinen voisi tietää mun harrastaneen joskus seksiä miehen kanssa, jota satun moikkaamaan vaikka kaupan kassajonossa niinkuin nyt moikkaisin ketä tahansa naapuria tai vaikka entistä työ- tai opiskelukaveria.
Ei siitä mitään huoran mainetta saa vaikka vähän pitäisikin hauskaa, ellei sitten asu jossain 600 ihmisen lestakylässä. Missä sen huoran maineen varmaan saisi jo sillä, että värjäisi hiuksensa tai laittaisi ripsiväriä. Mun panemiseni ovat ihan mun ja kumppaneideni välinen asia ja sellaisena pysyvätkin, aikuisia ihmisiä kun ollaan. Tässä kaupungissa onneksi ei piirit ole niin pienet, että jokainen sopivanikäinen mies olis kaveri niiden kaikkien muiden miesten kanssa, joiden kanssa voisi kuvitella pariutuvansa vaan kumppaneiden hankintaan on vähän parempiakin keinoja kun paneskella läpi jonkun kaveriporukan kaikki miehet.
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 16:52"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 16:48"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 16:37"]
Ennen ajateltiin, että pahoinpitely ei ole rikos, jos se tapahtuu perheen sisällä.
Nykyisin ajatellaan että pahoinpitely on rikos myös avioliiton sisällä.
Ennen ajateltiin, että raiskaus ei ole rikos, jos se tapahtuu avioliitossa.
Nykyisin ajatellaan, että raiskaus on rikos myös avioliiton sisällä.
Ennen ajateltiin, että rahansiirrot seksikumppanille ei ole rikos, jos se tapahtuu avioliiton sisällä.
Nykysin ajatellaan, että rahansiirrot seksimppanille on rikos myös avioliitossa? Vai miten?
[/quote]
eikai kukaan avioliitossa maksa seksistä? olisi aika huvittavaa :D
[/quote]
Kyllä kyllä, elä vain pumpulimaailmassasi.
Moni maksaa palveluksista seksillä, tai mies tekee jotain saadakseen seksiä. Vaihtokauppakin on kauppaa ja palvelut maksamista.
[/quote]
en kyllä tunne tälläisiä tapauksia. katsos kun nainen tekee usein kahta työtä, eli ansiotyön ja kotityöt ja jos hän vielä haluaa enemmän seksiä, niin silloinhan logiikkasi mukaan nainen maksaa seksistä ja runaasti!!
nainen muuten maksaa seksistä jokatapauksessa enemmän kuin mies, koska hänellä on esim raskautmisriski.
Miten tästä on näin paljon poistettu viestejä?
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 17:15"]
Miten tästä on näin paljon poistettu viestejä?
[/quote]
varmaan siksi että miesasiamiehet alkoivat uhkailemaan erästä kirjoittajaa. karua tekstiä.
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 17:11"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 16:52"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 16:48"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 16:37"]
Ennen ajateltiin, että pahoinpitely ei ole rikos, jos se tapahtuu perheen sisällä.
Nykyisin ajatellaan että pahoinpitely on rikos myös avioliiton sisällä.
Ennen ajateltiin, että raiskaus ei ole rikos, jos se tapahtuu avioliitossa.
Nykyisin ajatellaan, että raiskaus on rikos myös avioliiton sisällä.
Ennen ajateltiin, että rahansiirrot seksikumppanille ei ole rikos, jos se tapahtuu avioliiton sisällä.
Nykysin ajatellaan, että rahansiirrot seksimppanille on rikos myös avioliitossa? Vai miten?
[/quote]
eikai kukaan avioliitossa maksa seksistä? olisi aika huvittavaa :D
[/quote]
Kyllä kyllä, elä vain pumpulimaailmassasi.
Moni maksaa palveluksista seksillä, tai mies tekee jotain saadakseen seksiä. Vaihtokauppakin on kauppaa ja palvelut maksamista.
[/quote]
en kyllä tunne tälläisiä tapauksia. katsos kun nainen tekee usein kahta työtä, eli ansiotyön ja kotityöt ja jos hän vielä haluaa enemmän seksiä, niin silloinhan logiikkasi mukaan nainen maksaa seksistä ja runaasti!!
nainen muuten maksaa seksistä jokatapauksessa enemmän kuin mies, koska hänellä on esim raskautmisriski.
[/quote]
Just joo..:D Naiset parhaita ja miehet perseestä vai? Joko oot yläasteelta päässyt?
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 17:36"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 17:11"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 16:52"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 16:48"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 16:37"]
Ennen ajateltiin, että pahoinpitely ei ole rikos, jos se tapahtuu perheen sisällä.
Nykyisin ajatellaan että pahoinpitely on rikos myös avioliiton sisällä.
Ennen ajateltiin, että raiskaus ei ole rikos, jos se tapahtuu avioliitossa.
Nykyisin ajatellaan, että raiskaus on rikos myös avioliiton sisällä.
Ennen ajateltiin, että rahansiirrot seksikumppanille ei ole rikos, jos se tapahtuu avioliiton sisällä.
Nykysin ajatellaan, että rahansiirrot seksimppanille on rikos myös avioliitossa? Vai miten?
[/quote]
eikai kukaan avioliitossa maksa seksistä? olisi aika huvittavaa :D
[/quote]
Kyllä kyllä, elä vain pumpulimaailmassasi.
Moni maksaa palveluksista seksillä, tai mies tekee jotain saadakseen seksiä. Vaihtokauppakin on kauppaa ja palvelut maksamista.
[/quote]
en kyllä tunne tälläisiä tapauksia. katsos kun nainen tekee usein kahta työtä, eli ansiotyön ja kotityöt ja jos hän vielä haluaa enemmän seksiä, niin silloinhan logiikkasi mukaan nainen maksaa seksistä ja runaasti!!
nainen muuten maksaa seksistä jokatapauksessa enemmän kuin mies, koska hänellä on esim raskautmisriski.
[/quote]
Just joo..:D Naiset parhaita ja miehet perseestä vai? Joko oot yläasteelta päässyt?
[/quote]
kuka niin sanoi? naiset maksavat seksistä enemmän kuin miehet tulevat koskaan maksamaan.
Ihmiskaupasta ja sen kauheuksista fantasioiminen tuntuu kiihoittavan joitakin naisia.