Lue keskustelun säännöt.
Tuihan se Alppilan opettajan erottamisen syy:
12.04.2013 |
hän poisti oppilaan ruokalasta käyttäen väkivaltaa rankaisukeinona, ei suinkaan "vaarallisen oppilaan poistamiseksi". Lisäksi hän oli vetänyt oppilasta kaulaliinasta eli suomennettuna yrittänyt kuristaa. Lisäksi hän toimi täysin ohjeiden vastaisesti eli hänen olisi pitänyt poistaa oppilas yhdessä toisen opettajan kanssa, ei yksin tönien!
Opettaja puhui televisiossa koko ajan vaarallisesta tilanteesta, joka oikeastaan oli sitä, että oppilas vaati opettajaa pyytämään anteeksi tönimistään! Mistä lähtien satakiloinen mies on pelännyt anteeksipyyntöä?
Kommentit (215)
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 21:46"]
"Käsittämätöntä, että joku voi olla päätäaukovan kersan puolella... "
Siis kuten opetusvirasto, opettajan työnantaja joka katsoi että toimet oli ylimitoitettu?
[/quote]
jos oppilas ei lähde suullisella pyynnöllä, niin mikä olisi ollut opetusviraston mielestä oikein tehty?
tämä on retorinen kysymys. En ole oikeastaan kiinnostunut keskustelemaan asiasta. koulussa opettaja on auktoriteetti, eikä sille auota päätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 21:45"]
"Ensimmäinen lauseesi oikein, mutta molemmat johtopäätökset väärin: Työnantaja on tehnyt rikosilmoituksen ja purkanut työsuhteen."
Ei ole johtopäätös vaan se minkä opetusviraston kyllönen kertoi tvssä irtisanomisperusteeksi.
[/quote]
Sanoit vastauksessasi: "Rikoslaki ja opetuslaki ovat kaksi eri asiaa. Työnantaja on katsonut ettei Korhonen ole noudattanut opetuslain pykäliä ja irtisanonut."
Rehtori on tehnyt rikosilmoituksen, joka tehdään rikoslain perusteella. Opettajaa ei irtisanottu, vaan työsuhde purettiin.
Rehtorin haastattelussa selvisi jo ennen tuota, että neljää oppilasta ja kolmea opettajaa haastateltu. Ne oppilaat kertoivat rehtorin mukaan sen rankemman version.
Kyllönen ei itse ole ollut silminnäkijänä, joten hän voi saada syytteen kunnianloukkauksestakin. Nyt Kyllönen piti liian vahvasti ratkaisunsa puolia, mutta ei perustellut mitenkään miksi uskoi sellaisiin.
Rikoslaki ja opetuslaki ovat kaksi eri asiaa. Kolmas asia on työlainsäädäntöön liittyvät lait, jotka lopulta määrittävät menikö erottamisprosessi aivan oikein. Tätä casea ei kuitenkaan ratkaista nettipalstalla vaan oikeudessa.
Veikkaus: oikeus peruu irtisanomisen, mutta opettaja ei voi palata entiseen kouluunsa. Saa korvauksia irtisanomisesta.
Kotiopetus on paras. Ks. coreknowledge.org -- en ainakaan omaa lastani laittaisi Suomen kouluhelvettiin. Asun ulkomailla ja lapsi pantiin yksityiskouluun sukulaisten vastustamisesta huolimatta - nyt koko suku kiittelee pojan kasvuympäristöä. Jos emme olisi miehen kanssa molemmat tällä hetkellä kriittisessä uratilanteessa, eikä sopivaa yksityiskoulua löytyisi, niin siitä vain kotiopetukseen. Amerikassa 'homeschooling movement' saa koko ajan enemmän ja enemmän kannatusta ja uskomattoman fiksuja ja tasapainoisia lapsia sen seurauksena pääsee kasvamaan.
Ja onhan Suomessakin yksityiskouluja joitakin, parasta niissä kai vielä se että ovat valtion kustantamia (toisin kuin täällä!). Mies ja minä molemmat vuosikymmenen mittaisessa terapiassa koulukokemuksista johtuen -- tosiaan asiaa ei voi ottaa liian kevyesti. Jos lapsesi kärsii koulussa, ottakaa se jumalauta sieltä pois niin vältätte psyykelääke- ja terapiakierteen (itsemurhayrityksistä puhumattakaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 21:46"]
"Käsittämätöntä, että joku voi olla päätäaukovan kersan puolella... "
Siis kuten opetusvirasto, opettajan työnantaja joka katsoi että toimet oli ylimitoitettu?
[/quote]
jos oppilas ei lähde suullisella pyynnöllä, niin mikä olisi ollut opetusviraston mielestä oikein tehty?
tämä on retorinen kysymys. En ole oikeastaan kiinnostunut keskustelemaan asiasta. koulussa opettaja on auktoriteetti, eikä sille auota päätä.
[/quote]
Kysymys kuuluu, että miksi ne oppilaat piti saada sieltä ruokalasta pois? Onko ruokailun keskeyttäminen/ulos heittäminen rangaistus hupun pitämisestä tai opettajalle suun soittamisesta? Miksei jälki-istunto tai muistutus? Varsinkin tuo hupun pitäminen, pikkurike josta sitten seuraa se kaikkein isoin rangaistus? Ei ihme että opettajilla on kurinpidollisia ongelmia kun rangaistukset on noin mielivaltaisia. Sen sijaan, että sanottaisiin asiallisesti että ota huppu pois aletaan jaella poistumismäräyksiä ja sitten käydä käsiksi. Saako opettaja heittää ruokalasta pihalle myös oppilaan joka ei käytä veistä ja haarukkaa? Joka puhuu ruoka suussa? Opettaja on auktoriteetti, mutta ei mielivallan käyttäjä.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:06"]
Saako opettaja heittää ruokalasta pihalle myös oppilaan joka ei käytä veistä ja haarukkaa? Joka puhuu ruoka suussa? Opettaja on auktoriteetti, mutta ei mielivallan käyttäjä.
[/quote]
Jos oppilas käyttäytyy huonosti vastatessaan opettajalle ja jättää tottelematta poistumismääräystä. On aivan naurettavaa, jos opettaja ei yrittäisi opastaa oppilasta, joka yrittää syödä perunamuussia käsin.
Syökö teinit teidän kotona halutessaan ilman haarukoita vai mistä keksit moisen esimerkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:00"]
Veikkaus: oikeus peruu irtisanomisen, mutta opettaja ei voi palata entiseen kouluunsa. Saa korvauksia irtisanomisesta.
[/quote]
Ei oikeus voi perua irtisanomista, mutta todeta, että työsuhteella ei ole ollut purkuperusteita. Eiköhän Helsingin kaupungilla ole lukuisat muutkin koulut mahdollisia, jos on esteitä palata tuohon kouluun. Koulukurin kannalta olisi hyvä, että Korhonen pääsisi palaamaan tuohon kouluun.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 21:46"]
"Käsittämätöntä, että joku voi olla päätäaukovan kersan puolella... "
Siis kuten opetusvirasto, opettajan työnantaja joka katsoi että toimet oli ylimitoitettu?
[/quote]
jos oppilas ei lähde suullisella pyynnöllä, niin mikä olisi ollut opetusviraston mielestä oikein tehty?
tämä on retorinen kysymys. En ole oikeastaan kiinnostunut keskustelemaan asiasta. koulussa opettaja on auktoriteetti, eikä sille auota päätä.
[/quote]
Kysymys kuuluu, että miksi ne oppilaat piti saada sieltä ruokalasta pois? Onko ruokailun keskeyttäminen/ulos heittäminen rangaistus hupun pitämisestä tai opettajalle suun soittamisesta? Miksei jälki-istunto tai muistutus? Varsinkin tuo hupun pitäminen, pikkurike josta sitten seuraa se kaikkein isoin rangaistus? Ei ihme että opettajilla on kurinpidollisia ongelmia kun rangaistukset on noin mielivaltaisia. Sen sijaan, että sanottaisiin asiallisesti että ota huppu pois aletaan jaella poistumismäräyksiä ja sitten käydä käsiksi. Saako opettaja heittää ruokalasta pihalle myös oppilaan joka ei käytä veistä ja haarukkaa? Joka puhuu ruoka suussa? Opettaja on auktoriteetti, mutta ei mielivallan käyttäjä.
[/quote]
ei ole olennaista, onko huppun poisottaminen hyvä vai huono sääntö, vaikka se on vanha kulttuurinen tapa, että hattu otetaan pöydässä pois. Kyse on siitä, että auktoriteettiä totellaan. Jos sääntönä on se, että ei saa puhua ruoka suussa, niin mielivaltainen kuin tuollainen sääntö olisikin, niin sitä pitää noudattaa.
Arvokeskustelut ovat erikseen, mikä on järkevä sääntö ja mikä ei. - mutta kotona totellaan äitiä, koulussa opettajaa ja työpaikalla pomoa. Aikuinen voi irtisanoa itsensä, jos ei säännöt kiinnosta, mutta lapsella ei ole sitä vaihtoehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:09"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:06"]
Saako opettaja heittää ruokalasta pihalle myös oppilaan joka ei käytä veistä ja haarukkaa? Joka puhuu ruoka suussa? Opettaja on auktoriteetti, mutta ei mielivallan käyttäjä.
[/quote]
Jos oppilas käyttäytyy huonosti vastatessaan opettajalle ja jättää tottelematta poistumismääräystä. On aivan naurettavaa, jos opettaja ei yrittäisi opastaa oppilasta, joka yrittää syödä perunamuussia käsin.
Syökö teinit teidän kotona halutessaan ilman haarukoita vai mistä keksit moisen esimerkin?
[/quote]
Muusia voi syödä lusikalla ja koulussa on usein pakko, se on niin lirua, ettei pysy haarukassa. Mutta sinusta siis opettaja saa halutessaan tyhjentää koko ruokalan joka ruokatunti, jos opettaja niin päättää?
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:15"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:00"]
Veikkaus: oikeus peruu irtisanomisen, mutta opettaja ei voi palata entiseen kouluunsa. Saa korvauksia irtisanomisesta.
[/quote]
Ei oikeus voi perua irtisanomista, mutta todeta, että työsuhteella ei ole ollut purkuperusteita. Eiköhän Helsingin kaupungilla ole lukuisat muutkin koulut mahdollisia, jos on esteitä palata tuohon kouluun. Koulukurin kannalta olisi hyvä, että Korhonen pääsisi palaamaan tuohon kouluun.
[/quote]
Yleensä näitä oikeuden kautta työsuhteen purkamista hakeneita ei palkata uudestaan ihan siksi, että kukaan ei halua tunnettua retteläitsijää töihin. Jos se työsuhde todella on vain toukokuulle, kuten jossain Korhosesta on kirjoitettu, joutuu kaupunki maksamaan 2 kk palkan, ei mitään erilliskorvauksia ja sen jälkeen mies voi toki hakea töitä, mutta niitä ei onneksi ole pakko antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 21:46"]
"Käsittämätöntä, että joku voi olla päätäaukovan kersan puolella... "
Siis kuten opetusvirasto, opettajan työnantaja joka katsoi että toimet oli ylimitoitettu?
[/quote]
jos oppilas ei lähde suullisella pyynnöllä, niin mikä olisi ollut opetusviraston mielestä oikein tehty?
tämä on retorinen kysymys. En ole oikeastaan kiinnostunut keskustelemaan asiasta. koulussa opettaja on auktoriteetti, eikä sille auota päätä.
[/quote]
Kysymys kuuluu, että miksi ne oppilaat piti saada sieltä ruokalasta pois? Onko ruokailun keskeyttäminen/ulos heittäminen rangaistus hupun pitämisestä tai opettajalle suun soittamisesta? Miksei jälki-istunto tai muistutus? Varsinkin tuo hupun pitäminen, pikkurike josta sitten seuraa se kaikkein isoin rangaistus? Ei ihme että opettajilla on kurinpidollisia ongelmia kun rangaistukset on noin mielivaltaisia. Sen sijaan, että sanottaisiin asiallisesti että ota huppu pois aletaan jaella poistumismäräyksiä ja sitten käydä käsiksi. Saako opettaja heittää ruokalasta pihalle myös oppilaan joka ei käytä veistä ja haarukkaa? Joka puhuu ruoka suussa? Opettaja on auktoriteetti, mutta ei mielivallan käyttäjä.
[/quote] Onko ruokalasta/yhteenottotilanteesta pois käskeminen nykyään isompi rangaistus, kuin jälki-istunto tai muistutus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 21:46"]
"Käsittämätöntä, että joku voi olla päätäaukovan kersan puolella... "
Siis kuten opetusvirasto, opettajan työnantaja joka katsoi että toimet oli ylimitoitettu?
[/quote]
jos oppilas ei lähde suullisella pyynnöllä, niin mikä olisi ollut opetusviraston mielestä oikein tehty?
tämä on retorinen kysymys. En ole oikeastaan kiinnostunut keskustelemaan asiasta. koulussa opettaja on auktoriteetti, eikä sille auota päätä.
[/quote]
Kysymys kuuluu, että miksi ne oppilaat piti saada sieltä ruokalasta pois? Onko ruokailun keskeyttäminen/ulos heittäminen rangaistus hupun pitämisestä tai opettajalle suun soittamisesta? Miksei jälki-istunto tai muistutus? Varsinkin tuo hupun pitäminen, pikkurike josta sitten seuraa se kaikkein isoin rangaistus? Ei ihme että opettajilla on kurinpidollisia ongelmia kun rangaistukset on noin mielivaltaisia. Sen sijaan, että sanottaisiin asiallisesti että ota huppu pois aletaan jaella poistumismäräyksiä ja sitten käydä käsiksi. Saako opettaja heittää ruokalasta pihalle myös oppilaan joka ei käytä veistä ja haarukkaa? Joka puhuu ruoka suussa? Opettaja on auktoriteetti, mutta ei mielivallan käyttäjä.
[/quote] Onko ruokalasta/yhteenottotilanteesta pois käskeminen nykyään isompi rangaistus, kuin jälki-istunto tai muistutus?
[/quote]
ON outoa, että opettajalla on aikaa ja harrastusta heitellä lapsia pois ruokalasta, mutta ei millään aikaa puuttua todellisiin ongelmiin. Missään en ole nähnyt, että Antti Korhosta olisi pidetty ylivertaisena opettajana tai edes kohtalaisena. Kukaan ei ole kehunut sitä, miten tunneillaan on opittu! Sen sijaan uudestaan ja uudestaan tuodaan esille se, että hänellä on ollut runsaasti kärhämiä rehtorin ja muiden opettajien kanssa.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:46"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 21:46"]
"Käsittämätöntä, että joku voi olla päätäaukovan kersan puolella... "
Siis kuten opetusvirasto, opettajan työnantaja joka katsoi että toimet oli ylimitoitettu?
[/quote]
jos oppilas ei lähde suullisella pyynnöllä, niin mikä olisi ollut opetusviraston mielestä oikein tehty?
tämä on retorinen kysymys. En ole oikeastaan kiinnostunut keskustelemaan asiasta. koulussa opettaja on auktoriteetti, eikä sille auota päätä.
[/quote]
Kysymys kuuluu, että miksi ne oppilaat piti saada sieltä ruokalasta pois? Onko ruokailun keskeyttäminen/ulos heittäminen rangaistus hupun pitämisestä tai opettajalle suun soittamisesta? Miksei jälki-istunto tai muistutus? Varsinkin tuo hupun pitäminen, pikkurike josta sitten seuraa se kaikkein isoin rangaistus? Ei ihme että opettajilla on kurinpidollisia ongelmia kun rangaistukset on noin mielivaltaisia. Sen sijaan, että sanottaisiin asiallisesti että ota huppu pois aletaan jaella poistumismäräyksiä ja sitten käydä käsiksi. Saako opettaja heittää ruokalasta pihalle myös oppilaan joka ei käytä veistä ja haarukkaa? Joka puhuu ruoka suussa? Opettaja on auktoriteetti, mutta ei mielivallan käyttäjä.
[/quote] Onko ruokalasta/yhteenottotilanteesta pois käskeminen nykyään isompi rangaistus, kuin jälki-istunto tai muistutus?
[/quote]
ON outoa, että opettajalla on aikaa ja harrastusta heitellä lapsia pois ruokalasta, mutta ei millään aikaa puuttua todellisiin ongelmiin. Missään en ole nähnyt, että Antti Korhosta olisi pidetty ylivertaisena opettajana tai edes kohtalaisena. Kukaan ei ole kehunut sitä, miten tunneillaan on opittu! Sen sijaan uudestaan ja uudestaan tuodaan esille se, että hänellä on ollut runsaasti kärhämiä rehtorin ja muiden opettajien kanssa.
[/quote] No siitä en tiedä, mutta edelleen kysyn, onko tilanteesta pois käskeminen "se kaikkein isoin rangaistus"? Jos ajatellaan vaikka että itse joutuisit poliisin kanssa sanaharkkaan, mikä olisi suurin rangaistus. 1) Poliisi sanoo sinulle, että "ole hyvä ja poistu" 2) Poliisi antaa sinulle sakon (vrt muistutus) 3) Poliisi vie sinut putkaan (vrt jälki-istunto).
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:16"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:09"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 22:06"]
Saako opettaja heittää ruokalasta pihalle myös oppilaan joka ei käytä veistä ja haarukkaa? Joka puhuu ruoka suussa? Opettaja on auktoriteetti, mutta ei mielivallan käyttäjä.
[/quote]
Jos oppilas käyttäytyy huonosti vastatessaan opettajalle ja jättää tottelematta poistumismääräystä. On aivan naurettavaa, jos opettaja ei yrittäisi opastaa oppilasta, joka yrittää syödä perunamuussia käsin.
Syökö teinit teidän kotona halutessaan ilman haarukoita vai mistä keksit moisen esimerkin?
[/quote]
Muusia voi syödä lusikalla ja koulussa on usein pakko, se on niin lirua, ettei pysy haarukassa. Mutta sinusta siis opettaja saa halutessaan tyhjentää koko ruokalan joka ruokatunti, jos opettaja niin päättää?
[/quote]
Onko se sinun mielestäisi siis jotain mielivaltaa jos vaaditaan että ruokalassa ei istutuat lakit tai huput päässä?
Kyllä olisi Suomessa kirveelle töitä että tuollaiset paskamahat saadaan kuriin!!!!
En usko että Antti Korhosella on mitään vaikeuksia saada töitä. Tuollaista miestä arvostetaan vielä suurimmassa osassa kouluja.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 21:52"]
Kaikkihan lähti hupun päässä pitämisestä. Sen ei pidä kuulua kenellekään, minkälaista vaatetusta pitää, joten pelle tuo mies.
[/quote]
Oletkos koskaan kuullut käytöstavoista??? Mun pöydässä ei ikinä, koskaan istu syömässä yksikään uusavuton teini huppu päässä. Ihan alkeellisista alkeellisein käytöstapa. Ei oma eikä toisen. Mässyruokaperheillä lienee sitten omat tapansa.
Miksi puhutaan kokoajan erityisluokasta, erityisoppilaista, erityisopettajasta.
Halutaanko tuolla piirtää kuvaa laumasta huonosti käyttäytyviä teinejä.
Eikös se ollut kymppiluokka mitä Korhonen opetti, ilman sitä erityisopettajan koulutusta.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 22:43"]
Ne puollustajat ovat nyt häpeissään hiljaa, kun asioiden todellinen laita on paljastunut. Miettikää, jos kansa saisi päättää ilman tutkintaa.
[/quote]
Enkä ole. Poliisi tutki asian, eikä syytettä nostettu.
Toimet on ylimitoitettuja molemmin puolin. Opettajan teko ja opetusviraston tekemä erottaminen. Jos asia olisi tehty oikein ei siitä mentäisi oikeuteen ja tulee muistaa, että oikeuteen mennään vain erottamisen takia.