Tuihan se Alppilan opettajan erottamisen syy:

Tämä on selkeästi, kypsästi ja hyvin kirjoitettu! Kiitos.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 23:39"]

Opettaja, etenkään erityisluokan opettaja, ei todellakaan saisi menettää malttiaan ja alkaa töniä oppilasta ulos, vaikka teini sanoisi opettajalle, että vedä vittu päähäs saatanan läski.

Oppilas ilmeisesti koki, että häntä kohdellaan väärin - asia olisi pitänyt käydä läpi keskustelemalla. Tuonikäisten kuuluukin haastaa auktoriteettia. Tuonikäiset vain tekevät sen usien varsin lapsellisella tavalla. Fiksut taas haastavat opettajien näkemyksiä oppiaineen sisällöstä tai asoista, joita oppikirjoissa sanotaan - jotkut eivät kestä sitäkään. Joku harva opettaja voi ottaa sellaisen pojan hoiviinsa ja nähdä tässä älykkään kapinallisen, mutta tyttöjen suhteen helposti ajatellaan, että tyttö ei vain ymmärrä lukemaansa tai ei oikein sovi tytön rooliin. Kannustus voi olla olematonta.

Potkut olivat oikein siksi, että ko. opettaja ei koe tehneensä mitään väärin. Taustalla voi olla myös sellaista, että opettajalla on ollut vastaavantyyppistä ongelmaa aikaisemminkin.

Aikuinen opettaja ei todellakaan pillastu siitä, vaikka 15-vuotias haukkuisi häntä satakiloiseksi natsisiaksi (jollaiselta tuo opettaja varmaan on sillä hetkellä oppilaasta tuntunut). Miten olisi ollut vaikka jälki-istunnon antaminen oppilaalle. Tai vaikka ehdotus, että mennään puhumaan tämä asia tuonne sivummalle.

Mitä oppilas oli tehnyt, että häntä ruvettiin ajamaan pois ruokalasta? Siis alun perin.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 23:39"]

Tuonikäisten kuuluukin haastaa auktoriteettia.

[/quote]

Aikaisemmat polvet ovat olleet lakia kunnioittavia ja Suomi mallimaa mm. korruptiomittauksissa. Jos kodeissa asenteet ovat oikeasti tuolla mallilla, että teinien kuuluukin pelleillä, eikä sääntöjä tarvitse noudattaa, saa nähdä mikä on Suomen tulevaisuus. Etenkin, kun asenne on vielä, että jos ei noudata sääntöjä, ei tilanteeseen saa edes puuttua. 

Tuo ei ole se tulevaisuus, jota toivon meidän lapsille. Häiriköt pois luokasta ja ruokalasta. Jos eivät usko opettajia, silloin heidät poistetaan. Kouluilla on resurssipula, joten teitä päänsilittäjiä kaivataan sinne, jotta on väkeä, jotka ehtivät juttelemalla saada niitä häiriköitä sillä aikaa, kun muut oppivat.

Opettajilla ei ole tuntia aikaa neuvotella häirikön kanssa, vaan hänellä on tunti aikaa opettaa heitä, jotka osaavat käyttäytyä. Opiskelurauha kuuluu jokaiselle ja se joka ei ymmärrä sitä, voi poistua tai joutua poistetuksi.

"ei ole olennaista, onko huppun poisottaminen hyvä vai huono sääntö, vaikka se on vanha kulttuurinen tapa, että hattu otetaan pöydässä pois. Kyse on siitä, että auktoriteettiä totellaan. Jos sääntönä on se, että ei saa puhua ruoka suussa, niin mielivaltainen kuin tuollainen sääntö olisikin, niin sitä pitää noudattaa. "

Jos tuolle tielle lähdetään niin opettaja Korhonen syyllistyi myös siihen ettei totellut auktoriteettia, omaa työnantajaansa, rehtoria, opetusvirastoa joka määrittelee voimankäytön rajat opettajille vaan vänkyttää vastaan samoin kuin tuo oppilas vänkytti vastaan hänelle itselleen. Jos Korhonen kunnioittaisi työnantajansa auktoriteettia, myöntäisi toimineensa tilanteessa ylimitoitetusti, olisi lievempi rangaistus riittänyt. Rehtori on opettajille se auktoriteetti ihan siinä missä opettaja oppilaalle. MIksei Korhonen totellut koulun linjauksia kurinpitoasioissa vaan veti omaa linjaansa. Jos koululla on pelisäännöt siitä miten oppilasta ohjataan ottamaan huppu pois ruokalasta niin miksei toiminut ohjeiden  mukaan.

Miten ihminen joka itse ei kunnioita auktoriteetteja, opettaa sitä muille.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 20:45"]

Miksi opettajan yleensä piti alkaa heti uhkailla? Onko huppu päässä sellainen uhka, että sen takia oppilas on välittömästi poistettava vaikka voimakeinoja käyttäen? [/quote]

Olisikohan sellainen vaihtoehto olemassa, että koulun järjestyssäännöissä kielletään huppu tahi muu päähine päässä syöminen. Koulun tehtävähän on opettaa myös käytöstapoja lapsille.

Opettajana Korhosen velvollisuus oli puuttua huppu päässä syömiseen, jos sellainen Alppilan yläasteen säännöissä oli kiellettyä. Voihan tietysti olla, että Alppilan yläasteella huppu päässä syöminen on täysin sallittua ja tällöin Korhonen oli omalla ristiretkellä yrittäen opettaa käytöstapoja oppilaalle, vaikka koulu ei sitä vaadikaan opettajilta.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 12:40"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 20:45"]

Miksi opettajan yleensä piti alkaa heti uhkailla? Onko huppu päässä sellainen uhka, että sen takia oppilas on välittömästi poistettava vaikka voimakeinoja käyttäen? [/quote]

Olisikohan sellainen vaihtoehto olemassa, että koulun järjestyssäännöissä kielletään huppu tahi muu päähine päässä syöminen. Koulun tehtävähän on opettaa myös käytöstapoja lapsille.

Opettajana Korhosen velvollisuus oli puuttua huppu päässä syömiseen, jos sellainen Alppilan yläasteen säännöissä oli kiellettyä. Voihan tietysti olla, että Alppilan yläasteella huppu päässä syöminen on täysin sallittua ja tällöin Korhonen oli omalla ristiretkellä yrittäen opettaa käytöstapoja oppilaalle, vaikka koulu ei sitä vaadikaan opettajilta.

[/quote]

Vaikea uskoa, että koulu säännöissä lukisi seuraavaa "Opettajalla on oikeus heittää ruokalasta pois jokainen, joka syö huppu päässä". Niinhän Korhonen ilmoitti oppilaalle tekevänsä, joten noudattiko opettaja koulun sääntöjä vai keksi omiaan, hieman väkivaltaisia, mutta hänelle ah niin kiehtovia ja kiihdyttäviä.

Olisi kyseinen opettaja keskittynyt omaan ruokailuunsa, niin ei olisi käynyt kuinkaan. Olisi työpaikka tallella. Omalla toiminnalla hankitut potkut, en sääli.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2013 klo 11:39"]

 [quote author="Vierailija" time="21.04.2013 klo 23:20"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 13:07"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 16:11"]Voisitteko oppilaan puolustajat kertoa, mitä olisitte tehneet kys. tilnteessa?[/quote]

Olisin pyytänyt anteeksi törkeää käytöstäni, ja tarvittaessa poistunut ruokalasta jatkamaan keskustelua muualla.[/quote]

Kyllä näitä opettajia on. Itse heitä nähneenä ja kokeneena voin sanoa. Ja hei - minä en ollut  häirikkö, minä en pukeutunut "väärin", minä vain satuin olemaan "väärien" vanhempien lapsi ja lisäksi kauhean ujo, joten minua oli erittäin helppo kiusata. ja niinhän koulumme kokonaista kolme opettajaa teki.[/quote]

Onkohan niin, että ne vähät todella ilkeät yksilöt pilaavat suuren joukon ihanien pätevien opettajien maineen? [/quote]

Tervejärkinen aikuinen ymmärtää, että ihmiset ovat yksilöitä, eikä yhden toimia yleistetä muiden toimintatavoiksi. Mutta kouluikäisellä tuo taito voi vielä olla kehittymättä, varsinkin jos on joutunut opettajan kiusaamaksi.

Vastaus kysymykseesi siis riippuu siitä että maineen kenen silmissä?

Oletan, että kysymys on esitetty retorisesti.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2013 klo 20:22"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2013 klo 11:39"]

 [quote author="Vierailija" time="21.04.2013 klo 23:20"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 13:07"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 16:11"]Voisitteko oppilaan puolustajat kertoa, mitä olisitte tehneet kys. tilnteessa?[/quote]

Olisin pyytänyt anteeksi törkeää käytöstäni, ja tarvittaessa poistunut ruokalasta jatkamaan keskustelua muualla.[/quote]

Kyllä näitä opettajia on. Itse heitä nähneenä ja kokeneena voin sanoa. Ja hei - minä en ollut  häirikkö, minä en pukeutunut "väärin", minä vain satuin olemaan "väärien" vanhempien lapsi ja lisäksi kauhean ujo, joten minua oli erittäin helppo kiusata. ja niinhän koulumme kokonaista kolme opettajaa teki.[/quote]

Onkohan niin, että ne vähät todella ilkeät yksilöt pilaavat suuren joukon ihanien pätevien opettajien maineen? [/quote]

Tervejärkinen aikuinen ymmärtää, että ihmiset ovat yksilöitä, eikä yhden toimia yleistetä muiden toimintatavoiksi. Mutta kouluikäisellä tuo taito voi vielä olla kehittymättä, varsinkin jos on joutunut opettajan kiusaamaksi.

Vastaus kysymykseesi siis riippuu siitä että maineen kenen silmissä?

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 15:14"]

EDELLEENKIN SE HÄIRIKÖINTI OLI HUPPU PÄÄSSÄ ISTUMISTA,

[/quote]

Istuiko se oppilas ovensuussa huppu päässä? Vai olisiko sittenkin ollut niin, että tilanne sai alkunsa, kun oppilas oli ruokalassa huppu päässä ja opettaja puuttui tilanteeseen, kasvatusvastuu kun on opettajillakin.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:10"]

Opettajan voi käyttää mielivaltaansa ja poistaa sieltä kenet haluaa. Riittää, että vetoaa huonoon käytökseen. Huonoa käytöstä on esim se, että haarukka on väärässä kädessä.

[/quote]

Onhan tuollainen riski olemassa, joten kannattaa opettaa lastasi kotona jos tuohon uskoo aivan oikeasti. 

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 14:07"]

Vaikka opettaja olisi ylireagoinut niin poliisin mielestä kyse ei ollut edes lievä pahoinpitely ja oikea ratkaisu olisi ollut varoitus. Erottaminen oli ylimitoitettu toimi. Huomaa, että rehtorista tehdyt valitukset pääluottamusmiehelle jäytivät rehtoria siellä taustalla. No tämä case menee oikeuteen, rehtorin toimien takia. Erottaminen oli liian rankka toimi. 

[/quote]

Ei poliisi sanonut milloinkaan, että siitä olisi pitänyt antaa varoitus. Oppilaalle tuosta kuuluisi satikutia kotona. Opettaja teki työtänsä.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 15:20"]

Opettaja teki väärin, mutta oppilas teki paljon enemmän väärin. Asiathan eivät tietenkään ole mustavalkoisia, mutta on aivan selvä, että tuollaiset häirikkö oppilaat tulisi voida poistaa koulusta lopullisesti.

[/quote]

Mitä opettaja tässä teki väärin? Poisti oppilaan tilasta, kun oppilas ei totellut?

"Mitä opettaja tässä teki väärin? Poisti oppilaan tilasta, kun oppilas ei totellut?"

Opetusviraston potkut antaneen Marja Kyllösen mukaan käytti kasvatuksellista väkivaltaa, epäkorrektia opettajalle sopimatonta kieltä (huppu pois tai heitän sut ulos), talutti rinnuksista ja kaulahuivista, työnsi seinälle, töni jääkiekko-ottein portaikkoon jne ja loppupeleissä vaarantaa oppilaiden turvallisuuden koska ei ymmärrä missä menevät rajat ja mikä on sallittua ja mikä ei. Ts ei suostu myöntämään että fyysiset toimenpiteet olivat tilanteeseen nähden ylimitoitetut ja tästä syystä pelkkä varotus ei riittänyt.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:54"]

Tuntuu että tuolla Korhosella niitä käytöstapoja ei ole.

Kyllä kait koulutuksen saaneen opettajan pitää osata kommukoida hieman paremmin kun huppu pois tai heitän sut ulos ja sitten kaulaliinasta talutus ja seinälle nosto ja vielä töniminen kaupan päälle.

Hyvä roolimalli lapsille.

[/quote]

Poliisihan tutki tapauksen ja tuli siihen tulokseen, ettei opettaja syyllistynyt edes lievään pahoinpitelyyn. Nyt täällä kuitenkin jotkut kirjoittajat toistelevat, että opettaja olisi repinyt toista noista tapaukseen liittyneistä oppilaista kaulaliinasta (kuristamiseksikin tuota on nimitetty) ja nostanut oppilaan seinälle.

Jokin näissä totuutena toistelluissa jutuissa ei nyt mielestäni ihan totuudelta vaikuta. Kuvittelisin nimittäin, että poliisi olisi tullut tutkimuksissaan "hiukan" toisiin johtopäätöksiin, jos nuo kaulaliinasta retuuttamiset (kuristamiset) ja seinälle nostot pitäisivät paikkansa.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 17:45"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:54"]

Tuntuu että tuolla Korhosella niitä käytöstapoja ei ole.

Kyllä kait koulutuksen saaneen opettajan pitää osata kommukoida hieman paremmin kun huppu pois tai heitän sut ulos ja sitten kaulaliinasta talutus ja seinälle nosto ja vielä töniminen kaupan päälle.

Hyvä roolimalli lapsille.

[/quote]

Poliisihan tutki tapauksen ja tuli siihen tulokseen, ettei opettaja syyllistynyt edes lievään pahoinpitelyyn. Nyt täällä kuitenkin jotkut kirjoittajat toistelevat, että opettaja olisi repinyt toista noista tapaukseen liittyneistä oppilaista kaulaliinasta (kuristamiseksikin tuota on nimitetty) ja nostanut oppilaan seinälle.

Jokin näissä totuutena toistelluissa jutuissa ei nyt mielestäni ihan totuudelta vaikuta. Kuvittelisin nimittäin, että poliisi olisi tullut tutkimuksissaan "hiukan" toisiin johtopäätöksiin, jos nuo kaulaliinasta retuuttamiset (kuristamiset) ja seinälle nostot pitäisivät paikkansa.

[/quote]

Mutta poliisi tutki vain pahoinpitelyä, ei sitä, käytettiinkö tilanteeseen nähden tarpeetonta väkivaltaa. Perusopetuslaki kun lähtee siitä, että opettaja ei saa toimia tavalla, joka voi vahingoittaa lasta (vaikka tässä tapauksessa nuori ei kaatunut portaisiin ja saanut aivovammaa, niin siten olisi voinut käydä ja jotta tuo mahdollisuus ei enää toistuisi, katsottiin opettaja ammattiinsa ja tehtäväänsä sopimattomaksi).

Poliisia ei kiinnosta, mitä tapahtui ennen ja jälkeen retuutuksen, mutta opetusviranomaisia kiinnostaa. Tarkoitus kun on, että opettajat toimivat tavalla, joka herättää kunnioitusta eikä niin, että siitä on vaaraa kokonaiselle ruokalalliselle oppilaita.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 15:10"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 14:08"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:19"]

Ja saako Helsingin kaupunki mielivaltaisesti erottaa yhden episodin perusteella open. Tämähän mennee oikeuteen, joten hienoa, että tulee selvyys siihen. Ja OAJ on vahvasti mukana rintamassa. 

En todellakaan halua palata karttakeppiaikaan, mutta myös henkinen väkivalta on asia, josta pitää voida puhua! Puolin ja toisin. Vanhemmat ovat tässä ensiarvoisessa asemassa.

Pipo ja töytäisy olkoon keskustelun alullepanija, mutta tosiaan sivuseikka.

[/quote]

Opetusvirastolla oli vaihtoehtona siirtää Korhonen kopiokoneen vierelle olemaan muille opettajille apuna. Oppilaiden turvallisuudelle hän on liian vaarallinen eli luokkatyöskentelyyn häntä ei voi enää laittaa. Kannattaa verrata tätä Eerikan tapaukseen, jossa viranomaiset eivät riittävästi suojelleet lasta. Nyt on suojeltu kokonaista koulullista lapsia, koska ei haluta asettaa yhtäkään nuorta alttiiksi sille mahdollisuudelle, että opettajalla kilahtaa uudestaan. Jos opettajaa ei olisi erotettu, olisi ollut vain ajan kysymys, koska viranomaisia olisi syytetty siitä, että saatiin lapsiuhri.

[/quote]

Mielestäsi nyt on siis oppilaiden kannalta turvallisempaa, että heillä ei ole enää opettajaa, joka haluaa pitää häiriköt kurissa? Mielestäsi on hyvä, että on suojeltu häiriköitä, jotta nämä saavat riehua vapaasti, viis muiden oppilaiden koulurauhasta? Mielestäsi on hyvä, että Alppilaan tuskin enää saadaan opettajaa, varsinkaan pätevää erityisopettajaa, joka haluaisi kyseisen rehtorin alaisuudessa yrittää kasvattaa häiriköistä edes jotenkin yhteiskuntakelposia?

[/quote]

Edelleen, se poika ei riehunut eikä aiheuttanut kenellekään vaaraa. Korhonen ei siis pelastanut yhtäkään oppilasta riehuvan häirikön kynsistä. Miksi ihmeessä sen pojan käytöstä pitää liioitella jatkuvasti? Kun ei se siinä videolla tee mitään sellaista mistä voisi tulkita olevan vaaraa kenellekään. Muut paikallaolijat sanovat samaa, eivät tunteneet tilannetta uhkaavaksi. Kiroilukin oli oikein yksi jumalauta ja yksi vittu. Olipa melkoista kiroilua, siinä tosiaan vitut ja perkeleet lensi.

Miksi pojasta pitää tehdä kauhea demoni? Siksikö että voi oikeuttaa opettajan toiminnan? Onko se tosian niin vaikea myöntää, että aikuinenkin voi mokata? Ettei ne kauheat häiriköt aina olekaan niitä syyllisiä? 

[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 21:54"]

mä kaipaisin syyn siihen miksi oppilas oli pakko saada pois ruokalasta? Sen perusteella, mitä videossa näkyi, oppilas tuli urputtamaan aiemmasta tilanteesta, että ope oli käyttäytynyt törkeästi. Totta tai ei, tavoitteena tahallaan ärsyttää opettajaa tai taustalla todellinen kokemus siitä, että aikuinen on epäoikeudenmukainen, miksi ei ope sanonut: "mä huomaan, että sulla on jotain hampaan kolossa, mennään pihalle keskustelemaan tää asia halki, mä haen mun takin, tavataan siellä?" Koska selvästi kyse oli siitä, että ko. oppilas halusi urputtaa kyseiselle opettajalle, jos oppilas piti saada pois ruokalasta (sillähän perustellaan sitä tönimistä), niin miksi opettaja ei kävellyt vaan pois ruokalasta, oppilashan olisi seurannut urputuksineen perässä. Ja ennen kaikkea, miksi ei opettaja voi sanoa edes: mielestäni en ole toiminut väärin, mutta olen pahoillani, jos joku on sen näin kokenut. Toki parempi olisi myöntää, että ehkä tuli vähän suutahdettua ja käytettyä valtaa tarpeettomasti. 

T. Ope itsekin

[/quote]

Täysi komppi tälle. Asian olis voinut hoitaa yhdessä ulkopuolella, ja kaikki olisi säilyttäneet kasvonsa ja toistensa kunnioituksen.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 18:35"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 15:10"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 14:08"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:19"]

Ja saako Helsingin kaupunki mielivaltaisesti erottaa yhden episodin perusteella open. Tämähän mennee oikeuteen, joten hienoa, että tulee selvyys siihen. Ja OAJ on vahvasti mukana rintamassa. 

En todellakaan halua palata karttakeppiaikaan, mutta myös henkinen väkivalta on asia, josta pitää voida puhua! Puolin ja toisin. Vanhemmat ovat tässä ensiarvoisessa asemassa.

Pipo ja töytäisy olkoon keskustelun alullepanija, mutta tosiaan sivuseikka.

[/quote]

Opetusvirastolla oli vaihtoehtona siirtää Korhonen kopiokoneen vierelle olemaan muille opettajille apuna. Oppilaiden turvallisuudelle hän on liian vaarallinen eli luokkatyöskentelyyn häntä ei voi enää laittaa. Kannattaa verrata tätä Eerikan tapaukseen, jossa viranomaiset eivät riittävästi suojelleet lasta. Nyt on suojeltu kokonaista koulullista lapsia, koska ei haluta asettaa yhtäkään nuorta alttiiksi sille mahdollisuudelle, että opettajalla kilahtaa uudestaan. Jos opettajaa ei olisi erotettu, olisi ollut vain ajan kysymys, koska viranomaisia olisi syytetty siitä, että saatiin lapsiuhri.

[/quote]

Mielestäsi nyt on siis oppilaiden kannalta turvallisempaa, että heillä ei ole enää opettajaa, joka haluaa pitää häiriköt kurissa? Mielestäsi on hyvä, että on suojeltu häiriköitä, jotta nämä saavat riehua vapaasti, viis muiden oppilaiden koulurauhasta? Mielestäsi on hyvä, että Alppilaan tuskin enää saadaan opettajaa, varsinkaan pätevää erityisopettajaa, joka haluaisi kyseisen rehtorin alaisuudessa yrittää kasvattaa häiriköistä edes jotenkin yhteiskuntakelposia?

[/quote]

Edelleen, se poika ei riehunut eikä aiheuttanut kenellekään vaaraa. Korhonen ei siis pelastanut yhtäkään oppilasta riehuvan häirikön kynsistä. Miksi ihmeessä sen pojan käytöstä pitää liioitella jatkuvasti? Kun ei se siinä videolla tee mitään sellaista mistä voisi tulkita olevan vaaraa kenellekään. Muut paikallaolijat sanovat samaa, eivät tunteneet tilannetta uhkaavaksi. Kiroilukin oli oikein yksi jumalauta ja yksi vittu. Olipa melkoista kiroilua, siinä tosiaan vitut ja perkeleet lensi.

Miksi pojasta pitää tehdä kauhea demoni? Siksikö että voi oikeuttaa opettajan toiminnan? Onko se tosian niin vaikea myöntää, että aikuinenkin voi mokata? Ettei ne kauheat häiriköt aina olekaan niitä syyllisiä? 

[/quote]

Mä myös ihmettelin ku näin videon että toiko nyt oli sitä kauheaa suunsoittoa...

Vieläkö Kokoomus, MLL, leijonat ja monikulttuurisuusintoilijat täällä viittii puhua täysin epäoleellisista oireista, joita varsinaiset syyt aiheuttivat.

Koko tapauksessa on oleellista se, miksi mitättömästä, jokapäiväisestä, laillisesta ja maalaisjärjellä katsottuna oikein suoritetusta työtehtävästä seurasi laiton irtisanominen.

Tapio Tuurin blogi, http://takkirauta.blogspot.fi/2013/04/alppilan-koulusokora-osa-ii.html ja http://ylilauta.org/satunnainen/18450196 kertovat ne todelliset syyt käsittämättömään ajojahtiin ja ylireagointiin.

Näemmä aina kun jotakin sairasta pääsee julkisuuteen, on taustalla sairasta politiikkaan liittyvää toimintaa. Näin oli Eerikan tapauksessa, jossa isoäiti mitä ilmeisimmin oli mahdollistanut sen, ettei lastensuojelu toiminut. Samat kuviot toistui Campoy/Koski farsseissa. Tämä Appilan juttu on myös täynnä sitä ihteään.

"Poliisihan tutki tapauksen ja tuli siihen tulokseen, ettei opettaja syyllistynyt edes lievään pahoinpitelyyn. Nyt täällä kuitenkin jotkut kirjoittajat toistelevat, että opettaja olisi repinyt toista noista tapaukseen liittyneistä oppilaista kaulaliinasta (kuristamiseksikin tuota on nimitetty) ja nostanut oppilaan seinälle.



Jokin näissä totuutena toistelluissa jutuissa ei nyt mielestäni ihan totuudelta vaikuta. Kuvittelisin nimittäin, että poliisi olisi tullut tutkimuksissaan "hiukan" toisiin johtopäätöksiin, jos nuo kaulaliinasta retuuttamiset (kuristamiset) ja seinälle nostot pitäisivät paikkansa."

Opetusviraston kyllönen mainitsi tuon kaulaliinaan ja rinnuksiin tarttumisen ja seinään työntämisen eilen tvssä, siitä nuo jutut johtuu, ei niitä kukaan itse keksi.

Sanoi että ne oli perusteet erottamiseen, ei tuo video.