Lue keskustelun säännöt.
Tuihan se Alppilan opettajan erottamisen syy:
12.04.2013 |
hän poisti oppilaan ruokalasta käyttäen väkivaltaa rankaisukeinona, ei suinkaan "vaarallisen oppilaan poistamiseksi". Lisäksi hän oli vetänyt oppilasta kaulaliinasta eli suomennettuna yrittänyt kuristaa. Lisäksi hän toimi täysin ohjeiden vastaisesti eli hänen olisi pitänyt poistaa oppilas yhdessä toisen opettajan kanssa, ei yksin tönien!
Opettaja puhui televisiossa koko ajan vaarallisesta tilanteesta, joka oikeastaan oli sitä, että oppilas vaati opettajaa pyytämään anteeksi tönimistään! Mistä lähtien satakiloinen mies on pelännyt anteeksipyyntöä?
Kommentit (215)
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 15:30"]
Istuiko se oppilas ovensuussa huppu päässä? Vai olisiko sittenkin ollut niin, että tilanne sai alkunsa, kun oppilas oli ruokalassa huppu päässä ja opettaja puuttui tilanteeseen, kasvatusvastuu kun on opettajillakin.
[/quote]
Nyt taitaa mennä vähän jauhot ja vellit sekaisin. Huppu päässä istunut mussukka poistui ruokalasta, kun hänelle annettiin vaihtoehdoiksi ottaa huppu pois päästä tai poistua ruokalasta.
Tämän alkoi episodi, josta videolla näkyy vain loppu. Toinen pikkuenkeli tuli kertomaan Korhosella tämän olevan läski sika, haistatteli rankemman päälle vielä paljon lisää. Aika harvalla työpaikalla tällaista kai tarvitsee kuunnella, opettajien ilmeisesti pitää kuunnella, oma vikansa kun ovat sellaisen ammatin valinneet.
Korhonen sekä paikalle ollut naisopettaja pyysivät monta kertaa lasta poistumaan, tämä jatkoi haistattelua. Lopuksi Korhonen työnsi selästä kullanmurun pois ruokalasta, lapsosen ankarasti vastustellessa poistamista.
Oven ulkopuolella on ylöspäin vievä portaikko, ei aivan heti oven takana, näkyy kyllä videolla. Tämä ylöspäin vievä portaikko aiheutti viattomalle koululaiselle fyysisen ja psyykkisen vaaran, joka oli rehtori Sari Aarniokosken mielestä riittävä peruste irtisanomiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 18:58"]
"Poliisihan tutki tapauksen ja tuli siihen tulokseen, ettei opettaja syyllistynyt edes lievään pahoinpitelyyn. Nyt täällä kuitenkin jotkut kirjoittajat toistelevat, että opettaja olisi repinyt toista noista tapaukseen liittyneistä oppilaista kaulaliinasta (kuristamiseksikin tuota on nimitetty) ja nostanut oppilaan seinälle.
Jokin näissä totuutena toistelluissa jutuissa ei nyt mielestäni ihan totuudelta vaikuta. Kuvittelisin nimittäin, että poliisi olisi tullut tutkimuksissaan "hiukan" toisiin johtopäätöksiin, jos nuo kaulaliinasta retuuttamiset (kuristamiset) ja seinälle nostot pitäisivät paikkansa."
Opetusviraston kyllönen mainitsi tuon kaulaliinaan ja rinnuksiin tarttumisen ja seinään työntämisen eilen tvssä, siitä nuo jutut johtuu, ei niitä kukaan itse keksi.
Sanoi että ne oli perusteet erottamiseen, ei tuo video.
[/quote]
No tottakai Kyllönen kertoo tapahtumista mahdollisimman karun version alleviivatakseen, että Opetusviraston päätös oli ainut oikea. Ihan niinkuin opettaja kertoo tarinasta sen version, joka tukee hänen näkemystään siitä, että hänelle ei olisi pitänyt antaa potkuja.
Joka tapauksessa, jotkut kirjoittelijat voisivat vähän hillitä tuota opettajan käytöksen mustamaalausta - varsinkaan kun kukaan tähän ketjuun kirjoittaneista ei varmaan omaa tapahtumasta oman käden tietoa - vai? Sillä jos opettaja olisi kuristanut jompaa kumpaa noista oppilaista, nostanut toisen seinälle, pahoinpidellyt kumpaakin/toista oppilaista, niin jo se on kumma jos edes lievän pahoinpitelyn kriteerit eivät olisi täyttyneet.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 18:09"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 17:45"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:54"]
Tuntuu että tuolla Korhosella niitä käytöstapoja ei ole.
Kyllä kait koulutuksen saaneen opettajan pitää osata kommukoida hieman paremmin kun huppu pois tai heitän sut ulos ja sitten kaulaliinasta talutus ja seinälle nosto ja vielä töniminen kaupan päälle.
Hyvä roolimalli lapsille.
[/quote]
Poliisihan tutki tapauksen ja tuli siihen tulokseen, ettei opettaja syyllistynyt edes lievään pahoinpitelyyn. Nyt täällä kuitenkin jotkut kirjoittajat toistelevat, että opettaja olisi repinyt toista noista tapaukseen liittyneistä oppilaista kaulaliinasta (kuristamiseksikin tuota on nimitetty) ja nostanut oppilaan seinälle.
Jokin näissä totuutena toistelluissa jutuissa ei nyt mielestäni ihan totuudelta vaikuta. Kuvittelisin nimittäin, että poliisi olisi tullut tutkimuksissaan "hiukan" toisiin johtopäätöksiin, jos nuo kaulaliinasta retuuttamiset (kuristamiset) ja seinälle nostot pitäisivät paikkansa.
[/quote]
Mutta poliisi tutki vain pahoinpitelyä, ei sitä, käytettiinkö tilanteeseen nähden tarpeetonta väkivaltaa. Perusopetuslaki kun lähtee siitä, että opettaja ei saa toimia tavalla, joka voi vahingoittaa lasta (vaikka tässä tapauksessa nuori ei kaatunut portaisiin ja saanut aivovammaa, niin siten olisi voinut käydä ja jotta tuo mahdollisuus ei enää toistuisi, katsottiin opettaja ammattiinsa ja tehtäväänsä sopimattomaksi).
Poliisia ei kiinnosta, mitä tapahtui ennen ja jälkeen retuutuksen, mutta opetusviranomaisia kiinnostaa. Tarkoitus kun on, että opettajat toimivat tavalla, joka herättää kunnioitusta eikä niin, että siitä on vaaraa kokonaiselle ruokalalliselle oppilaita.
[/quote]
Meinaatko nyt ihan tosissasi, että poiliisia ei olisi kiinnostanut, jos kyseinen opettaja olisi syyllistynyt pahoinpitelyn kriteerit täyttävään toimintaan tuon koko tapahtumasarjan (ei siis vain itse se "retuutuksen" aikana)? Eiköhän poliisi tutkinut koko tapahtumaketjun ja siihen johtaneet syyt.
Kyllähän tuon opettajan puolustajat ovat näitä joiden mielestä vanhempien pitäsi saada kurittaa lapsiaan ja varmaan itse kurittavatkin koska eivät pidä tuota opettajan toimintaa vääränä. MItä tuosta pienestä tönimisestä kun remmi laulaa kotona ja kirjalla päähän jos ei muuten uskota.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 15:30"]
Istuiko se oppilas ovensuussa huppu päässä? Vai olisiko sittenkin ollut niin, että tilanne sai alkunsa, kun oppilas oli ruokalassa huppu päässä ja opettaja puuttui tilanteeseen, kasvatusvastuu kun on opettajillakin.
[/quote]
Nyt taitaa mennä vähän jauhot ja vellit sekaisin. Huppu päässä istunut mussukka poistui ruokalasta, kun hänelle annettiin vaihtoehdoiksi ottaa huppu pois päästä tai poistua ruokalasta.
Tämän alkoi episodi, josta videolla näkyy vain loppu. Toinen pikkuenkeli tuli kertomaan Korhosella tämän olevan läski sika, haistatteli rankemman päälle vielä paljon lisää. Aika harvalla työpaikalla tällaista kai tarvitsee kuunnella, opettajien ilmeisesti pitää kuunnella, oma vikansa kun ovat sellaisen ammatin valinneet.
Korhonen sekä paikalle ollut naisopettaja pyysivät monta kertaa lasta poistumaan, tämä jatkoi haistattelua. Lopuksi Korhonen työnsi selästä kullanmurun pois ruokalasta, lapsosen ankarasti vastustellessa poistamista.
Oven ulkopuolella on ylöspäin vievä portaikko, ei aivan heti oven takana, näkyy kyllä videolla. Tämä ylöspäin vievä portaikko aiheutti viattomalle koululaiselle fyysisen ja psyykkisen vaaran, joka oli rehtori Sari Aarniokosken mielestä riittävä peruste irtisanomiseen.
[/quote]
Miksi opettajan yleensä piti alkaa heti uhkailla? Onko huppu päässä sellainen uhka, että sen takia oppilas on välittömästi poistettava vaikka voimakeinoja käyttäen? Eikö ope tuossa jo ylireagoinut? Miksi opettajalta ei saa vaatia asiallista käytöstä? Onko se hienoa kasvatusta, että jokaisesta pikkuvirheestä aletaan heti uhkailla? En yhtään ihmettele, jos kyseisellä opettajalla ei ole auktoriteettia.
Onko teinin suunsoitto sellainen uhka, että sen takia on käytettävä voimakeinoja. Jonka käyttö kouluviraston mukaan vaatii uhkatilanteen? Mikä tilanteesta teki sellaisen, että opettajan piti poistaa oppilas yksin, vaikka koulun sääntönä on että kaksi opettajaa poistaa oppilaan yhdessä? Mikä esti opea pyytämästä toista opettajaa mukaan? Miksi opettaja saa rikkoa sääntöjä, mutta oppilailta se on ihan ehdottomasti kielletty? 15v. pitää tietää säännöt ja noudattaa niitä, mutta 40v. ei tarvitse jos ei huvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaan nyt niille, joiden mielestä on ok jos pojat pitää pipojaan päässä vaikka niin, että home kasvaa päänahkaan. Kun se on niiden oma asia jnejne.
Kävi nimittäin niin, että insinöörimies n.25 v jonka päähän oli jo lapsuudessa juuttunut hattu päähän meni asiakkaan luo pipo päässä. Kokouksen jälkeen asiakas soitti osaston johtajalle ja huusi puhelimessa, että hän ei halua nähdä sitten yhtään pipopäistä junttia kokouksissa.
Kenen asiaksi se "kun se on mun oma asiani" sitten muuttui?
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 20:29"]
"Meinaatko nyt ihan tosissasi, että poiliisia ei olisi kiinnostanut, jos kyseinen opettaja olisi syyllistynyt pahoinpitelyn kriteerit täyttävään toimintaan tuon koko tapahtumasarjan (ei siis vain itse se "retuutuksen" aikana)? Eiköhän poliisi tutkinut koko tapahtumaketjun ja siihen johtaneet syyt."
Koita sinä nyt vihdoinkin tajuta että rikoslaki ja opetuslaki ovat ihan kaksi eri asiaa.
Ei ole syyllistynyt rikoslain mukaan pahoinpitelyyn, mutta ei ole noudattanut opetuslain pykäliä koska opetuslain voimakeinot koskevat uhkaavia tilanteita eivät pipo päässä istumisia. Siitä irtisanominen opetusviraston mukaan.
VIELÄ KERRAN POJAT, KERRATAAN YHDESSÄ RIKOSLAKI JA OPETUSLAKI OVAT KAKSIERI ASIAA.
HYVÄ
[/quote]
No mutta turhaan huudat. Kyllä mä entisenä opettajana tiedän, että nuo ovat kaksi eri lakia. Jospa siis itse rauhottuisit ja pysähtyisit miettimään, mitä olen edellä kirjoittanut.
Eli: Jotkut ovat tässäkin ketjussa väittäneet, että opettaja nosti toisen oppilaista seinälle, kuristi oppilasta vetäessään tätä kaulahuivista ja retuutti oppilasta. Opettajan on toistuvasti myös väitetty pahoinpidelleen oppilasta. Onko siis todellakin niin, että yllä mainitsemani teot yhdessäkään eivät täyttäisi poliisin mukaan edes lievän pahoinpitelyn kriteerejä? Vai oliskohan nyt kuitenkin niin, että osalle kirjoittajista on tärkeintä maalata opettajan toimista mahdollisimman synkkä ja väkivaltainen kuva, ja siksi he kuvailevat tapahtumia (joita he eivät itse ole olleet todistamassa) käyttäen hyvin väritettyjä ja mitä luultavimmin myös liioiteltuja ilmaisuja?
Se, minkä lain perusteella opettaja potkut sai, ei siis ollut viestieni ideana. Ymmärrätkö viimein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 20:32"]
Kyllähän tuon opettajan puolustajat ovat näitä joiden mielestä vanhempien pitäsi saada kurittaa lapsiaan ja varmaan itse kurittavatkin koska eivät pidä tuota opettajan toimintaa vääränä. MItä tuosta pienestä tönimisestä kun remmi laulaa kotona ja kirjalla päähän jos ei muuten uskota.
[/quote]
Joo. Ihan varmasti noin. Kyllä, kyllä.
Et sitten antanut itsestäsi yhtään typerää kuvaa tuolla viestilläsi...
Rehtori olisi voinut hoitaa asian ilman kiirettä erottamisineen. Koulua on muutama viikko vielä ja jokainen tietää, että jos erottaa noin yhtäkkiä jonkun töistä se ei mene ihan laillisestikaan noin.
Suomessa poistetaan oppilaita 400 kertaa vuodessa oppilaan vastustellessa. Nyt rehtorin erottamisella on taloudelliset ja mustamaalaavat vaikutukset opettajaan, ja asia ei kuitenkaan ole selvä erottamisella. Jatkoa seuraa oikeudessa. Lisäksi rehtorin toiminnan myötä on kaivettu paikalla olleiden poikien henkilöllisyys ja taustat nettiin, ja riepoteltu ne pohjia myöten. Ei hyvä. Tämmöisen lopputuloksenko rehtori halusi, kun erotti opettajan tämän työpäivän jälkeen? Tai pojat ja poikien vanhemmat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli: Jotkut ovat tässäkin ketjussa väittäneet, että opettaja nosti toisen oppilaista seinälle, kuristi oppilasta vetäessään tätä kaulahuivista ja retuutti oppilasta. Opettajan on toistuvasti myös väitetty pahoinpidelleen oppilasta. Onko siis todellakin niin, että yllä mainitsemani teot yhdessäkään eivät täyttäisi poliisin mukaan edes lievän pahoinpitelyn kriteerejä? Vai oliskohan nyt kuitenkin niin, että osalle kirjoittajista on tärkeintä maalata opettajan toimista mahdollisimman synkkä ja väkivaltainen kuva, ja siksi he kuvailevat tapahtumia (joita he eivät itse ole olleet todistamassa) käyttäen hyvin väritettyjä ja mitä luultavimmin myös liioiteltuja ilmaisuja?"
Eilisessä A-studissa opettajan erottanut opetusviraston Kyllönen luetteli nuo syyt eottamisperusteeksi. En ole kenekään muun huomannut kirjoittavan kaulahuivilla kuristamisesta kuin sinun, enkä seinille nostamisesta. Ainoa joka käyttää väritettyjä ja liioiteltuja ilmaisuja olet sinä.
Ole hyvä ja lainaa sitä kirjoitusta, siis muuta kuin sinun itse jossa puhutaan noilla väritetyillä termeillä, kiitos.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 20:47"]
Vastaan nyt niille, joiden mielestä on ok jos pojat pitää pipojaan päässä vaikka niin, että home kasvaa päänahkaan. Kun se on niiden oma asia jnejne.
Kävi nimittäin niin, että insinöörimies n.25 v jonka päähän oli jo lapsuudessa juuttunut hattu päähän meni asiakkaan luo pipo päässä. Kokouksen jälkeen asiakas soitti osaston johtajalle ja huusi puhelimessa, että hän ei halua nähdä sitten yhtään pipopäistä junttia kokouksissa.
Kenen asiaksi se "kun se on mun oma asiani" sitten muuttui?
[/quote]
Edelleen se lakki/huppu päässä ruokapöydässä ei ole ok. Mutta siihen puututaan asiallisesti, sanotaan että ota huppu pois ja perustellaan miksi. Ei niin että mennään viereen ja karjaistaan, että ota se huppu pois tai heitän sut ruokalasta. Oppilaat ovat ihmisiä ja heitä kohdellaan sen mukaisesti. Ei ne ole mitään koiria, joille karjutaan ja joita uhkaillaan miten halutaan. Ei missään työpaikalla kauan katseltaisi työntekijää joka toimisi noin. On epäkohteliasta istua lakki päässä ruokapöydässä, mutta on ihan yhtä epäkohteliasta alkaa huutaa ja uhkailla ihmistä sen takia. Asiat voi sanoa monella tavalla. Nyt sanojana oli vieläpä opettaja jonka pitäisi näyttää mallia. Hyvän mallin tosiaan antaa. Uhkaile, uhkaile, uhkaile, älä vahingossakaan sano ensin asiallisesti.
Ja tähänkin sopii sanonta, niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Jos äksyilee ja huutaa muille, voi saada itsekin samaa takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsokaa tuo A-studio niin näette itse mitkä oli ne perusteet irtisanomiseen.
Kuka siitä kuristamisesta on edes puhunut, joku vaan vääristelee toisten sanomisia.
Mä sanoin että A-studiossa Kyllönen mainitsi kaulaliinasta taluttamisen, en puhunut kuristamisesta mitään. Saadaanhan tuolla mun sanojen vääristämisellä kivasti käännettyä asia nurinniskoin.
http://areena.yle.fi/tv/1855552
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 19:02"]
Rikoslaki ja opetuslaki ovat kaksi eri asiaa.
Työnantaja on katsonut ettei Korhonen ole noudattanut opetuslain pykäliä ja irtisanonut.
[/quote]
Ensimmäinen lauseesi oikein, mutta molemmat johtopäätökset väärin: Työnantaja on tehnyt rikosilmoituksen ja purkanut työsuhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääluottamusmies on sitä mieltä, että työsuhteen purkaminen on liian rankka toimenpide. Jos opetuslautakunta ei tätä päätöstä oikaise, niin tämä etenee sitten hallinto-oikeuteen. Viraston toiminta ratkaistaan ehkä siellä ja sitten (poliisi ja syyttäjä) tutkivat toisaalla tämän opettajan toimet siinä tilanteessa.
Työpaikkakiusaaminen on työturvallisuuslain 18§ ja 28§ tarkoittamaa häirintää.
Julkisuudessa vellovasta keskustelusta voi vetää johtopäätöksen, että
- oppilaiden sallitaan nimitellä opettajia
- oppilaiden sallitaan jättää opettajan ohjeet noudattamatta
Voi miettiä, onko rehtorien myötävaikutuksella heikennetty oppilaiden oikeutta turvalliseen oppimisympäristöön sekä opettajien oikeutta terveeseen työilmapiiriin.
Etelä-Suomen aluehallintoviraston voi suorittaa Alppilassa työsuojelutarkastus. Ilmiannon voi tehdä kuka asianomainen hyvänsä.
Käsittämätöntä, että joku voi olla päätäaukovan kersan puolella...
"Käsittämätöntä, että joku voi olla päätäaukovan kersan puolella... "
Käsittämätöntä että joku ei ole perehtynyt asiaan tuon vertaa, että tietäsi mistä puhuutaan.
"Ensimmäinen lauseesi oikein, mutta molemmat johtopäätökset väärin: Työnantaja on tehnyt rikosilmoituksen ja purkanut työsuhteen."
Ei ole johtopäätös vaan se minkä opetusviraston kyllönen kertoi tvssä irtisanomisperusteeksi.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 21:41"]
"Käsittämätöntä, että joku voi olla päätäaukovan kersan puolella... "
Käsittämätöntä että joku ei ole perehtynyt asiaan tuon vertaa, että tietäsi mistä puhuutaan.
[/quote]
oletoikeassa, en ole perehtynyt. Enkä lukenut tätä ketjua. Minulle riittää tieto, että jos opettaja käskee ottaa hupun pois, niin sitten osppilaan pitää se ottaa. Oppilaan pitää pitää päänsä kiinni.
"Käsittämätöntä, että joku voi olla päätäaukovan kersan puolella... "
Siis kuten opetusvirasto, opettajan työnantaja joka katsoi että toimet oli ylimitoitettu?
Rikoslaki ja opetuslaki ovat kaksi eri asiaa.
Työnantaja on katsonut ettei Korhonen ole noudattanut opetuslain pykäliä ja irtisanonut.