Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (395)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.

Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.

Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.

"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.

Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)

https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat+...


Jos naiset kokevat objektina olon alentavaksi ja epämukavaksi, miksi sitten Insta on täynnä peppuheruttajia? Miksi some on täynnä leikattuja naamoja ankanhuulilla? Entä aikuisviihde?
Ei voi vakavalla naamalla puhua naisten esineellistämisestä, jos naiset itse tekevät sen.

Vierailija

Miksi Kimmo ei uskalla myöntää todellista syytä ottaa kuva? Pelkääkö hän joutuvansa naurunalaiseksi yhdessä naisystävänsä kanssa? Ylettääkö epärehellisyys ja lavastaminen kaikkiin elämänalueisiin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.

Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.

Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.

"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.

Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)

https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat+...

Naiset esineellistävät itse itsensä, kun huomaavat etteivät ole mitenkään henkisesti tasavertaisia tekijämiesten ja kunnon laumanjohtajien kanssa. Semmoisen lähes jokainen nainen kuitenkin pohjimmiltaan haluaa, joten alkaa armoton kilpailu huomiosta. Ja sitähän saa lämäämällä avut koristeltuna tiskiin.

Osa toki huomaa jo nuorena olevansa ulkona noista kisoista ja keskittyvät elämässään muuhun, mikä onkin ihan järkevää. Maailmassa tosiaan on muutakin kuin lisääntyminen.

Eiköhän sinä nyt aika tavalla yksinkertaista tuota asiaa.
Lähes kaikki naiset lisääntyvät.
Ne jotka eivät lisäänny , eivät joku saa lapsia tai eivät halua mutta kyse ei ole kumppanin puutteesta.

Suurin osa keskittyy muuhun kuin itsensä esittelyyn, niistäkin joilla olisi rahkeita siihen.
Mutta sitten on joukko naisia joilla ei ole oikein muuta ( älyä ja sinnikkyyttä) , ottavat ulkonäöstään hyödyn irti jos voivat.
Enpä usko että nämäkään tekevät sitä siksi että saisivat jonkun laumanjohtajan.
Eiväthän he edes saa , todelliset johtajat eivät ota naista joka pyllistelee Suomessa.
Et ole muuten tainnut huomata että naisia on kaikenlaisissa tehtävissä yhteiskunnassa mm pääministerinä tälläkin hetkellä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.

Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.

Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.

"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.

Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)

https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat+...


Jos naiset kokevat objektina olon alentavaksi ja epämukavaksi, miksi sitten Insta on täynnä peppuheruttajia? Miksi some on täynnä leikattuja naamoja ankanhuulilla? Entä aikuisviihde?
Ei voi vakavalla naamalla puhua naisten esineellistämisestä, jos naiset itse tekevät sen.

Joistakin naisista ei ole muuhun ( niin kuin kaikki miehetkään eivät pääse johtajiksi) ja jos on hyvä ulkonäkö, tulee kiusaus hyödyntää sitä kun miehet maksavat siitä .
Kun on markkinoita.
Suurin osa naisista kuitenkin tuntee epämiellyttäväksi sen että kohdellaan pelkkänä mahdollisena seksikumppanina.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kuva oli kuvottava. En osaa selittää syytä. Närkästyin siitä.

Tämä viesti kuvaa kiteyttää loistavasti keskivertonärkästyjän järkevyyden.

Vierailija

On oikeasti ihan hirveän turhauttavaa ja huolestuttavaa, että suuri osa naisista ei todellakaan näemmä ymmärrä, mikä tässä(kin) asiassa on ongelma. Ihan saman ilmiön huomasin silloin, kun mm. A. Louhumiestä naisnäyttelijät syyttelivät ahdistavasta käytöksestä.

Tässäkin ketjussa tosi moni nainen sanoo, että kuva on ihan ok ja ei varmaan ole laitettu ilman naisystävän lupaa ja mies haluaa vain kehua ja se on hyvä asia jne. Pintaraapaisunahan asia on juuri noin. Nainen on itse antanut ottaa kuvan ja varmasti antanut myös luvan sen julkaisuun. Ongelma on kuitenkin siinä, että kaikki tällainen toiminta ylläpitää naisen heikompaa asemaa yhteiskunnassa. Me länsimaissa kuvittelemme olevamme itsenäisiä ja vapaita ja voimaannumme pyllybiksuista ja posliinien esittelyistä median pikkutuhmissa otoksissa. Samalla kuitenkin viestimme, että on ihan ok, että nainen nähdään ensisijaisesti kauniina (tai rumana) "esineenä" ja näin ollen sellaisena, että joku sen omistaa ja arvohan määrittyy sitten omistajan mukaan.

Kävin varsin pitkän ja piinallisen keskustelun aikoinaan hyvän ystäväni kanssa tuosta Louhimiehen tapauksesta. Hän ei mitenkään voinut ymmärtää, miksi naisnäyttelijät nillittivät vuosia myöhemmin epäasiallisesta kohtelusta ja olivat kuitenkin suostuneet Louhimiehen elokuviin vielä senkin jälkeen, kun heitä oli omien sanojensa mukaan kohdeltu huonosti. Yritin selittää mm., että meillä täällä markkinat on aika pienet, jois haluaa tehdä esim. näyttelijän työtä jne. Ei mennyt jakeluun, eikä pystynyut näkemään isoa kuvaa ja sitä miten syvälle rakenteisiin kaikki tuollainen piilomerkityksellinenkin vaikuttaa. Ystäväni on älykäs, ladyboss-tyyppinen nainen, mutta ei ymmärrä asian vakavuuttaja sitä, että meidän patriarkaaliset rakenteet ovat niin syvällä, ettemme edes itse huomaa missä kaikessa toiminta on epätasa-arvoista, siitähän kertoo jo esim. tuo ladyboss-termi eli erikseen pitää korostaa tömäkkää naista. 

Minun silmissäni tällaisia kuvia puolustelevat naiset ovat käytännössä sitä samaa porukkaa, jotka syvällä sisimmässään ajattelevat, että r***'us on aikana kuitenkin jollain tapaa vähän naisen omaa syytä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.

Ja siellä taas väsynyt väittämä jonka mukaan vähänkään tiedostava nainen olisi fyysisesti epämiellyttävä.
Mene jonnekin traktoripalstalle öyhöttämään kaltaistesi kanssa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kimmolla on itsellään melkoiset reisiharjat, vaikka tyttöystävä on täysin ajeltu.

Entä sitten?

Pitäisikö vastaavasti valittaa siitäkin, että nainen meikkaa mutta mies ei?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään melkein kaikilla miehillä on vaatimuksena että naiselta pitää löytyä sileä posliini.

en näin miehenä osaa nähdä itseäni esittämässä naiselle vaatimuksia alapään karvoituksen osalta. Puolin ja tosin voi kertoa toiveita, mutta vaatimuksia? Eri tyyleillä omat juttunsa ja luultavasti joka tyylille löytyy omat faninsa.

Ensinnäkään sinä et ole mies, vaan miestä esittävä nainen. 

Toisekseen kilpailu on kovaa. Kyllä tasokkaat miehet osaa etsiä itsestään huolta pitävän naisen, karvareuhkat jää siinä kilpailussa auttamatta rannalle ruikuttamaan. 

Aina on karvareuhka kelvannut, tehän kuolaatte tasosta riippumatta värkkien perään.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
On oikeasti ihan hirveän turhauttavaa ja huolestuttavaa, että suuri osa naisista ei todellakaan näemmä ymmärrä, mikä tässä(kin) asiassa on ongelma. Ihan saman ilmiön huomasin silloin, kun mm. A. Louhumiestä naisnäyttelijät syyttelivät ahdistavasta käytöksestä.

Tässäkin ketjussa tosi moni nainen sanoo, että kuva on ihan ok ja ei varmaan ole laitettu ilman naisystävän lupaa ja mies haluaa vain kehua ja se on hyvä asia jne. Pintaraapaisunahan asia on juuri noin. Nainen on itse antanut ottaa kuvan ja varmasti antanut myös luvan sen julkaisuun. Ongelma on kuitenkin siinä, että kaikki tällainen toiminta ylläpitää naisen heikompaa asemaa yhteiskunnassa. Me länsimaissa kuvittelemme olevamme itsenäisiä ja vapaita ja voimaannumme pyllybiksuista ja posliinien esittelyistä median pikkutuhmissa otoksissa. Samalla kuitenkin viestimme, että on ihan ok, että nainen nähdään ensisijaisesti kauniina (tai rumana) "esineenä" ja näin ollen sellaisena, että joku sen omistaa ja arvohan määrittyy sitten omistajan mukaan.

Kävin varsin pitkän ja piinallisen keskustelun aikoinaan hyvän ystäväni kanssa tuosta Louhimiehen tapauksesta. Hän ei mitenkään voinut ymmärtää, miksi naisnäyttelijät nillittivät vuosia myöhemmin epäasiallisesta kohtelusta ja olivat kuitenkin suostuneet Louhimiehen elokuviin vielä senkin jälkeen, kun heitä oli omien sanojensa mukaan kohdeltu huonosti. Yritin selittää mm., että meillä täällä markkinat on aika pienet, jois haluaa tehdä esim. näyttelijän työtä jne. Ei mennyt jakeluun, eikä pystynyut näkemään isoa kuvaa ja sitä miten syvälle rakenteisiin kaikki tuollainen piilomerkityksellinenkin vaikuttaa. Ystäväni on älykäs, ladyboss-tyyppinen nainen, mutta ei ymmärrä asian vakavuuttaja sitä, että meidän patriarkaaliset rakenteet ovat niin syvällä, ettemme edes itse huomaa missä kaikessa toiminta on epätasa-arvoista, siitähän kertoo jo esim. tuo ladyboss-termi eli erikseen pitää korostaa tömäkkää naista. 

Minun silmissäni tällaisia kuvia puolustelevat naiset ovat käytännössä sitä samaa porukkaa, jotka syvällä sisimmässään ajattelevat, että r***'us on aikana kuitenkin jollain tapaa vähän naisen omaa syytä.

Mutta kun siitä naisen esiintymisestä seksuaalissävytteisessä kuvassa ei voida mitenkään loogisesti vetää johtopäätöstä, että naista pitäisi arvottaa ensisijaisesti ulkonäkönsä perusteella. Osa miehistä (ja varmaan jokunen nainenkin) epäilemättä tällaisen johtopäätöksen vetää, mutta vika on silloin heidän päässään.

Vierailija

Kunnon spede tuo Vehviläinen. Vanha pervo-erkki kiimoissaan postaa naikkosensa puolialastomia otoksia someen koko kansan ihmeteltäväksi. Näille käy max viiden vuoden päästä samoin kuin Dannylle ja Erikalle.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.

Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.

Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.

"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.

Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)

https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat+...


Jos naiset kokevat objektina olon alentavaksi ja epämukavaksi, miksi sitten Insta on täynnä peppuheruttajia? Miksi some on täynnä leikattuja naamoja ankanhuulilla? Entä aikuisviihde?
Ei voi vakavalla naamalla puhua naisten esineellistämisestä, jos naiset itse tekevät sen.

On tietty aste-ero onko netissä kuva salitrikoissa ankanhuulimuikistuksessa ja takapuoli oudosti kenossa, vaiko aikuinen tavallinen nainen ilman housuja julkkismiehensä kuvaamana ja tämä taas verrattuna iltatyttökuvaan tai aikuisviihteeseen toisenlainen konteksti. Ei sillä, että nykyajan ulkonäkökeskeisyys olisi tervettä. Tässä puheena olevassa kuvassa, kuvatekstissä ja ottajan julkisessa asemassa on yhteenlaskettuna vaan jotain niin noloa että kirvoitti kommentteja.

Vierailija

En osaa edes kuvitella tilannetta, jossa tuollaiset kuvat olisivat muiden kuin itsen ja puolison silmille. Mutta tätähän tämä on ollut, mikään ei ole enää intiimiä tai yksityistä.

Vierailija

Ehkä Kimmo halusi kertoa kaikille, että hänen naisellahan on upea vartalo. Ehkä joku on haukkunut/arvostellut uuden naisystävän kuvia tai kasvoja rumiksi. Miehelle noi jutut on tärkeitä. Jos on just vielä rakastellut ja mies on ollut vähän ”high”.

Vierailija

Kaunis naisvartalo. Eipä tuossa nyt mitään ihmeellistä ole, pelkkä kesäinen tilannekuva. Edelleenkään edes se tuhero ei näy, vaikka keskustelusta saisi kyllä käsityksen että se nainen haarat levällään kuvassa.

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla