Kimmo Vehviläinen objektisoi kumppaniaan

Onko tuo jo kommentoinut jossakin radiospiikissään tätä ajojahtia?

Vierailija kirjoitti:

Jos joku pyytää ajelemaan häpykarvat pois, niin että genitaalialue näyttää esipuberteettinen lapsen genitaalialueelta niin keneltä se on pois?

Saattaa se tapahtua naisen päätöksellä ja miehen pyytämättä tai toivomatta.

Eiköhän kuvan ottaminen ja julkaisu ole yhteinen mediatemppu. Julkkis elää julkisuudesta ja mainostuloista. Liekö Vehviläisellä joku uusi projekti tuloillaan ja nyt pitää nostaa omaa huomioarvoa?

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos Kimmosta olisi vastaava kuva? Esim hihaton t-paita päällä, ja sama asento:)

Ketään ei kiinnostaisi, minkäänlaista juttua ei olisi lehdissä.

Heh. Olen itse 50+ kaunisvartaloinen LUOMUnainen. Tekisi mieli laittaa vastaavasta kohdasta rajattu otos instaan, mutta sitäpä tuskin hyväksyttäisiin. Ja en siis oikeasti laittaisi, mutta tosiaan ei kai karvattomuus tee sen soveliaammaksi tuota julkaisua.

Mut hei. Ihan sama. Instapelleilyähän elämä näillä on nykyään.

Vierailija kirjoitti:

On oikeasti ihan hirveän turhauttavaa ja huolestuttavaa, että suuri osa naisista ei todellakaan näemmä ymmärrä, mikä tässä(kin) asiassa on ongelma. Ihan saman ilmiön huomasin silloin, kun mm. A. Louhumiestä naisnäyttelijät syyttelivät ahdistavasta käytöksestä.

Tässäkin ketjussa tosi moni nainen sanoo, että kuva on ihan ok ja ei varmaan ole laitettu ilman naisystävän lupaa ja mies haluaa vain kehua ja se on hyvä asia jne. Pintaraapaisunahan asia on juuri noin. Nainen on itse antanut ottaa kuvan ja varmasti antanut myös luvan sen julkaisuun. Ongelma on kuitenkin siinä, että kaikki tällainen toiminta ylläpitää naisen heikompaa asemaa yhteiskunnassa. Me länsimaissa kuvittelemme olevamme itsenäisiä ja vapaita ja voimaannumme pyllybiksuista ja posliinien esittelyistä median pikkutuhmissa otoksissa. Samalla kuitenkin viestimme, että on ihan ok, että nainen nähdään ensisijaisesti kauniina (tai rumana) "esineenä" ja näin ollen sellaisena, että joku sen omistaa ja arvohan määrittyy sitten omistajan mukaan.

Kävin varsin pitkän ja piinallisen keskustelun aikoinaan hyvän ystäväni kanssa tuosta Louhimiehen tapauksesta. Hän ei mitenkään voinut ymmärtää, miksi naisnäyttelijät nillittivät vuosia myöhemmin epäasiallisesta kohtelusta ja olivat kuitenkin suostuneet Louhimiehen elokuviin vielä senkin jälkeen, kun heitä oli omien sanojensa mukaan kohdeltu huonosti. Yritin selittää mm., että meillä täällä markkinat on aika pienet, jois haluaa tehdä esim. näyttelijän työtä jne. Ei mennyt jakeluun, eikä pystynyut näkemään isoa kuvaa ja sitä miten syvälle rakenteisiin kaikki tuollainen piilomerkityksellinenkin vaikuttaa. Ystäväni on älykäs, ladyboss-tyyppinen nainen, mutta ei ymmärrä asian vakavuuttaja sitä, että meidän patriarkaaliset rakenteet ovat niin syvällä, ettemme edes itse huomaa missä kaikessa toiminta on epätasa-arvoista, siitähän kertoo jo esim. tuo ladyboss-termi eli erikseen pitää korostaa tömäkkää naista. 

Minun silmissäni tällaisia kuvia puolustelevat naiset ovat käytännössä sitä samaa porukkaa, jotka syvällä sisimmässään ajattelevat, että r***'us on aikana kuitenkin jollain tapaa vähän naisen omaa syytä.

Höpö höpö. Täyttä silkkoa koko pitkä vuodatus.

Tällä kertaa draaman kaari kesti kaksitoista sivua. Muutenhan nämä miehen/miesten mollausketjut noudattavat sisällöltään aika lailla samaa kaavaa, vain pituus tuntuu vaihtelevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos Kimmosta olisi vastaava kuva? Esim hihaton t-paita päällä, ja sama asento:)

Ketään ei kiinnostaisi, minkäänlaista juttua ei olisi lehdissä.

Kyllä kiinnostaisi jos olisi kaikki karvat ajeltu.

Minusta nuo ”yllätetty saunalta ilman housuja” kuvat on kivoja.

Olen tähän asti pitänyt Vehviläisestä, vaan en pidä enää, mauton teko.

Olette vain mustasukkaisia koska Kimmon menestys.

Vierailija kirjoitti:

Missäpäin Suomea se Emätinsalo on?

Kuinka osuvaa, Emä(tin)salo on tat-ta-daa.... Porvoossa!! :D

Aika hauska tilanne: rintsikat päällä, mutta housut puuttuu. Mielikuvitus alkaa laukata: mitä on mahtanut juuri tapahtua tai mitä tulee tapahtumaan seuraavaksi. 

Luulisi aikuisten pyrkivän suojelemaan lapsiaan; ei kukaan skidi halua vanhempaansa tälläisissä kuvissa julkisuuteen.

Kimmolla keulii ja kunnolla. Paappa-tautia pukkaa ja lujaa.

Kuva (vaikkakin mielestäni outo ja mauton keski-ikäisen miehen instatilillä) ei ollut mielestäni pahinta tässä vaan se kuvateksti. Ihan kuin joku teini esittelemässä uusinta kaatoaan. Tuli samanlainen myötähäpeä kuin oman isäni suhteen, kun vanhempani viisikymppisinä erosivat ja isäni alkoi harrastaa kaikkia pimeitä tempauksia. Hän ei edes mennyt Vehviläisen tasolle, mutta sama nolotus tuli ja varmaan tunteen jakavat myös Vehviläisen lapset. Toivottavasti ovat soittaneet isälleen ja kysyneet, että faija, mitä ihmettä sä touhuat somessa?!

Hyvin sopii toinen nimi Einar Vehvikselle. Tiiättekö sen tähän aiheeseen sopivan rallatuksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Naiset itse sitä pitävät yllä. Kenenkään ei ole pakko riisuutua mediaa varten.

Onpas hyvä vartalo ikäisekseen. Näyttää instassaan ehkä 45-vuotiaalta.

Toiset tekee mitä haluaa ja toiset kulkee perässä räksyttämässä. Oletko valinnut roolisi tietoisesti? Minä olen.

Naisten objektisointi on ongelma vain niille naisille, joita ei enää objektisoida. Kyllä minä ainakin nuorena ja nättinä nautin ihan suruitta siitä, että olin miesten mieleen.

Mutta tätähän ei saisi sanoa ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Naisten objektisointi on ongelma vain niille naisille, joita ei enää objektisoida. Kyllä minä ainakin nuorena ja nättinä nautin ihan suruitta siitä, että olin miesten mieleen.

Mutta tätähän ei saisi sanoa ääneen.

Sen kun sanot. Mä taas kaipasin miestä, joka näkee muunkin kuin pinnan. Muu oli pettymystä. "Tuossako kaikki, mitä mä sulle olen?" Löysin lopulta, ei ollut ihan helppo homma.