Kimmo Vehviläinen objektisoi kumppaniaan

Vierailija kirjoitti:

Miettikää miten typerää, että juuri kun karvat kasvavat, niin sitten ne jo pornteollisuuden aivopesemien mielestä pitäisi ajella saman tien pois. Ihan syynsä niillä karvoilla on, miksi niitä pitäisi ajella.

Voisiko olla mitenkään mahdollista, että osa naisista yksinkertaisesti tykkää vähemmän karvaisesta alakerrasta? Todella moni nainen ajaa karvansa säännöllisesti pois. Jos karvojen ajelussa ei olisi mitään hyviä puolia, miksi niin moni silti tekee niin?

Ja älkää puskien ystävät please selittäkö kaikkea miesten miellyttämisellä tai pornon vaikutuksilla. Siitä syntyy vaikutelma että naiset olisivat olentoja, jotka eivät kykene mihinkään itsenäisiin päätöksiin, ja näinhän asia ei todellakaan ole. 

mä haluun huomioo, joten kuvataanks nettiin vaiks sun posliinipimperoo,

hi hi.

7 vuotias poika tällä, miten se oikeasti kehtaa?

Tässä ei ole kyse karvoista tai karvattomuudesta.

Sun äidin pimpero oli isin iltalehdessä

Kohta uhriutumista kun tulee peniskuvaa ja läähätyksiä. Kun oli niin ”viaton” rakkauskuva.

Haha ja sitten yhteishaastattelua jne.

Eikö parturi-kampaajan pitäisi kiireellisemmin tuunata Vehviläisen pehkoa kuin omaansa? Kimmo kuin Selviytyjien maisemista karannut aina vaan.

En ole klikannut tuota linkkiä/juttua enkä klikkaakaan. Arvelen, että kuvan julkaisemiselle on vain se tarkoitus, että saadaan julkisuutta, mainostuloja, klikkauksia. Hei naiset, jätetäänkö jatkossa klikkaamatta kaikki vähäpukeisiin naisiin liittyvät julkaisut, olisiko siitä apua muunlaiseen naisten arvostuksen lisäämiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.

Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.

Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.

"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.

Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)

https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat…

Juuri näin.

Nuorena ( hoikkana ja nättinä) pelkäsin kävellä kaupungilla minkään mies porukoiden ohi (esim rakennustyömaa yms) ja mielellään kiersin muualta koska inhotti ne mahdolliset huutelut .

En ollut sellainen räväkkä takaisinhuutelija kuin jotkut vaan minua inhotti ja hävetti.

Kyllä , hävetti vaikka häpeä olisi ollut niiden typerien miesten jotka huutelivat.

Ja pointti tässä nyt on se että en ollut ruma enkä lihava enkä vanha.

Nyt ne selittelee jo että vain kiva kuva. Kuinka laskelmoitua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Voi taivas.

Tuonkaan kuvan postaaminen ei tarkoita sitä, etteikö Kimmo arvostaisi naisessaan myös muita ominaisuuksi ihan yhtä lailla.

Noo, eiköhän tuon postaaminen kerro aika paljon siitä mitä Kimmo tuossa naisessa arvostaa.

Ei kannattaisi yrittää pestä mustaa valkoiseksi.

Mun mielestä kuva oli kuvottava. En osaa selittää syytä. Närkästyin siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Voi taivas.

Tuonkaan kuvan postaaminen ei tarkoita sitä, etteikö Kimmo arvostaisi naisessaan myös muita ominaisuuksi ihan yhtä lailla.

Mitenkähän lienee.

Minun arvostus postaajaa kohtaan kyllä löpsähti , hehheh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.

Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.

Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.

"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.

Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)

https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat…

Entä jos nainen on antanut luvan kuvan julkiseen jakoon?

Jos minä jakaisin samanlaisen kuvan itsestäni instassa (tai mieheni luvallani), en kokisi sitä esineellistämiseksi. Sä et voi puhua toisten puolesta.

Jotkut esineellistää itse itseään.

Saanevat jotain hyötyä siitä itselleen , muuten vaikea ymmärtää kun samalla saavat paljon vahinkoa aikaan kaikille naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.

Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.

Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.

"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.

Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)

https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat…

Jos naiset kokevat objektina olon alentavaksi ja epämukavaksi, miksi sitten Insta on täynnä peppuheruttajia? Miksi some on täynnä leikattuja naamoja ankanhuulilla? Entä aikuisviihde?

Ei voi vakavalla naamalla puhua naisten esineellistämisestä, jos naiset itse tekevät sen.

Miksi Kimmo ei uskalla myöntää todellista syytä ottaa kuva? Pelkääkö hän joutuvansa naurunalaiseksi yhdessä naisystävänsä kanssa? Ylettääkö epärehellisyys ja lavastaminen kaikkiin elämänalueisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.

Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.

Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.

"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.

Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)

https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat…

Naiset esineellistävät itse itsensä, kun huomaavat etteivät ole mitenkään henkisesti tasavertaisia tekijämiesten ja kunnon laumanjohtajien kanssa. Semmoisen lähes jokainen nainen kuitenkin pohjimmiltaan haluaa, joten alkaa armoton kilpailu huomiosta. Ja sitähän saa lämäämällä avut koristeltuna tiskiin.

Osa toki huomaa jo nuorena olevansa ulkona noista kisoista ja keskittyvät elämässään muuhun, mikä onkin ihan järkevää. Maailmassa tosiaan on muutakin kuin lisääntyminen.

Eiköhän sinä nyt aika tavalla yksinkertaista tuota asiaa.

Lähes kaikki naiset lisääntyvät.

Ne jotka eivät lisäänny , eivät joku saa lapsia tai eivät halua mutta kyse ei ole kumppanin puutteesta.

Suurin osa keskittyy muuhun kuin itsensä esittelyyn, niistäkin joilla olisi rahkeita siihen.

Mutta sitten on joukko naisia joilla ei ole oikein muuta ( älyä ja sinnikkyyttä) , ottavat ulkonäöstään hyödyn irti jos voivat.

Enpä usko että nämäkään tekevät sitä siksi että saisivat jonkun laumanjohtajan.

Eiväthän he edes saa , todelliset johtajat eivät ota naista joka pyllistelee Suomessa.

Et ole muuten tainnut huomata että naisia on kaikenlaisissa tehtävissä yhteiskunnassa mm pääministerinä tälläkin hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.

Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.

Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.

"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.

Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)

https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat…

Jos naiset kokevat objektina olon alentavaksi ja epämukavaksi, miksi sitten Insta on täynnä peppuheruttajia? Miksi some on täynnä leikattuja naamoja ankanhuulilla? Entä aikuisviihde?

Ei voi vakavalla naamalla puhua naisten esineellistämisestä, jos naiset itse tekevät sen.

Joistakin naisista ei ole muuhun ( niin kuin kaikki miehetkään eivät pääse johtajiksi) ja jos on hyvä ulkonäkö, tulee kiusaus hyödyntää sitä kun miehet maksavat siitä .

Kun on markkinoita.

Suurin osa naisista kuitenkin tuntee epämiellyttäväksi sen että kohdellaan pelkkänä mahdollisena seksikumppanina.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä kuva oli kuvottava. En osaa selittää syytä. Närkästyin siitä.

Tämä viesti kuvaa kiteyttää loistavasti keskivertonärkästyjän järkevyyden.

On oikeasti ihan hirveän turhauttavaa ja huolestuttavaa, että suuri osa naisista ei todellakaan näemmä ymmärrä, mikä tässä(kin) asiassa on ongelma. Ihan saman ilmiön huomasin silloin, kun mm. A. Louhumiestä naisnäyttelijät syyttelivät ahdistavasta käytöksestä.

Tässäkin ketjussa tosi moni nainen sanoo, että kuva on ihan ok ja ei varmaan ole laitettu ilman naisystävän lupaa ja mies haluaa vain kehua ja se on hyvä asia jne. Pintaraapaisunahan asia on juuri noin. Nainen on itse antanut ottaa kuvan ja varmasti antanut myös luvan sen julkaisuun. Ongelma on kuitenkin siinä, että kaikki tällainen toiminta ylläpitää naisen heikompaa asemaa yhteiskunnassa. Me länsimaissa kuvittelemme olevamme itsenäisiä ja vapaita ja voimaannumme pyllybiksuista ja posliinien esittelyistä median pikkutuhmissa otoksissa. Samalla kuitenkin viestimme, että on ihan ok, että nainen nähdään ensisijaisesti kauniina (tai rumana) "esineenä" ja näin ollen sellaisena, että joku sen omistaa ja arvohan määrittyy sitten omistajan mukaan.

Kävin varsin pitkän ja piinallisen keskustelun aikoinaan hyvän ystäväni kanssa tuosta Louhimiehen tapauksesta. Hän ei mitenkään voinut ymmärtää, miksi naisnäyttelijät nillittivät vuosia myöhemmin epäasiallisesta kohtelusta ja olivat kuitenkin suostuneet Louhimiehen elokuviin vielä senkin jälkeen, kun heitä oli omien sanojensa mukaan kohdeltu huonosti. Yritin selittää mm., että meillä täällä markkinat on aika pienet, jois haluaa tehdä esim. näyttelijän työtä jne. Ei mennyt jakeluun, eikä pystynyut näkemään isoa kuvaa ja sitä miten syvälle rakenteisiin kaikki tuollainen piilomerkityksellinenkin vaikuttaa. Ystäväni on älykäs, ladyboss-tyyppinen nainen, mutta ei ymmärrä asian vakavuuttaja sitä, että meidän patriarkaaliset rakenteet ovat niin syvällä, ettemme edes itse huomaa missä kaikessa toiminta on epätasa-arvoista, siitähän kertoo jo esim. tuo ladyboss-termi eli erikseen pitää korostaa tömäkkää naista. 

Minun silmissäni tällaisia kuvia puolustelevat naiset ovat käytännössä sitä samaa porukkaa, jotka syvällä sisimmässään ajattelevat, että r***'us on aikana kuitenkin jollain tapaa vähän naisen omaa syytä.