Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Huvittaa, miten jotkut päättelevät ihmisen ulkonäöstä onko tämä liikunnallinen vai ei
26.06.2020 |
Itse olen mielestäni keskimääräistä liikunnallisempi, treenaan määrätietoisesti salilla 5 kertaa viikossa (2x2 kertaa yläkroppa ja yksi jalkapäivä, 3 kertaa viikossa salin jälkeen kevyt aerobinen treeni esim. 30 min kävelyä tai kuntopyörällä). Tykkään myös syödä terveellistä kotiruokaa ja painoindeksini on 25.7. Toisaalta olen aika kiinteää tavaraa, sillä vaatekoko (esim. Vero Modan vaatteet myyjän avustuksella valittuna) on M.
Jatkuvasti törmään kuitenkin tilanteisiin, joissa ihmiset olettavat, että koska en ole hoikka enkä laiha, en myöskään ole liikunnallinen. Taannoin työterveyshoitaja kyseli pituuteni ja painoni ja niiden perusteella kurtisteli kulmiaan. Sanoi, että voisinko vähän lisätä liikuntaa ja katsoa, ettei paino lähde tuosta nousuun. Sanoin, että en missään nimessä voi enää lisätä liikuntaa ja painon nousu ei haittaa, koska tavoittelen lihasmassan kasvua. Terkkari ei ymmärtänyt.
Taannoin olin ystäväni ja tämän työkavereiden kanssa terassilla. Ystävän työkaverit oli ihan mukavia, mutta kun puhe tuli liikuntaan, he kysyivät minulta, että "oletko aikeissa alottaa jotain liikuntaharrastusta" kun taas paljastui, että he olivat luulleet luontaisesti hoikkaa ystävääni koko ajan joksikin pitkän matkan juoksijaksi, vaikka tämä ei edes harrasta mitään liikuntaa! Naurettiin vaan ystäväni kanssa, mutta voin vain kuvitella miten ärsyttävää tuollainen on oikeasti ylipainoisille mutta liikunnallisille ihmisille. Tiedän paljon tosi kovakuntoisia mutta lihavia/pulskia ihmisiä.
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muhku ja lihaksikas yhtälö on mahdollista seuraavasti:
Minulla on isot rinnat, leveä lantio. Näytin nuorempana isommalta eli muhkummalta kuin monet kaverini jotka olivat hoikkia pajunvitsoja. Ruumiinrakenteeltani olin siis rotevampi.
Samalla kuitenkin keräsin helposti lihasmassaa, olin urheilullinen. Se ei kuitnenkaan näkynyt varressani samalla tavalla kuin sama treenimäärä ois näkynyt jossain hoikemmassa kaverissa, se lihas siis "katosi sinne varteen" paremmin.
Näen nyt saman lapsessani, on tosi kolmivuotiaana jo tosi paljon ikäistään isomman oloinen, ei ole kuitenkaan yhtään ylipainoinen. On myös tosi lahjakas liikunnallisesti, voimaa piisaa.
Näin meitä on vaan monenMALLISIA ihmisiä.
no miten sinä sitten sanoisit, että koossa m kukaan ei pidä sinua normaalipainoisena tai hoikkana? Entä se sinun lapsesi? Näyttääkö hän siltä, että harrastaa liikuntaa?
Sehän tässä nyt on ristiriidassa, että ollaan muhkuja, mutta mahdutaan normaaleihin vaatteisiin eikä silti missään näy mitään lihaksia. Jos m-kokoinen on painoltaan sielä normaalipainon ylärajoilla, ei se voi olla enimmäkseen pelkkää lihasta, jos kukaan ei sitä muka näe. Kyllä se tuon kokoisen ihmisen kohdalla pitäisi kyllä näkyä, jos lihasta on.
Se rasvakin voi jakautua sinne kroppaan eritavalla, kuten sanoin meita on monen mallisia! Toiset ovat ns. "top heavy":ja, toiset päärynävartaloita. Sitä rasvaa menee sinne rintavarustukseenkin aika lailla, jos ne ovat sellaista "emäntämallia", kiitos geenien. Enhän mä missään vaiheessa edes sanonut että oisin ollut vain lihaksikas, vaan että olin lihaksikas SEKÄ runsasmuotoisempi eli sitä rasvakertymää löytyi niin rinnasta kuin lantionseudultakin.
Ja, olin normaalipainoinen mutta varmasti monen mielestä suurempi verrattuna suureen osaan samanikäisistä, hennompi rakenteisista tytöistä. Kaupungilla liikkuessa kandee pitää silmät auki ja katsoa: siellä liikkuvat ei ole yksiselitteisesti kahdesta muotista: lihavia ja lihaksettomia tai laihoja ja treenattuja. ne ymmärtää ketkä ymmärtää😘
Uskaltaisin väittää, että ei se nyt vain m-koon vartalossa niin omituisesti jakaudu, että keskivertoa pienemmän rasvaprosentin omistavan ihmisen kroppa näyttää pahasti ylipainoiselta tai sohvaperunalta.
En minäkään kyllä missään vaiheessa tietääkseni sanonut, että olisit ollut VAIN lihaksikas. Pointti oli se, että joko olit VAIN lihaksikas, mutta m-kokoinen tai sitten sinulla oli sekä lihasta että reilusti rasvaa ja olit isompi kuin m-kokoinen. Kukaan ei väittänyt, ettei voisi olla yhtä aikaa paljon lihaksia ja paljon rasvaa, mutta silloin on kyllä aika vaikeaa mahtua m-kokoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miten on mahdollista, että tuolla liikuntamäärällä ja terveellisellä ruokavaliolla et ole hoikka ja että terveydenhoitaja on huolissaan painostasi. Jätät nyt jotain kertomatta.
No eihän kaikkien liikuntaa harrastavien ja terveydestään huolta pitävien naisten tavoitteena ole olla hoikka.
Harrastan lajia, jossa voima on etu. Ja yleensä, mitä enemmän voimaa, sitä enemmän lihasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten on mahdollista, että tuolla liikuntamäärällä ja terveellisellä ruokavaliolla et ole hoikka ja että terveydenhoitaja on huolissaan painostasi. Jätät nyt jotain kertomatta.
No eihän kaikkien liikuntaa harrastavien ja terveydestään huolta pitävien naisten tavoitteena ole olla hoikka.
Harrastan lajia, jossa voima on etu. Ja yleensä, mitä enemmän voimaa, sitä enemmän lihasta.
Ei tässä nyt mistään tavoitteista puhutakaan. Nyt puhutaan vain siltä, miltä ihminen ulospäin voidaan olettaa näyttävän. Ei sovi samaan yhtälöön paljon lihasta, paljon rasvaa, m-koon vaatteet, liikkumattomalta näyttävä ulkomuoto ja terveydenhoitajan huoli ylipainosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä on tuttavapiirissäni muutama nainen, joka on mielestään tosi liikunnallinen. Nimenomaan näitä salipirkkoja, joilla on oikein pt:n tekemä ohjelma ja sitä kuntopyörää ja stepperiäkin polkevat aina alkuun ja loppuun. Mutta omista päinvastaisista kuvitelmistaan huolimatta ei se missään näy, eivätkä ole "kiinteitä paketteja" tai niin lihaksikkaita, että se selittäisi korkean painoindeksin. Ilmeisesti kuitenkin heille on henkisesti tärkeää näin itselleen uskotella. Mutta kyseiset ihmiset siis väsähtävät kesken kävelylenkin alta aikayksikön, vaikka vauhti olisi oikeasti liikunnalliselle hidasta, käyttävät aina hissiä tai rullaportaita (ei ihme, koska jos on joskus pakko portaita nosuta, ovat naama hiessä ja punaisena puuskuttamassa yläpäähän päästyään) ja siinäkään vaiheessa, kun pitäisi sitten jotain painavaa kantaa, siirtää tai nostaa, ei heillä salipirkkoilusta huolimatta voimat tai kunto riitä mihinkään.
Miten tämä on oikeasti mahdollista? Joko he valehtelevat salikäynneistään tai on hiton huono pt.
Samaa olen miettinyt. Itse epäilisin vian olevan siinä, mitä salilla tehdään - on sitten kyse huonosta ohjelmasta, huonosta ohjauksesta (tekniikka) tai siitä, ettei oikeasti tehdä, kuten on neuvottu. Tai ehkä on haluttukin pt:ltä joku kiva, kiinteyttävä ohjelma, jossa ei tarvitse käyttää isoja painoja. Voi toki myös olla, että nuo salikäynnit ovat niin, että paperissa lukee 4-5 kertaa viikossa, mutta käytännössä tuo toteutuu kerran puolessa vuodessa ja muuten kerrat jäävät vähempään. Mutta itse epäilen ohjelman tasoa, kun on tullut nähtyä, millaista "pt:tä" tuolla saleilla pyörii - pahimmillaan menee jopa kehon osat pieleen, kuten sillä herralla, joka salin aulatilassa kävi alkukartoituksen tuloksia naisasiakkaalleen läpi ja iloisena moneen kertaan selosti lantion mitan vyötärön mitaksi ja päin vastoin. Kaiken maailman kammottaavaa tekniikkaohjaustakin on nähty ja todella monella se ohjelma on vain suoraan jostain järjestelmästä kopioitu ja kaikkille suunnilleen sama. Lopputulos on kuitenkin se, että kyseiset naiset ovat mielestään urheilullusia ja timmejä ja ylikilot selittyvät sillä kuuluisalla "lihas menee pienempään tilaan kuin läski" -selityksellä - se vaan ei näy päällepäin, eikä se mentävä tila ole muiden silmiin sen paremmin pieni kuin timmi.
Nämä ovat todennäköisesti niitä naisia, jotka vemputtavat lähentäjä-loitontajalaitteita minuuttitolkulla ja sitten tekevät koirankusetusliikettä lattialla sen sijaan, että kokeilisivat kunnon kyykkyjä. Yhdelle tutulle kuntosalin pt teki saliohjelman ja se ei sisältänyt yhtä ainuttakaan kyykkyä eikä muuta moninivelliikettä. Kaikki oli tosi eristäviä liikkeitä laitteissa. Ystäväni on nuori nainen, jolla on ei ole mitään fysiologista estettä moninivellikkeiden tekemiseen, joten se pt:n tekemä ohjelma oli ihan käsittämätön. Ystäväni kokeili sitä muutaman kuukauden mutta turhautti kun ei tullut tulosta ja lopetti. Olin varoittanut häntä heti saliohjelman nähtyäni, että saisi heittää mäkeen koko ohjelman.
ap
Niin no, toisaalta näen salilla tehtävän niin hirveän näköisiä kyykkyjä, maveja ja pystypunnerruksia, että joillekin voi olla ihan hyvä aloittaa niistä eristävistä.
Vierailija kirjoitti:
Tuttua, ah niin tuttua.
T. 8-10h viikossa urheileva ylipainoinen, juoksen puolimaratoneja ja juoksukisoja.
Olen AINA ollut ylipainoinen kovasta treenimäärästä huolimatta. Mullekin tuttua ”alkaisit vähän liikkumaan, jos vaikka puoli tuntia kävelyä kahdesti viikossa”. Niin, sen 60km juoksumäärän päälle sit vissiin....
Kuinka paljon sulla on ylipainoa?
Kysyn, koska ihmettelen, miten sun polvet kestää ylipainoisena juosta puolikkaita. Omat polvet ei kestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttua, ah niin tuttua.
T. 8-10h viikossa urheileva ylipainoinen, juoksen puolimaratoneja ja juoksukisoja.
Olen AINA ollut ylipainoinen kovasta treenimäärästä huolimatta. Mullekin tuttua ”alkaisit vähän liikkumaan, jos vaikka puoli tuntia kävelyä kahdesti viikossa”. Niin, sen 60km juoksumäärän päälle sit vissiin....Kuinka paljon sulla on ylipainoa?
Kysyn, koska ihmettelen, miten sun polvet kestää ylipainoisena juosta puolikkaita. Omat polvet ei kestä.
No en tiedä mikä on bmi mutta 165/85. Ei ole polviongelmia. Enkä siis mässytä pizzaa, pullaa tms mutta syön vaan liikaa (ja urheilun takia taas tulee nälkä).
En jaksa laihduttaa kun asia ei minua haittaa, mutta terkan saarnoja joutuu kuuntelemaan usein (”käy nyt kahdesti viikossa kävelyllä” ).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä on tuttavapiirissäni muutama nainen, joka on mielestään tosi liikunnallinen. Nimenomaan näitä salipirkkoja, joilla on oikein pt:n tekemä ohjelma ja sitä kuntopyörää ja stepperiäkin polkevat aina alkuun ja loppuun. Mutta omista päinvastaisista kuvitelmistaan huolimatta ei se missään näy, eivätkä ole "kiinteitä paketteja" tai niin lihaksikkaita, että se selittäisi korkean painoindeksin. Ilmeisesti kuitenkin heille on henkisesti tärkeää näin itselleen uskotella. Mutta kyseiset ihmiset siis väsähtävät kesken kävelylenkin alta aikayksikön, vaikka vauhti olisi oikeasti liikunnalliselle hidasta, käyttävät aina hissiä tai rullaportaita (ei ihme, koska jos on joskus pakko portaita nosuta, ovat naama hiessä ja punaisena puuskuttamassa yläpäähän päästyään) ja siinäkään vaiheessa, kun pitäisi sitten jotain painavaa kantaa, siirtää tai nostaa, ei heillä salipirkkoilusta huolimatta voimat tai kunto riitä mihinkään.
Miten tämä on oikeasti mahdollista? Joko he valehtelevat salikäynneistään tai on hiton huono pt.
Samaa olen miettinyt. Itse epäilisin vian olevan siinä, mitä salilla tehdään - on sitten kyse huonosta ohjelmasta, huonosta ohjauksesta (tekniikka) tai siitä, ettei oikeasti tehdä, kuten on neuvottu. Tai ehkä on haluttukin pt:ltä joku kiva, kiinteyttävä ohjelma, jossa ei tarvitse käyttää isoja painoja. Voi toki myös olla, että nuo salikäynnit ovat niin, että paperissa lukee 4-5 kertaa viikossa, mutta käytännössä tuo toteutuu kerran puolessa vuodessa ja muuten kerrat jäävät vähempään. Mutta itse epäilen ohjelman tasoa, kun on tullut nähtyä, millaista "pt:tä" tuolla saleilla pyörii - pahimmillaan menee jopa kehon osat pieleen, kuten sillä herralla, joka salin aulatilassa kävi alkukartoituksen tuloksia naisasiakkaalleen läpi ja iloisena moneen kertaan selosti lantion mitan vyötärön mitaksi ja päin vastoin. Kaiken maailman kammottaavaa tekniikkaohjaustakin on nähty ja todella monella se ohjelma on vain suoraan jostain järjestelmästä kopioitu ja kaikkille suunnilleen sama. Lopputulos on kuitenkin se, että kyseiset naiset ovat mielestään urheilullusia ja timmejä ja ylikilot selittyvät sillä kuuluisalla "lihas menee pienempään tilaan kuin läski" -selityksellä - se vaan ei näy päällepäin, eikä se mentävä tila ole muiden silmiin sen paremmin pieni kuin timmi.
Nämä ovat todennäköisesti niitä naisia, jotka vemputtavat lähentäjä-loitontajalaitteita minuuttitolkulla ja sitten tekevät koirankusetusliikettä lattialla sen sijaan, että kokeilisivat kunnon kyykkyjä. Yhdelle tutulle kuntosalin pt teki saliohjelman ja se ei sisältänyt yhtä ainuttakaan kyykkyä eikä muuta moninivelliikettä. Kaikki oli tosi eristäviä liikkeitä laitteissa. Ystäväni on nuori nainen, jolla on ei ole mitään fysiologista estettä moninivellikkeiden tekemiseen, joten se pt:n tekemä ohjelma oli ihan käsittämätön. Ystäväni kokeili sitä muutaman kuukauden mutta turhautti kun ei tullut tulosta ja lopetti. Olin varoittanut häntä heti saliohjelman nähtyäni, että saisi heittää mäkeen koko ohjelman.
ap
Niin no, toisaalta näen salilla tehtävän niin hirveän näköisiä kyykkyjä, maveja ja pystypunnerruksia, että joillekin voi olla ihan hyvä aloittaa niistä eristävistä.
Näinpä. Olisi kyllä pt:ltä vastuutonta tehdä aloittelijalle treeniohjelma, jossa on paljon moninivelliikkeitä vapailla painoilla, jos näkee, että ne tehdään ihan pieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten on mahdollista, että tuolla liikuntamäärällä ja terveellisellä ruokavaliolla et ole hoikka ja että terveydenhoitaja on huolissaan painostasi. Jätät nyt jotain kertomatta.
No eihän kaikkien liikuntaa harrastavien ja terveydestään huolta pitävien naisten tavoitteena ole olla hoikka.
Harrastan lajia, jossa voima on etu. Ja yleensä, mitä enemmän voimaa, sitä enemmän lihasta.
Ei tässä nyt mistään tavoitteista puhutakaan. Nyt puhutaan vain siltä, miltä ihminen ulospäin voidaan olettaa näyttävän. Ei sovi samaan yhtälöön paljon lihasta, paljon rasvaa, m-koon vaatteet, liikkumattomalta näyttävä ulkomuoto ja terveydenhoitajan huoli ylipainosta.
Mä kerran vielä yritän selittää, rautalanka-meiningillä.
On naisihminen, joka painaa vaikka 65 kiloa. Tässä liikkuvana osana se painomäärä, joka ei sisällä luita, sisäelimiä ja ihoa yms.
Jos tuo painomäärä on "pelkkää" (no oikeestihan sitä rasvaa on siellä aina jonkinverran) lihasta, niin on tivis ja timmi, lihaksikkaan näköinen paketti.
Sama ihminen, ja tuo painomäärä "pelkkää" läskiä (onhan sielläkin se tietty lihaksisto alla aina), niin paketti on huomattavasti erinäköinen kuin eri tuo eka vaihtoehto.
Sitten kolmantena sama setti niin että paino koostuu suurelta osalta lihaksesta ja osa läskistä, niin johan alkaa olemaan taas ihan erinäköistä menoa, riippuen siitä onko luontainen taipumus vaikka kerätä rasvaa vatsanseudulle, vai ylävartaloon (jollon se farkkujen tuumakoko voi olla huomattavasti pienempi kuin sillä omenamallisella). Jollakin se rasva voi levitä tasasestikin koko kroppan, jolloinon huomattavasti sopusuhtaisamoi, eikä siten näytä niin ylipainoiselta kuin esim. vyötärölihava.
Yritän nyt vaan sanoa, että se vartalomalli vaikuttaa tosi paljon , niin kuin se rasvan ja lihaksen suhde. Ja koko tätä kuviota eli silmää voi huojata vielä pukeutumisella, jolloin sen katsojan (aloittajn tapauksessa terkkarin) voi olla vaikea arvioida kuinka urheilullinen tapaus se toinen onkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten on mahdollista, että tuolla liikuntamäärällä ja terveellisellä ruokavaliolla et ole hoikka ja että terveydenhoitaja on huolissaan painostasi. Jätät nyt jotain kertomatta.
No eihän kaikkien liikuntaa harrastavien ja terveydestään huolta pitävien naisten tavoitteena ole olla hoikka.
Harrastan lajia, jossa voima on etu. Ja yleensä, mitä enemmän voimaa, sitä enemmän lihasta.
Ei tässä nyt mistään tavoitteista puhutakaan. Nyt puhutaan vain siltä, miltä ihminen ulospäin voidaan olettaa näyttävän. Ei sovi samaan yhtälöön paljon lihasta, paljon rasvaa, m-koon vaatteet, liikkumattomalta näyttävä ulkomuoto ja terveydenhoitajan huoli ylipainosta.
Kyllä mullekin on työterveydenhoitaja maininnut ylipainosta ongelmana. Työterveyslääkäri taas totesi, ettei ole ongelmaa, kun keskustelimme elintavoista. Luulen, että tässäkin on pitkälti kyse ihmisestä, hänen taustoistaan ja kuinka oppikirjamaisesti ja kapeakatseisesti hän työtään tekee.
Mä en tiedä mitä mun ulkomuodosta ajatellaan, mutta suurin osa, kenen kanssa urheilusta ja treenaamisesta puhutaa ei ylläty siitä, että treenaan. Ovat kyllä itsekin liikunnallisia. Itse luulen, että ylipainosta huolimatta treenaaminen on tuonut kroppaan ryhtiä ja voimaa ja jaksan kantaa itseni. Olen kyllä saanut kuulla kommenttia, että mun luullaan painavan 10kg vähemmän, jos paino on tullut puheeksi.
Oma tavoite on kyllä pudottaa tästä painoa, koska kevyempi kroppa tekee vaan kaikesta liikkumisesta huomattavasti helpompaa. Mutta en diettaa, vaan olen vain vähentänyt syömistä hieman, koska haluan kuitenkin kehittyä samalla ja jaksaa treenata hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikunnallinenhan voi toki olla, mutta urheilullisuuden kylkiäisenä tulee se reipas ulkomuoto. Työmatkakävely/-pyöräily ei ole urheilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten on mahdollista, että tuolla liikuntamäärällä ja terveellisellä ruokavaliolla et ole hoikka ja että terveydenhoitaja on huolissaan painostasi. Jätät nyt jotain kertomatta.
No eihän kaikkien liikuntaa harrastavien ja terveydestään huolta pitävien naisten tavoitteena ole olla hoikka.
Harrastan lajia, jossa voima on etu. Ja yleensä, mitä enemmän voimaa, sitä enemmän lihasta.
Ei tässä nyt mistään tavoitteista puhutakaan. Nyt puhutaan vain siltä, miltä ihminen ulospäin voidaan olettaa näyttävän. Ei sovi samaan yhtälöön paljon lihasta, paljon rasvaa, m-koon vaatteet, liikkumattomalta näyttävä ulkomuoto ja terveydenhoitajan huoli ylipainosta.
Mä kerran vielä yritän selittää, rautalanka-meiningillä.
On naisihminen, joka painaa vaikka 65 kiloa. Tässä liikkuvana osana se painomäärä, joka ei sisällä luita, sisäelimiä ja ihoa yms.
Jos tuo painomäärä on "pelkkää" (no oikeestihan sitä rasvaa on siellä aina jonkinverran) lihasta, niin on tivis ja timmi, lihaksikkaan näköinen paketti.
Sama ihminen, ja tuo painomäärä "pelkkää" läskiä (onhan sielläkin se tietty lihaksisto alla aina), niin paketti on huomattavasti erinäköinen kuin eri tuo eka vaihtoehto.
Sitten kolmantena sama setti niin että paino koostuu suurelta osalta lihaksesta ja osa läskistä, niin johan alkaa olemaan taas ihan erinäköistä menoa, riippuen siitä onko luontainen taipumus vaikka kerätä rasvaa vatsanseudulle, vai ylävartaloon (jollon se farkkujen tuumakoko voi olla huomattavasti pienempi kuin sillä omenamallisella). Jollakin se rasva voi levitä tasasestikin koko kroppan, jolloinon huomattavasti sopusuhtaisamoi, eikä siten näytä niin ylipainoiselta kuin esim. vyötärölihava.
Yritän nyt vaan sanoa, että se vartalomalli vaikuttaa tosi paljon , niin kuin se rasvan ja lihaksen suhde. Ja koko tätä kuviota eli silmää voi huojata vielä pukeutumisella, jolloin sen katsojan (aloittajn tapauksessa terkkarin) voi olla vaikea arvioida kuinka urheilullinen tapaus se toinen onkaan.
Painon perusteella ei voi arvioida muutenkaan. Saman painoinen ihminen saman pituisena voi mahtua koon 38 vaatteisiin tai koon 46 vaatteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liikunnallinenhan voi toki olla, mutta urheilullisuuden kylkiäisenä tulee se reipas ulkomuoto. Työmatkakävely/-pyöräily ei ole urheilua.
Niin no kun ei välttämättä tule.
T. Se puolimaratoonari
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten on mahdollista, että tuolla liikuntamäärällä ja terveellisellä ruokavaliolla et ole hoikka ja että terveydenhoitaja on huolissaan painostasi. Jätät nyt jotain kertomatta.
No eihän kaikkien liikuntaa harrastavien ja terveydestään huolta pitävien naisten tavoitteena ole olla hoikka.
Harrastan lajia, jossa voima on etu. Ja yleensä, mitä enemmän voimaa, sitä enemmän lihasta.
Ei tässä nyt mistään tavoitteista puhutakaan. Nyt puhutaan vain siltä, miltä ihminen ulospäin voidaan olettaa näyttävän. Ei sovi samaan yhtälöön paljon lihasta, paljon rasvaa, m-koon vaatteet, liikkumattomalta näyttävä ulkomuoto ja terveydenhoitajan huoli ylipainosta.
Mä kerran vielä yritän selittää, rautalanka-meiningillä.
On naisihminen, joka painaa vaikka 65 kiloa. Tässä liikkuvana osana se painomäärä, joka ei sisällä luita, sisäelimiä ja ihoa yms.
Jos tuo painomäärä on "pelkkää" (no oikeestihan sitä rasvaa on siellä aina jonkinverran) lihasta, niin on tivis ja timmi, lihaksikkaan näköinen paketti.
Sama ihminen, ja tuo painomäärä "pelkkää" läskiä (onhan sielläkin se tietty lihaksisto alla aina), niin paketti on huomattavasti erinäköinen kuin eri tuo eka vaihtoehto.
Sitten kolmantena sama setti niin että paino koostuu suurelta osalta lihaksesta ja osa läskistä, niin johan alkaa olemaan taas ihan erinäköistä menoa, riippuen siitä onko luontainen taipumus vaikka kerätä rasvaa vatsanseudulle, vai ylävartaloon (jollon se farkkujen tuumakoko voi olla huomattavasti pienempi kuin sillä omenamallisella). Jollakin se rasva voi levitä tasasestikin koko kroppan, jolloinon huomattavasti sopusuhtaisamoi, eikä siten näytä niin ylipainoiselta kuin esim. vyötärölihava.
Yritän nyt vaan sanoa, että se vartalomalli vaikuttaa tosi paljon , niin kuin se rasvan ja lihaksen suhde. Ja koko tätä kuviota eli silmää voi huojata vielä pukeutumisella, jolloin sen katsojan (aloittajn tapauksessa terkkarin) voi olla vaikea arvioida kuinka urheilullinen tapaus se toinen onkaan.
Niin, mutta ne kaikki eivät nyt vain sovi samaan yhtälöön, vaikka miten päin kääntäisit. Miten esimerkiksi sitä rasvaa voi olla sillä tavalla, että mitkään lihakset eivät ulospäin erotu, mutta samalla vähemmän kuin keskivertoihmisellä? Henkilöllä on paljon lihasta, mutta silti henkilö näyttää sohvaperunalta, vaikka rasvaprosentti on melko matala? Ei mahdoton muutu mahdolliseksi vain toteamalla, että "katsos kun ollaan vain erilaisia". En tiedä onko sitten mahdollista esimerkiksi omistaa sellaiset vatsalihakset, että näyttää keskivartalolihavalta ja sitten kädet ovat samalla kuin pulkannarut. Ei ole tullut sellaisia kyllä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten on mahdollista, että tuolla liikuntamäärällä ja terveellisellä ruokavaliolla et ole hoikka ja että terveydenhoitaja on huolissaan painostasi. Jätät nyt jotain kertomatta.
No eihän kaikkien liikuntaa harrastavien ja terveydestään huolta pitävien naisten tavoitteena ole olla hoikka.
Harrastan lajia, jossa voima on etu. Ja yleensä, mitä enemmän voimaa, sitä enemmän lihasta.
Ei tässä nyt mistään tavoitteista puhutakaan. Nyt puhutaan vain siltä, miltä ihminen ulospäin voidaan olettaa näyttävän. Ei sovi samaan yhtälöön paljon lihasta, paljon rasvaa, m-koon vaatteet, liikkumattomalta näyttävä ulkomuoto ja terveydenhoitajan huoli ylipainosta.
Kyseenalaistan vahvasti tuon terveydenhoitajan ammattitaidon. Hän ei kysynyt ruokatottumuksistani mitään, ei myöskään liikunnasta. Alkoholista kysyi ja siihen vastasin rehellisesti, etten käytä kun jo annoskin alkoholia aiheuttaa hirveän hedarin. Kysyi pituuden ja painon, ne naputteli laskuriin ja kun BMI oli 25.7, kommentoi vaan, että liikuntaa pitäisi aloittaa/lisätä (en ole ihan varma kumpi sanamuoto) ja että "nyt pitäisi seurata tuota painoa, ettei pääse tulemaan lisää". Mielestäni on oikeasti ammattitaidotonta tuijottaa noin sokeasti BMI:tä, etenkin kun ei tiedä elintavoistani juuri mitään!
Vuosi sitten olin tosiaan kuntoremontissa ja siellä oli mm. vyötärön mittaus, inbody-mittaus (sisältäen viskeraalisen rasvan mittauksen), rasvaprosentin pihtimittaus, aerobisen kunnon rasitustesti kuntopyörällä sekä jumppaliikkeillä (mm. kyykky, vatsat, 5 kg käsipainolla tehty pystypunnerrus) tehty lihaskuntotesti. Kuten jo kirjoitinkin, rasvaprosentti oli alle ikäryhmän keskitason, viskeraalinen rasva erittäin vähäistä, vyötärön ympärys 70 cm, aerobinen kunto asteikolla 1-7 7 eli paras, lihaskuntoliikkeissä myös paras mahdollinen tulos. Mittaukset tehnyt fysioterapeutti sanoi, että voin antaa piutpaut BMI:lle ja unohtaa kilojen tarkkailun ja jatkaa entisellään. Siihen nähden tuon terkkarin kommentointi on tosi omituista: tuijottaa jotain pisterajaa eikä edes halua kartoittaa kokonaiskuvaa.
ap
Siis miksi te nyt vedätte tähän tuota "bmi ei kerro ylipainosta tai vaatteiden koosta" -jankutusta, kun se ei liity tähän millään tavalla. Kukaan ei ole väittänytkään, että kaikki saman pituiset ja painoiset ovat täsmälleen saman näköisiä ja mahtuvat samanlaisiin vaatteisiin. Pointti on se, että jos rasvaprosenttisi on pienempi kuin keskivertokansalaisella etkä ole kooltasi mikään kuulantyöntäjä, ei sinun pitäisi näyttää sohvaperunalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten on mahdollista, että tuolla liikuntamäärällä ja terveellisellä ruokavaliolla et ole hoikka ja että terveydenhoitaja on huolissaan painostasi. Jätät nyt jotain kertomatta.
No eihän kaikkien liikuntaa harrastavien ja terveydestään huolta pitävien naisten tavoitteena ole olla hoikka.
Harrastan lajia, jossa voima on etu. Ja yleensä, mitä enemmän voimaa, sitä enemmän lihasta.
Ei tässä nyt mistään tavoitteista puhutakaan. Nyt puhutaan vain siltä, miltä ihminen ulospäin voidaan olettaa näyttävän. Ei sovi samaan yhtälöön paljon lihasta, paljon rasvaa, m-koon vaatteet, liikkumattomalta näyttävä ulkomuoto ja terveydenhoitajan huoli ylipainosta.
Mä kerran vielä yritän selittää, rautalanka-meiningillä.
On naisihminen, joka painaa vaikka 65 kiloa. Tässä liikkuvana osana se painomäärä, joka ei sisällä luita, sisäelimiä ja ihoa yms.
Jos tuo painomäärä on "pelkkää" (no oikeestihan sitä rasvaa on siellä aina jonkinverran) lihasta, niin on tivis ja timmi, lihaksikkaan näköinen paketti.
Sama ihminen, ja tuo painomäärä "pelkkää" läskiä (onhan sielläkin se tietty lihaksisto alla aina), niin paketti on huomattavasti erinäköinen kuin eri tuo eka vaihtoehto.
Sitten kolmantena sama setti niin että paino koostuu suurelta osalta lihaksesta ja osa läskistä, niin johan alkaa olemaan taas ihan erinäköistä menoa, riippuen siitä onko luontainen taipumus vaikka kerätä rasvaa vatsanseudulle, vai ylävartaloon (jollon se farkkujen tuumakoko voi olla huomattavasti pienempi kuin sillä omenamallisella). Jollakin se rasva voi levitä tasasestikin koko kroppan, jolloinon huomattavasti sopusuhtaisamoi, eikä siten näytä niin ylipainoiselta kuin esim. vyötärölihava.
Yritän nyt vaan sanoa, että se vartalomalli vaikuttaa tosi paljon , niin kuin se rasvan ja lihaksen suhde. Ja koko tätä kuviota eli silmää voi huojata vielä pukeutumisella, jolloin sen katsojan (aloittajn tapauksessa terkkarin) voi olla vaikea arvioida kuinka urheilullinen tapaus se toinen onkaan.
Niin, mutta ne kaikki eivät nyt vain sovi samaan yhtälöön, vaikka miten päin kääntäisit. Miten esimerkiksi sitä rasvaa voi olla sillä tavalla, että mitkään lihakset eivät ulospäin erotu, mutta samalla vähemmän kuin keskivertoihmisellä? Henkilöllä on paljon lihasta, mutta silti henkilö näyttää sohvaperunalta, vaikka rasvaprosentti on melko matala? Ei mahdoton muutu mahdolliseksi vain toteamalla, että "katsos kun ollaan vain erilaisia". En tiedä onko sitten mahdollista esimerkiksi omistaa sellaiset vatsalihakset, että näyttää keskivartalolihavalta ja sitten kädet ovat samalla kuin pulkannarut. Ei ole tullut sellaisia kyllä vastaan.
Kyllä lihakseni erottuvat ulospäin vaikka rasvaa onkin siinä päällä. Monesti vaan vaatteiden alta tottumaton silmä saattaa erottaa paksut käsivarret, mutta joku toinen (yleensä myös paljon treenaava ihminen) erottaa, että on oikeasti iso haba ja pyöreät olkapäät kyseessä. Väitän, että kaikki ihmiset eivät vaan erota tätä samalla tavalla. Yksi tuttu tyyppi pitää minua "synnynnäisesti harteikkaana", eikä tajua miten paljon työtä pyöreät olkapäät ovat vaatineet.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten on mahdollista, että tuolla liikuntamäärällä ja terveellisellä ruokavaliolla et ole hoikka ja että terveydenhoitaja on huolissaan painostasi. Jätät nyt jotain kertomatta.
No eihän kaikkien liikuntaa harrastavien ja terveydestään huolta pitävien naisten tavoitteena ole olla hoikka.
Harrastan lajia, jossa voima on etu. Ja yleensä, mitä enemmän voimaa, sitä enemmän lihasta.
Ei tässä nyt mistään tavoitteista puhutakaan. Nyt puhutaan vain siltä, miltä ihminen ulospäin voidaan olettaa näyttävän. Ei sovi samaan yhtälöön paljon lihasta, paljon rasvaa, m-koon vaatteet, liikkumattomalta näyttävä ulkomuoto ja terveydenhoitajan huoli ylipainosta.
Kyseenalaistan vahvasti tuon terveydenhoitajan ammattitaidon. Hän ei kysynyt ruokatottumuksistani mitään, ei myöskään liikunnasta. Alkoholista kysyi ja siihen vastasin rehellisesti, etten käytä kun jo annoskin alkoholia aiheuttaa hirveän hedarin. Kysyi pituuden ja painon, ne naputteli laskuriin ja kun BMI oli 25.7, kommentoi vaan, että liikuntaa pitäisi aloittaa/lisätä (en ole ihan varma kumpi sanamuoto) ja että "nyt pitäisi seurata tuota painoa, ettei pääse tulemaan lisää". Mielestäni on oikeasti ammattitaidotonta tuijottaa noin sokeasti BMI:tä, etenkin kun ei tiedä elintavoistani juuri mitään!
Vuosi sitten olin tosiaan kuntoremontissa ja siellä oli mm. vyötärön mittaus, inbody-mittaus (sisältäen viskeraalisen rasvan mittauksen), rasvaprosentin pihtimittaus, aerobisen kunnon rasitustesti kuntopyörällä sekä jumppaliikkeillä (mm. kyykky, vatsat, 5 kg käsipainolla tehty pystypunnerrus) tehty lihaskuntotesti. Kuten jo kirjoitinkin, rasvaprosentti oli alle ikäryhmän keskitason, viskeraalinen rasva erittäin vähäistä, vyötärön ympärys 70 cm, aerobinen kunto asteikolla 1-7 7 eli paras, lihaskuntoliikkeissä myös paras mahdollinen tulos. Mittaukset tehnyt fysioterapeutti sanoi, että voin antaa piutpaut BMI:lle ja unohtaa kilojen tarkkailun ja jatkaa entisellään. Siihen nähden tuon terkkarin kommentointi on tosi omituista: tuijottaa jotain pisterajaa eikä edes halua kartoittaa kokonaiskuvaa.
ap
Eli nyt se olikin vain tämä terveydenhoitaja, joka ei nähnyt kokonaiskuvaa. Aloituksessa kuitenkin sanoit, että törmäät jatkuvasti tällaisiin tilanteisiin, joissa sinulta kysytään, etkö liiku ollenkaan. Ottaen huomioon nuo saamasi testin tulokset, kuulostaa kyllä todella erikoiselta, että muutkin kuin terkkari tätä sinulta jatkuvasti kyselevät.
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi te nyt vedätte tähän tuota "bmi ei kerro ylipainosta tai vaatteiden koosta" -jankutusta, kun se ei liity tähän millään tavalla. Kukaan ei ole väittänytkään, että kaikki saman pituiset ja painoiset ovat täsmälleen saman näköisiä ja mahtuvat samanlaisiin vaatteisiin. Pointti on se, että jos rasvaprosenttisi on pienempi kuin keskivertokansalaisella etkä ole kooltasi mikään kuulantyöntäjä, ei sinun pitäisi näyttää sohvaperunalta.
En mielestäni näytäkään. Omasta mielestäni olen mukavan lihaksikkaan, vahvan ja terveen näköinen. Toisaalta osa ihmisistä taas kokee, että liikunnallinen ja terve ihminen = hoikka tai laiha. Kuten juuri minulle kommentoinut terkkari.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten on mahdollista, että tuolla liikuntamäärällä ja terveellisellä ruokavaliolla et ole hoikka ja että terveydenhoitaja on huolissaan painostasi. Jätät nyt jotain kertomatta.
No eihän kaikkien liikuntaa harrastavien ja terveydestään huolta pitävien naisten tavoitteena ole olla hoikka.
Harrastan lajia, jossa voima on etu. Ja yleensä, mitä enemmän voimaa, sitä enemmän lihasta.
Ei tässä nyt mistään tavoitteista puhutakaan. Nyt puhutaan vain siltä, miltä ihminen ulospäin voidaan olettaa näyttävän. Ei sovi samaan yhtälöön paljon lihasta, paljon rasvaa, m-koon vaatteet, liikkumattomalta näyttävä ulkomuoto ja terveydenhoitajan huoli ylipainosta.
Kyseenalaistan vahvasti tuon terveydenhoitajan ammattitaidon. Hän ei kysynyt ruokatottumuksistani mitään, ei myöskään liikunnasta. Alkoholista kysyi ja siihen vastasin rehellisesti, etten käytä kun jo annoskin alkoholia aiheuttaa hirveän hedarin. Kysyi pituuden ja painon, ne naputteli laskuriin ja kun BMI oli 25.7, kommentoi vaan, että liikuntaa pitäisi aloittaa/lisätä (en ole ihan varma kumpi sanamuoto) ja että "nyt pitäisi seurata tuota painoa, ettei pääse tulemaan lisää". Mielestäni on oikeasti ammattitaidotonta tuijottaa noin sokeasti BMI:tä, etenkin kun ei tiedä elintavoistani juuri mitään!
Vuosi sitten olin tosiaan kuntoremontissa ja siellä oli mm. vyötärön mittaus, inbody-mittaus (sisältäen viskeraalisen rasvan mittauksen), rasvaprosentin pihtimittaus, aerobisen kunnon rasitustesti kuntopyörällä sekä jumppaliikkeillä (mm. kyykky, vatsat, 5 kg käsipainolla tehty pystypunnerrus) tehty lihaskuntotesti. Kuten jo kirjoitinkin, rasvaprosentti oli alle ikäryhmän keskitason, viskeraalinen rasva erittäin vähäistä, vyötärön ympärys 70 cm, aerobinen kunto asteikolla 1-7 7 eli paras, lihaskuntoliikkeissä myös paras mahdollinen tulos. Mittaukset tehnyt fysioterapeutti sanoi, että voin antaa piutpaut BMI:lle ja unohtaa kilojen tarkkailun ja jatkaa entisellään. Siihen nähden tuon terkkarin kommentointi on tosi omituista: tuijottaa jotain pisterajaa eikä edes halua kartoittaa kokonaiskuvaa.
ap
Eli nyt se olikin vain tämä terveydenhoitaja, joka ei nähnyt kokonaiskuvaa. Aloituksessa kuitenkin sanoit, että törmäät jatkuvasti tällaisiin tilanteisiin, joissa sinulta kysytään, etkö liiku ollenkaan. Ottaen huomioon nuo saamasi testin tulokset, kuulostaa kyllä todella erikoiselta, että muutkin kuin terkkari tätä sinulta jatkuvasti kyselevät.
Kyllä näitä kommentteja on tullut muiltakin ja se ihmetyttää. Etenkin tilanteissa, joissa olen pukeutunut peittävästi vaikka juuri pitkiin ja paksuihin villatakkeihin. Esim. kerran työkaveri kysyi (kun näki mut salikassin kanssa lähdössä töistä), että "ootko sä alkanut harrastaan jotain liikuntaa?". Ja viimeksi pari päivää sitten terassilla kaverin työkaverit tosiaan olivat luulleet, että hoikka työkaverini harrastaa aktiivisesti liikuntaa ja olivat hämmästyneen oloisia, kun kaverini kertoi, että minä olen meistä se liikuntahullu. Niin tiukassa on joillain ihmisillä näkemys siitä, että liikunta "kuuluu" vain hoikille. Yksi työkaveri, vanhempi rouvashenkilö, kertoi että hän aikoo aloittaa liikunnan harrastamisen sitten, kun on saanut painon lähelle 50kg, nyt kuulemma vähän päälle 60 kg.
ap
Alue: Aihe vapaa
Mitä nyt taas?
17v olen salilla treenannut ja väitän, että näyttäisin todella erilaiselta, jos liikunta olisi ollut pelkkää joogaa ja lenkkeilyä.