Tuttavani ryhtyi "valokuvaajaksi" ja voi jestas tätä myötähäpeän määrää

Ai että mua ärsyttää tuollaiset "prot"jotka jaksaa ilkkua aloittelijan vääriä otteita tai tapoja jossain jutussa, vaikka nyt ap:n avautuminen "osaa edes zoomata objektiivilla käsi oikeassa paikassa eli lasin alapuolella". Tai "fillaroi ilman klosseja", "edes kymmensormijärjestelmää osaa", "lapsikin tekee ton oikein".

Jos homma toimii, eikä satuta itseään tai toisia, niin antakaa ihmisten olla ja tehdä. Tai auttakaa alkuun, neuvokaa, jakakaa sitä tietotaitoanne.

T. valokuvaajan muija vuodesta -86 (joka osaa pimiötyöskentelyn).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullakin on tuttu, joka ajattelee olevansa taitavakin filmien tekijä. No, youtube viimeistään toi esille sen, että ei yllä edes hyvään keskitasoon, valitettavasti. Ja se nyt on selvää, kun ei ole koulutustakaan alalle. 

Väheksymättä ap:n ystävää, hänen kannattaisi kuvata ilmaiseksi kaikkia mahdollisia kissanristiäisiä ja opetella ja opetella ja opetella, jos tosissaan haluaa alalle. En ainakaan itse haluaisi jättää vaikkapa häitäni epäammattilaisen kuvaajan käsiin ja maksaa palvelusta. 

Se on tietenkin totta että harjoitella pitää, mutta miten se kuvaamisen ammattilaisuus paranee tekemällä ilmaiseksi? Olisit valmis saamaan paskat kuvat kunhan eivät maksa mitään? En ymmärrä logiikkaasi.

En tarkoittanut, että hän antaa niitä kuvia mihinkään vaan kuvaa. Juhlakalut tilaavat itse halutessaan kuvaajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullakin on tuttu, joka ajattelee olevansa taitavakin filmien tekijä. No, youtube viimeistään toi esille sen, että ei yllä edes hyvään keskitasoon, valitettavasti. Ja se nyt on selvää, kun ei ole koulutustakaan alalle. 

Väheksymättä ap:n ystävää, hänen kannattaisi kuvata ilmaiseksi kaikkia mahdollisia kissanristiäisiä ja opetella ja opetella ja opetella, jos tosissaan haluaa alalle. En ainakaan itse haluaisi jättää vaikkapa häitäni epäammattilaisen kuvaajan käsiin ja maksaa palvelusta. 

Se on tietenkin totta että harjoitella pitää, mutta miten se kuvaamisen ammattilaisuus paranee tekemällä ilmaiseksi? Olisit valmis saamaan paskat kuvat kunhan eivät maksa mitään? En ymmärrä logiikkaasi.

En tarkoittanut, että hän antaa niitä kuvia mihinkään vaan kuvaa. Juhlakalut tilaavat itse halutessaan kuvaajan.

Eiköhän tuo neuvosi ole itsestäänselvyys jos on innostunut asiasta kuten ap kuvaili. Tuntemani kuvaamista edes vakavammin harrastavat saati sitten sillä jotain ansaitsevat tuppaavat nähdäkseni raahaamaan niitä järkälekameroitaan kaikkialla mukanaan ka taltioivat mitä milloinkin, tyyliin kesken keskustelun alkavat dokumentoida keskusteluaan valokuvin.

En minäkään osaa mitään, mutta on silti halu harrastaa ja edes yrittää opetella, vaikkei se yrittäminen johdakaan mihinkään. Toki en itseäni mene väittämään ammattilaiseksi, mutta ilman sitäkin monet tulevat sanomaan miten otokseni ovat amatööritasoa. Ihan kuin en sitä tietäisi jo. Mutta elämä menisi aika synkäksi, jos ei tekisi yhtään mitään.

Porvoon valokuvaamo hermostui kilpailusta! XD

Taas tässä naisten joukkolynkkaamisessa katosi se tärkein pointti, että amatööri tarjoaa palveluksiaan vieraille ihmisille, ilman kokemusta ja ilmeisesti myöskin ilman kunnollista osaamista. Hääkuvaus tarkoittaa siis dokumentaarista kuvaamista ja se on aika vaativa valokuvauksen laji. Täytyy tietää paljon jo etukäteen, kirkossa ei enää ole aikaa pähkäillä ja kaluston on oltava riittävän hyvä ja toimintavarma kaikissa olosuhteissa. Olette te kyllä hupaisaa sakkia, ei voi muuta sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Taas tässä naisten joukkolynkkaamisessa katosi se tärkein pointti, että amatööri tarjoaa palveluksiaan vieraille ihmisille, ilman kokemusta ja ilmeisesti myöskin ilman kunnollista osaamista. Hääkuvaus tarkoittaa siis dokumentaarista kuvaamista ja se on aika vaativa valokuvauksen laji. Täytyy tietää paljon jo etukäteen, kirkossa ei enää ole aikaa pähkäillä ja kaluston on oltava riittävän hyvä ja toimintavarma kaikissa olosuhteissa. Olette te kyllä hupaisaa sakkia, ei voi muuta sanoa.

Kolmen tonnin kalusto ei siis voi riittää alkuunkaan vaativaan häökuvaukseen vai mikä tässä kovin hupaisuttavassa tuomiossa oli nyt se ammattimainen pointtisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on tuttu joka kävi kansanopiston maalauskurssin ja sitte alkoi samantien suureksi  taiteilijaksi, kaupitteli röpöstyksiään kaikille isoon hintaan ja loukkaantui verisesti kun kukaan ei ostanut.

Pikkuisen eri asia. Taidemaalari tarvitsee motorisia kädentaitoja ja paljon teknistä osaamista sekä mahdollisesti joutuu kuvittelemaan mielessään koko kohteensa. Valokuvaajalla on sentään todellinen maailma josta hän vain taltioi yhden näkökulman ja kone tekee siinäkin kaiken teknisen työn. On kuin vertais talonrakentajaa talossa asuvaan vuokralaiseen.

Kone tekee työn? Syväterävyys, tarkennus oikeaan kohteeseen ja sommittelu? Juuh. Olet pihalla.

Onhan siinä tietenkin useampikin nappi paineltavaksi, mutta optiikka ja elektroniikka tekevät sen minkä taidemaalarilla aivot ja motoriikka.

Koulut käyneenä kuvataiteilijana olen eri mieltä. Valokuvaus on toki nopeampaa ja toistaa todellisuutta paremmin, mutta oikeasti hyvän kuvan ottamiseen liittyy niin paljon teknistä taitoa, että esimerkiksi minä olen paljon parempi taidemaalari kuin valokuvaaja, vaikka olenkin keskivertoa parempi valokuvaajanakin. Kuulostat vähän sellaiselta ihmiseltä jonka mielestä digitaaliset maalaukset eivät ole mitään, koska "kone tekee työn".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tässä naisten joukkolynkkaamisessa katosi se tärkein pointti, että amatööri tarjoaa palveluksiaan vieraille ihmisille, ilman kokemusta ja ilmeisesti myöskin ilman kunnollista osaamista. Hääkuvaus tarkoittaa siis dokumentaarista kuvaamista ja se on aika vaativa valokuvauksen laji. Täytyy tietää paljon jo etukäteen, kirkossa ei enää ole aikaa pähkäillä ja kaluston on oltava riittävän hyvä ja toimintavarma kaikissa olosuhteissa. Olette te kyllä hupaisaa sakkia, ei voi muuta sanoa.

Kolmen tonnin kalusto ei siis voi riittää alkuunkaan vaativaan häökuvaukseen vai mikä tässä kovin hupaisuttavassa tuomiossa oli nyt se ammattimainen pointtisi?

Kun siihen liittyy muutakin kuin se pelkkä valmiina myyty kamerakitti. Jos se kolme tonnia on mennyt kameraan, eikä kuvaaja ole tullut hankkineeksi jalustaa, reflektoria, lisäsalamaa, oikeanlaista objektiivia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on tuttu joka kävi kansanopiston maalauskurssin ja sitte alkoi samantien suureksi  taiteilijaksi, kaupitteli röpöstyksiään kaikille isoon hintaan ja loukkaantui verisesti kun kukaan ei ostanut.

Pikkuisen eri asia. Taidemaalari tarvitsee motorisia kädentaitoja ja paljon teknistä osaamista sekä mahdollisesti joutuu kuvittelemaan mielessään koko kohteensa. Valokuvaajalla on sentään todellinen maailma josta hän vain taltioi yhden näkökulman ja kone tekee siinäkin kaiken teknisen työn. On kuin vertais talonrakentajaa talossa asuvaan vuokralaiseen.

Kone tekee työn? Syväterävyys, tarkennus oikeaan kohteeseen ja sommittelu? Juuh. Olet pihalla.

Onhan siinä tietenkin useampikin nappi paineltavaksi, mutta optiikka ja elektroniikka tekevät sen minkä taidemaalarilla aivot ja motoriikka.

Koulut käyneenä kuvataiteilijana olen eri mieltä. Valokuvaus on toki nopeampaa ja toistaa todellisuutta paremmin, mutta oikeasti hyvän kuvan ottamiseen liittyy niin paljon teknistä taitoa, että esimerkiksi minä olen paljon parempi taidemaalari kuin valokuvaaja, vaikka olenkin keskivertoa parempi valokuvaajanakin. Kuulostat vähän sellaiselta ihmiseltä jonka mielestä digitaaliset maalaukset eivät ole mitään, koska "kone tekee työn".

No nyt menee puurojen ja vellien lisäksi jo myslitkin sekaisin. Sinä olet koulutettu ja ammattimainen kuvataiteilija. Onpa ihme että olet hyvä siinä. Pointti oli siinä, onko mahdollista aloittelijan onnistua ottamaan riittävän hyviä kuvia saadakseen tienestiäkin siitä. Satunnainen randomi kadullakävelijä ei saa töhryjä enempää aikaan jos tyrkätään eteen öljyvärit ja tyhjä kangas. Siis ei oikeasti yhtään mitään. Jos hänelle annetaan hyvä järjestelmäkamera, hän saa normaalioloissa (päivänvalo jne) normaaleista kohteista (ihmiset kävelemässä, hitaasti kulkevat autot, paikallaan pysyvät talot yms) kameran automaattiasetuksilla täysin tunnistettavia ja toimivia valokuvia. Rajaamisen yms perusasioiden taiteellisuus ja makumieltymykset ovat eri asia, niissä voi varmasti kehittyä 20 vuotta aina vaan paremmaksi, mutta amatööri pystyy teknisessä mieless ottamaan kelvollisia valokuvia. Se, että ei ole huippumestarin tasoa lähelläkään, ei ole tässä mikään pointti.

Sitten jos on vaikeat olosuhteet, korkeat odotukset, tai keskittyy nimenomaan taidevalokuvaamiseen, silloin puhutaan koulutuksen, pitkän kokemuksen jne edellytyksistä. Toisaalta taiteellisuuden ja tyylin kaltaiset asiat ovat persoonallisia eivätkä edes oikein opetettavissa vaikka kuinka tahkoaa. Toisilla vaan mieli lentää eri lailla ja visio on vahva heikollakin osaamisella.

Nämä ammattilaisfetisismit huvittavat kun maailman suurista taiteilijoista suurin osa on amatöörejä harrastuspohjalta. Tottakai leipäammattilaisia on enemmän ja heillä koulutus on hyvä tie duuniin, mutta huiput yleensä erottuvat ihan muulla kuin suurimmalla määrällä teoriaopintoja parhaissa kouluissa. Poislukien kenties klassinen musiikki. Tiettyä rinkir¥nkkaustahan se on, kun hifistelijät arvostavat knoppitietoutta jota maksava asiakas ei 99% tapauksista koskaan edes noteeraa. Kuvaajien oma salatiede on kuvien maksajille täysin merkityksetöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tässä naisten joukkolynkkaamisessa katosi se tärkein pointti, että amatööri tarjoaa palveluksiaan vieraille ihmisille, ilman kokemusta ja ilmeisesti myöskin ilman kunnollista osaamista. Hääkuvaus tarkoittaa siis dokumentaarista kuvaamista ja se on aika vaativa valokuvauksen laji. Täytyy tietää paljon jo etukäteen, kirkossa ei enää ole aikaa pähkäillä ja kaluston on oltava riittävän hyvä ja toimintavarma kaikissa olosuhteissa. Olette te kyllä hupaisaa sakkia, ei voi muuta sanoa.

Kolmen tonnin kalusto ei siis voi riittää alkuunkaan vaativaan häökuvaukseen vai mikä tässä kovin hupaisuttavassa tuomiossa oli nyt se ammattimainen pointtisi?

Kun siihen liittyy muutakin kuin se pelkkä valmiina myyty kamerakitti. Jos se kolme tonnia on mennyt kameraan, eikä kuvaaja ole tullut hankkineeksi jalustaa, reflektoria, lisäsalamaa, oikeanlaista objektiivia...

Niin niin mutta oletko nyt sitä mieltä että kolmella topolla on mahdotonta saada kaikki tarvittava? Sitä kysyin, vastaisitko.

Vierailija kirjoitti:

Ai että mua ärsyttää tuollaiset "prot"jotka jaksaa ilkkua aloittelijan vääriä otteita tai tapoja jossain jutussa, vaikka nyt ap:n avautuminen "osaa edes zoomata objektiivilla käsi oikeassa paikassa eli lasin alapuolella". Tai "fillaroi ilman klosseja", "edes kymmensormijärjestelmää osaa", "lapsikin tekee ton oikein".

Jos homma toimii, eikä satuta itseään tai toisia, niin antakaa ihmisten olla ja tehdä. Tai auttakaa alkuun, neuvokaa, jakakaa sitä tietotaitoanne.

T. valokuvaajan muija vuodesta -86 (joka osaa pimiötyöskentelyn).

Olen samaa mieltä brassailun osalta, turhaa keekoilua. Ja harrastaa saa kuka vain.

Mutta jos tuo kyseinen tyyppi siis markkinoi itseään ammattitaitoisena valokuvaajana, se on asiakkaan harhauttamista ja se ei ole evvk. Ap:n kuvauksen perusteella kuvat eivät "toimi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että mua ärsyttää tuollaiset "prot"jotka jaksaa ilkkua aloittelijan vääriä otteita tai tapoja jossain jutussa, vaikka nyt ap:n avautuminen "osaa edes zoomata objektiivilla käsi oikeassa paikassa eli lasin alapuolella". Tai "fillaroi ilman klosseja", "edes kymmensormijärjestelmää osaa", "lapsikin tekee ton oikein".

Jos homma toimii, eikä satuta itseään tai toisia, niin antakaa ihmisten olla ja tehdä. Tai auttakaa alkuun, neuvokaa, jakakaa sitä tietotaitoanne.

T. valokuvaajan muija vuodesta -86 (joka osaa pimiötyöskentelyn).

Olen samaa mieltä brassailun osalta, turhaa keekoilua. Ja harrastaa saa kuka vain.

Mutta jos tuo kyseinen tyyppi siis markkinoi itseään ammattitaitoisena valokuvaajana, se on asiakkaan harhauttamista ja se ei ole evvk. Ap:n kuvauksen perusteella kuvat eivät "toimi".

Käsittääkseni valokuvaajan nimike ei ole mitenkään suojattu, kuka tahansa saa nimetä itsensä ”valokuvaajaksi”. Asiakas arvioi sitten kuvin perusteella, haluaako käyttää palveluita tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateellinen itkee.

Jep, olen kateellinen 10 vuotta itseni valokuvauksella elättänyt kuvaaja.

Mitä jos tarjoaisit kaverillesi vinkkejä sen sijaan että haukut häntä selän takana? Itse olen harrastanut kamppailulajeja pitkälle yli kymmenen vuotta, eikä tulisi mieleenikään lähteä jollekin alkeiskurssilaiselle lällättelemään, miten paska tämän tekniikka on. Tarpeeksi kun on alkeiskursseja nähnyt niin tietää sen, että alussa tuntuu, että osaa paljon ja vasta myöhemmin tajuaa, kuinka vähän on alussa osannut. Se on luonnollinen kehitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että mua ärsyttää tuollaiset "prot"jotka jaksaa ilkkua aloittelijan vääriä otteita tai tapoja jossain jutussa, vaikka nyt ap:n avautuminen "osaa edes zoomata objektiivilla käsi oikeassa paikassa eli lasin alapuolella". Tai "fillaroi ilman klosseja", "edes kymmensormijärjestelmää osaa", "lapsikin tekee ton oikein".

Jos homma toimii, eikä satuta itseään tai toisia, niin antakaa ihmisten olla ja tehdä. Tai auttakaa alkuun, neuvokaa, jakakaa sitä tietotaitoanne.

T. valokuvaajan muija vuodesta -86 (joka osaa pimiötyöskentelyn).

Olen samaa mieltä brassailun osalta, turhaa keekoilua. Ja harrastaa saa kuka vain.

Mutta jos tuo kyseinen tyyppi siis markkinoi itseään ammattitaitoisena valokuvaajana, se on asiakkaan harhauttamista ja se ei ole evvk. Ap:n kuvauksen perusteella kuvat eivät "toimi".

Käsittääkseni valokuvaajan nimike ei ole mitenkään suojattu, kuka tahansa saa nimetä itsensä ”valokuvaajaksi”. Asiakas arvioi sitten kuvin perusteella, haluaako käyttää palveluita tai ei.

Nyt et ymmärtänyt. Totta, saa tituleerata ilman rangaistusta valokuvaajaksi, mutta moraalista se ei ole.

Joku amatööri voi toki saada sadoista ottamistaan kuvista kasaan kymmenkunta kelvollista "portfolioksi". Ja markkinoi sillä itseään.

Se ei kumminkaan takaa, että jos joku erehtyy tilaamaan hänet hääkuvaajaksi ja tulee paikalle, osaa vaativissa valaistusolosuhteissa ja juhlan tiimellyksessä ottaa oikeasti kelvollisia kuvia.

Mieti itse, mahtaisiko sinua yhtään harmittaa huomata jälkikäteen, että ainutkertaisessa juhlassa otetuista kuvista puolet on alivalottuneita ja epätarkkoja. Juhlia et koskaan enää saa takaisin ja tyyppi vielä kehtaa karhuta "palveluksistaan" rahaa.

Eli on se harhauttamista ja aika pepusta, suoraan sanoen. Ei mikään evvk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateellinen itkee.

Jep, olen kateellinen 10 vuotta itseni valokuvauksella elättänyt kuvaaja.

Mitä jos tarjoaisit kaverillesi vinkkejä sen sijaan että haukut häntä selän takana? Itse olen harrastanut kamppailulajeja pitkälle yli kymmenen vuotta, eikä tulisi mieleenikään lähteä jollekin alkeiskurssilaiselle lällättelemään, miten paska tämän tekniikka on. Tarpeeksi kun on alkeiskursseja nähnyt niin tietää sen, että alussa tuntuu, että osaa paljon ja vasta myöhemmin tajuaa, kuinka vähän on alussa osannut. Se on luonnollinen kehitys.

Yleensä tervepäiset ihmiset ovat innoissaan kun joku valitsee heidän kanssaan saman harrastuksen/ammatin ja mielellään tsemppaavat, tukevat ja auttavat. Aapeen kaltaiset perslävet ovat oma lajinsa. Tämä on varmaan jotenkin hänen omalle itsetunnolleen käyvä juttu, ehkä se kaverin kamera on hienompi tai tämä on kateellinen toisen rohkeudesta ryhtyä yrittäjäksi tai ehkä aapee on tottunut olemaan piireissään ”se kuvaajaguru” ja pelkää nyt asemansa puolesta.

Ehkä sun kannattaa nyt miettiä mistä moinen raivonpuuska kaverisi harrastuksesta. Kukaan ei ole seppä syntyessään. Ehkä kaverisi ajan myötä oppii kikkoja ja kehittyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateellinen itkee.

Jep, olen kateellinen 10 vuotta itseni valokuvauksella elättänyt kuvaaja.

Mitä jos tarjoaisit kaverillesi vinkkejä sen sijaan että haukut häntä selän takana? Itse olen harrastanut kamppailulajeja pitkälle yli kymmenen vuotta, eikä tulisi mieleenikään lähteä jollekin alkeiskurssilaiselle lällättelemään, miten paska tämän tekniikka on. Tarpeeksi kun on alkeiskursseja nähnyt niin tietää sen, että alussa tuntuu, että osaa paljon ja vasta myöhemmin tajuaa, kuinka vähän on alussa osannut. Se on luonnollinen kehitys.

Entäs jos tämä kaverisi alkaisi alkeiskurssin ekojen viikkojen jälkeen markkinoida henkivartija- ja ninjauspalvuita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että mua ärsyttää tuollaiset "prot"jotka jaksaa ilkkua aloittelijan vääriä otteita tai tapoja jossain jutussa, vaikka nyt ap:n avautuminen "osaa edes zoomata objektiivilla käsi oikeassa paikassa eli lasin alapuolella". Tai "fillaroi ilman klosseja", "edes kymmensormijärjestelmää osaa", "lapsikin tekee ton oikein".

Jos homma toimii, eikä satuta itseään tai toisia, niin antakaa ihmisten olla ja tehdä. Tai auttakaa alkuun, neuvokaa, jakakaa sitä tietotaitoanne.

T. valokuvaajan muija vuodesta -86 (joka osaa pimiötyöskentelyn).

Olen samaa mieltä brassailun osalta, turhaa keekoilua. Ja harrastaa saa kuka vain.

Mutta jos tuo kyseinen tyyppi siis markkinoi itseään ammattitaitoisena valokuvaajana, se on asiakkaan harhauttamista ja se ei ole evvk. Ap:n kuvauksen perusteella kuvat eivät "toimi".

Käsittääkseni valokuvaajan nimike ei ole mitenkään suojattu, kuka tahansa saa nimetä itsensä ”valokuvaajaksi”. Asiakas arvioi sitten kuvin perusteella, haluaako käyttää palveluita tai ei.

Nyt et ymmärtänyt. Totta, saa tituleerata ilman rangaistusta valokuvaajaksi, mutta moraalista se ei ole.

Joku amatööri voi toki saada sadoista ottamistaan kuvista kasaan kymmenkunta kelvollista "portfolioksi". Ja markkinoi sillä itseään.

Se ei kumminkaan takaa, että jos joku erehtyy tilaamaan hänet hääkuvaajaksi ja tulee paikalle, osaa vaativissa valaistusolosuhteissa ja juhlan tiimellyksessä ottaa oikeasti kelvollisia kuvia.

Mieti itse, mahtaisiko sinua yhtään harmittaa huomata jälkikäteen, että ainutkertaisessa juhlassa otetuista kuvista puolet on alivalottuneita ja epätarkkoja. Juhlia et koskaan enää saa takaisin ja tyyppi vielä kehtaa karhuta "palveluksistaan" rahaa.

Eli on se harhauttamista ja aika pepusta, suoraan sanoen. Ei mikään evvk.

Tottakai ymmärsin mitä tarkoitat. Mutta onhan asiakkaallakin vastuunsa, etenkin kun on kyse sellaisesta työn jäljestä, mihin ei ole yhtä absoluuttista totuutta. Voihan se asiakas olla ihan yhtä lailla tyytyväinen tämän ”valokuvaajan” kuviin ja toisaalta ammattilaisellekin voi sattua mokia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateellinen itkee.

Jep, olen kateellinen 10 vuotta itseni valokuvauksella elättänyt kuvaaja.

Mitä jos tarjoaisit kaverillesi vinkkejä sen sijaan että haukut häntä selän takana? Itse olen harrastanut kamppailulajeja pitkälle yli kymmenen vuotta, eikä tulisi mieleenikään lähteä jollekin alkeiskurssilaiselle lällättelemään, miten paska tämän tekniikka on. Tarpeeksi kun on alkeiskursseja nähnyt niin tietää sen, että alussa tuntuu, että osaa paljon ja vasta myöhemmin tajuaa, kuinka vähän on alussa osannut. Se on luonnollinen kehitys.

Entäs jos tämä kaverisi alkaisi alkeiskurssin ekojen viikkojen jälkeen markkinoida henkivartija- ja ninjauspalvuita?

Palveluita siis.