Tuttavani ryhtyi "valokuvaajaksi" ja voi jestas tätä myötähäpeän määrää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä olet niin kateellinen, että ihan säälittää. :)

Jos ärsyyntyy jostain asiasta, niin tämä ei tarkoita kateutta. Etkö raukka muuta keksinyt kuin ikuisen kateuskortin, oletpa yksinkertainen.

Sinä olet typeristä typerin, pas koista paskoin.

His

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on tuttu joka kävi kansanopiston maalauskurssin ja sitte alkoi samantien suureksi  taiteilijaksi, kaupitteli röpöstyksiään kaikille isoon hintaan ja loukkaantui verisesti kun kukaan ei ostanut.

Pikkuisen eri asia. Taidemaalari tarvitsee motorisia kädentaitoja ja paljon teknistä osaamista sekä mahdollisesti joutuu kuvittelemaan mielessään koko kohteensa. Valokuvaajalla on sentään todellinen maailma josta hän vain taltioi yhden näkökulman ja kone tekee siinäkin kaiken teknisen työn. On kuin vertais talonrakentajaa talossa asuvaan vuokralaiseen.

Kone tekee työn? Syväterävyys, tarkennus oikeaan kohteeseen ja sommittelu? Juuh. Olet pihalla.

Mikä ihmeen sommittelu? Sen kuin vain räpsäisee kuvan ja se on hieno jos on hieno. Kyllä silmä tietää, mikä on hyvä kuva. Kaikenlainen näpertely on turhaa, ei se ole todellista maailnaa silloin.

Niin ja sä oletkin mestari, kun osaat pitää kätesi "oikeassa paikassa".

Ihme nillitystä siitä, että "missään ei sanota, etteikö ap:n tuttava olisi loistava valokuvaaja".

Jos tuttava on juuri aloittanut valokuvaamisen, millä todennäköisyydellä hän on valokuvauksen ihmelapsi, joka osaa ottaa kaikenlaisissa olosuhteissa upeita kuvia harjoittelematta?

Millä todennäköisyydellä esim. juuri leipomisharrastuksen aloittanut wannabe-kondiittori tekee upean ammattimaisen hääkakun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateellinen itkee.

Jep, olen kateellinen 10 vuotta itseni valokuvauksella elättänyt kuvaaja.

Mun aiemmassa työpaikassa tuli ammattikuvaaja ottamaan kaikista kuvat mm. henkilökortteihin ja intraan. Ihan hirveitä kertakaikkiaan. Jokaisella miehellä korostui ylävartalo aivan järkyttävästi, ihan kuin olisi ollut kaikki ns. rinta rottingilla. En tosiaan ymmärrä, miksi tuota ammattilaista käytettiin kerta toisensa jälkeen kaikissa kuvauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Olet niitä ihmisiä, jotka nauravat kuntosalille tulevalle ylipainoiselle aloittelijalle.

Eli olet toisin sanottuna pohjasakkaa. Mutta provohan sinä olet vain, jokainen ymmärtää sen.

Ei tuo aloittajan tilanne ole ihan suoraan verrannollinen antamaasi esimerkkiin. Näkisin asian niin, että aloittaja enemmänkin nauraisi, mikäli ylipainoinen tuttava alkaisi käydä salilla ja rupeaisi heti mainostamaan itseään personal trainerina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että mua ärsyttää tuollaiset "prot"jotka jaksaa ilkkua aloittelijan vääriä otteita tai tapoja jossain jutussa, vaikka nyt ap:n avautuminen "osaa edes zoomata objektiivilla käsi oikeassa paikassa eli lasin alapuolella". Tai "fillaroi ilman klosseja", "edes kymmensormijärjestelmää osaa", "lapsikin tekee ton oikein".

Jos homma toimii, eikä satuta itseään tai toisia, niin antakaa ihmisten olla ja tehdä. Tai auttakaa alkuun, neuvokaa, jakakaa sitä tietotaitoanne.

T. valokuvaajan muija vuodesta -86 (joka osaa pimiötyöskentelyn).

Olen samaa mieltä brassailun osalta, turhaa keekoilua. Ja harrastaa saa kuka vain.

Mutta jos tuo kyseinen tyyppi siis markkinoi itseään ammattitaitoisena valokuvaajana, se on asiakkaan harhauttamista ja se ei ole evvk. Ap:n kuvauksen perusteella kuvat eivät "toimi".

Käsittääkseni valokuvaajan nimike ei ole mitenkään suojattu, kuka tahansa saa nimetä itsensä ”valokuvaajaksi”. Asiakas arvioi sitten kuvin perusteella, haluaako käyttää palveluita tai ei.

Nyt et ymmärtänyt. Totta, saa tituleerata ilman rangaistusta valokuvaajaksi, mutta moraalista se ei ole.

Joku amatööri voi toki saada sadoista ottamistaan kuvista kasaan kymmenkunta kelvollista "portfolioksi". Ja markkinoi sillä itseään.

Se ei kumminkaan takaa, että jos joku erehtyy tilaamaan hänet hääkuvaajaksi ja tulee paikalle, osaa vaativissa valaistusolosuhteissa ja juhlan tiimellyksessä ottaa oikeasti kelvollisia kuvia.

Mieti itse, mahtaisiko sinua yhtään harmittaa huomata jälkikäteen, että ainutkertaisessa juhlassa otetuista kuvista puolet on alivalottuneita ja epätarkkoja. Juhlia et koskaan enää saa takaisin ja tyyppi vielä kehtaa karhuta "palveluksistaan" rahaa.

Eli on se harhauttamista ja aika pepusta, suoraan sanoen. Ei mikään evvk.

Missään ei lue, että mainittu henkilö ei osaisi ottaa teknisesti kelvollisia kuvia, esim valotuksen tai terävyyden suhteen. Sinä vaan spekuloit. Totta että pilalle menneet kuvat harmittavat. Mutta on todettu sekin että ns. ammattilaisetkin tunaroivat joskus. Näissä tapauksissa tietenkin on selvää että maksua ei peritä jos tuote on paskaa. Lisäksi maine leviää nopeasti ja yritys ei pitkään pyöri jos järjestään joutuu reklamaatioita hyvittämään.

Aapee vollottaa siitä, että henkilöllä ei ole pitkää harrastuskokemusta ja on liiaksi leikkinyt jollain tyylittelyllä aapeen omaan makuun nähden. Ei se nyt kerro etteikö tajuaisi sen verran valosta ja tarkennuksesta että saa vaikka hääparista tunnistettavat kuvat.

Luettiinko me eri aloituksia? "Nyt tällä hetkellä hdr-psykoosissa ja kaikki kuvat on niin puhki saturoituja, että silmiin sattuu."

Kaikki eivät osaa tai kehtaa valittaa. Jos etukäteistilauksessa ei ole kunnolla sovittu maksusta, se lasku tulee kyllä vaikka asiakas olisikin tyytymätön.

Jollain isommalla paikkakunnalla höynäytettäviä riittää. Pienellä ei. Joka tapauksessa on moraalitonta myydä pas.aa ja pilata ihmisten hääkuvaukset. Vaikka joukko jäisikin kymmeniin.

En oikeasti nyt ymmärrä, miksi haluat puolustella tuota toimintaa. Luulisi sinun "valokuvaajan vaimona" itsekin ymmärtävän, mikä ero on harrastelijan ja ammattilaisen välillä. Toki joo voi ammattilaisellakin mennä jokunen kuva mönkään, mutta aniharvoin iso määrä ja ammattilainen ymmärtää kompensoida sen laskussa. Tuollainen tunari, jolla on vielä täysin katteettomat kuvitelmat taidoistaan ei osaa, koska tuskin edes näkee kuviensa olevan heikkoja.

Ps. Hääkuvauksessa otetaan paitsi ne potretit, myös tilannekuvia juhlien aikana eikä niitä olekaan ihan niin helppo aloittelijan ottaa. Ja takaisinhan et niitä tilanteita saa.

Edelleen, täysin tyylillisistä makuasioista ruikutuksia ja jostain zoomausotteesta. Ei sanaakaan pilatuista hääkuvista, se on ihan omaa mielikuvitustasi se.

Älä puhu soopaa. Ap mainitsee, että kuvat on rumasti värisaturoitu, eikä kyseisellä tyypillä ole minkään valtakunnan kokemusta tai koulutusta. Eikä hän ole edes ap:n mukaan käynyt häissä pitkään aikaan, eli se tilannekin on hänelle outo.

Olen itse siis kuvaava toimittaja, ja jopa minä en kehtaisi ottaa vastuuta ainutkertaisten sukujuhlien tallentamisesta, ainakaan kertomatta sitä, että olen kokematon. Potretin ottaminen on hommassa se helpoin asia, koska ne voi tarvittaessa jopa ottaa uusiksi, mutta tilannekuvauksessa on oltava todella varma, mitään kun ei voi jälkikäteen ottaa uusiksi.

Harhauttamiseksi tuollaista ammattilaisena esiintymistä on ollut tapana kutsua, ja en voi ymmärtää vimmaasi selitellä asiaa parhain päin.

Sinänsä ap:n kommentointi on rumaa, mutta ymmärrän, että se ON häneltäkin pois, jos ammattikuvaajien maine kärsii tuollaisista harhattajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että mua ärsyttää tuollaiset "prot"jotka jaksaa ilkkua aloittelijan vääriä otteita tai tapoja jossain jutussa, vaikka nyt ap:n avautuminen "osaa edes zoomata objektiivilla käsi oikeassa paikassa eli lasin alapuolella". Tai "fillaroi ilman klosseja", "edes kymmensormijärjestelmää osaa", "lapsikin tekee ton oikein".

Jos homma toimii, eikä satuta itseään tai toisia, niin antakaa ihmisten olla ja tehdä. Tai auttakaa alkuun, neuvokaa, jakakaa sitä tietotaitoanne.

T. valokuvaajan muija vuodesta -86 (joka osaa pimiötyöskentelyn).

Olen samaa mieltä brassailun osalta, turhaa keekoilua. Ja harrastaa saa kuka vain.

Mutta jos tuo kyseinen tyyppi siis markkinoi itseään ammattitaitoisena valokuvaajana, se on asiakkaan harhauttamista ja se ei ole evvk. Ap:n kuvauksen perusteella kuvat eivät "toimi".

Käsittääkseni valokuvaajan nimike ei ole mitenkään suojattu, kuka tahansa saa nimetä itsensä ”valokuvaajaksi”. Asiakas arvioi sitten kuvin perusteella, haluaako käyttää palveluita tai ei.

Nyt et ymmärtänyt. Totta, saa tituleerata ilman rangaistusta valokuvaajaksi, mutta moraalista se ei ole.

Joku amatööri voi toki saada sadoista ottamistaan kuvista kasaan kymmenkunta kelvollista "portfolioksi". Ja markkinoi sillä itseään.

Se ei kumminkaan takaa, että jos joku erehtyy tilaamaan hänet hääkuvaajaksi ja tulee paikalle, osaa vaativissa valaistusolosuhteissa ja juhlan tiimellyksessä ottaa oikeasti kelvollisia kuvia.

Mieti itse, mahtaisiko sinua yhtään harmittaa huomata jälkikäteen, että ainutkertaisessa juhlassa otetuista kuvista puolet on alivalottuneita ja epätarkkoja. Juhlia et koskaan enää saa takaisin ja tyyppi vielä kehtaa karhuta "palveluksistaan" rahaa.

Eli on se harhauttamista ja aika pepusta, suoraan sanoen. Ei mikään evvk.

Missään ei lue, että mainittu henkilö ei osaisi ottaa teknisesti kelvollisia kuvia, esim valotuksen tai terävyyden suhteen. Sinä vaan spekuloit. Totta että pilalle menneet kuvat harmittavat. Mutta on todettu sekin että ns. ammattilaisetkin tunaroivat joskus. Näissä tapauksissa tietenkin on selvää että maksua ei peritä jos tuote on paskaa. Lisäksi maine leviää nopeasti ja yritys ei pitkään pyöri jos järjestään joutuu reklamaatioita hyvittämään.

Aapee vollottaa siitä, että henkilöllä ei ole pitkää harrastuskokemusta ja on liiaksi leikkinyt jollain tyylittelyllä aapeen omaan makuun nähden. Ei se nyt kerro etteikö tajuaisi sen verran valosta ja tarkennuksesta että saa vaikka hääparista tunnistettavat kuvat.

Luettiinko me eri aloituksia? "Nyt tällä hetkellä hdr-psykoosissa ja kaikki kuvat on niin puhki saturoituja, että silmiin sattuu."

Kaikki eivät osaa tai kehtaa valittaa. Jos etukäteistilauksessa ei ole kunnolla sovittu maksusta, se lasku tulee kyllä vaikka asiakas olisikin tyytymätön.

Jollain isommalla paikkakunnalla höynäytettäviä riittää. Pienellä ei. Joka tapauksessa on moraalitonta myydä pas.aa ja pilata ihmisten hääkuvaukset. Vaikka joukko jäisikin kymmeniin.

En oikeasti nyt ymmärrä, miksi haluat puolustella tuota toimintaa. Luulisi sinun "valokuvaajan vaimona" itsekin ymmärtävän, mikä ero on harrastelijan ja ammattilaisen välillä. Toki joo voi ammattilaisellakin mennä jokunen kuva mönkään, mutta aniharvoin iso määrä ja ammattilainen ymmärtää kompensoida sen laskussa. Tuollainen tunari, jolla on vielä täysin katteettomat kuvitelmat taidoistaan ei osaa, koska tuskin edes näkee kuviensa olevan heikkoja.

Ps. Hääkuvauksessa otetaan paitsi ne potretit, myös tilannekuvia juhlien aikana eikä niitä olekaan ihan niin helppo aloittelijan ottaa. Ja takaisinhan et niitä tilanteita saa.

Valokuvaajan muija täällä hei!

En ottanut mitenkään kantaa ap:n kaverin kuvien laatuun, tai siihen onko oikein vai väärin, että hän mainostaa itseään valokuvaajana.

Kunhan vain yleisesti kommentoin, etten liiemmin arvosta minkään alan pro-henkilöitä, tai pitkään harrastaneita, jotka nostavat itsensä aloittelijan yläpuolelle huomauttelemalla väärästä otteesta, huonosta tekniikasta, ilkkumalla selän takana. Siitä en pidä, se on ala-arvoista.

No siitä brassailusta olen siis minäkin samaa mieltä. Joku muu ei näemmä osaa somekommentoinnin perusetikettiå eli sitä, että pitää sanoa kommentoivansa keskusteluketjussa ohiksena, eikä vastailla toisen puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Ohiksena.

Koko homma kääntyi yht'äkkiä hääkuvista nillittämiseen, kun mammat täällä hääpäissään luulee että kaikki ovat kiinnostuneita vain heidän prinsessapäivästään ja sen valokuvista. Eivät ole. Yhä enemmän tuntuu että naimisiinmenossa ei ole kyse avioliitosta, ja lupauksesta jatkaa elämää yhdessä myötä- ja vastoinkäymisissä, vaan hääpäivästä. Siitä, eikä mistään muusta.

Kuule, jos maksat elämäsi käännekohdan taltioinnista satoja euroja jollekin, joka väittää osaavansa homman, siitä sopiikin nillittää.

Ihan evvk, mitä mieltä olet häistä, ne ovat silti asia, josta haluaa maksamansa palvelun laadukkaana eikä pas.ana.

Minua ei kiinnosta, mitä muut häistäni ajattelevat, mutta minulle se on tärkeä päivä siinä missä vaikkapa oman lapsen ristiäiset tai lähiomaisen hautajaiset. Jos ostan siitä kuvauksen, haluan saada sellaisen, mistä maksankin. Simple as that.

Vierailija kirjoitti:

Ihme nillitystä siitä, että "missään ei sanota, etteikö ap:n tuttava olisi loistava valokuvaaja".

Jos tuttava on juuri aloittanut valokuvaamisen, millä todennäköisyydellä hän on valokuvauksen ihmelapsi, joka osaa ottaa kaikenlaisissa olosuhteissa upeita kuvia harjoittelematta?

Millä todennäköisyydellä esim. juuri leipomisharrastuksen aloittanut wannabe-kondiittori tekee upean ammattimaisen hääkakun?

Niinpä.

On totta, että joillakin on jonkinmoinen "näkemisen lahja" ja he onnistuvat paljon helpommin kuin toiset.

Toisaalta on niitä, jotka luulevat osaavansa kun joku tuttava on kehunut kuvia.

Ihan kuin Voice of ....., jossa moni yrittäjä on sellainen, että ystäväpiiri on kehunut tähdeksi, mutta koelaulussa putoavat maan päälle

Juu, kyllähän näitä ihmisiä valitettavasti on jotka pitävät itseään heti ammattilaisena kun ovat innostuneet omasta harrastuksestaan vähän liikaa. Työskentelen itse musiikkialalla, ja olen törmännyt työelämän ulkopuolella tosi moniin (yleensä keski-ikäisiin) miehiin (ja muutamiin naisiin, mutta erityisesti nimenomaan miehiin), jotka ovat kuulemma ihan ammattimuusikkoja, osa jopa ihan säveltäjiä. Todellisuudessa nämä tapaukset ovat ihan harrastelijarämpyttäjiä, ehkä vielä sieltä heikommasta päästä, joilla on todella vääristynyt kuva oman osaamisen tasosta.

Vierailija kirjoitti:

Juu, kyllähän näitä ihmisiä valitettavasti on jotka pitävät itseään heti ammattilaisena kun ovat innostuneet omasta harrastuksestaan vähän liikaa. Työskentelen itse musiikkialalla, ja olen törmännyt työelämän ulkopuolella tosi moniin (yleensä keski-ikäisiin) miehiin (ja muutamiin naisiin, mutta erityisesti nimenomaan miehiin), jotka ovat kuulemma ihan ammattimuusikkoja, osa jopa ihan säveltäjiä. Todellisuudessa nämä tapaukset ovat ihan harrastelijarämpyttäjiä, ehkä vielä sieltä heikommasta päästä, joilla on todella vääristynyt kuva oman osaamisen tasosta.

Jatkan vielä, että sinänsä tällaiset tyypit ovat ihan harmittomia, mutta on aivan hirveän kiusallista kuunnella sitä omakehua ja ammattilaisuuden korostamista kun todellisuus on jotain aivan muuta.

Ottamatta kantaa ap:n tapaukseen, mutta kyllähän nykyään näkee kaiken maailman hiipparia 1000 euron kamera kaulassa kuvaamassa puistossa roskapönttöjä.

Kylläpä täällä on paljon kunniastaan arkoja ammattilaisia.

Yleensä se menee niin, että jos se harrastelija on liian hyvä, alkaa haukkuminen.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä on paljon kunniastaan arkoja ammattilaisia.

Yleensä se menee niin, että jos se harrastelija on liian hyvä, alkaa haukkuminen.

Olipa väsynyt argumentti, aina on mukamas kyse kateudesta. Ei ole, vaan siitä, että pitäisi osata nähdä oma osaaminen realistisessa valossa. Ei minulle tulisi mieleenkään mennä pätemään vaikkapa jollekin lääkärille ja kertoa, että olen lääketieteen ammattilainen koska harrastan Duodecimin sivujen selailua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä on paljon kunniastaan arkoja ammattilaisia.

Yleensä se menee niin, että jos se harrastelija on liian hyvä, alkaa haukkuminen.

Olipa väsynyt argumentti, aina on mukamas kyse kateudesta. Ei ole, vaan siitä, että pitäisi osata nähdä oma osaaminen realistisessa valossa. Ei minulle tulisi mieleenkään mennä pätemään vaikkapa jollekin lääkärille ja kertoa, että olen lääketieteen ammattilainen koska harrastan Duodecimin sivujen selailua.

No et voikaan mennä koska lääkäri on ammattisuojattu nimike. Valokuvaaja ei ole.

Jos et ole kateellinen, niin mitä sitten olet? Ilkeä muuten vaan?

Hyväksi valokuvaajaksi ei tulla siten, että ostetaan hyvä kamera, ja ryhdytään räpsimään kuvia. Jokainen pystyy tähän, ja omissa silmissä kuva saattaa näyttää ihan ok, ja niin minäkin ajattelen kuvistani, jotka otan kännykällä. En kuitenkaan ala kutsumaan itseäni valokuvaajaksi. Se on taitolaji, ja kun kuvaaja onnistuu kertaotoksella saamaan aikaan hyvän kuvan ilman tuntikausien jälkimuokkausta, niin häntä voi sanoa hyväksi kuvaajaksi. Minua oikein ällöttää esim. överiksi muokatut maisemakuvat, joita näkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä on paljon kunniastaan arkoja ammattilaisia.

Yleensä se menee niin, että jos se harrastelija on liian hyvä, alkaa haukkuminen.

Olipa väsynyt argumentti, aina on mukamas kyse kateudesta. Ei ole, vaan siitä, että pitäisi osata nähdä oma osaaminen realistisessa valossa. Ei minulle tulisi mieleenkään mennä pätemään vaikkapa jollekin lääkärille ja kertoa, että olen lääketieteen ammattilainen koska harrastan Duodecimin sivujen selailua.

No et voikaan mennä koska lääkäri on ammattisuojattu nimike. Valokuvaaja ei ole.

Jos et ole kateellinen, niin mitä sitten olet? Ilkeä muuten vaan?

Tuo ammattisuojattuun nimikkeeseen vetoaminen on naurettavaa. Voithan sinä selostaa yhden 12-vuotiaiden futismatsin, ja vaikka urheiluselostaja ei ole suojattu ammattinimike, olisi typerää esiintyä tuon jälkeen ammattilaisselostajana.

Eli pointtina on se, että aloittelija on kuin ammattilainen eikä se, että aloittelija esiintyy tietyllä suojaamattomalla tittelillä.

Selkään puukottaja

Vierailija kirjoitti:

Hyväksi valokuvaajaksi ei tulla siten, että ostetaan hyvä kamera, ja ryhdytään räpsimään kuvia. Jokainen pystyy tähän, ja omissa silmissä kuva saattaa näyttää ihan ok, ja niin minäkin ajattelen kuvistani, jotka otan kännykällä. En kuitenkaan ala kutsumaan itseäni valokuvaajaksi. Se on taitolaji, ja kun kuvaaja onnistuu kertaotoksella saamaan aikaan hyvän kuvan ilman tuntikausien jälkimuokkausta, niin häntä voi sanoa hyväksi kuvaajaksi. Minua oikein ällöttää esim. överiksi muokatut maisemakuvat, joita näkee.

Hyväksi valokuvaajaksi kyllä juurikin tullaan niin, että aletaan kuvaamaan paljon. Näin sanovat jopa valokuvauksen opettajat. Kuvatessa nimittäin oppii ja kehittyy. Ja samalla vähitellen oppii myös kameran tekniikkaa yms. kun harrastuksestaan on innostunut.