Illan pähkinä. Onko ihminen työtön, jos hänellä on työsopimus, mutta ei töitä

Vierailija kirjoitti:

Minä taas katsoin olevani työtön, vaikka olin äitiyslomalla. Työsuhde päättyi äitiysloman aikana, joten olin vailla työtä. Kyllä se kalvoi mieltä, koska en ikinä aiemmin ole ollut ilman työsuhdetta.

Kai eläkeläinenkin on työtön, ellei hän työtä tee (paitsi ne ex poliitikot, joilla erityisoikeuksia muihin kansalaisiin verrattuna). Vauvan takia ollaan äitiysvapaalla... Jos työtön ei ole työnhakija, eikä menettänyt työtä jota olisi raskaanakin tehnyt, hän ei käytännössä ole työtä vailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtön toki olen, mutta täytänkö lomautetun kriteerin? Työnantaja sanoi edelleen ilmoittavansa, jos/kun tarvitsevat.

Lomautetun kriteeri: Työnantaja on virallisella lomautusilmoituksella lomauttanut sinut. 

Näin ei taida sinun kohdallasi olla eli olet keikkalainen ilman keikkoja. Eli työtön. 

Joo saan työttömyysajan tukea... Rupesin tosiaan vain miettimään, että jos olisinkin lomautettu, olisinko ns. samalla viivalla kuin muut lomautetut.

Ei keikkalainen ole samalla viivalla kuin vakkari missään tilanteessa. Toki molemmat saavat työttömyyskorvausta, jos heidät lomautetaan. Nollatuntisopimuksella olevia keikkalaisia ei lomauteta, koska heille voi vain ilmoittaa, että nyt ei ole keikkaa tarjolla, palataan asiaan kun on. Siksi nollatuntisopimukset ovat suoraan sanottuna persiistä. Periaatteessa olet töissä, mutta huonolla tuurilla käytännössä ei ole töitä eikä sitä kautta myöskään palkkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Eli kyseessä nollatuntisoppari? Parempi ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi.

Jos kysyit minulta joka mietin lomautuksen kriteerejä, oli sovittu kokoaikainen työ. Olen jo työtön työnhakija, kun olen odottanut työn alkamista.

Alunperin kokoaikaisen työn piti kestää 7 kk. Keväällä sanottiin, että kaikki lomautettu 90 päivän ajaksi. Tämä aika tuli nyt täyteen, tosin suurin osa jatkoi töitään jo 1.6. ja vain osa siis lomautettiin uudelleen (?) tai toistaiseksi. Sain käsityksen, että voin aloittaa kunhan firma aukeaa. Lomautetun käyttö tuli yllätyksenä, vaikka olisihan se työn menettäminen arvattavissa kun mitään ei kuulunut. Minä koen menettäneeni sovitun työn (ja tehtävään ehkä koulutetaan joku muu)

Eikö työntekijää kuuluisi lomauttaa, vaikka ei olisi ehtinyt käytännössä aloittaa?

Vierailija kirjoitti:

Alunperin kokoaikaisen työn piti kestää 7 kk. Keväällä sanottiin, että kaikki lomautettu 90 päivän ajaksi. Tämä aika tuli nyt täyteen, tosin suurin osa jatkoi töitään jo 1.6. ja vain osa siis lomautettiin uudelleen (?) tai toistaiseksi. Sain käsityksen, että voin aloittaa kunhan firma aukeaa. Lomautetun käyttö tuli yllätyksenä, vaikka olisihan se työn menettäminen arvattavissa kun mitään ei kuulunut. Minä koen menettäneeni sovitun työn (ja tehtävään ehkä koulutetaan joku muu)

Aika päivänselvä asia, että sinulle lupailtiin perättömiä. Jatkossa sopimukset kirjallisina niin tiedät tarkkaan, mitä luvattiin ja mitä voit vaatia. Suullista sopimusta käytännössä mahdoton todistaa jos työnantaja kiistää eikä ole todistajia.