Illan pähkinä. Onko ihminen työtön, jos hänellä on työsopimus, mutta ei töitä

Up

On, ei tuloja. Kannattaa ilmoittautua työnhakijaksi

Onhan sitä työtön, jos ei ole töitä. Lomautettukin on tilapäisesti työtön (ja oikeutettu tukiin), vaikka hänellä on työsopimus. 

Vierailija kirjoitti:

On, ei tuloja. Kannattaa ilmoittautua työnhakijaksi

En edelleenkään kysynyt itseäni varten. Tuli vain mieleen tästä tilanteestani. Minä olen päätoiminen opiskelija.

Ap

Kyllä on työtön. Jos esim. keikkatöitä tulisi, saisi edelleen soviteltua työttömyyspäivärahaa. Edellytyksenä on, että hakee kokoaikaista työpaikkaa.

Minäkin olen tavallaan työtön, vaikka minulla on joka viikko muutama tunti töitä. Tarkalleen otettuna  työnhakija, joka on sovitellulla päivärahalla. 

Riippuu miltä kannalta. Työttömyysetuutta varten kyllä, mutta esim palkkatukea varten ei.

Hassua että tästä on aloitus juuri tänään, kun pohdin aihetta ensimmäistä kertaa tänään iltapäivällä.

Sain keväällä töitä (7 kk/vuosi), mutta menetin työn rajoitusten takia - en ehtinyt edes aloittaa, kun työt kevään osalta jo peruttiin. Kesä oli tarkoitus olla töissä. Mutta tänään kun juttelin työnantajan kanssa, hän sanoi että osa työntekijöistä (kymmeniä) on lomautettu uudelleen ja toistaiseksi, ja että heidät olisi velvollisuus kouluttaa tehtävään ennemmin kuin ottaa uutta... Rupesin miettimään, olisinko minä tosiaan ollut "uusi", kun työ oli jo sovittu?

Työtön toki olen, mutta täytänkö lomautetun kriteerin? Työnantaja sanoi edelleen ilmoittavansa, jos/kun tarvitsevat.

Vierailija kirjoitti:

Työtön toki olen, mutta täytänkö lomautetun kriteerin? Työnantaja sanoi edelleen ilmoittavansa, jos/kun tarvitsevat.

Lomautetun kriteeri: Työnantaja on virallisella lomautusilmoituksella lomauttanut sinut. 

Näin ei taida sinun kohdallasi olla eli olet keikkalainen ilman keikkoja. Eli työtön. 

Siis allekirjoitettu mitä? Jos sopimus sitoo, henkilö on työntekijä. Jos töitä ei kuitenkaan ole, henkilö on työtä vailla oleva työntekijä eli työtön, vaikkakin potentiaalisesti velvoitettu/oikeutettu työntekoon.

Eli kyseessä nollatuntisoppari? Parempi ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi.

Mä olen työtön vaikka teen joka päivä töitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtön toki olen, mutta täytänkö lomautetun kriteerin? Työnantaja sanoi edelleen ilmoittavansa, jos/kun tarvitsevat.

Lomautetun kriteeri: Työnantaja on virallisella lomautusilmoituksella lomauttanut sinut. 

Näin ei taida sinun kohdallasi olla eli olet keikkalainen ilman keikkoja. Eli työtön. 

Joo saan työttömyysajan tukea... Rupesin tosiaan vain miettimään, että jos olisinkin lomautettu, olisinko ns. samalla viivalla kuin muut lomautetut.

Entä jos ihmisellä on töitä mutta ei työsopimusta?

Minä taas katsoin olevani työtön, vaikka olin äitiyslomalla. Työsuhde päättyi äitiysloman aikana, joten olin vailla työtä. Kyllä se kalvoi mieltä, koska en ikinä aiemmin ole ollut ilman työsuhdetta.

Oli suullisesti sovittu työ. Eikö tarvitse edes ilmoittaa, että työni peruttu tai ei tietoa milloin alkaisi, vaikka firma jo avattiin 1.6.?

Vierailija kirjoitti:

Mä olen työtön vaikka teen joka päivä töitä

Eli tukikikkailija, pimeän työn tekijä. Häpeä! Muuten, jos sattuu työtapaturma, olet silloin täysin omillasi, työnantajan vakuutus ei korvaa sulle latin latia.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ihmisellä on töitä mutta ei työsopimusta?

Hän on laiton työntekijä eli ns. harmaatyöläinen

Vierailija kirjoitti:

Oli suullisesti sovittu työ. Eikö tarvitse edes ilmoittaa, että työni peruttu tai ei tietoa milloin alkaisi, vaikka firma jo avattiin 1.6.?

Suullinen sopimus on pätevä vain jos voit todistaa, että suullinen sopimus on tehty. Mitään ilmoitusvelvollisuutta ei ole, jos ei ole sovittu, että sinulla on x määrä työtä viikossa/kuukaudessa. Jatkossa sitten sopimukset kirjallisena ja vältät nollatuntisopimuksia.