Selvä vähemmistö lapsista kastettiin alkuvuonna

Korona selittää äkillisen laskun.

Sitä sen sijaan ihmettelin, kun luin että Etelä-Pohjanmaallakin kastettujen määrä vähentynyt, luulis että siellä niin kävis kaikista vähiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä muuttuisi kris seillä ääni kellossa, jos lapset pakkoliitettäiskin vaikka hindulaiseksi heti synnyttyään. Koska väärä usko. Intialaisille ihan oikea usko.

Länsimaailmassa lapset tietenkin kastetaan siihen uskontoon joka on länsimaailman perusta, eli kristinusko. Intiassa saa kyllä minun puolesta kastaa lapset hinduiksi.

Kaikki ei-kristityt ovat vapaa-matkustajia kristillisten rakentamassa länsimaalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.

Ihanko totta kaikki ei-kristityt on vapaamatkustajia, olisiko hyvinvointi yhteiskunnat levinneet paremmin jos ihan kaikki olisivat kristittyjä ? Perustelisitko väitteesi? 

Olen erimieltä, sillä diversiteetti laajentaa maailmankuvaa ja ajattelua. Mietitään vaikka tiedettä (ja tieteen löydöksiä ja keksintöjä) jota kristinusko on jossain vaiheessa vastustanut hyvin voimakkaasti. Millainen maailma olisi jos nuo tiedemiehet keskiajalla eivät olisi uhmanneet kristittyä kirkkoa ja keskeyttäneet tutkimuksensa?

Vierailija kirjoitti:

Korona selittää kaiken, kyllä enemmistö edelleen kastetaan normaalioloissa.

Kristinusko on hieno perinne ja se on länsimaailman perusta. Länsimaalainen hyvinvointi on rakennettu kristinuskon arvojen avulla. Selittäkää miksi vain kristitty maailmanosa on rakentanut hyvinvointi-yhteiskunnan ja muut kopioneet jos olette eri mieltä? Tämä todistaa että kristilliset arvot ovat menestyksen avain.

En itsekään käy kirkossa tai muutenkaan harrasta mitään uskonnollista. Mutta olen iloinen siitä että kuulun luterilaiseen kirkkoon ja että minulle jo ala-asteella opetettiin kristilliset arvot. Olen siis kristillisenä osa sitä porukkaa joka rakensi nykyisen hyvinvointimaailman.

Asia on täsmälleen päinvastoin. Länsimainen hyvinvointi on seurausta siitä, että länsimaissa uskonto on menettänyt jalansijaa. Hyvinvointi on lisääntynyt sitä mukaa kun kristinuskon asema on heikentynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä muuttuisi kris seillä ääni kellossa, jos lapset pakkoliitettäiskin vaikka hindulaiseksi heti synnyttyään. Koska väärä usko. Intialaisille ihan oikea usko.

Länsimaailmassa lapset tietenkin kastetaan siihen uskontoon joka on länsimaailman perusta, eli kristinusko. Intiassa saa kyllä minun puolesta kastaa lapset hinduiksi.

Kaikki ei-kristityt ovat vapaa-matkustajia kristillisten rakentamassa länsimaalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.

Ihanko totta kaikki ei-kristityt on vapaamatkustajia, olisiko hyvinvointi yhteiskunnat levinneet paremmin jos ihan kaikki olisivat kristittyjä ? Perustelisitko väitteesi? 

Olen erimieltä, sillä diversiteetti laajentaa maailmankuvaa ja ajattelua. Mietitään vaikka tiedettä (ja tieteen löydöksiä ja keksintöjä) jota kristinusko on jossain vaiheessa vastustanut hyvin voimakkaasti. Millainen maailma olisi jos nuo tiedemiehet keskiajalla eivät olisi uhmanneet kristittyä kirkkoa ja keskeyttäneet tutkimuksensa?

Tiede ja uskonto käyvät myös dialogia keskenään nykyään. Kumpikaan ei pysty sulkemaan toistaan pois. Tämän ovat myöntäneet myös viisaat tiedemiehet ja kirkon johtajat

Kristunuskon kompastuskivenä on ehkä se, että meitä ohjaa aikuisena joskus liikaa ns. lapsenusko. Koska haluan hyvää, olen hyvä ihminen. Ja koska haluan hyvää kaikille, suvaitsen kaikenlaisia ihmisiä ja uskontoja. Mutta missä menee suvaitsevaisuuden rajat?

Mutta lapsille seurakunnan päiväkerhot ovat turvallisia paikkoja, eivät ne ole mitään hurmoksellisia yhteisöjä, siellä leikitään ja kerrotaan, että Jeesus ja enkelit suojelevat meitä. Miksi se pitäisi ottaa lapsilta pous?

Ei ole oikein. Mun lasta ei ole kastettu.

Vierailija kirjoitti:

Ja samaan aikaan kirkkoon kuulumattomien avustuspyynnöt seurakunnilta ovat kasvaneet kolminkertaiseksi entiseen verrattuna!

Kummallista, että kristillinen sanoma ja lapsen kastaminen ei ole OK, mutta kun tiedossa on mahdollisuus saada vastikkeetonta rahaa, niin seurakunnan puoleen käännytään häpeilemättä vetoamalla kristillisiin arvoihin.

Mä en ole hakenut kirkolta mitään apua vaikka on ollut tarve siihen.

T. Uskonnoton

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samaan aikaan kirkkoon kuulumattomien avustuspyynnöt seurakunnilta ovat kasvaneet kolminkertaiseksi entiseen verrattuna!

Kummallista, että kristillinen sanoma ja lapsen kastaminen ei ole OK, mutta kun tiedossa on mahdollisuus saada vastikkeetonta rahaa, niin seurakunnan puoleen käännytään häpeilemättä vetoamalla kristillisiin arvoihin.

Mä en ole hakenut kirkolta mitään apua vaikka on ollut tarve siihen.

T. Uskonnoton

Moni muu uskonnoton on.

Kirkon merkitys avunantajana tulee korostumaan, kunhan velkakurimus iskee suomalaisiin. Näin kävi 90-luvun ja vuoden 2008 lamassa. Kun valtio ja kunnat eivät enää auta, ja vaikka kirkolle ei myönnetä valtion tukea sosiaalituen korvaajana. Tämän avun tarjoamiseen tarvitaan kirkollisveroa. Summa, jonka kirkko pystyy antamaa on pieni, ja siitä puhutaankin viimesijaisena apuna hätää kärsiville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysykää nyt oikeasti itseltänne, mikä on ap:n motiivi tehdä tällainen aloitus, ja kaivaa tilastoja sanomansa tueksi. Manipulointia.

Aivopesee kr istittyjä luopumaan uskonnostaan.

Se, että etsii faktoja väitteidensä tueksi, ei ole manipulointia eikä aivopesua. Se on vähän niin kuin vastakohta niille.

Myönsit juuri hakeneesi faktoja, tilastoja, väitteesi tueksi, onhan se tarkoitushakuista,, kun esität kysymyksen vain koskien ev.lut. kirkkoa. Sanot ensin, että ev.lut. kirkkoon liittyminen on vähentynyt 2000-luvulla, ja sen jälkeen kysyt, onko oikein liittää vastasyntynyt uskonnolliseen yhdistykseen.

Kysymyksen asettelusi viittasi nimenomaan kristin uskoon, et viitannut islamilaiseen uskonnolliseen yhdistykseen, vaikka heitä on paljon.

En ole kysynyt mitään, en ole ap. Olen vain sitä mieltä, että faktojen ja tilastojen esittäminen väitteiden tueksi on hyvin suotavaa.

Olis ihanaa jos kristinusko vaihtuis islamin uskonnoksi pian ja samaa mieltä on moni tuttavakin

Vierailija kirjoitti:

Korona selittää äkillisen laskun.

Sitä sen sijaan ihmettelin, kun luin että Etelä-Pohjanmaallakin kastettujen määrä vähentynyt, luulis että siellä niin kävis kaikista vähiten.

Miksi ihmettelit Etelä-Pohjanmaata?

Vierailija kirjoitti:

Olis ihanaa jos kristinusko vaihtuis islamin uskonnoksi pian ja samaa mieltä on moni tuttavakin

Miksi yhden sadun tilalle pitäisi tulla toinen satu? Eikö ihanneyhteiskunta olisi täysin uskonnoton, eli kellään ei tekisi mieli tappaa toista sen takia, että hän uskoo väärään satuhahmoon?

Vierailija kirjoitti:

Olis ihanaa jos kristinusko vaihtuis islamin uskonnoksi pian ja samaa mieltä on moni tuttavakin

No tulihan se sieltä:). Teidät on otettu tänne turvaan, ja käännytystyö vaan mielessä. Viisammat sen silloin aikoinaan jo tajusivat. Eli tässä meni juuri se lapsenuskoisen suvaitsevaisuuden raja.

Kyllä silloin, kun vanhemmat aidosti uskovat ryhmänsä asioihin. Tämä Suomen linja, että käytännössä puolipakanat aikuiset kastattaa lapsiaan muodon vuoksi on minusta arveluttavaa. Kaste ei auta, jos lapsi ei saa hyvää opetusta, kasteopetus kuuluu asiaan.

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis ihanaa jos kristinusko vaihtuis islamin uskonnoksi pian ja samaa mieltä on moni tuttavakin

Miksi yhden sadun tilalle pitäisi tulla toinen satu? Eikö ihanneyhteiskunta olisi täysin uskonnoton, eli kellään ei tekisi mieli tappaa toista sen takia, että hän uskoo väärään satuhahmoon?

Ihmisellä on luontainen tarve hakea yhteyttä johonkin itseään korkeampaan voimaan. Uskonnon tilalle haetaan sitten muuta ideologiaa, mutta lopulta niistä tulee vain ns. New age -uskontoja. Sieltä sitä tieteeseen perustumatonta aivopesua vasta tuleekin. Uusi ilmiö on myös uskontojen yhdisteleminen. Napataan eri uskonnoista itselle sopivat osat.

Islamin kannattajat eivät kunnioita muita uskontoja, kuten ed. kirjoituksesta näkee, ehkä on kristittyjenkin aika todeta, että ollaan suvauttu liikaa. Voi olla, että kd:ien kannatus nousee seuraavussa vaaleissa, myös mahdollisesti Soini tekee katolilaisena uuden puolueen kanssa uuden jytkyn.

Vierailija kirjoitti:

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Juu, varmasti kirkko onkin keskiajalla ollut tieteen suurin rahoittaja. Toki nykyäänkin tehdään sellaista tutkimusta, mitä rahoittajat pyytävät, mutta entisaikaan sitä tehtiin paljon enemmän. Kirkko ei tainnut paljoa rahoittaa tutkimusta, joka horjutti heidän asiaansa, vaan taisi tällaiset tieteentekijät kokea inkvisition ihanuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korona selittää äkillisen laskun.

Sitä sen sijaan ihmettelin, kun luin että Etelä-Pohjanmaallakin kastettujen määrä vähentynyt, luulis että siellä niin kävis kaikista vähiten.

Miksi ihmettelit Etelä-Pohjanmaata?

Hän sekoitti sen varmaan Pohjois-Pohjanmaahan, Suomen "raamattuvyöhykkeeseen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samaan aikaan kirkkoon kuulumattomien avustuspyynnöt seurakunnilta ovat kasvaneet kolminkertaiseksi entiseen verrattuna!

Kummallista, että kristillinen sanoma ja lapsen kastaminen ei ole OK, mutta kun tiedossa on mahdollisuus saada vastikkeetonta rahaa, niin seurakunnan puoleen käännytään häpeilemättä vetoamalla kristillisiin arvoihin.

Mä en ole hakenut kirkolta mitään apua vaikka on ollut tarve siihen.

T. Uskonnoton

Moni muu uskonnoton on.

Kirkon merkitys avunantajana tulee korostumaan, kunhan velkakurimus iskee suomalaisiin. Näin kävi 90-luvun ja vuoden 2008 lamassa. Kun valtio ja kunnat eivät enää auta, ja vaikka kirkolle ei myönnetä valtion tukea sosiaalituen korvaajana. Tämän avun tarjoamiseen tarvitaan kirkollisveroa. Summa, jonka kirkko pystyy antamaa on pieni, ja siitä puhutaankin viimesijaisena apuna hätää kärsiville.

Kirkollisvero ei ole ainoa tulo kirkoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Juu, varmasti kirkko onkin keskiajalla ollut tieteen suurin rahoittaja. Toki nykyäänkin tehdään sellaista tutkimusta, mitä rahoittajat pyytävät, mutta entisaikaan sitä tehtiin paljon enemmän. Kirkko ei tainnut paljoa rahoittaa tutkimusta, joka horjutti heidän asiaansa, vaan taisi tällaiset tieteentekijät kokea inkvisition ihanuudet.

Et vaikuta kovin edistykselliseltä ihmiseltä, ku mässäilet jollain keskiajan tapahtumilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samaan aikaan kirkkoon kuulumattomien avustuspyynnöt seurakunnilta ovat kasvaneet kolminkertaiseksi entiseen verrattuna!

Kummallista, että kristillinen sanoma ja lapsen kastaminen ei ole OK, mutta kun tiedossa on mahdollisuus saada vastikkeetonta rahaa, niin seurakunnan puoleen käännytään häpeilemättä vetoamalla kristillisiin arvoihin.

Mä en ole hakenut kirkolta mitään apua vaikka on ollut tarve siihen.

T. Uskonnoton

Moni muu uskonnoton on.

Kirkon merkitys avunantajana tulee korostumaan, kunhan velkakurimus iskee suomalaisiin. Näin kävi 90-luvun ja vuoden 2008 lamassa. Kun valtio ja kunnat eivät enää auta, ja vaikka kirkolle ei myönnetä valtion tukea sosiaalituen korvaajana. Tämän avun tarjoamiseen tarvitaan kirkollisveroa. Summa, jonka kirkko pystyy antamaa on pieni, ja siitä puhutaankin viimesijaisena apuna hätää kärsiville.

Kirkollisvero ei ole ainoa tulo kirkoille.

Saa juu valtion tukea, mutta ei ole tarkoitettu sosiaalitueksi. Mutta jos kirkollisvero vähenee, kirkko ei ota enää laittomasti maahan pyrkiviä turviinsa. Sikäli olis tietenkin hyvä juttu.