Selvä vähemmistö lapsista kastettiin alkuvuonna

Mielestäni ihmisellä on oikeus itse valita mihin uskontokuntaan liittyy tai olla liittymättä. Vanhemmilta pois tällainen oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Koronatilanne on siirtänyt kasteet myöhemmin pidettäviksi eli en tuijottaisi liian tiukkaan kevään tilastoja. Maaliskuun lopulta toukokuun lopulle suurin osa perheistä perui kastejuhlat, koska kokoontumisrajoitukset eivät sallineet isompia juhlia. Lapsen nimi rekisteröitiin Digi- ja väestötietovirastoon, mutta kastejuhla siirrettiin myöhemmäksi. Keväältä siirtyneitä kasteita on erityisen paljon nyt kesällä eli kannattaa katsella tilastoja vasta loppuvuodesta, kun näkee koko vuoden tilanteen. Toki korona aiheuttaa sen, että joku keväältä peruuntunut kaste jää kokonaan pitämättä, mutta nämä ovat harvinaisempia tapauksia. Suurin osa suunnitelluista kasteista pidetään lähikuukausina. 

T. Kirkon työntekijä

Älä valehtele. Jopa kirkon omalla sivustolla (kirkontilastot.fi) oleva data kumoaa väitteesi: kastetilaisuuksia on kesäkuulle suunniteltu tavallista paljon vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Juu, varmasti kirkko onkin keskiajalla ollut tieteen suurin rahoittaja. Toki nykyäänkin tehdään sellaista tutkimusta, mitä rahoittajat pyytävät, mutta entisaikaan sitä tehtiin paljon enemmän. Kirkko ei tainnut paljoa rahoittaa tutkimusta, joka horjutti heidän asiaansa, vaan taisi tällaiset tieteentekijät kokea inkvisition ihanuudet.

Et vaikuta kovin edistykselliseltä ihmiseltä, ku mässäilet jollain keskiajan tapahtumilla.

Nyt en ihan ymmärrä logiikkaasi. Vastaaja vastasi viestii, jossa kehuttiin kirkon toimintaa keskiajalla. Miksi hän ei olisi saanut tuoda toista näkökulmaa samalta aikakaudelta esille.

Sun älys ei riitä yliopiston käyneiden feministisilakoiden tasolle yrittää sekoittaa muiden pää noilla muka vastaväitteilläsi Odota, että iltavuoro tulee töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Juu, varmasti kirkko onkin keskiajalla ollut tieteen suurin rahoittaja. Toki nykyäänkin tehdään sellaista tutkimusta, mitä rahoittajat pyytävät, mutta entisaikaan sitä tehtiin paljon enemmän. Kirkko ei tainnut paljoa rahoittaa tutkimusta, joka horjutti heidän asiaansa, vaan taisi tällaiset tieteentekijät kokea inkvisition ihanuudet.

Et vaikuta kovin edistykselliseltä ihmiseltä, ku mässäilet jollain keskiajan tapahtumilla.

Nyt en ihan ymmärrä logiikkaasi. Vastaaja vastasi viestii, jossa kehuttiin kirkon toimintaa keskiajalla. Miksi hän ei olisi saanut tuoda toista näkökulmaa samalta aikakaudelta esille.

Sun älys ei riitä yliopiston käyneiden feministisilakoiden tasolle yrittää sekoittaa muiden pää noilla muka vastaväitteilläsi Odota, että iltavuoro tulee töihin.

Lisäys: vassarisilakoiden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysykää nyt oikeasti itseltänne, mikä on ap:n motiivi tehdä tällainen aloitus, ja kaivaa tilastoja sanomansa tueksi. Manipulointia.

Ja rikkoo siinä samassa uskonnonvapautta?

Millä tavalla tämä aloitus mielestäsi rikkoo uskonnonvapautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä muuttuisi kris seillä ääni kellossa, jos lapset pakkoliitettäiskin vaikka hindulaiseksi heti synnyttyään. Koska väärä usko. Intialaisille ihan oikea usko.

Länsimaailmassa lapset tietenkin kastetaan siihen uskontoon joka on länsimaailman perusta, eli kristinusko. Intiassa saa kyllä minun puolesta kastaa lapset hinduiksi.

Kaikki ei-kristityt ovat vapaa-matkustajia kristillisten rakentamassa länsimaalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.

Ihanko totta kaikki ei-kristityt on vapaamatkustajia, olisiko hyvinvointi yhteiskunnat levinneet paremmin jos ihan kaikki olisivat kristittyjä ? Perustelisitko väitteesi? 

Olen erimieltä, sillä diversiteetti laajentaa maailmankuvaa ja ajattelua. Mietitään vaikka tiedettä (ja tieteen löydöksiä ja keksintöjä) jota kristinusko on jossain vaiheessa vastustanut hyvin voimakkaasti. Millainen maailma olisi jos nuo tiedemiehet keskiajalla eivät olisi uhmanneet kristittyä kirkkoa ja keskeyttäneet tutkimuksensa?

Tiede ja uskonto käyvät myös dialogia keskenään nykyään. Kumpikaan ei pysty sulkemaan toistaan pois. Tämän ovat myöntäneet myös viisaat tiedemiehet ja kirkon johtajat

Kristunuskon kompastuskivenä on ehkä se, että meitä ohjaa aikuisena joskus liikaa ns. lapsenusko. Koska haluan hyvää, olen hyvä ihminen. Ja koska haluan hyvää kaikille, suvaitsen kaikenlaisia ihmisiä ja uskontoja. Mutta missä menee suvaitsevaisuuden rajat?

Mutta lapsille seurakunnan päiväkerhot ovat turvallisia paikkoja, eivät ne ole mitään hurmoksellisia yhteisöjä, siellä leikitään ja kerrotaan, että Jeesus ja enkelit suojelevat meitä. Miksi se pitäisi ottaa lapsilta pous?

Ei minusta seurakunnan kerhoja tarvitse ottaa pois. Vastustan ainoastaan aatteellisen/maailmankatsomuksellisen yhteisön jäseneksi liittämistä ilman asianmukaisen henkilön suostumusta pienenä lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä muuttuisi kris seillä ääni kellossa, jos lapset pakkoliitettäiskin vaikka hindulaiseksi heti synnyttyään. Koska väärä usko. Intialaisille ihan oikea usko.

Länsimaailmassa lapset tietenkin kastetaan siihen uskontoon joka on länsimaailman perusta, eli kristinusko. Intiassa saa kyllä minun puolesta kastaa lapset hinduiksi.

Kaikki ei-kristityt ovat vapaa-matkustajia kristillisten rakentamassa länsimaalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.

Ihanko totta kaikki ei-kristityt on vapaamatkustajia, olisiko hyvinvointi yhteiskunnat levinneet paremmin jos ihan kaikki olisivat kristittyjä ? Perustelisitko väitteesi? 

Olen erimieltä, sillä diversiteetti laajentaa maailmankuvaa ja ajattelua. Mietitään vaikka tiedettä (ja tieteen löydöksiä ja keksintöjä) jota kristinusko on jossain vaiheessa vastustanut hyvin voimakkaasti. Millainen maailma olisi jos nuo tiedemiehet keskiajalla eivät olisi uhmanneet kristittyä kirkkoa ja keskeyttäneet tutkimuksensa?

Tiede ja uskonto käyvät myös dialogia keskenään nykyään. Kumpikaan ei pysty sulkemaan toistaan pois. Tämän ovat myöntäneet myös viisaat tiedemiehet ja kirkon johtajat

Kristunuskon kompastuskivenä on ehkä se, että meitä ohjaa aikuisena joskus liikaa ns. lapsenusko. Koska haluan hyvää, olen hyvä ihminen. Ja koska haluan hyvää kaikille, suvaitsen kaikenlaisia ihmisiä ja uskontoja. Mutta missä menee suvaitsevaisuuden rajat?

Mutta lapsille seurakunnan päiväkerhot ovat turvallisia paikkoja, eivät ne ole mitään hurmoksellisia yhteisöjä, siellä leikitään ja kerrotaan, että Jeesus ja enkelit suojelevat meitä. Miksi se pitäisi ottaa lapsilta pous?

Ei minusta seurakunnan kerhoja tarvitse ottaa pois. Vastustan ainoastaan aatteellisen/maailmankatsomuksellisen yhteisön jäseneksi liittämistä ilman asianmukaisen henkilön suostumusta pienenä lapsena.

Sitä kutsutaan kunnalliseksi päivähoidoksi tai ilrapäiväkerhoksi.

Siellä ei saa puhua Jumalasta tai enkeleistä, ettei loukkaa muunuskoisia.

Varsin tarkoitushakuista kaivaa esiin tällaisen poikkusajan tilastot. Niitä ei voi pitää ohjenuorana, sillä erilaiset rajoitukset ovat hankaloittaneet erilaisten perhejuhlien järjestämistä.

Mikset muuten kaivanut esiin myös tilastoja, joiden mukaan enää niin ja niin harva solmii kristillisen avioliiton. Tai miksi ei tänä vuonna ole järjestetty juurikaan kristillisiä hautajaisia siinä mielessä kuin normaaliaikoina?  

Pohjoismaiden väestöpainotettu kasteprosentti laski vuonna 2019 ensimmäistä kertaa alle 50 prosentin.

Vierailija kirjoitti:

Alkuvuoden tilastoissa näkyy korona. Koska ristiäisiä ei voinut järjestää, lapsen nimi ilmoitettiin väestörekisteriin. 

Sinne nimi ilmoitetaan aina, myös kastetuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä muuttuisi kris seillä ääni kellossa, jos lapset pakkoliitettäiskin vaikka hindulaiseksi heti synnyttyään. Koska väärä usko. Intialaisille ihan oikea usko.

Länsimaailmassa lapset tietenkin kastetaan siihen uskontoon joka on länsimaailman perusta, eli kristinusko. Intiassa saa kyllä minun puolesta kastaa lapset hinduiksi.

Kaikki ei-kristityt ovat vapaa-matkustajia kristillisten rakentamassa länsimaalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.

Ihanko totta kaikki ei-kristityt on vapaamatkustajia, olisiko hyvinvointi yhteiskunnat levinneet paremmin jos ihan kaikki olisivat kristittyjä ? Perustelisitko väitteesi? 

Olen erimieltä, sillä diversiteetti laajentaa maailmankuvaa ja ajattelua. Mietitään vaikka tiedettä (ja tieteen löydöksiä ja keksintöjä) jota kristinusko on jossain vaiheessa vastustanut hyvin voimakkaasti. Millainen maailma olisi jos nuo tiedemiehet keskiajalla eivät olisi uhmanneet kristittyä kirkkoa ja keskeyttäneet tutkimuksensa?

Tiede ja uskonto käyvät myös dialogia keskenään nykyään. Kumpikaan ei pysty sulkemaan toistaan pois. Tämän ovat myöntäneet myös viisaat tiedemiehet ja kirkon johtajat

Kristunuskon kompastuskivenä on ehkä se, että meitä ohjaa aikuisena joskus liikaa ns. lapsenusko. Koska haluan hyvää, olen hyvä ihminen. Ja koska haluan hyvää kaikille, suvaitsen kaikenlaisia ihmisiä ja uskontoja. Mutta missä menee suvaitsevaisuuden rajat?

Mutta lapsille seurakunnan päiväkerhot ovat turvallisia paikkoja, eivät ne ole mitään hurmoksellisia yhteisöjä, siellä leikitään ja kerrotaan, että Jeesus ja enkelit suojelevat meitä. Miksi se pitäisi ottaa lapsilta pous?

Ei minusta seurakunnan kerhoja tarvitse ottaa pois. Vastustan ainoastaan aatteellisen/maailmankatsomuksellisen yhteisön jäseneksi liittämistä ilman asianmukaisen henkilön suostumusta pienenä lapsena.

Sitä kutsutaan kunnalliseksi päivähoidoksi tai ilrapäiväkerhoksi.

Siellä ei saa puhua Jumalasta tai enkeleistä, ettei loukkaa muunuskoisia.

Tiedän toki eron kunnallisen päivähoidon ja kerhotoiminnan sekä kirkon kerhotoiminnan välillä. Vastasin henkilölle, joka kysyi miksi seurakunnan päiväkerhot pitäisi ottaa lapsilta pois. Ja olen siis sitä mieltä, ettei niitä tarvitse ottaa pois, jollei seurakunta itse niin päätä ja halua.

Ihmettelen miksi korona olisi vaikuttanut kasteiden määrään. Ei kastamista ole kielletty missään vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysykää nyt oikeasti itseltänne, mikä on ap:n motiivi tehdä tällainen aloitus, ja kaivaa tilastoja sanomansa tueksi. Manipulointia.

Aivopesee kr istittyjä luopumaan uskonnostaan.

Se, että etsii faktoja väitteidensä tueksi, ei ole manipulointia eikä aivopesua. Se on vähän niin kuin vastakohta niille.

Nooo... ei nyt ihan noinkaan. Olen samassa leirissä aloittajan kanssa ja toivon että tästä keskustellaan, mutta kyllähän tietolähteitä ja tietoja voi etsiä ja valikoida hyvin tarkoitushakuisesti ja manipulatiivisesti omaa agendaa tukemaan. Aika monen hölynpölyn taakse löytyy joku tutkimus tai "fakta" jos sellaisen haluaa etsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä muuttuisi kris seillä ääni kellossa, jos lapset pakkoliitettäiskin vaikka hindulaiseksi heti synnyttyään. Koska väärä usko. Intialaisille ihan oikea usko.

Länsimaailmassa lapset tietenkin kastetaan siihen uskontoon joka on länsimaailman perusta, eli kristinusko. Intiassa saa kyllä minun puolesta kastaa lapset hinduiksi.

Kaikki ei-kristityt ovat vapaa-matkustajia kristillisten rakentamassa länsimaalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.

Ihanko totta kaikki ei-kristityt on vapaamatkustajia, olisiko hyvinvointi yhteiskunnat levinneet paremmin jos ihan kaikki olisivat kristittyjä ? Perustelisitko väitteesi? 

Olen erimieltä, sillä diversiteetti laajentaa maailmankuvaa ja ajattelua. Mietitään vaikka tiedettä (ja tieteen löydöksiä ja keksintöjä) jota kristinusko on jossain vaiheessa vastustanut hyvin voimakkaasti. Millainen maailma olisi jos nuo tiedemiehet keskiajalla eivät olisi uhmanneet kristittyä kirkkoa ja keskeyttäneet tutkimuksensa?

Tiede ja uskonto käyvät myös dialogia keskenään nykyään. Kumpikaan ei pysty sulkemaan toistaan pois. Tämän ovat myöntäneet myös viisaat tiedemiehet ja kirkon johtajat

Kristunuskon kompastuskivenä on ehkä se, että meitä ohjaa aikuisena joskus liikaa ns. lapsenusko. Koska haluan hyvää, olen hyvä ihminen. Ja koska haluan hyvää kaikille, suvaitsen kaikenlaisia ihmisiä ja uskontoja. Mutta missä menee suvaitsevaisuuden rajat?

Mutta lapsille seurakunnan päiväkerhot ovat turvallisia paikkoja, eivät ne ole mitään hurmoksellisia yhteisöjä, siellä leikitään ja kerrotaan, että Jeesus ja enkelit suojelevat meitä. Miksi se pitäisi ottaa lapsilta pous?

Minä olen käynyt seurakunnan päiväkerhoa aikanaan 90-luvun alussa. Minusta siinä ei ollut mitään turvallista, että toimitilan seinällä roikkuu taideteos joka esittää ristiin kiinni naulattua ruumista, joka kerhotäti kertoo itse asiassa olleen tyyppi joka heräsi kuoleman jälkeen henkiin. Minusta ei ollut mitään turvallista siinä, että meidän laitettiin, vailla vaihtoehtoa, joukossa puhumaan kädet ristissä näille henkilöolennoille, ja mm. kertomaan heille että olemme tehneet jotain mitä synniksi kutsutaan, jotain likaista ja väärää ja pahaa minussa, jota pelkäsin kun en tiennyt mitä se on ja mitä minulle tapahtuu jos teen sitä tietämättäni, ja sitten vielä se henkiolento, joka minua koko ajan valvoo, saa tietää siitä.

Kokeilen paluuta noihin geimeihin 27-vuotiaana kun menin lapsen kanssa seurakunnan perhekerhoon, eikä se edelleenkään ollut turvallista ja rakkaudellista, vaan luokittelevaa ja painostavaa. Uskonto on monelle rauha sydämessä ja turvasatama. Toisille se on uhkakuvia, pelkoa, ulkopuolisuuden kokemusta, epävarmuutta, ristiriitaista maailmankuvaa, häpeää.

Ruotsin kasteprosentti on vain 40,0% ja laskee joka vuosi. Suomi seuraa tässäkin asiassa Ruotsia pienellä viiveellä eikä kehityksen suuntaa muuta uskovien itkupotkuraivarit.

Vierailija kirjoitti:

Surullista. Lasta ei kasteessa liitetä vain seurakuntaan vaan myös Jumalan valtakuntaan, armoon ja pelastukseen. Tietenkin vanhemmat saavat kastattaa lapsensa, niinkuin muutkin kasvattavat lapsensa vakaumuksensa mukaan. Surullista että Suomen tila on tällainen, ennen oltiin kristitty maa ja moni asia paremmin. Vain surullista.

Se on vaan hieno juttu että satuolennon palvonta loppu.

Suomalaiset ovat viisaita ihmisiä -hienoa!

Lapsen kastaminen on lapsen uskonnollista esineellistämistä ja erittäin ruma tapa, joka loukkaa lapsen ihmisoikeuksia.

Kastamattomuus ja kirkkoon kuulumattomuus on ihan okei, mutta sitten sopii olla linjassa päätöksensä kanssa. Kumma kyllä kirkkohäät ja kirkkomaa kiinnostaa useimpia.

islamisierung europa

Rukoillaan kaikki yhdessä, että tämä virus otettaisiin jo pois!