Selvä vähemmistö lapsista kastettiin alkuvuonna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Juu, varmasti kirkko onkin keskiajalla ollut tieteen suurin rahoittaja. Toki nykyäänkin tehdään sellaista tutkimusta, mitä rahoittajat pyytävät, mutta entisaikaan sitä tehtiin paljon enemmän. Kirkko ei tainnut paljoa rahoittaa tutkimusta, joka horjutti heidän asiaansa, vaan taisi tällaiset tieteentekijät kokea inkvisition ihanuudet.

Et vaikuta kovin edistykselliseltä ihmiseltä, ku mässäilet jollain keskiajan tapahtumilla.

Luultavasti et ole sama henkilö, jolle vastasin. Lukutaitosi taitaa olla erittäin huono tai olet muuten vain tyhmä ihminen. Luepa vastausketjun ensimmäinen viesti ja ymmärrä, miksi vastauksessani kirjoitin keskiajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Juu, varmasti kirkko onkin keskiajalla ollut tieteen suurin rahoittaja. Toki nykyäänkin tehdään sellaista tutkimusta, mitä rahoittajat pyytävät, mutta entisaikaan sitä tehtiin paljon enemmän. Kirkko ei tainnut paljoa rahoittaa tutkimusta, joka horjutti heidän asiaansa, vaan taisi tällaiset tieteentekijät kokea inkvisition ihanuudet.

Et vaikuta kovin edistykselliseltä ihmiseltä, ku mässäilet jollain keskiajan tapahtumilla.

Nyt en ihan ymmärrä logiikkaasi. Vastaaja vastasi viestii, jossa kehuttiin kirkon toimintaa keskiajalla. Miksi hän ei olisi saanut tuoda toista näkökulmaa samalta aikakaudelta esille.

Uskonnon, nimenomaan kristinuskon, vainoaminen on suvakkipuuhastelua. Muut uskonnot saavat olla rauhassa, koska esim.islamiin puuttuminen voikin olla vaarallista monin tavoin. Pelkurit!

Koronatilanne on siirtänyt kasteet myöhemmin pidettäviksi eli en tuijottaisi liian tiukkaan kevään tilastoja. Maaliskuun lopulta toukokuun lopulle suurin osa perheistä perui kastejuhlat, koska kokoontumisrajoitukset eivät sallineet isompia juhlia. Lapsen nimi rekisteröitiin Digi- ja väestötietovirastoon, mutta kastejuhla siirrettiin myöhemmäksi. Keväältä siirtyneitä kasteita on erityisen paljon nyt kesällä eli kannattaa katsella tilastoja vasta loppuvuodesta, kun näkee koko vuoden tilanteen. Toki korona aiheuttaa sen, että joku keväältä peruuntunut kaste jää kokonaan pitämättä, mutta nämä ovat harvinaisempia tapauksia. Suurin osa suunnitelluista kasteista pidetään lähikuukausina. 

T. Kirkon työntekijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Juu, varmasti kirkko onkin keskiajalla ollut tieteen suurin rahoittaja. Toki nykyäänkin tehdään sellaista tutkimusta, mitä rahoittajat pyytävät, mutta entisaikaan sitä tehtiin paljon enemmän. Kirkko ei tainnut paljoa rahoittaa tutkimusta, joka horjutti heidän asiaansa, vaan taisi tällaiset tieteentekijät kokea inkvisition ihanuudet.

Et vaikuta kovin edistykselliseltä ihmiseltä, ku mässäilet jollain keskiajan tapahtumilla.

Luultavasti et ole sama henkilö, jolle vastasin. Lukutaitosi taitaa olla erittäin huono tai olet muuten vain tyhmä ihminen. Luepa vastausketjun ensimmäinen viesti ja ymmärrä, miksi vastauksessani kirjoitin keskiajasta.

Näin kyllä mihin vastasit. Ja vastaukseni oli tarkoitettu sinulle, koska minusta sinä vaikutat hyvin typerältä ja tyhmältä lapselta, joka vetoaa keskiaikaisiin vainoihin. Taidat olla riidankylväjä ja tahallasi provosoit muita. Sanan diversiteetti käyttäminen ei tee ihmisestä älykästä, ja viestissäsi on hyvin passiivis-aggressivinen sävy:)

Sain pojan viimevuonna. Kävin melkoisen henkisen kamppailun pohtiessani asiaa.

Aluksi ajattelin juuri niin, että liittäminen seurakuntaan on väärin. Samaan aikaan en pidä siitä, miten kovat arvot nykyään yhteiskunnassa vallitsee. Meidän perheessä opetamme lapsille työn kunnioittamista, mutta myös pehmeitä arvoja, luonnon ja kauneuden vaalimista, ihmissuhteiden arvostamista, ja kaiken elävän hyvää kohtelua, lähimmäisen huomioimista jne.

Tietenkin näitä arvoja voi opettaa ilman kirkkoa, eikä kirkon tarvitse välttämättä edes liittyä niihin, mutta pidän siitä, että on olemassa institutionaalinen taho, yhteiskunnan pehmeä voima. Siksi haluan kuulua kirkkoon vastedeskin.

Edelleen tuntui aluksi epäilyttävältä liittää kirkkoon myös lapsi, joka ei voi omaa tahtoaan ilmaista. Lopuksi asian ratkaisi keskustelu papin kanssa: Ei kukaan perheessä kasvava lapsi kasva arvotyhjiössä, vaan haluammehan me kaikki vanhemmat tarjota lapsellemme hyvät arvot kasvun lähtökohdiksi. Tulemme myös tarjoamaan omat asenteemme, suhtautumistapamme, poliittiset mielipiteemme, elämäntapamme. Esim. meillä kuulutaan kirkkoon, syömme riistaa ja kalaa. Vanhemmuus sisältää hyvin paljon päätöksiä alaikäisen lapsen kasvaessa.

Päädyin pohdinnassani siihen, että pienen lapsen lienee paras kasvaa turvallisuudentunteessa, jossa perheellä on vakaat arvot, ja lapsi on - tietenkin- luonnollinen osa perhettä. Aika epämääräisellä alustalla kasvetaan, jos vanhempi ei olekaan vahva turvasatama, aikuinen...

Sen takia kastoimme lapsemme. Kirkosta voi myös erota, eikä jäsenyys velvoita vanhempia opettamaan asioita vanhanaikaisesti saati pelotellen. Lapsen elämään vaikuttaa enemmän se, mikä päiväkoti ja koulu valitaan, miten laadukasta vuorovaikutusta, ja miten paljon sitä hän vanhempiensa kanssa saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Juu, varmasti kirkko onkin keskiajalla ollut tieteen suurin rahoittaja. Toki nykyäänkin tehdään sellaista tutkimusta, mitä rahoittajat pyytävät, mutta entisaikaan sitä tehtiin paljon enemmän. Kirkko ei tainnut paljoa rahoittaa tutkimusta, joka horjutti heidän asiaansa, vaan taisi tällaiset tieteentekijät kokea inkvisition ihanuudet.

Et vaikuta kovin edistykselliseltä ihmiseltä, ku mässäilet jollain keskiajan tapahtumilla.

Luultavasti et ole sama henkilö, jolle vastasin. Lukutaitosi taitaa olla erittäin huono tai olet muuten vain tyhmä ihminen. Luepa vastausketjun ensimmäinen viesti ja ymmärrä, miksi vastauksessani kirjoitin keskiajasta.

Näin kyllä mihin vastasit. Ja vastaukseni oli tarkoitettu sinulle, koska minusta sinä vaikutat hyvin typerältä ja tyhmältä lapselta, joka vetoaa keskiaikaisiin vainoihin. Taidat olla riidankylväjä ja tahallasi provosoit muita. Sanan diversiteetti käyttäminen ei tee ihmisestä älykästä, ja viestissäsi on hyvin passiivis-aggressivinen sävy:)

En voi kommentoida tähän muuta kuin, että taitaa olla aika paha olo, jos on noin pahasti aivopesty, että ei tajua totuutta. Keskiajalla tehtiin juuri sellaista tiedettä, mikä tuki kirkon maailmankuvaa. Tiede oli paljon kehittyneempää Kiinassa ja Intiassa vuosisatoja ja länsimaissakin tiede alkoi kehittymään vasta, kun kirkko alkoi menettää asemiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Juu, varmasti kirkko onkin keskiajalla ollut tieteen suurin rahoittaja. Toki nykyäänkin tehdään sellaista tutkimusta, mitä rahoittajat pyytävät, mutta entisaikaan sitä tehtiin paljon enemmän. Kirkko ei tainnut paljoa rahoittaa tutkimusta, joka horjutti heidän asiaansa, vaan taisi tällaiset tieteentekijät kokea inkvisition ihanuudet.

Et vaikuta kovin edistykselliseltä ihmiseltä, ku mässäilet jollain keskiajan tapahtumilla.

Luultavasti et ole sama henkilö, jolle vastasin. Lukutaitosi taitaa olla erittäin huono tai olet muuten vain tyhmä ihminen. Luepa vastausketjun ensimmäinen viesti ja ymmärrä, miksi vastauksessani kirjoitin keskiajasta.

Näin kyllä mihin vastasit. Ja vastaukseni oli tarkoitettu sinulle, koska minusta sinä vaikutat hyvin typerältä ja tyhmältä lapselta, joka vetoaa keskiaikaisiin vainoihin. Taidat olla riidankylväjä ja tahallasi provosoit muita. Sanan diversiteetti käyttäminen ei tee ihmisestä älykästä, ja viestissäsi on hyvin passiivis-aggressivinen sävy:)

Älkää vastatko tälle trollille mitään. Ihminen jolta loppuu argumentit ja väittää toista typeräksi lapseksi, on joko itse alle 15 tai sitten täysi trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Juu, varmasti kirkko onkin keskiajalla ollut tieteen suurin rahoittaja. Toki nykyäänkin tehdään sellaista tutkimusta, mitä rahoittajat pyytävät, mutta entisaikaan sitä tehtiin paljon enemmän. Kirkko ei tainnut paljoa rahoittaa tutkimusta, joka horjutti heidän asiaansa, vaan taisi tällaiset tieteentekijät kokea inkvisition ihanuudet.

Et vaikuta kovin edistykselliseltä ihmiseltä, ku mässäilet jollain keskiajan tapahtumilla.

Luultavasti et ole sama henkilö, jolle vastasin. Lukutaitosi taitaa olla erittäin huono tai olet muuten vain tyhmä ihminen. Luepa vastausketjun ensimmäinen viesti ja ymmärrä, miksi vastauksessani kirjoitin keskiajasta.

Näin kyllä mihin vastasit. Ja vastaukseni oli tarkoitettu sinulle, koska minusta sinä vaikutat hyvin typerältä ja tyhmältä lapselta, joka vetoaa keskiaikaisiin vainoihin. Taidat olla riidankylväjä ja tahallasi provosoit muita. Sanan diversiteetti käyttäminen ei tee ihmisestä älykästä, ja viestissäsi on hyvin passiivis-aggressivinen sävy:)

Älkää vastatko tälle trollille mitään. Ihminen jolta loppuu argumentit ja väittää toista typeräksi lapseksi, on joko itse alle 15 tai sitten täysi trolli.

Unohdit, että jotkut tosiuskovaiset ovat tasoltaan alle 15-v/trolleja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Juu, varmasti kirkko onkin keskiajalla ollut tieteen suurin rahoittaja. Toki nykyäänkin tehdään sellaista tutkimusta, mitä rahoittajat pyytävät, mutta entisaikaan sitä tehtiin paljon enemmän. Kirkko ei tainnut paljoa rahoittaa tutkimusta, joka horjutti heidän asiaansa, vaan taisi tällaiset tieteentekijät kokea inkvisition ihanuudet.

Et vaikuta kovin edistykselliseltä ihmiseltä, ku mässäilet jollain keskiajan tapahtumilla.

Luultavasti et ole sama henkilö, jolle vastasin. Lukutaitosi taitaa olla erittäin huono tai olet muuten vain tyhmä ihminen. Luepa vastausketjun ensimmäinen viesti ja ymmärrä, miksi vastauksessani kirjoitin keskiajasta.

Näin kyllä mihin vastasit. Ja vastaukseni oli tarkoitettu sinulle, koska minusta sinä vaikutat hyvin typerältä ja tyhmältä lapselta, joka vetoaa keskiaikaisiin vainoihin. Taidat olla riidankylväjä ja tahallasi provosoit muita. Sanan diversiteetti käyttäminen ei tee ihmisestä älykästä, ja viestissäsi on hyvin passiivis-aggressivinen sävy:)

Älkää vastatko tälle trollille mitään. Ihminen jolta loppuu argumentit ja väittää toista typeräksi lapseksi, on joko itse alle 15 tai sitten täysi trolli.

Haukuit itse minua edektäbässä viesstissäsi tyhmäksi, niin kaiku vastaa kuin sinne huudetaan.

Pitäisikö sinun mielestäsi koronaa hoitaa kiinalaisella kansanlääkityksellä ja lapset jättää rokottamatta. Tämä on just sitä huuhaata ja new age -uskontoa. Olet itse trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Juu, varmasti kirkko onkin keskiajalla ollut tieteen suurin rahoittaja. Toki nykyäänkin tehdään sellaista tutkimusta, mitä rahoittajat pyytävät, mutta entisaikaan sitä tehtiin paljon enemmän. Kirkko ei tainnut paljoa rahoittaa tutkimusta, joka horjutti heidän asiaansa, vaan taisi tällaiset tieteentekijät kokea inkvisition ihanuudet.

Et vaikuta kovin edistykselliseltä ihmiseltä, ku mässäilet jollain keskiajan tapahtumilla.

Luultavasti et ole sama henkilö, jolle vastasin. Lukutaitosi taitaa olla erittäin huono tai olet muuten vain tyhmä ihminen. Luepa vastausketjun ensimmäinen viesti ja ymmärrä, miksi vastauksessani kirjoitin keskiajasta.

Näin kyllä mihin vastasit. Ja vastaukseni oli tarkoitettu sinulle, koska minusta sinä vaikutat hyvin typerältä ja tyhmältä lapselta, joka vetoaa keskiaikaisiin vainoihin. Taidat olla riidankylväjä ja tahallasi provosoit muita. Sanan diversiteetti käyttäminen ei tee ihmisestä älykästä, ja viestissäsi on hyvin passiivis-aggressivinen sävy:)

Älkää vastatko tälle trollille mitään. Ihminen jolta loppuu argumentit ja väittää toista typeräksi lapseksi, on joko itse alle 15 tai sitten täysi trolli.

Haukuit itse minua edektäbässä viesstissäsi tyhmäksi, niin kaiku vastaa kuin sinne huudetaan.

Pitäisikö sinun mielestäsi koronaa hoitaa kiinalaisella kansanlääkityksellä ja lapset jättää rokottamatta. Tämä on just sitä huuhaata ja new age -uskontoa. Olet itse trolli.

Sun mielestä korona on varmaan jumalan lähettämä vitsaus ja ainoa oikea hoitomuoto on rukoilu.

Itseni tuohon firmaan aikoinaan vauvana liitettiin koska se oli tapana. En ole vanhemmilleni vihainen siitä.

Toki erosin kirkosta jo ajat sitten koska olen tajunnut ettei jumalaa ole olemassa.

Koko kastetouhu on vanhanaikaista pelleilyä, sopisi loppua.

Vierailija kirjoitti:

Sain pojan viimevuonna. Kävin melkoisen henkisen kamppailun pohtiessani asiaa.

Aluksi ajattelin juuri niin, että liittäminen seurakuntaan on väärin. Samaan aikaan en pidä siitä, miten kovat arvot nykyään yhteiskunnassa vallitsee. Meidän perheessä opetamme lapsille työn kunnioittamista, mutta myös pehmeitä arvoja, luonnon ja kauneuden vaalimista, ihmissuhteiden arvostamista, ja kaiken elävän hyvää kohtelua, lähimmäisen huomioimista jne.

Tietenkin näitä arvoja voi opettaa ilman kirkkoa, eikä kirkon tarvitse välttämättä edes liittyä niihin, mutta pidän siitä, että on olemassa institutionaalinen taho, yhteiskunnan pehmeä voima. Siksi haluan kuulua kirkkoon vastedeskin.

Edelleen tuntui aluksi epäilyttävältä liittää kirkkoon myös lapsi, joka ei voi omaa tahtoaan ilmaista. Lopuksi asian ratkaisi keskustelu papin kanssa: Ei kukaan perheessä kasvava lapsi kasva arvotyhjiössä, vaan haluammehan me kaikki vanhemmat tarjota lapsellemme hyvät arvot kasvun lähtökohdiksi. Tulemme myös tarjoamaan omat asenteemme, suhtautumistapamme, poliittiset mielipiteemme, elämäntapamme. Esim. meillä kuulutaan kirkkoon, syömme riistaa ja kalaa. Vanhemmuus sisältää hyvin paljon päätöksiä alaikäisen lapsen kasvaessa.

Päädyin pohdinnassani siihen, että pienen lapsen lienee paras kasvaa turvallisuudentunteessa, jossa perheellä on vakaat arvot, ja lapsi on - tietenkin- luonnollinen osa perhettä. Aika epämääräisellä alustalla kasvetaan, jos vanhempi ei olekaan vahva turvasatama, aikuinen...

Sen takia kastoimme lapsemme. Kirkosta voi myös erota, eikä jäsenyys velvoita vanhempia opettamaan asioita vanhanaikaisesti saati pelotellen. Lapsen elämään vaikuttaa enemmän se, mikä päiväkoti ja koulu valitaan, miten laadukasta vuorovaikutusta, ja miten paljon sitä hän vanhempiensa kanssa saa.

Satuolentojen totena pitäminen se onkin hieno turva elämälle, joo-o!

Vierailija kirjoitti:

Koronatilanne on siirtänyt kasteet myöhemmin pidettäviksi eli en tuijottaisi liian tiukkaan kevään tilastoja. Maaliskuun lopulta toukokuun lopulle suurin osa perheistä perui kastejuhlat, koska kokoontumisrajoitukset eivät sallineet isompia juhlia. Lapsen nimi rekisteröitiin Digi- ja väestötietovirastoon, mutta kastejuhla siirrettiin myöhemmäksi. Keväältä siirtyneitä kasteita on erityisen paljon nyt kesällä eli kannattaa katsella tilastoja vasta loppuvuodesta, kun näkee koko vuoden tilanteen. Toki korona aiheuttaa sen, että joku keväältä peruuntunut kaste jää kokonaan pitämättä, mutta nämä ovat harvinaisempia tapauksia. Suurin osa suunnitelluista kasteista pidetään lähikuukausina. 

T. Kirkon työntekijä

Ap iski vaan sopivaan rakoon. Kuten ketjusta näkee, tarkoitus on vain mustamaalata kristinuskoa ja kirkkoa. Siksi laitoin itse jo alkuun viestin manipuloinnista. Ei tällaisiin aloituksiin tietenkään pitäisi lähteä vastaamaan mitään, mutta jotkut osaavat esiittää kysymyksen niin, että toiset luonnostaan vastaavat kyllä miettimättä, mihin kysyjä tähtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Juu, varmasti kirkko onkin keskiajalla ollut tieteen suurin rahoittaja. Toki nykyäänkin tehdään sellaista tutkimusta, mitä rahoittajat pyytävät, mutta entisaikaan sitä tehtiin paljon enemmän. Kirkko ei tainnut paljoa rahoittaa tutkimusta, joka horjutti heidän asiaansa, vaan taisi tällaiset tieteentekijät kokea inkvisition ihanuudet.

Et vaikuta kovin edistykselliseltä ihmiseltä, ku mässäilet jollain keskiajan tapahtumilla.

Luultavasti et ole sama henkilö, jolle vastasin. Lukutaitosi taitaa olla erittäin huono tai olet muuten vain tyhmä ihminen. Luepa vastausketjun ensimmäinen viesti ja ymmärrä, miksi vastauksessani kirjoitin keskiajasta.

Näin kyllä mihin vastasit. Ja vastaukseni oli tarkoitettu sinulle, koska minusta sinä vaikutat hyvin typerältä ja tyhmältä lapselta, joka vetoaa keskiaikaisiin vainoihin. Taidat olla riidankylväjä ja tahallasi provosoit muita. Sanan diversiteetti käyttäminen ei tee ihmisestä älykästä, ja viestissäsi on hyvin passiivis-aggressivinen sävy:)

Älkää vastatko tälle trollille mitään. Ihminen jolta loppuu argumentit ja väittää toista typeräksi lapseksi, on joko itse alle 15 tai sitten täysi trolli.

Haukuit itse minua edektäbässä viesstissäsi tyhmäksi, niin kaiku vastaa kuin sinne huudetaan.

Pitäisikö sinun mielestäsi koronaa hoitaa kiinalaisella kansanlääkityksellä ja lapset jättää rokottamatta. Tämä on just sitä huuhaata ja new age -uskontoa. Olet itse trolli.

Tämä oli ihan loistava. Kaksi kiinnostavaa asiaa saatu mahtumaan yhteen viestiin.

1. ”edektäbä” - uusi sana suomen kieleen. Edektäbä tarkoittaa niin voimakasta kiihtymystä kirjoitettaessa viestiä keskustelupalstan ketjuun, että viestin kirjoitusasun tarkistaminen unohtuu.

2. ”Niin kaiku vastaa kuin sinne huudetaan” - uusi sanonta Suomen kieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronatilanne on siirtänyt kasteet myöhemmin pidettäviksi eli en tuijottaisi liian tiukkaan kevään tilastoja. Maaliskuun lopulta toukokuun lopulle suurin osa perheistä perui kastejuhlat, koska kokoontumisrajoitukset eivät sallineet isompia juhlia. Lapsen nimi rekisteröitiin Digi- ja väestötietovirastoon, mutta kastejuhla siirrettiin myöhemmäksi. Keväältä siirtyneitä kasteita on erityisen paljon nyt kesällä eli kannattaa katsella tilastoja vasta loppuvuodesta, kun näkee koko vuoden tilanteen. Toki korona aiheuttaa sen, että joku keväältä peruuntunut kaste jää kokonaan pitämättä, mutta nämä ovat harvinaisempia tapauksia. Suurin osa suunnitelluista kasteista pidetään lähikuukausina. 

T. Kirkon työntekijä

Ap iski vaan sopivaan rakoon. Kuten ketjusta näkee, tarkoitus on vain mustamaalata kristinuskoa ja kirkkoa. Siksi laitoin itse jo alkuun viestin manipuloinnista. Ei tällaisiin aloituksiin tietenkään pitäisi lähteä vastaamaan mitään, mutta jotkut osaavat esiittää kysymyksen niin, että toiset luonnostaan vastaavat kyllä miettimättä, mihin kysyjä tähtää.

Tuo uskontopaska kyllä ihan itse mustamaalaa itsensä.

Ja faktojen kertominen -kun itselle ovat ikäviä- saa herkästi etsimään tekosyitä, nähty on.

Ilman koronaakaan kastettuja ei ole enää kuin 60 % syntyeistä. Luultavasti noin 2025 alle puolet enää kastetaan kirkkoon.

Surullista. Lasta ei kasteessa liitetä vain seurakuntaan vaan myös Jumalan valtakuntaan, armoon ja pelastukseen. Tietenkin vanhemmat saavat kastattaa lapsensa, niinkuin muutkin kasvattavat lapsensa vakaumuksensa mukaan. Surullista että Suomen tila on tällainen, ennen oltiin kristitty maa ja moni asia paremmin. Vain surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Please, ottakaa selvää historiallisista faktoista ennen kuin ryhdytte uhoamaan mielikuvianne ja yleisiä vääriä uskomuksia vastaan.

Kirkko (tuolloin room.kat.) nimenomaan on faktisesti ollut suurin tieteen rahoittaja ja tukija keskiajalla. Tiedemiehet olivat usein myös katolisia isiä.

Eivät nämä kaksi maailmankuvaa taistele keskenään kuin kreationistien ja ateistien mielissä. Muut ymmärtävät sen, miten eri kysymyksiin tiede ja usko vastaavat.

Tarinat pimeästä keskiajasta ja kirkosta kaiken tiedon vastustajana ovat laajalti jostain syystä omaksuttuja. Se että mielipide on laajasti omaksuttu ei kuitenkaan vielä ole todistus sen väittämän totuusarvosta. Suosittelen historian opintoja. Galilei oli toki myöhäisvaiheessaan kirkon hampaissa, mutta ... Etsikää tietoa itse :)

Jotenkin huvittavaa, että minun kristityn täytyy tieteellisen ajattelun premissi 1A:sta muistuttaa kirjoittajaa, joka vannoo tieteellisen tiedon nimiin.

Kriittisyys - myös itseään kohtaan.

Juu, varmasti kirkko onkin keskiajalla ollut tieteen suurin rahoittaja. Toki nykyäänkin tehdään sellaista tutkimusta, mitä rahoittajat pyytävät, mutta entisaikaan sitä tehtiin paljon enemmän. Kirkko ei tainnut paljoa rahoittaa tutkimusta, joka horjutti heidän asiaansa, vaan taisi tällaiset tieteentekijät kokea inkvisition ihanuudet.

Et vaikuta kovin edistykselliseltä ihmiseltä, ku mässäilet jollain keskiajan tapahtumilla.

Luultavasti et ole sama henkilö, jolle vastasin. Lukutaitosi taitaa olla erittäin huono tai olet muuten vain tyhmä ihminen. Luepa vastausketjun ensimmäinen viesti ja ymmärrä, miksi vastauksessani kirjoitin keskiajasta.

Näin kyllä mihin vastasit. Ja vastaukseni oli tarkoitettu sinulle, koska minusta sinä vaikutat hyvin typerältä ja tyhmältä lapselta, joka vetoaa keskiaikaisiin vainoihin. Taidat olla riidankylväjä ja tahallasi provosoit muita. Sanan diversiteetti käyttäminen ei tee ihmisestä älykästä, ja viestissäsi on hyvin passiivis-aggressivinen sävy:)

Älkää vastatko tälle trollille mitään. Ihminen jolta loppuu argumentit ja väittää toista typeräksi lapseksi, on joko itse alle 15 tai sitten täysi trolli.

Haukuit itse minua edektäbässä viesstissäsi tyhmäksi, niin kaiku vastaa kuin sinne huudetaan.

Pitäisikö sinun mielestäsi koronaa hoitaa kiinalaisella kansanlääkityksellä ja lapset jättää rokottamatta. Tämä on just sitä huuhaata ja new age -uskontoa. Olet itse trolli.

Tämä oli ihan loistava. Kaksi kiinnostavaa asiaa saatu mahtumaan yhteen viestiin.

1. ”edektäbä” - uusi sana suomen kieleen. Edektäbä tarkoittaa niin voimakasta kiihtymystä kirjoitettaessa viestiä keskustelupalstan ketjuun, että viestin kirjoitusasun tarkistaminen unohtuu.

2. ”Niin kaiku vastaa kuin sinne huudetaan” - uusi sanonta Suomen kieleen.

En pidä niin oleellisena korjata punavihersilakalle🤢 osoitettuja viestejä. Lisäksi lukulasini ovat hukassa. Nyt löytyi.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon, nimenomaan kristinuskon, vainoaminen on suvakkipuuhastelua. Muut uskonnot saavat olla rauhassa, koska esim.islamiin puuttuminen voikin olla vaarallista monin tavoin. Pelkurit!

Kaikki uskonnot historian roskakoriin, sanon minä. Erityisesti Lähi-idästä meille tuodut kristinusko ja islam.