Lue keskustelun säännöt.
Kertooko hyvä kirjoitustaito ihmisen älykkyydestä?
Kommentit (406)
Ei kerro kyllä yhtään! Itse ainakin hkgsljöyhöyh obojosusususj plööplää pium! Ja olen fisku!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh me kaik vihreenhirjoitajat oilema täysdyperii mlkkwistei rajatulla angstikoneella varustettuja!
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ihmisten älykkyyttä voidaan vertailla keskenään objektiivisesti ainoastaan älykkyystestien antaman luvun perusteella, esim. 110 tai 95.
Muissa tapauksissa kyse lienee lähinnä mielipiteestä?
Älykkyystestitkin pohjautuvat tietynlaisiin kulttuurisiin konventioihin, minkä lisäksi tulosta niissä pystyy parantamaan harjoittelemalla. Ovat siksi aika rajoittuneita älykkyyden mittareina.
Sanavaraston laajuudella kielellinen lahjakkuus mitataan, mikä ei ole minulla ollenkaan laaja. On aina ärsyttävää, kun jotkut saavat minusta normaaliälyisen kuvan vain sillä perusteella, että kirjoitan selkeästi ja jopa analysoiden. Minä olen käsittänyt, että ei kielelliseen lahjakkuuteen vielä riitä, että on hyvä kirjoittamaan selkeästi. Olen minä kohdannut kehitysvammaisen, joka osaa kirjoittaa selkeästi. Osaa jopa englantiakin minua paremmin, kun en itse ei aina jaksa tai "ei ehdi". Minulla itselläni on tosiaan diagnoosina laaja-alaiset oppimisvaikeudet ja autismi, joten ne vaikuttanee asiaan. Varsinkin tuo edellä mainittu. Eiköhän sitä ennemmin luota ammattilaisen kuin maallikoiden arvioon omista kognitiivista taidoista.
Olen kielellisesti lahjakas, mutta älykkyydeltäni normaali, joten ainakaan minun kohdallani tuo väittämä ei pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Eräs koulukaverini päihitti aina matematiikanopettajansa shakissa.
Koulunumerot olivat viitosia ja kuutosia.
Luulen, että kaverilla on älyllistä kapasiteettia, mutta hän hukkasi sen kouluvihamieliseen kapinointiin.
Lukuharrastuksen puute ja koulun laiminlyönti varmasti johtaa huonoon kirjalliseen ulosantiin, vaikka varmasti palikkatesti antaisi kohtalaiset lukemat.
Kyllä, laiskoja löytyy älykkäistäkin.
Vierailija kirjoitti:
Sanavaraston laajuudella kielellinen lahjakkuus mitataan, mikä ei ole minulla ollenkaan laaja. On aina ärsyttävää, kun jotkut saavat minusta normaaliälyisen kuvan vain sillä perusteella, että kirjoitan selkeästi ja jopa analysoiden. Minä olen käsittänyt, että ei kielelliseen lahjakkuuteen vielä riitä, että on hyvä kirjoittamaan selkeästi. Olen minä kohdannut kehitysvammaisen, joka osaa kirjoittaa selkeästi. Osaa jopa englantiakin minua paremmin, kun en itse ei aina jaksa tai "ei ehdi". Minulla itselläni on tosiaan diagnoosina laaja-alaiset oppimisvaikeudet ja autismi, joten ne vaikuttanee asiaan. Varsinkin tuo edellä mainittu. Eiköhän sitä ennemmin luota ammattilaisen kuin maallikoiden arvioon omista kognitiivista taidoista.
Mielestäni sinulla on laaja ja hyvä sanavarasto ja kirjoittamisesti on sujuvaa ja lisäksi kieliopillisesti mahdollisesti virheetöntä!
Olisiko nyt niin että olisi itseluottamuksen suhteen varaa kasvuun ja olisiko identifioituminen johonkin diagnooseihin, joiden ei tarvitse määritellä sinua. Sinä olet sinä, omanlaisesi, kiinnostava, uniikki ja lahjakas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanavaraston laajuudella kielellinen lahjakkuus mitataan, mikä ei ole minulla ollenkaan laaja. On aina ärsyttävää, kun jotkut saavat minusta normaaliälyisen kuvan vain sillä perusteella, että kirjoitan selkeästi ja jopa analysoiden. Minä olen käsittänyt, että ei kielelliseen lahjakkuuteen vielä riitä, että on hyvä kirjoittamaan selkeästi. Olen minä kohdannut kehitysvammaisen, joka osaa kirjoittaa selkeästi. Osaa jopa englantiakin minua paremmin, kun en itse ei aina jaksa tai "ei ehdi". Minulla itselläni on tosiaan diagnoosina laaja-alaiset oppimisvaikeudet ja autismi, joten ne vaikuttanee asiaan. Varsinkin tuo edellä mainittu. Eiköhän sitä ennemmin luota ammattilaisen kuin maallikoiden arvioon omista kognitiivista taidoista.
Mielestäni sinulla on laaja ja hyvä sanavarasto ja kirjoittamisesti on sujuvaa ja lisäksi kieliopillisesti mahdollisesti virheetöntä!
Olisiko nyt niin että olisi itseluottamuksen suhteen varaa kasvuun ja olisiko identifioituminen johonkin diagnooseihin, joiden ei tarvitse määritellä sinua. Sinä olet sinä, omanlaisesi, kiinnostava, uniikki ja lahjakas.
Tunnustan kyllä, että itseluottamuksessani on ollut puutteita varmaan jo alakoululaisesta alkaen. Tunnustan syntini, että en ole millään tavalla haastanut saati kehittänyt itseäni. Vaikeutta on ollut kaikenlaista puheen tuoton ja ymmärtämisen vaikeuksista alkaen. On minulla aika kirjava diagnoosihistoria.
Nuoruuteni pääasiassa vietin neljän seinän sisällä tietokoneen ääressä. Ihmekös tuo, jos aivot ovat pehmentyneet. On siinä omalle jälkikasvulle oikein kerrottavaa, että kuinka sitä tuli ujommaksi ja ujommaksi syrjäyttäen itse itsensä sosiaalisista kuvioista, joiden takia olen potenut jopa sosiaalisten tilanteiden pelkoa - ilman diagnoosia ja tutkimuksia tosin. Siitä ei onneksi ole pelkoa, kun en omia lapsia halua, koska niille en halua periyttää vaikeuksiani.
Olen ihan hyvä esimerkki ihmisestä, josta ei kannata koskaan ottaa mallia. Itselleni hallaa tehnyt ottamalla näitä kokeellisia riskejä. Sellaisia en teettäisi omille lapsille. Ehkä kohtaloni on sitten varhainen dementoituminen, kunhan keski-iän saavutan. Tiedostan ihan itsekin tämän, enkä kersku asialla. Minulle elämä on ollutkin liian kivaa ja helppoa, vaikka ei se niin voi olla.
Kyllä minä uskon ihan kognitiivisiin testeihin, mitä tulee epätasaiseen kykyprofiiliin. Muistan nyt ainakin matriisitehtävän olleen keskitasoista, yleistiedon hyvä, matemaattisten tehtävien heikkoa tasoa ja heikolla tasolla oli myös nopea nimeäminen sekä työmuisti. Kielelliset taidot alle ikätasoa, mitä mitattiin juurikin sanavarastolla sen sijaan, että kuinka hyvin ihminen kirjoittaa. Tästä päätellen kokonaistulos heikon ja heikon keskitason välimaastossa. Karkeasti sanottuna arvioisin oman ÄO:n olevan 80-85: liian älykäs ollakseen niilo22:en kaltainen hölmö, mutta liian kyvytön moneen asiaan.
Ehkä yksi vaihtoehto olisi mennä rikkaisiin naimisiin, sillä miehillehän naisten älykkyys ei merkitse mitään. Vitsailen. Tiedän, että vitsailun aiheeni ovat välillä aika rankkoja ja sovinistisia, vaikken edusta sellaista aatetta missään nimessä. Satun vain pitämään mustasta huumorista ja satiirista. Siinä varmaan ainoaa ajanvietettä aina kun somettamiseltani ehdin.
- lainaamasi kommentoija 246
Onhan niitäkin ihmisiä ketkä eivät ole hyviä kirjoittamaan mutta ovat erittäin taitavia puhumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeasti älykkäät voittaa muut ihmiset taistelussa. Oikeasti älykäs kykenee suunnittelemaan ydinaseen tai tuhoamaan äo-kilpailussa muut siten, että jää ainoaksi äo-testattavaksi.
Äo:n voi testata vain elävistä olennoista.
Siksi kun kaksi ihmistä menee kehään, niin älykkäin poistuu. Älykkäin on usein nuorempi ja mies.
Näin se maailma ja todellisuus petaa.
Vierailija kirjoitti:
Luokaton kirjoitustapa ainakin kertoo siitä, että koulussa on nukuttu eikä älykään ole erityisemmin kehittynyt.
Luokaton?
Määrittele "sana" luokaton. Mikä on sitten sitä "luokallista" kirjoitusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti älykkäät voittaa muut ihmiset taistelussa. Oikeasti älykäs kykenee suunnittelemaan ydinaseen tai tuhoamaan äo-kilpailussa muut siten, että jää ainoaksi äo-testattavaksi.
Äo:n voi testata vain elävistä olennoista.
Siksi kun kaksi ihmistä menee kehään, niin älykkäin poistuu. Älykkäin on usein nuorempi ja mies.
Näin se maailma ja todellisuus petaa.
Älykkäin voittaa aina muut. Kyllä.
Älykkyys perustuu muiden alistamiseen ja voittamiseen.
Älykkyyttä on monenlaista. Joku voi olla hyvä kirjoittamaan ja joku toinen voi olla hyvä jossain muussa asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleisellä älykkyydellä mielletään älykkyysosamäärää, joka on hyvä yleinen kognitiivisten kykyjen mittari. Parempaakaan ei ole keksitty. Korkean IQ:n omaavat ihmiset ovat yleensä lahjakkaita monella eri alueella ja oppivat yleensä nopeasti melkein mitä tahansa, mihin paneutuvat perusteellisesti. Usein matemaattinen lahjakkuus kulkee käsi kädessä kielellisen ja musiikillisen lahjakkuuden kanssa. Samoin avaruusgeometrian hahmottaminen on helppoa.
Ystäväni on veitsenterävä älyltään, mutta hänellä on lukihäiriö ja neurologisen sairauden aiheuttamaa jatkuvaa vapinaa.
Hänen kirjoittamansa viestit ovat lyhyitä ja niissä on kirjoitusvirheitä. Mutta, ne ovat täyttä asiaa.
Mitä parempi on kirjotaan sitä älykkäämpi on.
Soisi sitä luku- ja kirjoitustaitoa nykynuorisolle digitaitojen sijaan.
Hyvin jäsennelty teksti ainakin on jonkinlainen todiste kirjoittajan loogisesta älystä.
Täällä ei kyllä hyvääkään kirjoitustaitoa noteerata miksikään jos vaan on vähänkään eri mieltä sen jonkun ainoan, oikeaksi ketjussa hyväksytyn mielipiteen kanssa
Hyvä kirjoitustaito kertoo myös ajattelun taidosta. Vivahteikas kirjoittaminen kertoo nyansseista ajattelussa -> älykkyydestä. Mutta älykkyyden lajeja on erilaisia. Matemaattisesti älykäs ei välttämättä ole lainkaan kielellisesti lahjakas/älykäs lainkaan. Saattaa olla myös persoonana yksioikoinen. Yksioikoinen, tylsä persoona ei taas vaikuta erityisemmin älykkäältä, hmm. vaikka kyseessä olisikin matemaattisesti älykäs. Kimurantteja kysymyksiä siis.