Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa ”Teen elämästäsi helvettiä, jos lähdet.” ”Tàpan sinut ja pennut, jos lähdet.” Hidastaa eroa merkittävästi, eikö?
Kuinkahan nuokin miehet saa naisia...
Vastaus kysymykseesi: miten se hidastaa? Jos ottaa pari vuotta pataan niin mieskö lopettaa hakkaamisen ja antaa luvan erota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Mitähän näille caseilla nyt yritetään todistaa?
Ensinnäkin, miksi ihmeessä Smithillä ei olisi ollut ysejä/kymppejä, jos hän itsekin sellainen (jollain mittarilla) oli. (Itse en ole kyllä ennen kohuakaan pitänyt häntä minään alfana, omaan silmääni sellainen friendzonetettava kaverimies. Samoin Hirviniemi. )
Toiseksi, miten niin tarvitseeko raahata. Onhan hänellä nytkin ihan nätti tyttöystävä. Mitä mitkään raahaamiset kuuluu yhtään mihinkään.
Hirviniemi: No raahaaminen oli kuvainnollista. Sanotaan sitten että vei kotiinsa. Taviksille tuskin tulee mieleen viedä pari pikkutyttöä kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä.
Smith: se kymppien määrä on rajallinen. Kaikki haippirinkiin laitetut panot eivät vain voi olla kymppejä tai sitten ne kierrätti samoja naisia. En tiedä, en ollut siellä Axlin kuvattavana joten eipä liikuta minua.
Niin? Hirviniemestä en edelleenkään tajua, mitä yrität selittää. Joo, vei kotiinsa, mutta mitä se todistaa hänen tai kenenkään muunkaan alfuudesta? Monille ei tule mieleen viedä alaikäisiä kotiinsa, mutta joillekin se voi tulla eikä se kerro oikein mistään.
Smith: miksei voi olla kymppejä tai ysejä? Meinaatko, että suomesta ei löydy esim kuuttakymmentä kymppiä ja ysiä? Vaikka näitähän on insta pullollaan.
Kertoo sekin jotain että se alaikäinen lähtee.
No mitä hiivattia se nyt kertoo. Sano nyt äläkä arvuuttele!
Minusta se kertoo lähinnä siitä, että tytöt näkivät siinä täysi-ikäisen miehen, jolla voi olla alkoholia ja hassut jutut. Ja että voi kavereille kertoa, että hengailivat koomikon kanssa. Ei siinä tarvitse olla yhtään mitään sen kummempaa syytä. Itsekin lähtisin kyllä ihan riemusta kiljuen istumaan iltaa vaikka Sami Hedbergin ja Ismo Leikolan kanssa, vaikka en heitä mitenkään seksuaalisesti ajattelekaan.
Juu parin julkkiksen.
Sitähän tässä kerrotaan. Ei se tarkoita aina panoa se alpha.
No miten hitossa tämä liittyy aiheeseen? Nytkö tässä ollaan jo kateellisia siitäkin, jos porukka mieluummin istahtaa kuuntelemaan tunnetun koomikon juttuja ja nauraa heidän jutuilleen kuin jonkun tuntemattoman tuppisuun?
Et voi tietää onko se ei-komistus jonka dissasit tuppisuu vai ei.
Sitähän se alpha tarkoittaa. Tunnettu koomikko pääsee muihinkin pöytiin. Silloin vain ratsastetaan maineella ja statuksella, ei ulkonäöllä.
Siis ketä tässä nyt ehdittiin jo dissata? Ja pointtihan nimenomaan oli se, että tyyppi on oikeasti tuppisuu eikä sen takia häntä koeta kovin hauskana ja viihdyttävänä. Ei siihen mitään julkkista tarvita, kun joku voi olla hauska ja viihdyttävä ja sen voi aika äkkiä todeta. Vai kuvitteletko, että se Hirviniemikään ei sanonut näille tytöille sanaakaan, vaan nämä tytöt vain lähtivät seuraamaan mykkänä kävelevää tyyppiä, koska pitivät tätä hauskana heppuna?
Se ei-komistus reppana joka tuli kysymään mahtuuko seuraan istumaan ja vastaus oli "no ei tosiaan". Eihän se saa mahdollisuutta osoittaa onko hänellä millaiset jutut.
No, ikävä kyllä aina ei saa mahdollisuutta. Joskin toki voi vastata kohteliaammin, vaikka sanoisikin ei.
Noissa tyypeissä on vähän se ongelma, että jos sanoo, että "no ihan hetkeksi, kun meillä on tässä juttu kesken", niin tyyppi ei suinkaan istahda hetkeksi, vaan jämähtää siihen koko illaksi tekemään loputonta väsytystaistelua yrityksenään saada vähintään seksiä. Tai vaikka haluaisi ihan tutustuakin, niin jos hän on random, eivätkä naoiset etsi seuraa (tai ainakaan kiinnostu hänestä), niin se on kaikille aika ajanhukkaa.
Itse menen baariin yleensä tapaamaan ystävää ja juttelemaan hänen kanssaan. Jos päästäisimme tuollaisen "mahtuuko seuraan istumaan -tyypin" pöytään, kävisi lopulta niin, että höpöttelisimme jotain small talkia koko illan sen miehen kanssa, sen sijaan että voisimme vaihtaa kuulumisia ystävän kanssa.
Ja aina ei tosiaan edes ole kiinnostutsta tutustua uuteen mieheen. Kaikki baarissa olijat eivät etsi seuraa. Joku voi olla varattu, joku nainen voi olla lesbo, joku on rakastunut jo toiseen, joku haluaa olla sinkku... tai sitten voisi periaatteessa haluta kumppanin, mutta hetki on väärä (esim. juuri saatu tietää lähiomaisen kuolemasta tai tullut muita huonoja uutisia). Tai sitten kyseinen henkilö ei vaan herätä kiinnostusta.
Juu eikä siinä mitään. Mutta jos kysyjänä olisi joku julkkis, vaikka koomikko, pöydässä olisi tilaa.
Eli turha sitä on selitellä ettei mörököllit mahdu mutta tietysti joku kuuluisuus koska sehän on hauska. Samaan tapaan kuin tuo "no sitten se ei ehkä lähde ja vähintään vaatii pesää ja ja ja...
Lue: et ollut kalsarimalli tai julkkis joten et pääse esittelemään hyvää luennettasi tai hauskoja juttujasi.
Tuo riippuu ihan naisesta, onko pöydässä tilaa tai ei. Minä olen parisuhteessa, joten pöydässämme ei ole tilaa vieraalle miehelle, vaikka hän olisi Kiinan keisari. En ole kiinnostunut heistä tai heidän jutuistaan ja he voivat olla haaskaamatta aikaani. ohis
Joopajoo. Parisuhteessa oleva nainen eli sinua ei kalsarimallit vikittele. Toivottavasti osallistut samalla asenteella naisten sinkkuus-keskusteluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.
Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.
Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.
No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?
Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.
Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.
Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.
Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?
Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?
Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä.
Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.
Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.
Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.
On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.
No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma?
Onko joku väittänyt että on ongelma?
Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.
Ja maalaisserkku on innoissaan ;)
No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.
Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.
Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?
Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.
Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?
Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.
Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.
Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.
Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan.
Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?
Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.
No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.
No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva.
Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.
En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä
https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html
Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.
No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä.
Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään.
Joku tulee juttelemaan ja sinä arvioit häiden hintaa? Vaikea uskoa mutta jos näin sanot. Mikä noista oli parisuhdestatus? Raha? Ok, jätetään "shampanjat pöytään" vaihe pois ja mennään pelkällä ulkonäöllä ja puhelahjoilla. Naisena tiedät paremmin.
Sanan kiertämisestä: tietysti naiset varoittavat toisiaan, etkö sinä tekisi niin? Älä nyt ton mukaan lähde, kuulin vähän juttua. Kehutteko siis myöäs jos joku oli oikein hyvä yhden yön juttu? Ihan WA rinkejä jne jossa jaatte kuvia ja vastaavaa?
Mitä ihmeen häiden hintaa? Ja mikä parisuhdestatus? En tajua yhtään, mistä sinä puhut. Näyttää siltä, että et ole koskaan jutellut ventovieraan kanssa baarissa. Ei siihen mitään shampanjoita lyödä pöytää ja sen perusteella päätetä, koko loppuelämästä.
Ja noista muista asioistahan sinä itse puhut koko ajan ristiin. Ensin sanot, että naiset puhuu, mutta sitten sanot, että eihän naiset puhu. Minä vain yritän pysyä sinun logiikkasi perässä.
En ajatellut että pitäisi näin tavata mutta ok, tarkennetaan: naiset eivät leveile, puhu positiiviseen sävyyn niistä yhden yön jutuistaan samassa mittapuussa kuin miehet. Ainakaan ennen ei ollut näin, mistäs minä jokaisen ystäväpiiriä tietäisin. Sen sijaan varoittava sana voi hyvinkin tulla, muttei silloinkaan anneta välttämättä mitään ikäviä yksityiskohtia.
Sinä otit parisuhdekriteerit framille ja selität että minä sekoitan.
Taidat olla pulushakin ammattilainen tällä palstalla.
Edelleen, se olet sinä, joka puhuu nyt puuta heinää. Ensin sanot, että ei ole ysin naisia tarjolla, kun teit ikävän tempun naiselle etkä edes tyydyttänyt häntä, mutta sitten sanot, ettei naiset puhu tällaisista asioista.
Ei mennyt vieläkään jakeluun? Viimeinen yritys: negatiivisista asioista puhutte, varoitatte reilusti kaveria, eri asia kuunteleeko.
Positiivisista asioista ette kehuskele.
No eikö se sinun mielestäsi ole negatiivinen asia, jos et osaa edes tyydyttää naista ja olet sängyssä kömpelö?
Missä väitin ettei näin ole?
Siinä kun sanoit, että seksitaidoilla ei ole merkitystä eikä naiset puhu niistä koskaan.
laitahan missä kohtaa noin kirjoitin
Kommentissa 936 sivulla 47 kirjoitit, ettei ole mitään merkitystä naisen tyydytyksellä vaan ainoastaan sillä, saako naisia.
Kyse on siitä että se saa naisen, ei siitä että se tyydyttää naisen. Naisen saa varallisuudella, statuksella, ulkonäöllä... toki äärimmäisissä tapauksissa myös hyvän panomiehen maineella.
Tämäkö? Kerro toki miten saat siitä väännettyä ettei tuo ettei nainen saa tyydytystä ole negatiivinen asiana. Jännä myös miten sinne on ilmaantunut "ei mitään merkitystä" mutta asia selvä.
Tavataan: se ei tee miehestä alphaa (irtoseksimielessä) että hän tyydyttää naisen. Se tekee hänestä alphan (irtoseksimielessä) että hän saa niitä naisia siitä huolimatta.
Kuten yritän selittää, naiset kyllä voivat varoittaa toisiaan huonosta baaripanosta, mutta harvan kaveripiirissä on "Mikko" jota on kaikki naiset suosittelevat kavereilleen hyvänä irtoseksikokemuksena.
Alfa ei siis tarkoitakaan laatua, vaan sitä, kuinka huono tuote (alfan tarjoama seksi) saadaan kaupiteltua kuluttajalle (nainen). Eihän tuo lainkaan toimi alfan (huonon baaripanon) eduksi, että hän on huono tyydyttämään naisen, siis jos hänen tavoitteenaan on saada lisää panoja. Ei rakastajan mainetta lainkaan on parempi kuin huonon rakastajan maine. Joku voi kiinnostua ensimmäisestä, toisesta ei ole mitään syytä kiinnostua.
Hyvä maine ei leviä samalla tavalla kuin huono joten... Eikä huonokaan leviä helposti kuin omissa piireissä. Edelleen: onko jossain baaripanojen tripadvisor?
Miten naiset edes valitsevat pääseekö mies istumaan samaan pöytään? Ai ulkonäkö ja hyvät jutut. Niinpä. Siinä sen tilanteen alpha.
Se tripadvisor lukee kuules siinä miehen otsassa, kun hän istahtaa pöytään. Sosiaalisia taitoja ei saa näyteltyä. Jos sinulla ei ole normaalia sosiaalista elämää, jossa ihmiset pitävät sinusta sellaisena kuin olet, ei sinulla ole sen tuomaa itsevarmuutta ja kyvykkyyttäkään.
jep hyvin naiset lukevat miehiä.
Narsistinen psykopaatti
väkivaltainen puoliso
Kivannäköinen mies, jolla on hyvät jutut = narsistinen psykopaatti, josta tulee väkivaltainen puoliso
Mies joka käyttää juhannusaattonsa todistellakseen naisille tasoteorian todellisuutta = hyvä ja rakastava puoliso?
Selitä minulle, missä kohtaa siitä kivannäköisestä miehestä kuoriutui narsistinen psykopaatti. Kiitos.
Missään muualla kuin omassa tekstissäsi ei ollut = merkkiä. Voit siis itse miettiä miten päädyit tuohon johtopäätökseen.
Esitin pari esimerkkiä siitä kuinka hyvin luette miehiä.
Kysymyksessähän ei voi olla se, että luonnehäiriöiset ovat onnistuneet huijaamaan ihmistä...
ohis
Mutta juurihan kehuit kuinka hyvin naiset lukevat miehiä. Mikroeleet ja kaikki aina huomataan. Nytkö pelimiehet huijaavat teitä? Luulisi että väkivaltaisuus paistaa läpi?
Ei naisilla ole yliluonnollisia kykyjä, vaikka sinä taidat meitä melkoisina taruolentoina pitääkin. Eihän naiset huomaa aina sitäkään, että se ihana, kiltti, rauhallinen tavismies olikin hullu naisentappaja. Näitä on uutisissa tasaiseen tahtiin. ”Niin kiva ja kiltti mies, ei olis ikinä uskonut että tekee tuommoista!”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kysyi miksi seksuaalinen arvo on parisuhdettakin tärkeämpi.
Tuo on typerä kysymys. Seksuaalisesti arvokas mies (mies joka saisi helposti irtoseksiä) saa myös parisuhteen, kunhan ei alkoholisoidu tms, mikä ei sekään ole välttämättä este.
Erot parisuhdemieheen (betaan):
- pelimies saa naisen jo nuorena eikä joudu kärvistelemään pakkoselibaatissa 10-15v ajan
- pelimiehen vaimo ei ole yhtä kova vaatimaan, koska tietää että mies saisi muitakin naisiaPanomiehiä ihaillaan koska he ovat paremmissa asemissa kaikessa.
Jestas.. nainen ei saisi vaatia mitään ja kaiken pitäisi tulla valmiina. Mulla on tuttavapiirissä ilmeisen kovanluokan pelimies joilla naiset pysyy maksimissaan 2v.
Elareita löytyy UO:sta, pahoinpitelysyytteitä etc. Olen nainen, ja vastaan suoraan ei, en haluaisi tuota miestä vaikka osaakin keinotella. Ne naiset ketkä haluaa tuota eivät ole ainakaan minun mielestä kovinkaan kummoisia. Isolta osalta löytyy henkisiä ongelmia joihin haetaan apua väärää kautta.No niin.
Eli tyypillä on rikosrekisteri, pahoinpitelee naisia silti löytyy seuraa.
Nyt kuvittele pelimies jolla on kunniallinen ammatti ja ei mt-ongelmia, miinuksena vain se tapa pettää kumppaneita.
Niin? Eli onko jotenkin omituista tai väärin, että sillä miehellä, jolla ei ole mt-ongelmia, riittää enemmän naisia?
ohis
Ei, vaan omituista on se että rikollinen naistenhakkaaja ja kumppaniensa pettäjä ovat suositumpia kuin keskivertomiehet jotka eivät hakkaa eivätkä pyöritä panohaaremia kun vaimo on raskaana.
Se pistää miettimään mikä miehessä on ihan oikeasti naiselle tärkeintä.
Ja kun 80 % meistä tämän ketjun naisista sanoo, ettei huolisi naistenhakkaajaa eikä pettäjää, niin laitat sormet korviin ja huudat laa-laa-laa, koska et halua vastaanottaa sitä tietoa. Sitten ehkä toteat, että "niin niin, mutta eipä tällä palstalla mitään korkeatasoisia naisia olekaan".
Kerro, trollaatko sinä vai oletko edes puoliksi tosissasi? Jos avain naisen saamiseen on hakkaaminen ja pettäminen, niin eikös sinun ole helppo tulla naistenmieheksi?
Jutun juju onkin siinä, että naiset sanovat toista mitä tekevät:
Kun naiset sanovat etteivät he pidä röyhkeistä öyhöttäjämiehistä, he tarkoittavat etteivät he haluaisi pitää tuollaisista miehistä. Mutta todellisuudessa juuri tuollaiset miehet pääsääntöisesti saavat ne naiset...Huomattavasti paremmalla todennäköisyydellä kuin hiljaisemmat ja ujommat miehet.Kun naiset siis puhuvat tällaisista asioista, he puhuat idealistisella tasolla. Kun sitten tilanteet tapahtuvat oikeassa elämässä, niin naiset ja miehet eivät toimikaan täysin rationaalisesti, vaan ovat "tunteidensa" vietävinä. Biologiassa ja evoluutiossa syväkoodattuja asioita.
Naiset kuitenkin ovat erittäin taitavia huijaamaan jopa itseään tällä idealistisella ajattelutavalla, eikä kaverimiestään neuvova nainen välttämättä tajua ehkä jopa tekevänsä hallaa, jos mies päättää naisen neuvoja noudattaa.Älä siis koskaan kuuntele mitä naiset neuvovat parinmuodostusasioissa, vaan sen sijaan seuraa mitä nämä naiset sekä muuta ympäristö tekevät, ja päättele että minkälaiset miehet niitä naisia tuntuvat saavan, ja millaiset miehet pariutuvat. Sitten voit itse ehkä muokata omaa käytöstäsi havaintojen perusteella pariutumisen kannalta suotuisampaan suuntaan.
Katson ympärilleni ja huomaan, että ystäväni ovat tehneet oikein hyvät valinnat <3 Miehet on tavallisia, kunnollisia, kilttejä ja keskenään erilaisia, mutta kullekin naiselle oikein hyvä valinta.
Mitä piirejä sinä seuraat? Seiska-lehden perusteella teet johtopäätöksesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiltti tarkoittaa nykyään näköjään samaa kuin: katkera, kyyninen, negatiivinen, vihaa pursuva, veemäinen, murjottaja
Pitää ehdottaa muutos synonyymisanakirjaan 😁
Ja kuka tuollaiseen ihastuu kun tuo vain negatiivista lisää elämään.
Naisten papereissa tuo tarkoitti sitä.
Normaalien naisten "papereissa" kiltti ei ole koskaan tarkoittanut tuota. t. eri
Niin no, jos joku kirjoittaa tänne sanayhdistelmän kiltti & mies niin se on palstanaisille välittömästi se reppana joka on noita asioita.
No onhan se nyt naurettavaa puhua aikuisesta ihmisestä tuolla lailla. Jos joku on ”kiltti”, niin ei siinä kyllä ihan täysivaltaisen aikuisen tasolla liikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan.
En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.
Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?
Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä?
Niin on minullekin, mutta sille nuoremmalle lapselle se ei ole niin selvää.
Samaten se mies jää bilettämään kun naiset vaihtaa preferenssiä. Niistäkin valitetaan palstalla säännöllisesti. Mies 35 miettii edelleen haluaako hän koskaan lapsia, mitä minä nyt teen. t. nainen 35
No hyvä nainen 35, teit oivan valinnan aikoinaan ja mahdollistit sen arvonnan.
Miten lasten tekeminen liittyy tähän ketjuun? Joku haluaa lapsia, joku ei, joku ei tiedä, haluaako joskus vai ei. Mielikin voi muuttua suuntaan tai toiseen. Miehet ovat tälläkin palstalla tunnustaneet, että he eivät ole koskaan halunneet lapsia, mutta ovat valehdelleet naisille, että nainen ei jättäisi. Miehen valehtelu ei todellakaan ole naisen syy.
No tuota liittyy se siinä kohtaa kun entinen panomies (alpha) joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen. Naisen määritys alphalle kun muuttui tuossa vuoden aikana, mies ei.
Nytkö alfa joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen, vaikka aiemmin hän vaihtoi naisesta toiseen koska voi? Miten alfasta tuli vuodessa sellainen, että hän ei kelpaa kuin yhdelle naiselle ainoastaan valehtelemalla? Aika nopsaan naisellakin mielipide lapsista on vuodessa muuttunut, kun ensin hän ei halunnut lapsia koskaan ja vuotta myöhemmin haluaakin. Minulla alkaa mennä pää sekaisin tästä.
Tää kaveri on taas kerran ampunut itseään molempiin polviin, kaivanut haudan itselleen ja kohta se hermostuu ja laittaa ketjun poistoon. Tuttu kuvio.
Miksi hermostuisin? Naurattaa kun takerrutte yhteen sanaan.
itsehän myönnätte että maali siirtyy, aikuistutte siis ja se kuka kelpaa muuttuu ajan kanssa. Tämä lienee ok? No tuolla viestissä johon vastasin vinguttiin että mies valehtelee kelvatakseen. Tuskin lapsista on ollut puhe päivänä yksi. No mutta takertukaa vain ja väännelkää tekstejäni.
Minä olin 27-vuotiaana ihan erilainen ja erilaisessa tilanteessa verrattuna 17-vuotiaaseen minääni, jolla oli haaveet ja toiveet tulevaisuuden suhteen. Olisin ensin nauranut ääneen ja sitten kauhistunut, jos olisin nähnyt itseni 10 vuotta myöhemmin. Väitätkö sinä, että olet tismalleen samanlainen ajatusmaailmaltasi 17- ja 27-vuotiaana?
En todellakaan väitä, miksi kysyt sitä?
Kehitys tarvitsee moottorin. Joskus sen lähde on sisäinen, joskus ulkoinen. Jos mies on päässyt naisten suosioon olemalla hauska, komea, ja hyvä sängyssä, siihen ei välttämättä kuulu lapset. Hän nyt on kuitenkin saanut avovaimon ja kolme kertaa viikossa seksiä. Mitä muuta hän tarvitsee?
Kunnes toinen alkaa haluamaan enemmän, vaikka niitä lapsia. Saman pihapiirin Mikolla joka naistakin liehitteli on jo kaksi lasta mutta tämä Janne oli niin paljon mielenkiintoisempi juttuineen. Ei yhtään niin tylsä kuin Mikko.
Niin... Saahan sitä muuttua ja kypsyä, mutta ei se tarkoita että se alpha-uros kokisi tarvetta siihen ja hups, nyt se nauratti naisia, supliikki pelimies ei periaatteessa ole enää se alpha koska ikä tuli monella naisella vastaan.
Sitä se alpha - beta seksin suhteen tarkoittaa. Sitä se toteaminen "yhdet miehet hauskanpitoon, toiset perheen perustemiseen" tarkoittaa. Joitakin miehiä se loukkaa etteivät heidän juttunsa kelvanneet 15 vuotta sitten mutta nyt kun tulot kompensoi naamavärkkiä ja naisen tavoitteena on lisääntyminen...
Sitä se seksuaalinen valta tarkoittaa.
Sen te haluatte kiistää.
Luulen, että tämä jankkaaja on Hankamäki. Ihan yhtä typerät ja häiriintyneet teoriat ja jutut.
eri
Miksi tasoluokitteluja vastustetaan? Ihmiset vastustavat merkittävien hierarkioiden paljastamista, koska se kertoo ihmisten eriarvoisuudesta. Tietoa hierarkioista on vaikea kestää psykologisesti. Samalla tavalla ihmiset vastustavat ÄO tai varallisuushierarkioita. Seksuaalinen hierarkia on kaikista hierarkioista merkittävin, siksi sen ääneen sanomista myös inhotaan eniten.
Copy-paste-hemmo taas herännyt. Vaihda hei välillä tuota fraasia, tää on nyt nähty riittävän monta kertaa. Tai ainakin kerro oma näkemyksesi siitä, miksi juuri seksuaalinen hierarkia on kaikista hierarkioista merkittävin.
Useille ihmisille parisuhde ja mahdollisuus lisääntyä siinä on aika merkittävä. Tilastollisesti voisi sanoa että maailmanlaajuisesti se on merkittävin.
Eikö ole myös reilua sanoa että jokainen haluaa päästä mahdollisimman hyvään parisuhteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiltti tarkoittaa nykyään näköjään samaa kuin: katkera, kyyninen, negatiivinen, vihaa pursuva, veemäinen, murjottaja
Pitää ehdottaa muutos synonyymisanakirjaan 😁
Ja kuka tuollaiseen ihastuu kun tuo vain negatiivista lisää elämään.
Naisten papereissa tuo tarkoitti sitä.
Normaalien naisten "papereissa" kiltti ei ole koskaan tarkoittanut tuota. t. eri
Niin no, jos joku kirjoittaa tänne sanayhdistelmän kiltti & mies niin se on palstanaisille välittömästi se reppana joka on noita asioita.
No onhan se nyt naurettavaa puhua aikuisesta ihmisestä tuolla lailla. Jos joku on ”kiltti”, niin ei siinä kyllä ihan täysivaltaisen aikuisen tasolla liikuta.
Siksi itse suosin betaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksessähän ei voi olla se, että luonnehäiriöiset ovat onnistuneet huijaamaan ihmistä...
ohis
Mutta juurihan kehuit kuinka hyvin naiset lukevat miehiä. Mikroeleet ja kaikki aina huomataan. Nytkö pelimiehet huijaavat teitä? Luulisi että väkivaltaisuus paistaa läpi?
Ei naisilla ole yliluonnollisia kykyjä, vaikka sinä taidat meitä melkoisina taruolentoina pitääkin. Eihän naiset huomaa aina sitäkään, että se ihana, kiltti, rauhallinen tavismies olikin hullu naisentappaja. Näitä on uutisissa tasaiseen tahtiin. ”Niin kiva ja kiltti mies, ei olis ikinä uskonut että tekee tuommoista!”
Mukana oli sarkasmia, ymmärrän hyvin. Ja siksi minua naurattaakin kun ilmoitatte samaan hengenvetoon pystyvänne baarissa humalassa erottelemaan hyvä miehet huonoista ja siksi tietyt miehet saavat pakit ja toiset päätyy petiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herranen aika nää miehet on sekaisin. Oikeasti, ihan täysissä psykooseissa. :( Surullista ja pelottavaa.
- ei, en lähtisi Pariisiin treffeille tuntemattoman ihmisen kanssa. Kauhea ajatuskin, kun ei yhtään voisi tietää, tultaisiinko edes juttuun. Pystyn myös maksamaan oman elämäni itse, joten ns. taloudellinen hyötykään ei kyllä kiinnostaisi tippaakaan.
- ns. tavalliset ihmiset käyvät töissä, opiskelevat ja elävät keskinkertaista elämäänsä kaukana instabeibeistä ja lätkänpelaajista. Mistä tulee teidän fiksaationne näihin marginaalisiin ihmisryhmiin??
Fiksatio marginaalisiin ihmisryhmiin... Jos puhutaan siitä kuka on mies jonka perässä naiset juoksevat (vaikka se urheilutähti) ja kuka on vain korkeanluokan tavis (juristi, pankkiiri, lääkäri) ja kuka on parisuhdekelvoton "hae vaimo thaimaasta" mies niin silloin ne on hyvä ryhmitellä. Eikö se ole ihan perusasiaa?
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, naiset juoksevat heidänperässä eikä päinvastoin
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
5. Alempi keskitaso AKTM
Parisuhteessa oleva mies, jolla on usein vaikeuksia naissuhteiden hankinnassa, ainakin jos nykyinen parisuhde katkeaisi. Naisteniskentätaidot ovat huonot tai markkina-arvo on laskenut parisuhteen aikana.
6. Ylempi alempitaso YATM
Naiseton mies, jonka naisettomuus johtuu usein naisteniskentätaitojen puutteesta. Ujous, sosiaalisten taitojen puute, sisäänpäinkääntyneisyys jne. Periaatteessa naisen löytäminen olisi mahdollista, mutta edellä mainitut ongelmat on ratkaistava ensin.
Turhautunut netin nörttiosasto, johon kuuluu n. 10-15 % miehistä
7. Hardcore ATM
Markkina-arvo ja markkinointi ovat niin toivottomalla tasolla, että HATM ovat käytännössä lähes kokonaan suomalaisten pariutumismarkkinoiden ulkopuolella – vain Thaimaa voi pelastaa. Ryhmään kuuluu n. 5-10 % miehistä.
”Jos puhutaan siitä kuka on mies jonka perässä naiset juoksevat (vaikka se urheilutähti) ja kuka on vain korkeanluokan tavis (juristi, pankkiiri, lääkäri) ja kuka on parisuhdekelvoton "hae vaimo thaimaasta" mies niin silloin ne on hyvä ryhmitellä. Eikö se ole ihan perusasiaa?”
Niin. JOS puhutaan. Mutta Mutta miksi ihmeessä sinä haluat jatkuvasti puhua miehistä, joiden perässä naiset juoksevat? Et ole sellainen etkö tule sellaiseksi, deal with it.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa ”Teen elämästäsi helvettiä, jos lähdet.” ”Tàpan sinut ja pennut, jos lähdet.” Hidastaa eroa merkittävästi, eikö?
Kuinkahan nuokin miehet saa naisia...
Vastaus kysymykseesi: miten se hidastaa? Jos ottaa pari vuotta pataan niin mieskö lopettaa hakkaamisen ja antaa luvan erota?
Näkee, että sinun ei ole koskaan tarvinnut pelätä oman ja lastesi hengen edestä. Hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu, tällaisia tarvitaan lisää. Monilla kilteillä miehillä on pariutuminen todella vaikeaa, joskus tuntuu, että naiset ovat allergisia sellaisille vähän rauhallisemmille introverteille miehille.
Samaistuin tuohon nimimerkkiin "gymcel", koska itselläkin on takana kymmeniä treffejä joista suuri osa päättyy niihin "vaikutat mukavalta mutta.." pakkeihin. En tiedä, että mikä se on missä mättää? Naama vai luonne vai status? Tai ehkä kaikki. Pitäisikö yrittää väkisin muuttua sellaiseksi kovan itsevarmaksi läpän heittäjä flirttailijaksi ja valehdeella olevansa jossain korkean statuksen ammatissa..?
Itse en varmaankaan ole koskaan ollut rehellinen naiselle. Kertonut valheita valheiden jatkoksi, ja voin todeta, että toimii. Toki joku kohtuus pitää pitää, sekä muistaa kaikki valheet, mutta muuten se on helppoa. Terv. Jo 3 suhteen saanut, kun satuillut riittävästi. Toki ne katkeavat aina jossain vaiheessa, mutta parempihan se on puolen vuoden suhde ihanaan naiseen, kuin olla rehellinen ja ottaa kaverikortti.
Juuri sun kaltaisten miesten takia en itse enää usko mitään mitä miehet sanoo. Tutustun nykyään miehiin ainoastaan siten, että tunnen hänet jotenkin entuudestaan, olen kuullut hänestä hyvää, tai että hänellä on kavereita, mikä kertonee että on normaali pidetty tyyppi. Totaaliyksinäisiin en enää sorru, ne ovat kaikki olleet valehtelijoita tai hulluja.
Kyllä te miehet itse sotkette omat asianne ja siinä sivussa muidenkin miesten asiat, kun naiset eivät huonojen kokemusten takia uskalla heihin tutustua. Minulla ei alunperin ollut mitään väliä miehen statuksella, mutta näiden sekopäiden takia vaadin nykyään miehiltä enemmän. Pitää olla töissä ja pitää olla kavereita ja haluan myös nähdä ne kaverit. Hullut seurustelkoon hullujen naisten kanssa. Heitäkin löytyy, joten jättäkää meidät normaalit rauhaan.
Tehän sen seksuaalisen vapautumisen saitte :D Miettikää nyt itse kenelle annatte ja millä perusteella.
Ai ei? No sitten käy noin.
Olet kyllä sairas ihminen! Millä perusteella mt-ongelmaisten miesten väkivaltainen ja epänormaali käytös on naisten vika?
eri kirjoittaja
Kuinka mies voi hakata naisen parisuhteessa jos hän ei ole parisuhteessa?
No kuka päästää hänet petiin ja parisuhteeseen?
Että uhrin oma vika? Väkivaltaisen puolison kumppani on ansainnut kohtalonsa? Näin silloinkin, kun se kohdistetaan mieheen? Ok. Mies on ihan itse päästänyt parisuhteeseen nalkuttavan, pihtaavan, haukkuvan ja huutavan laiskimuksen, joten oma vika ja ihan oikein sille vässykälle? Muistapas tämä seuraavan kerran, kun tulet meuhkaamaan ketjuun, jossa puhutaan miesten asemasta parisuhteessa ja perheessä.
En mauhkaa miesten puolesta tuollaisissa ketjuissa, viestini olisi "jos ei kelpaa, lähde kävelemään ja ole yksin tai etsi parempi, ihan sama"
Jos mies jää tuollaiseen parisuhteeseen niin kyllä, hän on ansainnut kohtalonsa ja voimme vain arvailla mitkä ominaisuudet naisessa painavat enemmän kuin nuo mistä hän kokee jäävänsä paitsi.
Vähän huono tuo sinun whatabout-olkiukkoyhdistelmä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan.
En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.
Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?
Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä?
Niin on minullekin, mutta sille nuoremmalle lapselle se ei ole niin selvää.
Samaten se mies jää bilettämään kun naiset vaihtaa preferenssiä. Niistäkin valitetaan palstalla säännöllisesti. Mies 35 miettii edelleen haluaako hän koskaan lapsia, mitä minä nyt teen. t. nainen 35
No hyvä nainen 35, teit oivan valinnan aikoinaan ja mahdollistit sen arvonnan.
Miten lasten tekeminen liittyy tähän ketjuun? Joku haluaa lapsia, joku ei, joku ei tiedä, haluaako joskus vai ei. Mielikin voi muuttua suuntaan tai toiseen. Miehet ovat tälläkin palstalla tunnustaneet, että he eivät ole koskaan halunneet lapsia, mutta ovat valehdelleet naisille, että nainen ei jättäisi. Miehen valehtelu ei todellakaan ole naisen syy.
No tuota liittyy se siinä kohtaa kun entinen panomies (alpha) joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen. Naisen määritys alphalle kun muuttui tuossa vuoden aikana, mies ei.
Nytkö alfa joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen, vaikka aiemmin hän vaihtoi naisesta toiseen koska voi? Miten alfasta tuli vuodessa sellainen, että hän ei kelpaa kuin yhdelle naiselle ainoastaan valehtelemalla? Aika nopsaan naisellakin mielipide lapsista on vuodessa muuttunut, kun ensin hän ei halunnut lapsia koskaan ja vuotta myöhemmin haluaakin. Minulla alkaa mennä pää sekaisin tästä.
Tää kaveri on taas kerran ampunut itseään molempiin polviin, kaivanut haudan itselleen ja kohta se hermostuu ja laittaa ketjun poistoon. Tuttu kuvio.
Miksi hermostuisin? Naurattaa kun takerrutte yhteen sanaan.
itsehän myönnätte että maali siirtyy, aikuistutte siis ja se kuka kelpaa muuttuu ajan kanssa. Tämä lienee ok? No tuolla viestissä johon vastasin vinguttiin että mies valehtelee kelvatakseen. Tuskin lapsista on ollut puhe päivänä yksi. No mutta takertukaa vain ja väännelkää tekstejäni.
Minä olin 27-vuotiaana ihan erilainen ja erilaisessa tilanteessa verrattuna 17-vuotiaaseen minääni, jolla oli haaveet ja toiveet tulevaisuuden suhteen. Olisin ensin nauranut ääneen ja sitten kauhistunut, jos olisin nähnyt itseni 10 vuotta myöhemmin. Väitätkö sinä, että olet tismalleen samanlainen ajatusmaailmaltasi 17- ja 27-vuotiaana?
En todellakaan väitä, miksi kysyt sitä?
Kehitys tarvitsee moottorin. Joskus sen lähde on sisäinen, joskus ulkoinen. Jos mies on päässyt naisten suosioon olemalla hauska, komea, ja hyvä sängyssä, siihen ei välttämättä kuulu lapset. Hän nyt on kuitenkin saanut avovaimon ja kolme kertaa viikossa seksiä. Mitä muuta hän tarvitsee?
Kunnes toinen alkaa haluamaan enemmän, vaikka niitä lapsia. Saman pihapiirin Mikolla joka naistakin liehitteli on jo kaksi lasta mutta tämä Janne oli niin paljon mielenkiintoisempi juttuineen. Ei yhtään niin tylsä kuin Mikko.
Niin... Saahan sitä muuttua ja kypsyä, mutta ei se tarkoita että se alpha-uros kokisi tarvetta siihen ja hups, nyt se nauratti naisia, supliikki pelimies ei periaatteessa ole enää se alpha koska ikä tuli monella naisella vastaan.
Sitä se alpha - beta seksin suhteen tarkoittaa. Sitä se toteaminen "yhdet miehet hauskanpitoon, toiset perheen perustemiseen" tarkoittaa. Joitakin miehiä se loukkaa etteivät heidän juttunsa kelvanneet 15 vuotta sitten mutta nyt kun tulot kompensoi naamavärkkiä ja naisen tavoitteena on lisääntyminen...
Sitä se seksuaalinen valta tarkoittaa.
Sen te haluatte kiistää.
Luulen, että tämä jankkaaja on Hankamäki. Ihan yhtä typerät ja häiriintyneet teoriat ja jutut.
eri
Miksi tasoluokitteluja vastustetaan? Ihmiset vastustavat merkittävien hierarkioiden paljastamista, koska se kertoo ihmisten eriarvoisuudesta. Tietoa hierarkioista on vaikea kestää psykologisesti. Samalla tavalla ihmiset vastustavat ÄO tai varallisuushierarkioita. Seksuaalinen hierarkia on kaikista hierarkioista merkittävin, siksi sen ääneen sanomista myös inhotaan eniten.
Copy-paste-hemmo taas herännyt. Vaihda hei välillä tuota fraasia, tää on nyt nähty riittävän monta kertaa. Tai ainakin kerro oma näkemyksesi siitä, miksi juuri seksuaalinen hierarkia on kaikista hierarkioista merkittävin.
Useille ihmisille parisuhde ja mahdollisuus lisääntyä siinä on aika merkittävä. Tilastollisesti voisi sanoa että maailmanlaajuisesti se on merkittävin.
Eikö ole myös reilua sanoa että jokainen haluaa päästä mahdollisimman hyvään parisuhteeseen?
No tulihan sieltä se henkilökohtainen näkemys. Toki kuitenkin ymmärrät, että tällä ei ole mitään tekemistä ”useimpien ihmisten” näkemyksen kanssa, vaikka niin väitätkin? Ja jos sinulla on tilastoja, laitat toki niihin linkkiä, eikö totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa ”Teen elämästäsi helvettiä, jos lähdet.” ”Tàpan sinut ja pennut, jos lähdet.” Hidastaa eroa merkittävästi, eikö?
Kuinkahan nuokin miehet saa naisia...
Vastaus kysymykseesi: miten se hidastaa? Jos ottaa pari vuotta pataan niin mieskö lopettaa hakkaamisen ja antaa luvan erota?
Näkee, että sinun ei ole koskaan tarvinnut pelätä oman ja lastesi hengen edestä. Hyvä niin.
Eikö vuosien tuleva väkivalta pelota?
Kai ymmärrät että noihin saa ammattiapua ja harva mies tappaa lapsiaan. Se on yleensä nainen joka sen tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksessähän ei voi olla se, että luonnehäiriöiset ovat onnistuneet huijaamaan ihmistä...
ohis
Mutta juurihan kehuit kuinka hyvin naiset lukevat miehiä. Mikroeleet ja kaikki aina huomataan. Nytkö pelimiehet huijaavat teitä? Luulisi että väkivaltaisuus paistaa läpi?
Ei naisilla ole yliluonnollisia kykyjä, vaikka sinä taidat meitä melkoisina taruolentoina pitääkin. Eihän naiset huomaa aina sitäkään, että se ihana, kiltti, rauhallinen tavismies olikin hullu naisentappaja. Näitä on uutisissa tasaiseen tahtiin. ”Niin kiva ja kiltti mies, ei olis ikinä uskonut että tekee tuommoista!”
Mukana oli sarkasmia, ymmärrän hyvin. Ja siksi minua naurattaakin kun ilmoitatte samaan hengenvetoon pystyvänne baarissa humalassa erottelemaan hyvä miehet huonoista ja siksi tietyt miehet saavat pakit ja toiset päätyy petiin.
Kukaan ole väittänyt, että baarissa humalassa pystyy syväanalyysia tekemään. Mutta kyllä siinä ne selkeimmät pskaiset ja salavihaiset vässykät jo päältä on hyvä seuloa, eikö sinustakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa ”Teen elämästäsi helvettiä, jos lähdet.” ”Tàpan sinut ja pennut, jos lähdet.” Hidastaa eroa merkittävästi, eikö?
Kuinkahan nuokin miehet saa naisia...
Vastaus kysymykseesi: miten se hidastaa? Jos ottaa pari vuotta pataan niin mieskö lopettaa hakkaamisen ja antaa luvan erota?
Näkee, että sinun ei ole koskaan tarvinnut pelätä oman ja lastesi hengen edestä. Hyvä niin.
Eikö vuosien tuleva väkivalta pelota?
Kai ymmärrät että noihin saa ammattiapua ja harva mies tappaa lapsiaan. Se on yleensä nainen joka sen tekee.
Vain, koska pahimmat tyypit on eristetty lapsistaan. Jos miehiä olisi yksinhuoltajina yhtä paljon kuin naisia, miltä luulisit tilastojen näyttävän? Jo nykytilanteessa miehet kyllä kunnostautuvat tässäkin asiassa ihan kiitettävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
Koska tämä on aikuisten palsta niin minusta noin lapsellinen teksti ei edes kuulu tänne. Mutta kysyn sinulta: jos kerran noin on, niin mitä siitä seuraa? Jokainen mies löytää listastasi oman paikkansa - ja mitä sitten? Onko ajatus, että he alkavat kehittää itseään seuraavalle tasolle nyt kun ystävällisesti olet kertonut, mitä ominaisuuksia se heiltä vaatisi, vai mitä hyötyä tuosta heille on?
Tosiasioiden myöntäminen on ensimmäinen askel.
Nyt kuitenkin näkee että takerrut pelkästään tuohon listaan, kun kyse on laajemmasta kokkonaisuudesta.
Eikä listalla nousta mihinkään, joko olet astronautti-kirurgi tai et ole. Tuntuu oudolta että kolmekymppinen päättäisi ruveta rokkitähdeksi saadakseen naisia. 15-vuotiaalle se voi toimia motivaattorina.
Siinä on se hyöty että asiaa pystyy tutkimaan ja lokeroimaan. Tietysti rajat heiluvat kuten kaikessa ihmisten käyttäytymiseen liittyvässä tutkimuksessa, varsinkin yksilötasolla, mutta nyt kun puhutaan massoista niin se pitää paikkansa ihan hyvin.
Sinusta esimerkiksi Danny, Kimi Räikkönen, Vesku Loiri eivät ole alfoja, no tilastollisesti he ovat.
Samoin jos olet se kirurgi tai asianajotoimiston toimari sinulla on niin hyvät piirit ettei uuden vaimon löytäminen eron sattuessa ole suurempi ongelma. Pahnan pohjalla sitten on se perähikiän Asko joka ei näe naisia kuin kaupalla käydessään, ja sekin uhkaa jäädä kun kauppakassi pitää jatkossa tilata Prismaan 42km päähän.
Perähikiän Asko voi ihan itse valita, haluaako hän muuttaa elämäänsä. Se on hänestä itsestään kiinnim Vauvapalstalla valittaminen ei paranna asiaa.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.
Joo no mitä sinä pidätkään luotettavana mutta oikeasti aivan sama. Minäkin vedän takaisin että sinulle tarjottaisiin mitään matkaa kenenkään toimesta. Muille kyllä.
Siis mitä? Kaiken tämän väännön jälkeen jostain kuvitteellisesta matkasta kuvitteellisen henkilön kanssa kuitenkin myönnetään että kohteen subjektiivisella kokemuksella matkan järjestäjään onkin merkitystä ei vain rahalla, statuksella yms mitä olikaan.
Myönnät kuitenkin että myös rahalla ja statuksella on merkitystä.
Kyllä se naisen tunnetila on alusta asti erilainen kun on Pariisin matka kiinnostavan ja vaikutusvaltaisen miehen kanssa tiedossa, eikä vain kahvilatreffit kolmetoista tusinaan-taviksen kanssa, joka ei lähtökohtaisesti poikkea mitenkään sadasta muusta Tinder-matchista.
Ilmassa on ihqua jännitystä ja alitajuinen toive että jos tämä rikas, öh, kiinnnostava mies osoittautuu kemialliseksi niin luvassa on täydellinen paketti.
Joo. Kamalia naiset, kun haluavat treffeille KIINNOSTAVAN miehen kanssa, vaikka voisivat treffata myös KOLEMTOISTA TUSINAAN-TAVISTA. Hyi meitä!
Ja mikä miehestä tekee kiinnostavan :)
status
ulkonäkö
varallisuus
Oletko nainen? Sinun oma henkilökohtainen listasi tuo? Minulla on erilainen. :)
Kerro toki lisää? Ihan keskustelun nimissä.
Ja muista ettet edusta kaikkia naisia henkilökohtaisilla mieltymyksilläsi. En minäkään voi mennä "viehättävimmät naiset" keskusteluun pajatsontyhjennysasenteella kertomaan miesten pitävän petite-kääpiöistä.
Miten sinä tulkitset sanat ”minulla on erilainen” - sanotaanko siinä, että minulla on kaikkien naisten näkemys asiasta? Sinua itseäsi toki muistuttaisin siitä, että et edusta naisia henkilökohtaisilla mieltymyksilläsi, etkä edes kaikkia miehistä kiinnostuneita miehiä.
Lista ei ole konkreettinen kuten varmasti ymmärrät vaan siinä kuvataan abstrakteja asioita, yleisesti naisia kiinnostavia asioita. Sen takia kysyin mitä sinä laittaisit listalle ja muistutin ettei se päde kaikkiin.
Katsos kun joku tulee kertomaan että hän pitää herkistä runoilijoista. No sillä runopojalla on status (runopoika, herkkyys) ja jokin ulkonäkö (riippuu kuinka sterreotyyppinen) ja hänellä on jonkintasoinen varakkuus (köyhä kuin mikä, oletettavasti). Tuo voi toimia kunnes hän on edelleen 30-vuotiaana yliopistolla ja nainen tajuaa ettei se tule valmistumaan saatika mene oikeisiin töihin ikinä. Pari vuotta on esikoisteos ollut jäissä kirjoittajanblokin takia (pleikka5 ilmestyy kohta hei) jne jne.
Miksi esimerkki? No tuolla on ne asiat jotka vaikuttavat. status, ulkonäkö, varallisuus. Mitä niiden sisällä tapahtuu on eri juttu, mutta suurta massaa ajatellen komea, menestyvä, fiksu, rehellinen, mukava, ja varakas on paremmassa asemassa pariutumismarkkinoilla kuin se väkivaltainen kalsarimalli joka on paremmassa asemassa kuin se harmaa hiirulainen nörtti joka on silti parempi kuin se sekopää joka käy thaikuissa ja kertoo itselleen että se oli varmasti 21.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
Koska tämä on aikuisten palsta niin minusta noin lapsellinen teksti ei edes kuulu tänne. Mutta kysyn sinulta: jos kerran noin on, niin mitä siitä seuraa? Jokainen mies löytää listastasi oman paikkansa - ja mitä sitten? Onko ajatus, että he alkavat kehittää itseään seuraavalle tasolle nyt kun ystävällisesti olet kertonut, mitä ominaisuuksia se heiltä vaatisi, vai mitä hyötyä tuosta heille on?
Tosiasioiden myöntäminen on ensimmäinen askel.
Nyt kuitenkin näkee että takerrut pelkästään tuohon listaan, kun kyse on laajemmasta kokkonaisuudesta.
Eikä listalla nousta mihinkään, joko olet astronautti-kirurgi tai et ole. Tuntuu oudolta että kolmekymppinen päättäisi ruveta rokkitähdeksi saadakseen naisia. 15-vuotiaalle se voi toimia motivaattorina.
Siinä on se hyöty että asiaa pystyy tutkimaan ja lokeroimaan. Tietysti rajat heiluvat kuten kaikessa ihmisten käyttäytymiseen liittyvässä tutkimuksessa, varsinkin yksilötasolla, mutta nyt kun puhutaan massoista niin se pitää paikkansa ihan hyvin.
Sinusta esimerkiksi Danny, Kimi Räikkönen, Vesku Loiri eivät ole alfoja, no tilastollisesti he ovat.
Samoin jos olet se kirurgi tai asianajotoimiston toimari sinulla on niin hyvät piirit ettei uuden vaimon löytäminen eron sattuessa ole suurempi ongelma. Pahnan pohjalla sitten on se perähikiän Asko joka ei näe naisia kuin kaupalla käydessään, ja sekin uhkaa jäädä kun kauppakassi pitää jatkossa tilata Prismaan 42km päähän.
Perähikiän Asko voi ihan itse valita, haluaako hän muuttaa elämäänsä. Se on hänestä itsestään kiinnim Vauvapalstalla valittaminen ei paranna asiaa.
ohis
Asko ei valita asiaa ja oikeasti Askon mahdollisuudet ovat aika vähissä. Sama kuin kertoisit sille väkivaltaisesta suhteesta häipyneelle työttömälle yh:lle että osta kartano, se on susta itsestäs kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa ”Teen elämästäsi helvettiä, jos lähdet.” ”Tàpan sinut ja pennut, jos lähdet.” Hidastaa eroa merkittävästi, eikö?
Kuinkahan nuokin miehet saa naisia...
Vastaus kysymykseesi: miten se hidastaa? Jos ottaa pari vuotta pataan niin mieskö lopettaa hakkaamisen ja antaa luvan erota?
Näkee, että sinun ei ole koskaan tarvinnut pelätä oman ja lastesi hengen edestä. Hyvä niin.
Eikö vuosien tuleva väkivalta pelota?
Kai ymmärrät että noihin saa ammattiapua ja harva mies tappaa lapsiaan. Se on yleensä nainen joka sen tekee.
Vain, koska pahimmat tyypit on eristetty lapsistaan. Jos miehiä olisi yksinhuoltajina yhtä paljon kuin naisia, miltä luulisit tilastojen näyttävän? Jo nykytilanteessa miehet kyllä kunnostautuvat tässäkin asiassa ihan kiitettävästi.
Edelleen: eikö noiden väkivaltaisten sekopäiden kuuluisi olla niitä ikisinkkuja :) Mikähän niissä viehättää naisia...
Tuo riippuu ihan naisesta, onko pöydässä tilaa tai ei. Minä olen parisuhteessa, joten pöydässämme ei ole tilaa vieraalle miehelle, vaikka hän olisi Kiinan keisari. En ole kiinnostunut heistä tai heidän jutuistaan ja he voivat olla haaskaamatta aikaani. ohis