Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista

Tämä oman elämänsä Sheldon ei vaan tajua. Sille ei voi mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä. 

Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.

Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.

Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.

Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?

Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?

Mitähän näille caseilla nyt yritetään todistaa?

Ensinnäkin, miksi ihmeessä Smithillä ei olisi ollut ysejä/kymppejä, jos hän itsekin sellainen (jollain mittarilla) oli. (Itse en ole kyllä ennen kohuakaan pitänyt häntä minään alfana, omaan silmääni sellainen friendzonetettava kaverimies. Samoin Hirviniemi. ) 

Toiseksi, miten niin tarvitseeko raahata. Onhan hänellä nytkin ihan nätti tyttöystävä. Mitä mitkään raahaamiset kuuluu yhtään mihinkään. 

Hirviniemi: No raahaaminen oli kuvainnollista. Sanotaan sitten että vei kotiinsa. Taviksille tuskin tulee mieleen viedä pari pikkutyttöä kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä.

Smith: se kymppien määrä on rajallinen. Kaikki haippirinkiin laitetut panot eivät vain voi olla kymppejä tai sitten ne kierrätti samoja naisia. En tiedä, en ollut siellä Axlin kuvattavana joten eipä liikuta minua.

Niin? Hirviniemestä en edelleenkään tajua, mitä yrität selittää. Joo, vei kotiinsa, mutta mitä se todistaa hänen tai kenenkään muunkaan alfuudesta? Monille ei tule mieleen viedä alaikäisiä kotiinsa, mutta joillekin se voi tulla eikä se kerro oikein mistään. 

Smith: miksei voi olla kymppejä tai ysejä? Meinaatko, että suomesta ei löydy esim kuuttakymmentä kymppiä ja ysiä? Vaikka näitähän on insta pullollaan. 

Kertoo sekin jotain että se alaikäinen lähtee.

No mitä hiivattia se nyt kertoo. Sano nyt äläkä arvuuttele! 

Minusta se kertoo lähinnä siitä, että tytöt näkivät siinä täysi-ikäisen miehen, jolla voi olla alkoholia ja hassut jutut. Ja että voi kavereille kertoa, että hengailivat koomikon kanssa. Ei siinä tarvitse olla yhtään mitään sen kummempaa syytä. Itsekin lähtisin kyllä ihan riemusta kiljuen istumaan iltaa vaikka Sami Hedbergin ja Ismo Leikolan kanssa, vaikka en heitä mitenkään seksuaalisesti ajattelekaan. 

Juu parin julkkiksen.

Sitähän tässä kerrotaan. Ei se tarkoita aina panoa se alpha. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli oliko nyt sittenkin olla alfa vain miesten silmissä ja naisten saanti ja suosio itsessään ei olekaan tavoiteltavaa. Pakko paneskella naisia, että kaverini pitää minua seksikkäänä? 

Kuinka tuosta saa edes noin kieroutuneen tulkinnan?

Panomies on naisten silmissä alpha niin kauan kun hän kelpaa siihen paneskeluun. Tai mikä naisen tarve onkaan sillä hetkellä.

Sitten kun kodin leikkiminen on tärkeämpää, se kaikkea liikkuvaa nussiva mies ei enää olekaan niin kiva, naisten silmissä. Miehillä ei vain tällainen maalien siirtely toimi. Mies kokee että tuomari päätti muuttaa pelin jalkapallosta rugbyksi juuri kun säännöt alkoivat olla selvät.

Mutta kun panomiehet ei ole koskaan kiinnostaneet, päinvastoin olen kiertänyt kaukaa.

Väitän että suurin osa naisista haluaa kunnon parisuhteen alusta asti, ei ole tarvetta millekään kierroksille ennen puolison löytymistä. 

Puhut nyt vain heistä, jotka harrastavat yhden yön juttuja, ja uskon että heitä on iso vähemmistö naisista kuitenkin.

Kysymys: miksi et itsekin heti alusta alkaen olisi tosissasi, etsisi puolisoa? Vai onko niin, että miehen täytyy saada elää kierros-vaihetta ennen vakiintumista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä. 

Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.

Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.

Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.

Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?

Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?

Mitähän näille caseilla nyt yritetään todistaa?

Ensinnäkin, miksi ihmeessä Smithillä ei olisi ollut ysejä/kymppejä, jos hän itsekin sellainen (jollain mittarilla) oli. (Itse en ole kyllä ennen kohuakaan pitänyt häntä minään alfana, omaan silmääni sellainen friendzonetettava kaverimies. Samoin Hirviniemi. ) 

Toiseksi, miten niin tarvitseeko raahata. Onhan hänellä nytkin ihan nätti tyttöystävä. Mitä mitkään raahaamiset kuuluu yhtään mihinkään. 

Hirviniemi: No raahaaminen oli kuvainnollista. Sanotaan sitten että vei kotiinsa. Taviksille tuskin tulee mieleen viedä pari pikkutyttöä kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä.

Smith: se kymppien määrä on rajallinen. Kaikki haippirinkiin laitetut panot eivät vain voi olla kymppejä tai sitten ne kierrätti samoja naisia. En tiedä, en ollut siellä Axlin kuvattavana joten eipä liikuta minua.

Niin? Hirviniemestä en edelleenkään tajua, mitä yrität selittää. Joo, vei kotiinsa, mutta mitä se todistaa hänen tai kenenkään muunkaan alfuudesta? Monille ei tule mieleen viedä alaikäisiä kotiinsa, mutta joillekin se voi tulla eikä se kerro oikein mistään. 

Smith: miksei voi olla kymppejä tai ysejä? Meinaatko, että suomesta ei löydy esim kuuttakymmentä kymppiä ja ysiä? Vaikka näitähän on insta pullollaan. 

Kertoo sekin jotain että se alaikäinen lähtee.

No mitä hiivattia se nyt kertoo. Sano nyt äläkä arvuuttele! 

Minusta se kertoo lähinnä siitä, että tytöt näkivät siinä täysi-ikäisen miehen, jolla voi olla alkoholia ja hassut jutut. Ja että voi kavereille kertoa, että hengailivat koomikon kanssa. Ei siinä tarvitse olla yhtään mitään sen kummempaa syytä. Itsekin lähtisin kyllä ihan riemusta kiljuen istumaan iltaa vaikka Sami Hedbergin ja Ismo Leikolan kanssa, vaikka en heitä mitenkään seksuaalisesti ajattelekaan. 

Juu parin julkkiksen.

Sitähän tässä kerrotaan. Ei se tarkoita aina panoa se alpha. 

No miten hitossa tämä liittyy aiheeseen? Nytkö tässä ollaan jo kateellisia siitäkin, jos porukka mieluummin istahtaa kuuntelemaan tunnetun koomikon juttuja ja nauraa heidän jutuilleen kuin jonkun tuntemattoman tuppisuun? 

Ymmärränkö nyt oikein:

Miehen pitää _saada_ nainen. Ja sit ollaan lopullisessa maalissa ja siellä sitten pysytään? Tämäkö on viestisi ydin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli oliko nyt sittenkin olla alfa vain miesten silmissä ja naisten saanti ja suosio itsessään ei olekaan tavoiteltavaa. Pakko paneskella naisia, että kaverini pitää minua seksikkäänä? 

Kuinka tuosta saa edes noin kieroutuneen tulkinnan?

Panomies on naisten silmissä alpha niin kauan kun hän kelpaa siihen paneskeluun. Tai mikä naisen tarve onkaan sillä hetkellä.

Sitten kun kodin leikkiminen on tärkeämpää, se kaikkea liikkuvaa nussiva mies ei enää olekaan niin kiva, naisten silmissä. Miehillä ei vain tällainen maalien siirtely toimi. Mies kokee että tuomari päätti muuttaa pelin jalkapallosta rugbyksi juuri kun säännöt alkoivat olla selvät.

Mutta kun panomiehet ei ole koskaan kiinnostaneet, päinvastoin olen kiertänyt kaukaa.

Väitän että suurin osa naisista haluaa kunnon parisuhteen alusta asti, ei ole tarvetta millekään kierroksille ennen puolison löytymistä. 

Puhut nyt vain heistä, jotka harrastavat yhden yön juttuja, ja uskon että heitä on iso vähemmistö naisista kuitenkin.

Kysymys: miksi et itsekin heti alusta alkaen olisi tosissasi, etsisi puolisoa? Vai onko niin, että miehen täytyy saada elää kierros-vaihetta ennen vakiintumista? 

Minä naisena olen eri mieltä. Tottakai me jo silloin teininä haaveilimme loppuelämän parisuhteesta ja perheestä sen ensirakkauden kanssa, ja ihan yhtä lailla sitten 20+ vuotiaana sen seuraavan rakkauden kanssa. Erot ja pettymykset kuuluvat kuitenkin aikuiseksi kasvamiseen. Ja kyllä monelle on ihan luontevaa myös harrastaa seksiä ilman että on parisuhteessa.

Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva. 

Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.

En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä

https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html

Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.

No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä. 

Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään. 

Joku tulee juttelemaan ja sinä arvioit häiden hintaa? Vaikea uskoa mutta jos näin sanot. Mikä noista oli parisuhdestatus? Raha? Ok, jätetään "shampanjat pöytään" vaihe pois ja mennään pelkällä ulkonäöllä ja puhelahjoilla. Naisena tiedät paremmin.

Sanan kiertämisestä: tietysti naiset varoittavat toisiaan, etkö sinä tekisi niin? Älä nyt ton mukaan lähde, kuulin vähän juttua. Kehutteko siis myöäs jos joku oli oikein hyvä yhden yön juttu? Ihan WA rinkejä jne jossa jaatte kuvia ja vastaavaa? 

Mitä ihmeen häiden hintaa? Ja mikä parisuhdestatus? En tajua yhtään, mistä sinä puhut. Näyttää siltä, että et ole koskaan jutellut ventovieraan kanssa baarissa. Ei siihen mitään shampanjoita lyödä pöytää ja sen perusteella päätetä, koko loppuelämästä. 

Ja noista muista asioistahan sinä itse puhut koko ajan ristiin. Ensin sanot, että naiset puhuu, mutta sitten sanot, että eihän naiset puhu. Minä vain yritän pysyä sinun logiikkasi perässä. 

En ajatellut että pitäisi näin tavata mutta ok, tarkennetaan: naiset eivät leveile, puhu positiiviseen sävyyn niistä yhden yön jutuistaan samassa mittapuussa kuin miehet. Ainakaan ennen ei ollut näin, mistäs minä jokaisen ystäväpiiriä tietäisin. Sen sijaan varoittava sana voi hyvinkin tulla, muttei silloinkaan anneta välttämättä mitään ikäviä yksityiskohtia.

Sinä otit parisuhdekriteerit framille ja selität että minä sekoitan.

Taidat olla pulushakin ammattilainen tällä palstalla.

Edelleen, se olet sinä, joka puhuu nyt puuta heinää. Ensin sanot, että ei ole ysin naisia tarjolla, kun teit ikävän tempun naiselle etkä edes tyydyttänyt häntä, mutta sitten sanot, ettei naiset puhu tällaisista asioista. 

Ei mennyt vieläkään jakeluun? Viimeinen yritys: negatiivisista asioista puhutte, varoitatte reilusti kaveria, eri asia kuunteleeko.

Positiivisista asioista ette kehuskele.

No eikö se sinun mielestäsi ole negatiivinen asia, jos et osaa edes tyydyttää naista ja olet sängyssä kömpelö? 

Missä väitin ettei näin ole?

Siinä kun sanoit, että seksitaidoilla ei ole merkitystä eikä naiset puhu niistä koskaan. 

laitahan missä kohtaa noin kirjoitin

Kommentissa 936 sivulla 47 kirjoitit, ettei ole mitään merkitystä naisen tyydytyksellä vaan ainoastaan sillä, saako naisia. 

Kyse on siitä että se saa naisen, ei siitä että se tyydyttää naisen. Naisen saa varallisuudella, statuksella, ulkonäöllä... toki äärimmäisissä tapauksissa myös hyvän panomiehen maineella.

Tämäkö? Kerro toki miten saat siitä väännettyä ettei tuo ettei nainen saa tyydytystä ole negatiivinen asiana. Jännä myös miten sinne on ilmaantunut "ei mitään merkitystä" mutta asia selvä.

Tavataan: se ei tee miehestä alphaa (irtoseksimielessä) että hän tyydyttää naisen. Se tekee hänestä alphan (irtoseksimielessä) että hän saa niitä naisia siitä huolimatta.

Kuten yritän selittää, naiset kyllä voivat varoittaa toisiaan huonosta baaripanosta, mutta harvan kaveripiirissä on "Mikko" jota on kaikki naiset suosittelevat kavereilleen hyvänä irtoseksikokemuksena.

Sinun arvomaailmasi tuli selväksi. Oikein boldasit, miten ihailemasi alpha vain kerää naisia, ei välitä tyydyttääkö heitä, on siis vaan tunteeton panokone. 

Voi hyvä ihminen, rakennat maailmankuvasi vain tv:n ja netin varaan. Ja muutaman urpon kehuskelijan juttuihin ilmeisesti olet uskonut jo nuoresta asti. 

ihailemani? En ihaile niitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva. 

Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.

En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä

https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html

Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.

No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä. 

Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään. 

Joku tulee juttelemaan ja sinä arvioit häiden hintaa? Vaikea uskoa mutta jos näin sanot. Mikä noista oli parisuhdestatus? Raha? Ok, jätetään "shampanjat pöytään" vaihe pois ja mennään pelkällä ulkonäöllä ja puhelahjoilla. Naisena tiedät paremmin.

Sanan kiertämisestä: tietysti naiset varoittavat toisiaan, etkö sinä tekisi niin? Älä nyt ton mukaan lähde, kuulin vähän juttua. Kehutteko siis myöäs jos joku oli oikein hyvä yhden yön juttu? Ihan WA rinkejä jne jossa jaatte kuvia ja vastaavaa? 

Mitä ihmeen häiden hintaa? Ja mikä parisuhdestatus? En tajua yhtään, mistä sinä puhut. Näyttää siltä, että et ole koskaan jutellut ventovieraan kanssa baarissa. Ei siihen mitään shampanjoita lyödä pöytää ja sen perusteella päätetä, koko loppuelämästä. 

Ja noista muista asioistahan sinä itse puhut koko ajan ristiin. Ensin sanot, että naiset puhuu, mutta sitten sanot, että eihän naiset puhu. Minä vain yritän pysyä sinun logiikkasi perässä. 

En ajatellut että pitäisi näin tavata mutta ok, tarkennetaan: naiset eivät leveile, puhu positiiviseen sävyyn niistä yhden yön jutuistaan samassa mittapuussa kuin miehet. Ainakaan ennen ei ollut näin, mistäs minä jokaisen ystäväpiiriä tietäisin. Sen sijaan varoittava sana voi hyvinkin tulla, muttei silloinkaan anneta välttämättä mitään ikäviä yksityiskohtia.

Sinä otit parisuhdekriteerit framille ja selität että minä sekoitan.

Taidat olla pulushakin ammattilainen tällä palstalla.

Edelleen, se olet sinä, joka puhuu nyt puuta heinää. Ensin sanot, että ei ole ysin naisia tarjolla, kun teit ikävän tempun naiselle etkä edes tyydyttänyt häntä, mutta sitten sanot, ettei naiset puhu tällaisista asioista. 

Ei mennyt vieläkään jakeluun? Viimeinen yritys: negatiivisista asioista puhutte, varoitatte reilusti kaveria, eri asia kuunteleeko.

Positiivisista asioista ette kehuskele.

No eikö se sinun mielestäsi ole negatiivinen asia, jos et osaa edes tyydyttää naista ja olet sängyssä kömpelö? 

Missä väitin ettei näin ole?

Siinä kun sanoit, että seksitaidoilla ei ole merkitystä eikä naiset puhu niistä koskaan. 

laitahan missä kohtaa noin kirjoitin

Kommentissa 936 sivulla 47 kirjoitit, ettei ole mitään merkitystä naisen tyydytyksellä vaan ainoastaan sillä, saako naisia. 

Kyse on siitä että se saa naisen, ei siitä että se tyydyttää naisen. Naisen saa varallisuudella, statuksella, ulkonäöllä... toki äärimmäisissä tapauksissa myös hyvän panomiehen maineella.

Tämäkö? Kerro toki miten saat siitä väännettyä ettei tuo ettei nainen saa tyydytystä ole negatiivinen asiana. Jännä myös miten sinne on ilmaantunut "ei mitään merkitystä" mutta asia selvä.

Tavataan: se ei tee miehestä alphaa (irtoseksimielessä) että hän tyydyttää naisen. Se tekee hänestä alphan (irtoseksimielessä) että hän saa niitä naisia siitä huolimatta.

Kuten yritän selittää, naiset kyllä voivat varoittaa toisiaan huonosta baaripanosta, mutta harvan kaveripiirissä on "Mikko" jota on kaikki naiset suosittelevat kavereilleen hyvänä irtoseksikokemuksena.

Sinun arvomaailmasi tuli selväksi. Oikein boldasit, miten ihailemasi alpha vain kerää naisia, ei välitä tyydyttääkö heitä, on siis vaan tunteeton panokone. 

Voi hyvä ihminen, rakennat maailmankuvasi vain tv:n ja netin varaan. Ja muutaman urpon kehuskelijan juttuihin ilmeisesti olet uskonut jo nuoresta asti. 

ihailemani? En ihaile niitä. 

Kyllä sinä ihailet etkä edes sitä huomaa. Sinua himottaa enemmän se alfan karvainen perse kuin se nainen, jota hän panee. Tämä huokuu ihan jokaisesta kommentistasi. 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan. 

En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.

Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan. 

En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.

Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?

Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan. 

En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.

Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?

Minulle tuo kertoo vain siitä, että koulussa pitäisi puhua enemmän ihmisen psykososiaalisesta kehittymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärränkö nyt oikein:

Miehen pitää _saada_ nainen. Ja sit ollaan lopullisessa maalissa ja siellä sitten pysytään? Tämäkö on viestisi ydin?

ei, se ei ole viestini ydin etkä ymmärtänyt siis oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Niinpä. En ole koskaan tajunnut, mitä se alfa tekee niiden mummotunnelilaisten kanssa, kun on kuulemma niitä kauniita laatunaisiakin milloin vain saatavana. 

Kuulemisesi ei pidä paikkaansa. ysi-kymppi piirit on pienet.

Sanotko muuten ettei yh ole laatunainen?

Missä puhuin yh:ista? Mielestäni puhuin mummotunnelilaisista, eli naisista, jotka etsivät kännissä pikaista seksiseuraa. 

Jos ysi-kymppi -piirit on pienet, miten ihmeessä pystyt määrittelemään itsesi (tai sen alfan, kuka se nyt sitten onkaan) ysi-kympiksi? Jos niitä ei ole oven takana vaan siellä on vain niitä kutos-seiskalaisia, etkö sinäkin ole silloin kutonen-seiska? 

No otetaan joku julkkis. Sillä julkkiksella on pari vakkarihoitoa jotka se on onnistunut suututtamaan koska se nyt vain on kusìpää. Sen sijaan että se lähtee taas sinne Cheekin paikkaan pieniin piireihin, se käy hakemassa jonku taviksen yöksi. Ei sinua tai sinun kaveria, te ette moisia harrasta, mutta joku lähtee varmasti mukaan. Ei se tavis ole kutonen. Ei se tarkoita etteikö seuraavana kierrossa olisi joku parempi taas.

Samaa se on sitten ei julkkiksilla, mutta eri piireissä. 

Mitä sinä nyt selität? Äsken sanoit, ettei niitä ysin naisia saa, kun ne ovat suuttuneet ja kuulleet juttuja ja siksi kelpaa myös kassien tyhjennykseen se mummotunnelilainen seiska-kasi. Mutta nyt sitten yhtäkkiä ei tarvitsekaan tyytyä siihen mummotunnelilaiseen vaan edelleen on niitä ysiläisiä siinä tyrkyllä. Eli missä vaiheessa tarvittiin sitä mummotunnelilaista? 

Vai tarkoitatko, että välillä otetaan se seiska-kasi ja sitten taas siirrytään niihin yseihin? Mistä sitten taas yhtäkkiä tupsahti niitä ysejä, kun niitä ei äsken ollut vaan piti ottaa se tavis seiska-kasi? 

Jos sinä saat koskaan miestä niin kerro pahoittelut. Uskomaton määrä tarkoituksellista väärinyymmärtämistä ja vänkäämistä.

No minäpä kerron. Miesystäväni on nyt töissä, mutta kerron heti terveisesi kun tulee kotiin. Kerro sinä terveisiä sille vasemmalle kädellesi. 

Minusta on aina hauskaa kun nämä sällit toivottaa yksinäistä loppuelämää kun eivät tajua yleensä keskustelustansa parisuhteessa olevien naisten kanssa.

ai samalla tavalla kuin ketjussa tehdään oletuksia minun yksinäisyydestäni?

Sanotaanko näin etttä mies joka on noin ikävän naisen kanssa parisuhteessa ei ole ansainnut kohtaloaan. Aivan sama kuin välillä ihmettelee kuinka jollain on kaksi lasta, koska sehän tarkoittaa että sitä on nussittu kahdesti. Näin siis ennen kuin keinohedelmöitys tuli myös teidän ulottuville.

Miehet ne täällä keskustelevat yleisellä tasolla eivätkä sorru ad hominemiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan. 

En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.

Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?

Minulle tuo kertoo vain siitä, että koulussa pitäisi puhua enemmän ihmisen psykososiaalisesta kehittymisestä.

Voi olla. Samalla voisi käsitellä miksi on miehiä jotka nelikymppisenä miettii haluaako ne joskus lapsia. Jokin pieni tutkimus olisi myös paikallaan kuinka hyvin nämä ryhmät korreloi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan. 

En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.

Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?

Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä? 

Niin on minullekin, mutta sille nuoremmalle lapselle se ei ole niin selvää.

Samaten se mies jää bilettämään kun naiset vaihtaa preferenssiä. Niistäkin valitetaan palstalla säännöllisesti. Mies 35 miettii edelleen haluaako hän koskaan lapsia, mitä minä nyt teen. t. nainen 35

No hyvä nainen 35, teit oivan valinnan aikoinaan ja mahdollistit sen arvonnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva. 

Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.

En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä

https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html

Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.

No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä. 

Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään. 

Joku tulee juttelemaan ja sinä arvioit häiden hintaa? Vaikea uskoa mutta jos näin sanot. Mikä noista oli parisuhdestatus? Raha? Ok, jätetään "shampanjat pöytään" vaihe pois ja mennään pelkällä ulkonäöllä ja puhelahjoilla. Naisena tiedät paremmin.

Sanan kiertämisestä: tietysti naiset varoittavat toisiaan, etkö sinä tekisi niin? Älä nyt ton mukaan lähde, kuulin vähän juttua. Kehutteko siis myöäs jos joku oli oikein hyvä yhden yön juttu? Ihan WA rinkejä jne jossa jaatte kuvia ja vastaavaa? 

Mitä ihmeen häiden hintaa? Ja mikä parisuhdestatus? En tajua yhtään, mistä sinä puhut. Näyttää siltä, että et ole koskaan jutellut ventovieraan kanssa baarissa. Ei siihen mitään shampanjoita lyödä pöytää ja sen perusteella päätetä, koko loppuelämästä. 

Ja noista muista asioistahan sinä itse puhut koko ajan ristiin. Ensin sanot, että naiset puhuu, mutta sitten sanot, että eihän naiset puhu. Minä vain yritän pysyä sinun logiikkasi perässä. 

En ajatellut että pitäisi näin tavata mutta ok, tarkennetaan: naiset eivät leveile, puhu positiiviseen sävyyn niistä yhden yön jutuistaan samassa mittapuussa kuin miehet. Ainakaan ennen ei ollut näin, mistäs minä jokaisen ystäväpiiriä tietäisin. Sen sijaan varoittava sana voi hyvinkin tulla, muttei silloinkaan anneta välttämättä mitään ikäviä yksityiskohtia.

Sinä otit parisuhdekriteerit framille ja selität että minä sekoitan.

Taidat olla pulushakin ammattilainen tällä palstalla.

Edelleen, se olet sinä, joka puhuu nyt puuta heinää. Ensin sanot, että ei ole ysin naisia tarjolla, kun teit ikävän tempun naiselle etkä edes tyydyttänyt häntä, mutta sitten sanot, ettei naiset puhu tällaisista asioista. 

Ei mennyt vieläkään jakeluun? Viimeinen yritys: negatiivisista asioista puhutte, varoitatte reilusti kaveria, eri asia kuunteleeko.

Positiivisista asioista ette kehuskele.

No eikö se sinun mielestäsi ole negatiivinen asia, jos et osaa edes tyydyttää naista ja olet sängyssä kömpelö? 

Missä väitin ettei näin ole?

Siinä kun sanoit, että seksitaidoilla ei ole merkitystä eikä naiset puhu niistä koskaan. 

laitahan missä kohtaa noin kirjoitin

Kommentissa 936 sivulla 47 kirjoitit, ettei ole mitään merkitystä naisen tyydytyksellä vaan ainoastaan sillä, saako naisia. 

Kyse on siitä että se saa naisen, ei siitä että se tyydyttää naisen. Naisen saa varallisuudella, statuksella, ulkonäöllä... toki äärimmäisissä tapauksissa myös hyvän panomiehen maineella.

Tämäkö? Kerro toki miten saat siitä väännettyä ettei tuo ettei nainen saa tyydytystä ole negatiivinen asiana. Jännä myös miten sinne on ilmaantunut "ei mitään merkitystä" mutta asia selvä.

Tavataan: se ei tee miehestä alphaa (irtoseksimielessä) että hän tyydyttää naisen. Se tekee hänestä alphan (irtoseksimielessä) että hän saa niitä naisia siitä huolimatta.

Kuten yritän selittää, naiset kyllä voivat varoittaa toisiaan huonosta baaripanosta, mutta harvan kaveripiirissä on "Mikko" jota on kaikki naiset suosittelevat kavereilleen hyvänä irtoseksikokemuksena.

Alfa ei siis tarkoitakaan laatua, vaan sitä, kuinka huono tuote (alfan tarjoama seksi) saadaan kaupiteltua kuluttajalle (nainen). Eihän tuo lainkaan toimi alfan (huonon baaripanon) eduksi, että hän on huono tyydyttämään naisen, siis jos hänen tavoitteenaan on saada lisää panoja. Ei rakastajan mainetta lainkaan on parempi kuin huonon rakastajan maine. Joku voi kiinnostua ensimmäisestä, toisesta ei ole mitään syytä kiinnostua.

Hyvä maine ei leviä samalla tavalla kuin huono joten... Eikä huonokaan leviä helposti kuin omissa piireissä. Edelleen: onko jossain baaripanojen tripadvisor?

Miten naiset edes valitsevat pääseekö mies istumaan samaan pöytään? Ai ulkonäkö ja hyvät jutut. Niinpä. Siinä sen tilanteen alpha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva. 

Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.

En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä

https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html

Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.

No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä. 

Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään. 

Joku tulee juttelemaan ja sinä arvioit häiden hintaa? Vaikea uskoa mutta jos näin sanot. Mikä noista oli parisuhdestatus? Raha? Ok, jätetään "shampanjat pöytään" vaihe pois ja mennään pelkällä ulkonäöllä ja puhelahjoilla. Naisena tiedät paremmin.

Sanan kiertämisestä: tietysti naiset varoittavat toisiaan, etkö sinä tekisi niin? Älä nyt ton mukaan lähde, kuulin vähän juttua. Kehutteko siis myöäs jos joku oli oikein hyvä yhden yön juttu? Ihan WA rinkejä jne jossa jaatte kuvia ja vastaavaa? 

Mitä ihmeen häiden hintaa? Ja mikä parisuhdestatus? En tajua yhtään, mistä sinä puhut. Näyttää siltä, että et ole koskaan jutellut ventovieraan kanssa baarissa. Ei siihen mitään shampanjoita lyödä pöytää ja sen perusteella päätetä, koko loppuelämästä. 

Ja noista muista asioistahan sinä itse puhut koko ajan ristiin. Ensin sanot, että naiset puhuu, mutta sitten sanot, että eihän naiset puhu. Minä vain yritän pysyä sinun logiikkasi perässä. 

En ajatellut että pitäisi näin tavata mutta ok, tarkennetaan: naiset eivät leveile, puhu positiiviseen sävyyn niistä yhden yön jutuistaan samassa mittapuussa kuin miehet. Ainakaan ennen ei ollut näin, mistäs minä jokaisen ystäväpiiriä tietäisin. Sen sijaan varoittava sana voi hyvinkin tulla, muttei silloinkaan anneta välttämättä mitään ikäviä yksityiskohtia.

Sinä otit parisuhdekriteerit framille ja selität että minä sekoitan.

Taidat olla pulushakin ammattilainen tällä palstalla.

Edelleen, se olet sinä, joka puhuu nyt puuta heinää. Ensin sanot, että ei ole ysin naisia tarjolla, kun teit ikävän tempun naiselle etkä edes tyydyttänyt häntä, mutta sitten sanot, ettei naiset puhu tällaisista asioista. 

Ei mennyt vieläkään jakeluun? Viimeinen yritys: negatiivisista asioista puhutte, varoitatte reilusti kaveria, eri asia kuunteleeko.

Positiivisista asioista ette kehuskele.

No eikö se sinun mielestäsi ole negatiivinen asia, jos et osaa edes tyydyttää naista ja olet sängyssä kömpelö? 

Missä väitin ettei näin ole?

Siinä kun sanoit, että seksitaidoilla ei ole merkitystä eikä naiset puhu niistä koskaan. 

laitahan missä kohtaa noin kirjoitin

Kommentissa 936 sivulla 47 kirjoitit, ettei ole mitään merkitystä naisen tyydytyksellä vaan ainoastaan sillä, saako naisia. 

Kyse on siitä että se saa naisen, ei siitä että se tyydyttää naisen. Naisen saa varallisuudella, statuksella, ulkonäöllä... toki äärimmäisissä tapauksissa myös hyvän panomiehen maineella.

Tämäkö? Kerro toki miten saat siitä väännettyä ettei tuo ettei nainen saa tyydytystä ole negatiivinen asiana. Jännä myös miten sinne on ilmaantunut "ei mitään merkitystä" mutta asia selvä.

Tavataan: se ei tee miehestä alphaa (irtoseksimielessä) että hän tyydyttää naisen. Se tekee hänestä alphan (irtoseksimielessä) että hän saa niitä naisia siitä huolimatta.

Kuten yritän selittää, naiset kyllä voivat varoittaa toisiaan huonosta baaripanosta, mutta harvan kaveripiirissä on "Mikko" jota on kaikki naiset suosittelevat kavereilleen hyvänä irtoseksikokemuksena.

Alfa ei siis tarkoitakaan laatua, vaan sitä, kuinka huono tuote (alfan tarjoama seksi) saadaan kaupiteltua kuluttajalle (nainen). Eihän tuo lainkaan toimi alfan (huonon baaripanon) eduksi, että hän on huono tyydyttämään naisen, siis jos hänen tavoitteenaan on saada lisää panoja. Ei rakastajan mainetta lainkaan on parempi kuin huonon rakastajan maine. Joku voi kiinnostua ensimmäisestä, toisesta ei ole mitään syytä kiinnostua.

Hyvä maine ei leviä samalla tavalla kuin huono joten... Eikä huonokaan leviä helposti kuin omissa piireissä. Edelleen: onko jossain baaripanojen tripadvisor?

Miten naiset edes valitsevat pääseekö mies istumaan samaan pöytään? Ai ulkonäkö ja hyvät jutut. Niinpä. Siinä sen tilanteen alpha.

Niin? Onko siis tuossakin joku ongelma? Naisten pitäisi mennä hakemaan samaan pöytään se jossain sivupöydässä yksin istuva murjottaja? Jos olen baarissa yksin tai kavereiden kanssa ja ylipäänsä haluan juttuseuraa, niin tottakai valitsen sen kivannäköisen miehen, jolla on hyvät jutut. Olisin aika idiootti ellen valitsisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva. 

Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.

En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä

https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html

Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.

No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä. 

Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään. 

Joku tulee juttelemaan ja sinä arvioit häiden hintaa? Vaikea uskoa mutta jos näin sanot. Mikä noista oli parisuhdestatus? Raha? Ok, jätetään "shampanjat pöytään" vaihe pois ja mennään pelkällä ulkonäöllä ja puhelahjoilla. Naisena tiedät paremmin.

Sanan kiertämisestä: tietysti naiset varoittavat toisiaan, etkö sinä tekisi niin? Älä nyt ton mukaan lähde, kuulin vähän juttua. Kehutteko siis myöäs jos joku oli oikein hyvä yhden yön juttu? Ihan WA rinkejä jne jossa jaatte kuvia ja vastaavaa? 

Mitä ihmeen häiden hintaa? Ja mikä parisuhdestatus? En tajua yhtään, mistä sinä puhut. Näyttää siltä, että et ole koskaan jutellut ventovieraan kanssa baarissa. Ei siihen mitään shampanjoita lyödä pöytää ja sen perusteella päätetä, koko loppuelämästä. 

Ja noista muista asioistahan sinä itse puhut koko ajan ristiin. Ensin sanot, että naiset puhuu, mutta sitten sanot, että eihän naiset puhu. Minä vain yritän pysyä sinun logiikkasi perässä. 

En ajatellut että pitäisi näin tavata mutta ok, tarkennetaan: naiset eivät leveile, puhu positiiviseen sävyyn niistä yhden yön jutuistaan samassa mittapuussa kuin miehet. Ainakaan ennen ei ollut näin, mistäs minä jokaisen ystäväpiiriä tietäisin. Sen sijaan varoittava sana voi hyvinkin tulla, muttei silloinkaan anneta välttämättä mitään ikäviä yksityiskohtia.

Sinä otit parisuhdekriteerit framille ja selität että minä sekoitan.

Taidat olla pulushakin ammattilainen tällä palstalla.

Edelleen, se olet sinä, joka puhuu nyt puuta heinää. Ensin sanot, että ei ole ysin naisia tarjolla, kun teit ikävän tempun naiselle etkä edes tyydyttänyt häntä, mutta sitten sanot, ettei naiset puhu tällaisista asioista. 

Ei mennyt vieläkään jakeluun? Viimeinen yritys: negatiivisista asioista puhutte, varoitatte reilusti kaveria, eri asia kuunteleeko.

Positiivisista asioista ette kehuskele.

No eikö se sinun mielestäsi ole negatiivinen asia, jos et osaa edes tyydyttää naista ja olet sängyssä kömpelö? 

Missä väitin ettei näin ole?

Siinä kun sanoit, että seksitaidoilla ei ole merkitystä eikä naiset puhu niistä koskaan. 

laitahan missä kohtaa noin kirjoitin

Kommentissa 936 sivulla 47 kirjoitit, ettei ole mitään merkitystä naisen tyydytyksellä vaan ainoastaan sillä, saako naisia. 

Kyse on siitä että se saa naisen, ei siitä että se tyydyttää naisen. Naisen saa varallisuudella, statuksella, ulkonäöllä... toki äärimmäisissä tapauksissa myös hyvän panomiehen maineella.

Tämäkö? Kerro toki miten saat siitä väännettyä ettei tuo ettei nainen saa tyydytystä ole negatiivinen asiana. Jännä myös miten sinne on ilmaantunut "ei mitään merkitystä" mutta asia selvä.

Tavataan: se ei tee miehestä alphaa (irtoseksimielessä) että hän tyydyttää naisen. Se tekee hänestä alphan (irtoseksimielessä) että hän saa niitä naisia siitä huolimatta.

Kuten yritän selittää, naiset kyllä voivat varoittaa toisiaan huonosta baaripanosta, mutta harvan kaveripiirissä on "Mikko" jota on kaikki naiset suosittelevat kavereilleen hyvänä irtoseksikokemuksena.

Alfa ei siis tarkoitakaan laatua, vaan sitä, kuinka huono tuote (alfan tarjoama seksi) saadaan kaupiteltua kuluttajalle (nainen). Eihän tuo lainkaan toimi alfan (huonon baaripanon) eduksi, että hän on huono tyydyttämään naisen, siis jos hänen tavoitteenaan on saada lisää panoja. Ei rakastajan mainetta lainkaan on parempi kuin huonon rakastajan maine. Joku voi kiinnostua ensimmäisestä, toisesta ei ole mitään syytä kiinnostua.

Hyvä maine ei leviä samalla tavalla kuin huono joten... Eikä huonokaan leviä helposti kuin omissa piireissä. Edelleen: onko jossain baaripanojen tripadvisor?

Miten naiset edes valitsevat pääseekö mies istumaan samaan pöytään? Ai ulkonäkö ja hyvät jutut. Niinpä. Siinä sen tilanteen alpha.

Se tripadvisor lukee kuules siinä miehen otsassa, kun hän istahtaa pöytään. Sosiaalisia taitoja ei saa näyteltyä. Jos sinulla ei ole normaalia sosiaalista elämää, jossa ihmiset pitävät sinusta sellaisena kuin olet, ei sinulla ole sen tuomaa itsevarmuutta ja kyvykkyyttäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä. 

Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.

Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.

Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.

Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?

Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?

Pääsääntöisesti saatavien kumppanien taso määrittää jokaisen oman tason. Axlin alfuuden kannalta on toivottavaa, etteivät ne piiloon jääneet ole seiskoja, tai Axl ei ole alfa. Mikä on case Hirviniemi? - eri

Aku Hirviniemeä syytettiin parin 17-vuotiaan ahdistelusta kotonaan. Ottamatta kantaa mitä on otapahtunut, se lienee kiistatonta että nuo on kotiin viety. Mikä saa kaksi alaikäistä menemään 34 vuotiaan miehen matkaan? Tuskin ainakaan panomiehen maine vaikka se nyt käännettiin muutaman toimesta ainoaksi alphan merkiksi.

Ja ei, en ole katkera siitä että Aku "sai" ne mukaansa. Ihmettelen miksi kukaan nainen lähtee. Ai se oli julkkis? Niin... No ehkä ne 17-vuotiaat oli kympin instabeibejä

No eivät he seksin takia lähteneet.

Kuten sanottu, ei kiinnosta miksi lähtivät. Silti ne lähtivät.

Olisivatko lähteneet 35-vuotiaan kännisen putkimiehen matkaan?

Koeta nyt päättää. Ei kiinnosta, miksi lähtivät, mutta silti kysyt, miksi lähtivät hänen eikä putkimiehen matkaan. 

En kysynyt. Kysyin olisivatko lähteneet, en syytä siihen.

Lähtisitkö lomalle Espanjaan

- kyllä  / ei

Sen jälkeen tulee jatkokysymys: miksi. 

Nyt en pohdi mikä oli heidän motiivinsa lähteä Akun matkaan. Se voi olla toive ilmaisesta alkoholista, seksistä, nimikirjoituksesta tai mitä tahansa. Sillä ei tässä kohtaa ole merkitystä. Toki jos nyt kyse olisi ilmaisesta viinasta, on periaatteessa mahdollista että rokonarpinen ylipainoinen putkimies saisi pari pikkutyttöä puhuttua mukaansa. Väitän vain että se on julkkikselle hieman helpompaa.

kysymys on täysin turha, ellei tarkoitus nimenomaan ollut etsiä sieltä syytä, miksi toisen mukaan lähdetään ja toisen ei.

Ja vastaus kysymykseen: "En tiedä, koska en tiedä tarkempia yksityiskohtia." Jos haluat vastauksen, pitäisi olla myös nimenomaan tietoa motiiviesta ja mikä ero sitten on Akulla ja putkimiehellä sen motiivin kannalta. 

Tuskin tiedät faktana mikä se syy oli joten miksi kysyisin täältä asiaa? Siirretään asia pois henkilöstä joita käytin esimerkkeinä siihen ilmiöön minkä kiistätte: tasot. Onko random rokonarpinen, ylipainoinen putkimies saman tasoinen 17-vuotiaan silmissä kuin julkkis, näyttelijä, mies jolla ei ole ulkonäössä merkittäviä puutteita.

Kysytkö tuota ihan tosissasi? Ihan aikuisten tosissasi? Miksi? Ei tietenkään ole. En näe yhtään syytä, miksi edes pitäisi olla. Tottakai nuori kuten vanhempikin katsoo mieluummin ulkonäöltään miellyttävää ihmistä. Ja 17-vuotiaalle on kova juttu, kun edes tuon tason julkkis kiinnostuu. Tuleeko tämä sinulle tosiaan yllätyksenä vai mistä tässä on kysymys? Hirviniemi on miehenä kiinnostavampi kuin rokonarpinen putkimies, no aivan varmasti on. Hirviniemi on tasokkaampi kuin rokonarpinen putkimies, tietysti on jos kerran mittariksi on jo valittu kiinnostavuus miehenä. Mutta entä jos taso määrittyisikin sen mukaan, kumpi on parempi putkitöissä? Tai kädentaidoissa kaiken kaikkiaan? Tai vaikka isänä, puolisona, ystävänä.. Putkimies voisi voittaa Hirviniemen 10-0.

Jos ensin itse valitsette tasomittariksi kiinnostavuuden seksiin tai parisuhteeseen pelkkien ulkoisiin asioihin liittyvien ominaisuuksien nojalla, niin ei silloin pidä hämmästellä tyhmänä, että korkeatasoisin mies on se, jolla on ne ulkoisiin asioihin liittyvät ominaisuudet, jotka tekevät hänestä kiinnostavan seksiin tai parisuhteeseen.

Mutta olet nyt jo todennut, että naisia saa ulkonäöllä rahalla ja statuksella. Mikä siis on enää ongelma? Jokainen mies, joka haluaa naisia, hankkii niitä ja problem solved.

Ei ole muuta ongelmaa kuin se, että naiset haluavat kiistää tasojen olemassaolon.

Ja tuo toinen asia on käsitelty jo toisaalla, se taso on suhteellista. Cheek voi olla Helsingissä saalis, mutta Pariisissa kukaan ei tiedä kuka se on. Samaten joku jolla on 300 000 tilillä on aika köyhä kun mennään rikkaiden piireihin. Eihän sillä saa edes autoa,