Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Miksi miehet mielellään pariutuvat alaspäin eikä saman koulutustason omaavan naisen kanssa? Pelottaako miehiä, että nainen olisi älykkäämpi tai parempituloinen mitä mies? DI-mies haluaa naimisiin persaukisen kampaaja-kynsiteknikon kanssa ja sitten valittaa, miten nainen on persaukinen kampaaja-kynsiteknikko. Miksi, miehet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Pääsääntöisesti saatavien kumppanien taso määrittää jokaisen oman tason. Axlin alfuuden kannalta on toivottavaa, etteivät ne piiloon jääneet ole seiskoja, tai Axl ei ole alfa. Mikä on case Hirviniemi? - eri
Aku Hirviniemeä syytettiin parin 17-vuotiaan ahdistelusta kotonaan. Ottamatta kantaa mitä on otapahtunut, se lienee kiistatonta että nuo on kotiin viety. Mikä saa kaksi alaikäistä menemään 34 vuotiaan miehen matkaan? Tuskin ainakaan panomiehen maine vaikka se nyt käännettiin muutaman toimesta ainoaksi alphan merkiksi.
Ja ei, en ole katkera siitä että Aku "sai" ne mukaansa. Ihmettelen miksi kukaan nainen lähtee. Ai se oli julkkis? Niin... No ehkä ne 17-vuotiaat oli kympin instabeibejä
No eivät he seksin takia lähteneet.
Kuten sanottu, ei kiinnosta miksi lähtivät. Silti ne lähtivät.
Olisivatko lähteneet 35-vuotiaan kännisen putkimiehen matkaan?
Taso ei siis liitykääm seksiin vaan siihen että seurassa viettää aikaa muut ihmiset.
Miksi ihmeessä se liittyisi vain seksiin? Se kuvastaa tasoasi jollain valitulla osa-alueella suhteessa muihin.
Sä voit olla helsingissä julkkis ja naista on haippiringissä, mutta kun menet Monacoon niin sä et ole mitään muuta kuin tavis, koska about kaikki on sinua tunnetumpia, rikkaampia ja kauniimpia.
Se taso vaikuttaa pariutumiseen ja seuran saantiin (joka mahdollistaa pariutumisen), mutta aivan samalla tavalla se on opiskelumenestystä tai työelämää. Jonku ikkunatehtaan talouspäällikön ei välttämättä kannata papereillaan hakeutua kansainvälisen jenkkionsernin talousjohtajaksi. Tai voihan sitä yrittää mutta "taso"
Miksi se ei muka pätisi pariutumiseen? Ei ole tasoja. Älkää naurattako. Siitä on uutisoitu etteivät korkeasti kouttautuneet naiset tahdo löytää parisuhdetta koska sopivista miehistä kisailee sekä matalemmin koulutetut, että korkeasti koulutetut. Tämä johtuu ihan siitä, että naiset ovat kautta aikojen pariutuneet ylöspäin (juu juu, on poikkeuksia) ja nyt kun teilä on kaikki mahdollisuus kouluttautua ja olettekin menossa miesten ohi monilla aloilla, se ylöspäin pariutuminen ei enää onnistu. Sitten kerrotaan itselle että on parempi olla ilman kuin huonossa parisuhteessa. Pitä toki paikkansa, mutta jos huonon kriteeri on se ettei mies ole kuin putkari niin... no kuten sanottu, oma valinta.
Okei, eli tasoteoriaa tarvitaan tuon takia? Eli jos nainen ei halua jäädä perheettömäksi, kannattaa miettiä tasoteoriaa ja valita sen perusteella loppuelämän rakastettu, jota kohtaan tuntee intohimoa ja rakkautta ja jakaa seuraavat 50 vuotta? Ok. Omalla kohdallani miehille oli tasan kaksi tasoa: 1. Kiinnostaa, 2. Ei kiinnosta. Ja ellen olisi saanut miestä, joka kiinnostaa (lue: jota halusin intohimoisesti ensitapaamisesta alkaen, joka sytyttää, jota ilman en halua elää), olisin mieluummin edelleen sinkku kuin kaverillisessa tai jopa sisarellisessa suhteessa tason perusteella valittuun mieheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Pääsääntöisesti saatavien kumppanien taso määrittää jokaisen oman tason. Axlin alfuuden kannalta on toivottavaa, etteivät ne piiloon jääneet ole seiskoja, tai Axl ei ole alfa. Mikä on case Hirviniemi? - eri
Aku Hirviniemeä syytettiin parin 17-vuotiaan ahdistelusta kotonaan. Ottamatta kantaa mitä on otapahtunut, se lienee kiistatonta että nuo on kotiin viety. Mikä saa kaksi alaikäistä menemään 34 vuotiaan miehen matkaan? Tuskin ainakaan panomiehen maine vaikka se nyt käännettiin muutaman toimesta ainoaksi alphan merkiksi.
Ja ei, en ole katkera siitä että Aku "sai" ne mukaansa. Ihmettelen miksi kukaan nainen lähtee. Ai se oli julkkis? Niin... No ehkä ne 17-vuotiaat oli kympin instabeibejä
No eivät he seksin takia lähteneet.
Kuten sanottu, ei kiinnosta miksi lähtivät. Silti ne lähtivät.
Olisivatko lähteneet 35-vuotiaan kännisen putkimiehen matkaan?
Taso ei siis liitykääm seksiin vaan siihen että seurassa viettää aikaa muut ihmiset.
Miksi ihmeessä se liittyisi vain seksiin? Se kuvastaa tasoasi jollain valitulla osa-alueella suhteessa muihin.
Sä voit olla helsingissä julkkis ja naista on haippiringissä, mutta kun menet Monacoon niin sä et ole mitään muuta kuin tavis, koska about kaikki on sinua tunnetumpia, rikkaampia ja kauniimpia.
Se taso vaikuttaa pariutumiseen ja seuran saantiin (joka mahdollistaa pariutumisen), mutta aivan samalla tavalla se on opiskelumenestystä tai työelämää. Jonku ikkunatehtaan talouspäällikön ei välttämättä kannata papereillaan hakeutua kansainvälisen jenkkionsernin talousjohtajaksi. Tai voihan sitä yrittää mutta "taso"
Miksi se ei muka pätisi pariutumiseen? Ei ole tasoja. Älkää naurattako. Siitä on uutisoitu etteivät korkeasti kouttautuneet naiset tahdo löytää parisuhdetta koska sopivista miehistä kisailee sekä matalemmin koulutetut, että korkeasti koulutetut. Tämä johtuu ihan siitä, että naiset ovat kautta aikojen pariutuneet ylöspäin (juu juu, on poikkeuksia) ja nyt kun teilä on kaikki mahdollisuus kouluttautua ja olettekin menossa miesten ohi monilla aloilla, se ylöspäin pariutuminen ei enää onnistu. Sitten kerrotaan itselle että on parempi olla ilman kuin huonossa parisuhteessa. Pitä toki paikkansa, mutta jos huonon kriteeri on se ettei mies ole kuin putkari niin... no kuten sanottu, oma valinta.
Ai nyt sitten yhtäkkiä myönnetäänkin, että se taso on paljon muutakin kuin minkälaista naista sinne sänkyyn kaatuu. Jännä juttu, että tätä nimenomaan naiset yleensä yrittävät selittää, mutta sinä tulet tätä nyt selittämään meille ihan kuin emme sitä tietäisi.
Hauskaa, että taas jankkaat tuota, että naiset pariutuvat ylöspäin, mutta toisaalta se tasoteorian olennaisin väittämähän on juuri se, että oma tasosi on se, minkälaista seuraa ja millaisia kumppaneita saat. Jos se mielestäsi ne kasin naiset jatkuvasti pariutuvat kympin miesten kanssa, eikö tasoteoria kerro, että sinun arviosi oli väärä ja ne naiset olivat oikeasti kymppejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset"
Noin kirjoitti mies tuossa ylempänä. Alfamies on siis mies, jonka kanssa joku haluaa naimisiin ja tehdä lapset. Mitäpä tuohon enää muuta väittämään, kun miehet itse sanovat noin.
ja jos oikein tarkkaan luet tekstin niin näet lainaamasi tekstistä kaksi ensimmäistä sanaa.
t. tekstin kirjoittaja
No tässä on sama teksi noiden kahden sanan kanssa "Heistä kuoriutuu naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset".
En nyt ymmärrä, mitä ajat takaa. Jos minä haluan alfan, olen nainen, niin eikö ole luonnollista, että minä haluan omissa silmissäni alfa-miehen? Miksi minä haluaisin miesten silmissä olevan alfan, jos mies on sellaista, mitä en itse halua? Tuo teidän alfa-ihannointi alkaa olla sellaista, että kaikki muut aitsi te näkevät, mitä te ette uskalla itsellenne tunnustaa.
Vierailija kirjoitti:
Eli oliko nyt sittenkin olla alfa vain miesten silmissä ja naisten saanti ja suosio itsessään ei olekaan tavoiteltavaa. Pakko paneskella naisia, että kaverini pitää minua seksikkäänä?
Kuinka tuosta saa edes noin kieroutuneen tulkinnan?
Panomies on naisten silmissä alpha niin kauan kun hän kelpaa siihen paneskeluun. Tai mikä naisen tarve onkaan sillä hetkellä.
Sitten kun kodin leikkiminen on tärkeämpää, se kaikkea liikkuvaa nussiva mies ei enää olekaan niin kiva, naisten silmissä. Miehillä ei vain tällainen maalien siirtely toimi. Mies kokee että tuomari päätti muuttaa pelin jalkapallosta rugbyksi juuri kun säännöt alkoivat olla selvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli oliko nyt sittenkin olla alfa vain miesten silmissä ja naisten saanti ja suosio itsessään ei olekaan tavoiteltavaa. Pakko paneskella naisia, että kaverini pitää minua seksikkäänä?
Kuinka tuosta saa edes noin kieroutuneen tulkinnan?
Panomies on naisten silmissä alpha niin kauan kun hän kelpaa siihen paneskeluun. Tai mikä naisen tarve onkaan sillä hetkellä.
Sitten kun kodin leikkiminen on tärkeämpää, se kaikkea liikkuvaa nussiva mies ei enää olekaan niin kiva, naisten silmissä. Miehillä ei vain tällainen maalien siirtely toimi. Mies kokee että tuomari päätti muuttaa pelin jalkapallosta rugbyksi juuri kun säännöt alkoivat olla selvät.
Niin, tässä päästään sitten sellaiseen kummallisuuteen kuin aikuistuminen, kehittyminen, vakiintuminen, muuttuminen, elämässä eteenpäin meneminen. Onhan ne varmaankin kaltaisellesi miehelle aika käsittämättömiä asioita, kun elät vielä nelikymppisenäkin sitä 15-vuotiaan teinin elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli oliko nyt sittenkin olla alfa vain miesten silmissä ja naisten saanti ja suosio itsessään ei olekaan tavoiteltavaa. Pakko paneskella naisia, että kaverini pitää minua seksikkäänä?
Kuinka tuosta saa edes noin kieroutuneen tulkinnan?
Panomies on naisten silmissä alpha niin kauan kun hän kelpaa siihen paneskeluun. Tai mikä naisen tarve onkaan sillä hetkellä.
Sitten kun kodin leikkiminen on tärkeämpää, se kaikkea liikkuvaa nussiva mies ei enää olekaan niin kiva, naisten silmissä. Miehillä ei vain tällainen maalien siirtely toimi. Mies kokee että tuomari päätti muuttaa pelin jalkapallosta rugbyksi juuri kun säännöt alkoivat olla selvät.
Joo, lisään tähän psykopaattisen tason inttämiseen vielä sen, että se elämä ei lopu siihen lasten tekoon monellakaan. Ja taas siirtyy maali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset pääosin ajattelevat, että suhteeseen voi ryhtyä, jos hyvä mies löytyy, mutta ilmankin voi elää ja olla onnellinen. Samalla ymmärretään, ettei se ”unelma” kumppani välttämättä tule vastaan ainakaan heti. Naiset myös keskimäärin miehiä enemmän panostavat mm ulkonäköönsä, joten ei ihme että kumppani on helpompi saada.
Miehet taas usemmiten ajattelevat, että naiskumppani on joku ihmisoikeus, joka kaikkien miesten tulee saada, riippumatta siitä, mitä itse on. Naisen myös tietysti tulee olla hyväkroppainen ja kaunis, vaikka mies itse olisi kuin mikäkin örkki.
Ei ole vaikea arvata, miksi juuri miehet ovat katkeroituneita. Ottaisitte vähän naisista mallia!
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan ongelma on, että naiset ovat halunneet luoda miehen, joka tiskaa, hoitaa lapsia sun muuta, essu edessä ulisten. Aika hyvin ovatkin onnistuneet. Nyt meillä on mies, miesoletettu, joka nalkuttaa katkerana, kun häntä ei arvosteta eikä huomioida tarpeeksi. Sitten siihen ongelmaan. Se on, kun naisia ei kiinnosta eikä sytytä tällainen epämies. Naiset ovat luoneet hirviön. Eivät raasut arvanneet ennalta, kuten tavallista, miten tulee käymään.
Höps sun kanssas.
Silloin kun vain mies elätti perheen oli vain perusteltua, että vaimo tekee enempi köökkihommia. Nyt kun molemmat elättävät perheen, on aika reilua, että myös köökkihommia jaetaan. Eikö?
Totta että katkeria löytyy, sekä miehistä että naisista. Tässä kohtaa kommunikointi-taidot nousevat kultaa kalliimmiksi: jokaisella on paitsi oikeus, myös velvollisuus kertoa, kun joku asia parisuhteessa alkaa ahdistamaan. Kannattaa kertoa, ennenkuin on siinä pisteessä että pää räjähtää, eikä ulos tulee muuta kuin myrkkyä, tai kykenee vain ojentamaan eropaperit.
Kommunikoikaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli oliko nyt sittenkin olla alfa vain miesten silmissä ja naisten saanti ja suosio itsessään ei olekaan tavoiteltavaa. Pakko paneskella naisia, että kaverini pitää minua seksikkäänä?
Kuinka tuosta saa edes noin kieroutuneen tulkinnan?
Panomies on naisten silmissä alpha niin kauan kun hän kelpaa siihen paneskeluun. Tai mikä naisen tarve onkaan sillä hetkellä.
Sitten kun kodin leikkiminen on tärkeämpää, se kaikkea liikkuvaa nussiva mies ei enää olekaan niin kiva, naisten silmissä. Miehillä ei vain tällainen maalien siirtely toimi. Mies kokee että tuomari päätti muuttaa pelin jalkapallosta rugbyksi juuri kun säännöt alkoivat olla selvät.
Joo, lisään tähän psykopaattisen tason inttämiseen vielä sen, että se elämä ei lopu siihen lasten tekoon monellakaan. Ja taas siirtyy maali.
Mikä hiton maali? Mitä pahaa on ihmisen elinkaaressa? Ei kai kenellekään normaalille ihmiselle tule yllätyksenä, että 15-, 25- ja 45-vuotiaiden elämät ovat erilaisia?
Tää koko alfahöpinä on mulle täysin käsittämätöntä. Minä olen ollut 21 vuotta naimisissa oman insinöörini kanssa, eikä ole koskaan tarvinnut miettiä alfuutta tai betuutta tai ylipäänsä sitä, onko vaimoni lisäksi kukaan muu nainen minusta kiinnostunut vai ei. Ei sillä ole mitään merkitystä.
Jos nyt jonkun karikatyyrin näistä keskusteluista voi vetää, niin:
- ”k-mies” on katkeruudessa kuspiäks marinoitunut normimies
- ”alfamies” on k-miehen myyttinen olkinukke, jota hän kuvittelee kaikkien naisten kuolaavan, jotta pystyisi laittamaan oman huonon flaksinsa naisten syyksi. Alfamiehellä on milloin mitäkin stereotyyppisiä ominaisuuksia, mitä nyt kulloinkin kirjoitusvuorossa oleva k-mies kuvittelee itseltään puuttuvan.
- 99% miehistä tosielämässä on kuitenkin aivan normimiehiä, kaikkine puutteineenkin, mutta myös hyvine puolineen
M50 (taidan olla jo eri sukupolvea kuin tinderin ja muiden sosiaalimedioiden kanssa kipuilevat nykynuoret aikuiset)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti alfajankkaajan elämänhallinta ei ole samalla tasolla kuin alfalogiikka.
Kyllä täällä on logiikka kunnosa, nyt ketjuun vain iski lauma naisia jotka pelaa pulushakkia.
Alphan määrittelyt vaihtuu teillä jokaisessa viestissä ihan sen mukaan mitä itse haluatte. Ei se noin toimi.
Miten se sitten toimii? Jos kysytään mikä alfa on saadaan joka vastaavalta eri vastaus koska jokaiselle se on eri asia. Se siitä teoriasta.
Se on kuule moniulotteisempi asia kuin tuo. Siinä on muuttujia kuten
varallisuus (harvalla parikymppisellä on tätä), karisma, ulkonäkö jne jne jne. Nyt tietyn ikäiset painottavat tiettyjä ominaisuuksia ja suhteessa omaan ympäristöönsä. Laitetaan joku varakas brittien aatelinen tavisten kanssa opiskelemaan niin ei se yksin jää. Hän siis erottuu naisten silmissä. Hän on siinä ympäristössä alpha. Muitakin alphoja on siellä tuhannen joukossa. Joku voi olla se urheilutähti jne. Millä nyt sen ikäisiin naisiin kiinnitetäänkän huomiota. Sama kundi jos on köyhin siellä yksityiskoulussa niin hän ei erotu jollei sitten ole huomattavan komea tai karismaattinen.
Painopisteellä taas ei ole merkitystä kuin yksilötasolla. Komea, hauska ja rikas joka kohtelee naisia hyvin? Varmasti löytyy joku jolle tuo mies ei kelpaa. Suurelle osalle hän on kuitenkin Se Oikea (tm). Rahat pois ja tilalle kitara? Jos ei kaikki huomaa potentiaalista Sheerania niin väkeä karisee. Ulkonäkö pois ja kitara vaihtuu banjoon... jep. Edelleen löytyy varmasti joku myös hänelle mutta ottajia on vähemmän.
No sitten se että naiset kypsyy eli mitä täällä leikkisästi kutsutaan karuselliksi. Mistähän tuo termi on peräisin edes... No mutta nyt kun naiset ovat aikansa leikkineet noiden kanssa kenen kanssa ne nyt pystyy leikkimään (urheilustaralla on enemmän vaihtoehtoja kuin sillä hevarilla joka soittaa sähkökitaraa) niin painopisteet muuttuu. Pesänrakennus ja varallisuus astuu mukaan kuvioihin. Nyt sillä miehen sitoutumiskyvyllä onkin väliä. Sellaisella miehellä todennäköisesti on myös tasaisemmat tulot (tylsä insinööri eikä urheilutähti mutta kait se 6k kuussa on parempi kuin ei mitään). Heistä kuoriutuu naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset (tai ainakin leikkii isiä). Koska kaikilla tämä ei tapahdu 26-vuotispäivänä, näille miehille jotka hakee seuraa ilman sitoutumistarkoitusta (siis trffailla voi mutta älä puhu sormuksesta tai lapsista, eiks tää ole niinku fwb vaikka sun hammasharja onkin täällä ja sä tiskaat) on edelleen omat ottajansa. Vuosi vuodelta vähemmän mutta pian alkaa toinen kierros. kun nainen alkaa haaveilemaan menetettyä nuoruuttaan
Se pönäkkä (tuleva) insinööri ei ole yhdenkään miehen silmissä koskaan se alpha.
Onneksi ei ole tarvinnut koskaan miettiä, mitä muut miehet ajattelevat insinööri-aviosiipastani ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset"
Noin kirjoitti mies tuossa ylempänä. Alfamies on siis mies, jonka kanssa joku haluaa naimisiin ja tehdä lapset. Mitäpä tuohon enää muuta väittämään, kun miehet itse sanovat noin.
ja jos oikein tarkkaan luet tekstin niin näet lainaamasi tekstistä kaksi ensimmäistä sanaa.
t. tekstin kirjoittaja
No tässä on sama teksi noiden kahden sanan kanssa "Heistä kuoriutuu naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset".
En nyt ymmärrä, mitä ajat takaa. Jos minä haluan alfan, olen nainen, niin eikö ole luonnollista, että minä haluan omissa silmissäni alfa-miehen? Miksi minä haluaisin miesten silmissä olevan alfan, jos mies on sellaista, mitä en itse halua? Tuo teidän alfa-ihannointi alkaa olla sellaista, että kaikki muut aitsi te näkevät, mitä te ette uskalla itsellenne tunnustaa.
Tietysti se on luonnollista. Miehiä vain hämää se että se muuttuu. Ensin alpha on se joka panee kaikkea liikkuvaa, kunnes tulee aika vakiintua ja villi nuoruus jää taakse.
Mitä taas alphojen ihannointiin tulee niin olet sekä oikeassa että väärässä. Miehet eivät tässä ole mikään homogeeninen massa. Kaikki eivät iihannoi sitä nuorta miestä jolla on aina baarireissun jälkeen eri nainen kämpillä, mutta on sillekin oma fanikuntansa.
Se että puhuu asiasta ei tarkoita että ihannoi sitä. En minä jotain random lätkänpelaajaakaan ihannoi vaikka jo SM-tasolla pelaavat saavatkin missit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet mielellään pariutuvat alaspäin eikä saman koulutustason omaavan naisen kanssa? Pelottaako miehiä, että nainen olisi älykkäämpi tai parempituloinen mitä mies? DI-mies haluaa naimisiin persaukisen kampaaja-kynsiteknikon kanssa ja sitten valittaa, miten nainen on persaukinen kampaaja-kynsiteknikko. Miksi, miehet?
Ei me kaikki. Itse olen käynyt vain peruskoulun. Minulla on ollut kumppanina Di, amk, amk ja nyt tarkoitus alkaa deittailemaan Di.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti alfajankkaajan elämänhallinta ei ole samalla tasolla kuin alfalogiikka.
Kyllä täällä on logiikka kunnosa, nyt ketjuun vain iski lauma naisia jotka pelaa pulushakkia.
Alphan määrittelyt vaihtuu teillä jokaisessa viestissä ihan sen mukaan mitä itse haluatte. Ei se noin toimi.
Miten se sitten toimii? Jos kysytään mikä alfa on saadaan joka vastaavalta eri vastaus koska jokaiselle se on eri asia. Se siitä teoriasta.
Se on kuule moniulotteisempi asia kuin tuo. Siinä on muuttujia kuten
varallisuus (harvalla parikymppisellä on tätä), karisma, ulkonäkö jne jne jne. Nyt tietyn ikäiset painottavat tiettyjä ominaisuuksia ja suhteessa omaan ympäristöönsä. Laitetaan joku varakas brittien aatelinen tavisten kanssa opiskelemaan niin ei se yksin jää. Hän siis erottuu naisten silmissä. Hän on siinä ympäristössä alpha. Muitakin alphoja on siellä tuhannen joukossa. Joku voi olla se urheilutähti jne. Millä nyt sen ikäisiin naisiin kiinnitetäänkän huomiota. Sama kundi jos on köyhin siellä yksityiskoulussa niin hän ei erotu jollei sitten ole huomattavan komea tai karismaattinen.
Painopisteellä taas ei ole merkitystä kuin yksilötasolla. Komea, hauska ja rikas joka kohtelee naisia hyvin? Varmasti löytyy joku jolle tuo mies ei kelpaa. Suurelle osalle hän on kuitenkin Se Oikea (tm). Rahat pois ja tilalle kitara? Jos ei kaikki huomaa potentiaalista Sheerania niin väkeä karisee. Ulkonäkö pois ja kitara vaihtuu banjoon... jep. Edelleen löytyy varmasti joku myös hänelle mutta ottajia on vähemmän.
No sitten se että naiset kypsyy eli mitä täällä leikkisästi kutsutaan karuselliksi. Mistähän tuo termi on peräisin edes... No mutta nyt kun naiset ovat aikansa leikkineet noiden kanssa kenen kanssa ne nyt pystyy leikkimään (urheilustaralla on enemmän vaihtoehtoja kuin sillä hevarilla joka soittaa sähkökitaraa) niin painopisteet muuttuu. Pesänrakennus ja varallisuus astuu mukaan kuvioihin. Nyt sillä miehen sitoutumiskyvyllä onkin väliä. Sellaisella miehellä todennäköisesti on myös tasaisemmat tulot (tylsä insinööri eikä urheilutähti mutta kait se 6k kuussa on parempi kuin ei mitään). Heistä kuoriutuu naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset (tai ainakin leikkii isiä). Koska kaikilla tämä ei tapahdu 26-vuotispäivänä, näille miehille jotka hakee seuraa ilman sitoutumistarkoitusta (siis trffailla voi mutta älä puhu sormuksesta tai lapsista, eiks tää ole niinku fwb vaikka sun hammasharja onkin täällä ja sä tiskaat) on edelleen omat ottajansa. Vuosi vuodelta vähemmän mutta pian alkaa toinen kierros. kun nainen alkaa haaveilemaan menetettyä nuoruuttaan
Se pönäkkä (tuleva) insinööri ei ole yhdenkään miehen silmissä koskaan se alpha.
Niin? Ja mitä tämä tarkoittaa ja kenelle? Miksi tämä on tärkeää tietoa ja kenelle? Mitä se muuttaa ja miten? Auta minua ymmärtämään, mikä tässä on se pointti.
Tämä on tärkeää tietoa koska naiset systemaattiseti kieltävät tuollaisten faktojen olemassaolon
Täytyy toimia totuuden torvena
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä, jolle ei ole mitään merkitystä kukan nainen panee ja kenen kanssa, on kuitenkin hirveästi kommentoitavaa aiheesta, joka ei häntä liikuta millään tavalla. Nyt se pohtii jo julkkisten panemisia tavisten kanssa. Onkohan tässä isokin trauma taustalla, kun aiheesta pitää jauhaa koko ajan?
Ja sinäkin tulit keskusteluun mukaan. Tykkäät tirkistellä tai jotain?
Pieni vinkki: Jos haluat keskustella ihan yksiksesi vaan, niin älä hyvä mies tule julkiselle keskustelupalstalle avautumaan.
Joku, ehkä sinä, ehkä et, valitti että jauhan tässä ketjussa asiasta. Vastasin siihen eli vinkkisi oli tarpeeton, kiitos effortista kuitenkin. Arvostan. Oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset"
Noin kirjoitti mies tuossa ylempänä. Alfamies on siis mies, jonka kanssa joku haluaa naimisiin ja tehdä lapset. Mitäpä tuohon enää muuta väittämään, kun miehet itse sanovat noin.
ja jos oikein tarkkaan luet tekstin niin näet lainaamasi tekstistä kaksi ensimmäistä sanaa.
t. tekstin kirjoittaja
No tässä on sama teksi noiden kahden sanan kanssa "Heistä kuoriutuu naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset".
En nyt ymmärrä, mitä ajat takaa. Jos minä haluan alfan, olen nainen, niin eikö ole luonnollista, että minä haluan omissa silmissäni alfa-miehen? Miksi minä haluaisin miesten silmissä olevan alfan, jos mies on sellaista, mitä en itse halua? Tuo teidän alfa-ihannointi alkaa olla sellaista, että kaikki muut aitsi te näkevät, mitä te ette uskalla itsellenne tunnustaa.
Tietysti se on luonnollista. Miehiä vain hämää se että se muuttuu. Ensin alpha on se joka panee kaikkea liikkuvaa, kunnes tulee aika vakiintua ja villi nuoruus jää taakse.
Mitä taas alphojen ihannointiin tulee niin olet sekä oikeassa että väärässä. Miehet eivät tässä ole mikään homogeeninen massa. Kaikki eivät iihannoi sitä nuorta miestä jolla on aina baarireissun jälkeen eri nainen kämpillä, mutta on sillekin oma fanikuntansa.
Se että puhuu asiasta ei tarkoita että ihannoi sitä. En minä jotain random lätkänpelaajaakaan ihannoi vaikka jo SM-tasolla pelaavat saavatkin missit.
Oletko sinä viettänyt lainkaan normaalia nuoruutta? Sitä missä sekä miehet että naiset pitävät hauskaa keskenään. Kokevat ensirakkautensa, pettyvät, eroavat, kokeilevat ehkä yhden yön juttujakin, rakastuvat uudestaan.. kunnes he ihan elämänkaariteorioidenkin mukaisesti tulevat vaiheeseen, jossa alkavat olla kypsiä vanhemmuuteen. Tottakai silloin haetaan erilaisia asioita kuin nuorempana, koska ollaan itsekin erilaisia. Ei se 28-vuotias nainenkaan ole enää samanlainen kuin 18-vuotias tyttö.
Tee meille palvelus ja lue muutama elämänkaariteoria, nykyisin taitavat kulkea myös elämänkulkuteorian nimellä. Olisi helpompaa keskustella, kun olisi edes saman tasoinen yleissivistys.
t. eri henkilö kuin edellä elämänkaaresta maininnut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset"
Noin kirjoitti mies tuossa ylempänä. Alfamies on siis mies, jonka kanssa joku haluaa naimisiin ja tehdä lapset. Mitäpä tuohon enää muuta väittämään, kun miehet itse sanovat noin.
ja jos oikein tarkkaan luet tekstin niin näet lainaamasi tekstistä kaksi ensimmäistä sanaa.
t. tekstin kirjoittaja
No tässä on sama teksi noiden kahden sanan kanssa "Heistä kuoriutuu naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset".
En nyt ymmärrä, mitä ajat takaa. Jos minä haluan alfan, olen nainen, niin eikö ole luonnollista, että minä haluan omissa silmissäni alfa-miehen? Miksi minä haluaisin miesten silmissä olevan alfan, jos mies on sellaista, mitä en itse halua? Tuo teidän alfa-ihannointi alkaa olla sellaista, että kaikki muut aitsi te näkevät, mitä te ette uskalla itsellenne tunnustaa.
Tietysti se on luonnollista. Miehiä vain hämää se että se muuttuu. Ensin alpha on se joka panee kaikkea liikkuvaa, kunnes tulee aika vakiintua ja villi nuoruus jää taakse.
Mitä taas alphojen ihannointiin tulee niin olet sekä oikeassa että väärässä. Miehet eivät tässä ole mikään homogeeninen massa. Kaikki eivät iihannoi sitä nuorta miestä jolla on aina baarireissun jälkeen eri nainen kämpillä, mutta on sillekin oma fanikuntansa.
Se että puhuu asiasta ei tarkoita että ihannoi sitä. En minä jotain random lätkänpelaajaakaan ihannoi vaikka jo SM-tasolla pelaavat saavatkin missit.
Miksi ihmeessä se hämää miehiä? Onko ihmisen elinkaari ja kehittyminen miehille ihan vieras konsepti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti alfajankkaajan elämänhallinta ei ole samalla tasolla kuin alfalogiikka.
Kyllä täällä on logiikka kunnosa, nyt ketjuun vain iski lauma naisia jotka pelaa pulushakkia.
Alphan määrittelyt vaihtuu teillä jokaisessa viestissä ihan sen mukaan mitä itse haluatte. Ei se noin toimi.
Miten se sitten toimii? Jos kysytään mikä alfa on saadaan joka vastaavalta eri vastaus koska jokaiselle se on eri asia. Se siitä teoriasta.
Se on kuule moniulotteisempi asia kuin tuo. Siinä on muuttujia kuten
varallisuus (harvalla parikymppisellä on tätä), karisma, ulkonäkö jne jne jne. Nyt tietyn ikäiset painottavat tiettyjä ominaisuuksia ja suhteessa omaan ympäristöönsä. Laitetaan joku varakas brittien aatelinen tavisten kanssa opiskelemaan niin ei se yksin jää. Hän siis erottuu naisten silmissä. Hän on siinä ympäristössä alpha. Muitakin alphoja on siellä tuhannen joukossa. Joku voi olla se urheilutähti jne. Millä nyt sen ikäisiin naisiin kiinnitetäänkän huomiota. Sama kundi jos on köyhin siellä yksityiskoulussa niin hän ei erotu jollei sitten ole huomattavan komea tai karismaattinen.
Painopisteellä taas ei ole merkitystä kuin yksilötasolla. Komea, hauska ja rikas joka kohtelee naisia hyvin? Varmasti löytyy joku jolle tuo mies ei kelpaa. Suurelle osalle hän on kuitenkin Se Oikea (tm). Rahat pois ja tilalle kitara? Jos ei kaikki huomaa potentiaalista Sheerania niin väkeä karisee. Ulkonäkö pois ja kitara vaihtuu banjoon... jep. Edelleen löytyy varmasti joku myös hänelle mutta ottajia on vähemmän.
No sitten se että naiset kypsyy eli mitä täällä leikkisästi kutsutaan karuselliksi. Mistähän tuo termi on peräisin edes... No mutta nyt kun naiset ovat aikansa leikkineet noiden kanssa kenen kanssa ne nyt pystyy leikkimään (urheilustaralla on enemmän vaihtoehtoja kuin sillä hevarilla joka soittaa sähkökitaraa) niin painopisteet muuttuu. Pesänrakennus ja varallisuus astuu mukaan kuvioihin. Nyt sillä miehen sitoutumiskyvyllä onkin väliä. Sellaisella miehellä todennäköisesti on myös tasaisemmat tulot (tylsä insinööri eikä urheilutähti mutta kait se 6k kuussa on parempi kuin ei mitään). Heistä kuoriutuu naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset (tai ainakin leikkii isiä). Koska kaikilla tämä ei tapahdu 26-vuotispäivänä, näille miehille jotka hakee seuraa ilman sitoutumistarkoitusta (siis trffailla voi mutta älä puhu sormuksesta tai lapsista, eiks tää ole niinku fwb vaikka sun hammasharja onkin täällä ja sä tiskaat) on edelleen omat ottajansa. Vuosi vuodelta vähemmän mutta pian alkaa toinen kierros. kun nainen alkaa haaveilemaan menetettyä nuoruuttaan
Se pönäkkä (tuleva) insinööri ei ole yhdenkään miehen silmissä koskaan se alpha.
Niin? Ja mitä tämä tarkoittaa ja kenelle? Miksi tämä on tärkeää tietoa ja kenelle? Mitä se muuttaa ja miten? Auta minua ymmärtämään, mikä tässä on se pointti.
Tämä on tärkeää tietoa koska naiset systemaattiseti kieltävät tuollaisten faktojen olemassaolon
Täytyy toimia totuuden torvena
Ok. Ja se tuottaa sinulle mielihyvää, hyvinvointia, onnellisuutta?
Niin, hän kirjoitti noin. Ja lopussa vielä sanoi, että tämä sama mies ei kuitenkaan yhdenkään miehen silmissä voi olla alfa. Tästä kyllä herää kysymys, mitä hiton väliä sillä on, oletko miesten silmissä alfa, jos naisten silmissä kuitenki olet.