Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Pääsääntöisesti saatavien kumppanien taso määrittää jokaisen oman tason. Axlin alfuuden kannalta on toivottavaa, etteivät ne piiloon jääneet ole seiskoja, tai Axl ei ole alfa. Mikä on case Hirviniemi? - eri
Aku Hirviniemeä syytettiin parin 17-vuotiaan ahdistelusta kotonaan. Ottamatta kantaa mitä on otapahtunut, se lienee kiistatonta että nuo on kotiin viety. Mikä saa kaksi alaikäistä menemään 34 vuotiaan miehen matkaan? Tuskin ainakaan panomiehen maine vaikka se nyt käännettiin muutaman toimesta ainoaksi alphan merkiksi.
Ja ei, en ole katkera siitä että Aku "sai" ne mukaansa. Ihmettelen miksi kukaan nainen lähtee. Ai se oli julkkis? Niin... No ehkä ne 17-vuotiaat oli kympin instabeibejä
No eivät he seksin takia lähteneet.
Kuten sanottu, ei kiinnosta miksi lähtivät. Silti ne lähtivät.
Olisivatko lähteneet 35-vuotiaan kännisen putkimiehen matkaan?
Koeta nyt päättää. Ei kiinnosta, miksi lähtivät, mutta silti kysyt, miksi lähtivät hänen eikä putkimiehen matkaan.
En kysynyt. Kysyin olisivatko lähteneet, en syytä siihen.
Lähtisitkö lomalle Espanjaan
- kyllä / ei
Sen jälkeen tulee jatkokysymys: miksi.
Nyt en pohdi mikä oli heidän motiivinsa lähteä Akun matkaan. Se voi olla toive ilmaisesta alkoholista, seksistä, nimikirjoituksesta tai mitä tahansa. Sillä ei tässä kohtaa ole merkitystä. Toki jos nyt kyse olisi ilmaisesta viinasta, on periaatteessa mahdollista että rokonarpinen ylipainoinen putkimies saisi pari pikkutyttöä puhuttua mukaansa. Väitän vain että se on julkkikselle hieman helpompaa.
kysymys on täysin turha, ellei tarkoitus nimenomaan ollut etsiä sieltä syytä, miksi toisen mukaan lähdetään ja toisen ei.
Ja vastaus kysymykseen: "En tiedä, koska en tiedä tarkempia yksityiskohtia." Jos haluat vastauksen, pitäisi olla myös nimenomaan tietoa motiiviesta ja mikä ero sitten on Akulla ja putkimiehellä sen motiivin kannalta.
Tuskin tiedät faktana mikä se syy oli joten miksi kysyisin täältä asiaa? Siirretään asia pois henkilöstä joita käytin esimerkkeinä siihen ilmiöön minkä kiistätte: tasot. Onko random rokonarpinen, ylipainoinen putkimies saman tasoinen 17-vuotiaan silmissä kuin julkkis, näyttelijä, mies jolla ei ole ulkonäössä merkittäviä puutteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Pääsääntöisesti saatavien kumppanien taso määrittää jokaisen oman tason. Axlin alfuuden kannalta on toivottavaa, etteivät ne piiloon jääneet ole seiskoja, tai Axl ei ole alfa. Mikä on case Hirviniemi? - eri
Aku Hirviniemeä syytettiin parin 17-vuotiaan ahdistelusta kotonaan. Ottamatta kantaa mitä on otapahtunut, se lienee kiistatonta että nuo on kotiin viety. Mikä saa kaksi alaikäistä menemään 34 vuotiaan miehen matkaan? Tuskin ainakaan panomiehen maine vaikka se nyt käännettiin muutaman toimesta ainoaksi alphan merkiksi.
Ja ei, en ole katkera siitä että Aku "sai" ne mukaansa. Ihmettelen miksi kukaan nainen lähtee. Ai se oli julkkis? Niin... No ehkä ne 17-vuotiaat oli kympin instabeibejä
No eivät he seksin takia lähteneet.
Kuten sanottu, ei kiinnosta miksi lähtivät. Silti ne lähtivät.
Olisivatko lähteneet 35-vuotiaan kännisen putkimiehen matkaan?
Taso ei siis liitykääm seksiin vaan siihen että seurassa viettää aikaa muut ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.
Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.
Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.
No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?
Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.
Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.
Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.
Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?
Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?
Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä.
Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.
Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.
Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.
On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.
No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma?
Onko joku väittänyt että on ongelma?
Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.
Ja maalaisserkku on innoissaan ;)
No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.
Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.
Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?
Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.
Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?
Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.
Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.
Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.
Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan.
Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?
Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.
No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.
No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva.
Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.
En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä
https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html
Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.
No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä.
Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään.
Joku tulee juttelemaan ja sinä arvioit häiden hintaa? Vaikea uskoa mutta jos näin sanot. Mikä noista oli parisuhdestatus? Raha? Ok, jätetään "shampanjat pöytään" vaihe pois ja mennään pelkällä ulkonäöllä ja puhelahjoilla. Naisena tiedät paremmin.
Sanan kiertämisestä: tietysti naiset varoittavat toisiaan, etkö sinä tekisi niin? Älä nyt ton mukaan lähde, kuulin vähän juttua. Kehutteko siis myöäs jos joku oli oikein hyvä yhden yön juttu? Ihan WA rinkejä jne jossa jaatte kuvia ja vastaavaa?
Mitä ihmeen häiden hintaa? Ja mikä parisuhdestatus? En tajua yhtään, mistä sinä puhut. Näyttää siltä, että et ole koskaan jutellut ventovieraan kanssa baarissa. Ei siihen mitään shampanjoita lyödä pöytää ja sen perusteella päätetä, koko loppuelämästä.
Ja noista muista asioistahan sinä itse puhut koko ajan ristiin. Ensin sanot, että naiset puhuu, mutta sitten sanot, että eihän naiset puhu. Minä vain yritän pysyä sinun logiikkasi perässä.
En ajatellut että pitäisi näin tavata mutta ok, tarkennetaan: naiset eivät leveile, puhu positiiviseen sävyyn niistä yhden yön jutuistaan samassa mittapuussa kuin miehet. Ainakaan ennen ei ollut näin, mistäs minä jokaisen ystäväpiiriä tietäisin. Sen sijaan varoittava sana voi hyvinkin tulla, muttei silloinkaan anneta välttämättä mitään ikäviä yksityiskohtia.
Sinä otit parisuhdekriteerit framille ja selität että minä sekoitan.
Taidat olla pulushakin ammattilainen tällä palstalla.
Edelleen, se olet sinä, joka puhuu nyt puuta heinää. Ensin sanot, että ei ole ysin naisia tarjolla, kun teit ikävän tempun naiselle etkä edes tyydyttänyt häntä, mutta sitten sanot, ettei naiset puhu tällaisista asioista.
Ei mennyt vieläkään jakeluun? Viimeinen yritys: negatiivisista asioista puhutte, varoitatte reilusti kaveria, eri asia kuunteleeko.
Positiivisista asioista ette kehuskele.
No eikö se sinun mielestäsi ole negatiivinen asia, jos et osaa edes tyydyttää naista ja olet sängyssä kömpelö?
Missä väitin ettei näin ole?
Siinä kun sanoit, että seksitaidoilla ei ole merkitystä eikä naiset puhu niistä koskaan.
laitahan missä kohtaa noin kirjoitin
Kommentissa 936 sivulla 47 kirjoitit, ettei ole mitään merkitystä naisen tyydytyksellä vaan ainoastaan sillä, saako naisia.
Kyse on siitä että se saa naisen, ei siitä että se tyydyttää naisen. Naisen saa varallisuudella, statuksella, ulkonäöllä... toki äärimmäisissä tapauksissa myös hyvän panomiehen maineella.
Tämäkö? Kerro toki miten saat siitä väännettyä ettei tuo ettei nainen saa tyydytystä ole negatiivinen asiana. Jännä myös miten sinne on ilmaantunut "ei mitään merkitystä" mutta asia selvä.
Tavataan: se ei tee miehestä alphaa (irtoseksimielessä) että hän tyydyttää naisen. Se tekee hänestä alphan (irtoseksimielessä) että hän saa niitä naisia siitä huolimatta.
Kuten yritän selittää, naiset kyllä voivat varoittaa toisiaan huonosta baaripanosta, mutta harvan kaveripiirissä on "Mikko" jota on kaikki naiset suosittelevat kavereilleen hyvänä irtoseksikokemuksena.
Minä tuolla sinulta kysyin, miten sitä alfaroolia ylläpidetään, jos naiset varoittavat huonosta baaripanosta eikä se sosiaalinen statuksesikaan kovin hääppöinen voi tuolla tyylillä olla. Vai meinaatko, että jos saat yhden tarpeeksi hyvännäköisen naisen sänkyysi, olet loppuelämäsi alfa, vaikka kukaan ei enää haluaisi sinua?
Ei tietenkään ole alpha jos kukaan ei sinua halua. Väitätkö sinä että muutama huono arvostelu estää komeaa ja rikasta miestä kaatamasta naisia? Onko teillä jokin irtosuhteiden tripadvisor vai miten ajattelit että sana leviää kaikille? Eiköhän ne haukut siirry lähinnä sille kaverille joka on aikeissa lähteä miehen matkaan, ja alkoholillakin saattaa olla oma sanansa sanottavana.
No mitä hittoa sinä sitten väität, että se alfa ei saakaan niitä kympin naisia vaan pitää välillä ottaa niitä seiskan naisia? Sinähän sitä tässä nyt toistelet monta kertaa, että kun ne kaksi naista suuttui , niin pitää mennä välillä mummotunneliin, kunnes ne leppyvät.
Eikä tarvita mitään tripadvisoria. Mitä kauemmin se panomies jatkaa tuota toimintaansa, sitä enemmän se näkyy päälle päin ja alkaa työntämään naisia poispäin. Esimerkiksi tuo asenne "ei naista tarvitse tyydyttää" kertoo sellaisesta ylimielisyydestä, joka ei voi olla näkymättä ulospäin.
Ja unohdat jälleen sen sosiaalisen statuksen. Se ei ole mikään ostettava asia, jonka voit laittaa varastoon, vaan sitä täytyy ihan koko ajan pitää yllä. Eihän sinulla ole mitään iloa siitä sosiaalisesta statuksesta, jos kukaan ei sinua tunne ja se taas toisaalta tarkoittaa, että sinun menneisyytesi kulkee sinun mukanasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Pääsääntöisesti saatavien kumppanien taso määrittää jokaisen oman tason. Axlin alfuuden kannalta on toivottavaa, etteivät ne piiloon jääneet ole seiskoja, tai Axl ei ole alfa. Mikä on case Hirviniemi? - eri
Aku Hirviniemeä syytettiin parin 17-vuotiaan ahdistelusta kotonaan. Ottamatta kantaa mitä on otapahtunut, se lienee kiistatonta että nuo on kotiin viety. Mikä saa kaksi alaikäistä menemään 34 vuotiaan miehen matkaan? Tuskin ainakaan panomiehen maine vaikka se nyt käännettiin muutaman toimesta ainoaksi alphan merkiksi.
Ja ei, en ole katkera siitä että Aku "sai" ne mukaansa. Ihmettelen miksi kukaan nainen lähtee. Ai se oli julkkis? Niin... No ehkä ne 17-vuotiaat oli kympin instabeibejä
No eivät he seksin takia lähteneet.
Kuten sanottu, ei kiinnosta miksi lähtivät. Silti ne lähtivät.
Olisivatko lähteneet 35-vuotiaan kännisen putkimiehen matkaan?
Koeta nyt päättää. Ei kiinnosta, miksi lähtivät, mutta silti kysyt, miksi lähtivät hänen eikä putkimiehen matkaan.
En kysynyt. Kysyin olisivatko lähteneet, en syytä siihen.
Lähtisitkö lomalle Espanjaan
- kyllä / ei
Sen jälkeen tulee jatkokysymys: miksi.
Nyt en pohdi mikä oli heidän motiivinsa lähteä Akun matkaan. Se voi olla toive ilmaisesta alkoholista, seksistä, nimikirjoituksesta tai mitä tahansa. Sillä ei tässä kohtaa ole merkitystä. Toki jos nyt kyse olisi ilmaisesta viinasta, on periaatteessa mahdollista että rokonarpinen ylipainoinen putkimies saisi pari pikkutyttöä puhuttua mukaansa. Väitän vain että se on julkkikselle hieman helpompaa.
kysymys on täysin turha, ellei tarkoitus nimenomaan ollut etsiä sieltä syytä, miksi toisen mukaan lähdetään ja toisen ei.
Ja vastaus kysymykseen: "En tiedä, koska en tiedä tarkempia yksityiskohtia." Jos haluat vastauksen, pitäisi olla myös nimenomaan tietoa motiiviesta ja mikä ero sitten on Akulla ja putkimiehellä sen motiivin kannalta.
Tuskin tiedät faktana mikä se syy oli joten miksi kysyisin täältä asiaa? Siirretään asia pois henkilöstä joita käytin esimerkkeinä siihen ilmiöön minkä kiistätte: tasot. Onko random rokonarpinen, ylipainoinen putkimies saman tasoinen 17-vuotiaan silmissä kuin julkkis, näyttelijä, mies jolla ei ole ulkonäössä merkittäviä puutteita.
Se telkkarin hauska julkkis on jollain tavalla tuttu, joten hän tuntuu luotettavammalta kuin tuntematon tyyppi. Mistä sinäkään tiedät kenen tahansa ammattia, kun näet sellaisen ensimmäisen kerran? Jos sinua pyytää kylään joku tunnettu naisnäyttelijä, niin lähdetkö mukaan? Lähdetkö silloin, kun olet ulkomailla ja kaunis nuori nainen pyytää sinua mukaansa? Tuleeko mieleen varoitukset, että vastassa saattaakin olla isokokoinen mies, joka ryöstää sinut? Kumman kohdalla tämä on todennäköisempää, julkkisnäyttelijän vai tuntemattomna kaunottaren kohdalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Pääsääntöisesti saatavien kumppanien taso määrittää jokaisen oman tason. Axlin alfuuden kannalta on toivottavaa, etteivät ne piiloon jääneet ole seiskoja, tai Axl ei ole alfa. Mikä on case Hirviniemi? - eri
Aku Hirviniemeä syytettiin parin 17-vuotiaan ahdistelusta kotonaan. Ottamatta kantaa mitä on otapahtunut, se lienee kiistatonta että nuo on kotiin viety. Mikä saa kaksi alaikäistä menemään 34 vuotiaan miehen matkaan? Tuskin ainakaan panomiehen maine vaikka se nyt käännettiin muutaman toimesta ainoaksi alphan merkiksi.
Ja ei, en ole katkera siitä että Aku "sai" ne mukaansa. Ihmettelen miksi kukaan nainen lähtee. Ai se oli julkkis? Niin... No ehkä ne 17-vuotiaat oli kympin instabeibejä
No eivät he seksin takia lähteneet.
Kuten sanottu, ei kiinnosta miksi lähtivät. Silti ne lähtivät.
Olisivatko lähteneet 35-vuotiaan kännisen putkimiehen matkaan?
Koeta nyt päättää. Ei kiinnosta, miksi lähtivät, mutta silti kysyt, miksi lähtivät hänen eikä putkimiehen matkaan.
En kysynyt. Kysyin olisivatko lähteneet, en syytä siihen.
Lähtisitkö lomalle Espanjaan
- kyllä / ei
Sen jälkeen tulee jatkokysymys: miksi.
Nyt en pohdi mikä oli heidän motiivinsa lähteä Akun matkaan. Se voi olla toive ilmaisesta alkoholista, seksistä, nimikirjoituksesta tai mitä tahansa. Sillä ei tässä kohtaa ole merkitystä. Toki jos nyt kyse olisi ilmaisesta viinasta, on periaatteessa mahdollista että rokonarpinen ylipainoinen putkimies saisi pari pikkutyttöä puhuttua mukaansa. Väitän vain että se on julkkikselle hieman helpompaa.
kysymys on täysin turha, ellei tarkoitus nimenomaan ollut etsiä sieltä syytä, miksi toisen mukaan lähdetään ja toisen ei.
Ja vastaus kysymykseen: "En tiedä, koska en tiedä tarkempia yksityiskohtia." Jos haluat vastauksen, pitäisi olla myös nimenomaan tietoa motiiviesta ja mikä ero sitten on Akulla ja putkimiehellä sen motiivin kannalta.
Tuskin tiedät faktana mikä se syy oli joten miksi kysyisin täältä asiaa? Siirretään asia pois henkilöstä joita käytin esimerkkeinä siihen ilmiöön minkä kiistätte: tasot. Onko random rokonarpinen, ylipainoinen putkimies saman tasoinen 17-vuotiaan silmissä kuin julkkis, näyttelijä, mies jolla ei ole ulkonäössä merkittäviä puutteita.
Kysytkö tuota ihan tosissasi? Ihan aikuisten tosissasi? Miksi? Ei tietenkään ole. En näe yhtään syytä, miksi edes pitäisi olla. Tottakai nuori kuten vanhempikin katsoo mieluummin ulkonäöltään miellyttävää ihmistä. Ja 17-vuotiaalle on kova juttu, kun edes tuon tason julkkis kiinnostuu. Tuleeko tämä sinulle tosiaan yllätyksenä vai mistä tässä on kysymys? Hirviniemi on miehenä kiinnostavampi kuin rokonarpinen putkimies, no aivan varmasti on. Hirviniemi on tasokkaampi kuin rokonarpinen putkimies, tietysti on jos kerran mittariksi on jo valittu kiinnostavuus miehenä. Mutta entä jos taso määrittyisikin sen mukaan, kumpi on parempi putkitöissä? Tai kädentaidoissa kaiken kaikkiaan? Tai vaikka isänä, puolisona, ystävänä.. Putkimies voisi voittaa Hirviniemen 10-0.
Jos ensin itse valitsette tasomittariksi kiinnostavuuden seksiin tai parisuhteeseen pelkkien ulkoisiin asioihin liittyvien ominaisuuksien nojalla, niin ei silloin pidä hämmästellä tyhmänä, että korkeatasoisin mies on se, jolla on ne ulkoisiin asioihin liittyvät ominaisuudet, jotka tekevät hänestä kiinnostavan seksiin tai parisuhteeseen.
Mutta olet nyt jo todennut, että naisia saa ulkonäöllä rahalla ja statuksella. Mikä siis on enää ongelma? Jokainen mies, joka haluaa naisia, hankkii niitä ja problem solved.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Pääsääntöisesti saatavien kumppanien taso määrittää jokaisen oman tason. Axlin alfuuden kannalta on toivottavaa, etteivät ne piiloon jääneet ole seiskoja, tai Axl ei ole alfa. Mikä on case Hirviniemi? - eri
Aku Hirviniemeä syytettiin parin 17-vuotiaan ahdistelusta kotonaan. Ottamatta kantaa mitä on otapahtunut, se lienee kiistatonta että nuo on kotiin viety. Mikä saa kaksi alaikäistä menemään 34 vuotiaan miehen matkaan? Tuskin ainakaan panomiehen maine vaikka se nyt käännettiin muutaman toimesta ainoaksi alphan merkiksi.
Ja ei, en ole katkera siitä että Aku "sai" ne mukaansa. Ihmettelen miksi kukaan nainen lähtee. Ai se oli julkkis? Niin... No ehkä ne 17-vuotiaat oli kympin instabeibejä
No eivät he seksin takia lähteneet.
Kuten sanottu, ei kiinnosta miksi lähtivät. Silti ne lähtivät.
Olisivatko lähteneet 35-vuotiaan kännisen putkimiehen matkaan?
Koeta nyt päättää. Ei kiinnosta, miksi lähtivät, mutta silti kysyt, miksi lähtivät hänen eikä putkimiehen matkaan.
En kysynyt. Kysyin olisivatko lähteneet, en syytä siihen.
Lähtisitkö lomalle Espanjaan
- kyllä / ei
Sen jälkeen tulee jatkokysymys: miksi.
Nyt en pohdi mikä oli heidän motiivinsa lähteä Akun matkaan. Se voi olla toive ilmaisesta alkoholista, seksistä, nimikirjoituksesta tai mitä tahansa. Sillä ei tässä kohtaa ole merkitystä. Toki jos nyt kyse olisi ilmaisesta viinasta, on periaatteessa mahdollista että rokonarpinen ylipainoinen putkimies saisi pari pikkutyttöä puhuttua mukaansa. Väitän vain että se on julkkikselle hieman helpompaa.
kysymys on täysin turha, ellei tarkoitus nimenomaan ollut etsiä sieltä syytä, miksi toisen mukaan lähdetään ja toisen ei.
Ja vastaus kysymykseen: "En tiedä, koska en tiedä tarkempia yksityiskohtia." Jos haluat vastauksen, pitäisi olla myös nimenomaan tietoa motiiviesta ja mikä ero sitten on Akulla ja putkimiehellä sen motiivin kannalta.
Tuskin tiedät faktana mikä se syy oli joten miksi kysyisin täältä asiaa? Siirretään asia pois henkilöstä joita käytin esimerkkeinä siihen ilmiöön minkä kiistätte: tasot. Onko random rokonarpinen, ylipainoinen putkimies saman tasoinen 17-vuotiaan silmissä kuin julkkis, näyttelijä, mies jolla ei ole ulkonäössä merkittäviä puutteita.
Oikeasti nyt, etkö näe, miten poukkoilet.
Sanot, että tytöt menivät Hirviniemen luo. Et kuitenkaan tiedä syytä, etkä edes väitä tietäväsi. miksi siis toit tämän asian tähän keskusteluun, jos sen kummemmin minä kuin sinäkään emme syytä voi tietää eikä se liity keskusteluun oikein millään tavalla.
Jos syy ei ollut millään tavalla seksuaalinen, mitä se taso tai rokonarvet vaikuttaa yhtään mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.
Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.
Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.
No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?
Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.
Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.
Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.
Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?
Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?
Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä.
Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.
Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.
Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.
On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.
No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma?
Onko joku väittänyt että on ongelma?
Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.
Ja maalaisserkku on innoissaan ;)
No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.
Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.
Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?
Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.
Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?
Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.
Niinpä. En ole koskaan tajunnut, mitä se alfa tekee niiden mummotunnelilaisten kanssa, kun on kuulemma niitä kauniita laatunaisiakin milloin vain saatavana.
Kuulemisesi ei pidä paikkaansa. ysi-kymppi piirit on pienet.
Sanotko muuten ettei yh ole laatunainen?
Missä puhuin yh:ista? Mielestäni puhuin mummotunnelilaisista, eli naisista, jotka etsivät kännissä pikaista seksiseuraa.
Jos ysi-kymppi -piirit on pienet, miten ihmeessä pystyt määrittelemään itsesi (tai sen alfan, kuka se nyt sitten onkaan) ysi-kympiksi? Jos niitä ei ole oven takana vaan siellä on vain niitä kutos-seiskalaisia, etkö sinäkin ole silloin kutonen-seiska?
No otetaan joku julkkis. Sillä julkkiksella on pari vakkarihoitoa jotka se on onnistunut suututtamaan koska se nyt vain on kusìpää. Sen sijaan että se lähtee taas sinne Cheekin paikkaan pieniin piireihin, se käy hakemassa jonku taviksen yöksi. Ei sinua tai sinun kaveria, te ette moisia harrasta, mutta joku lähtee varmasti mukaan. Ei se tavis ole kutonen. Ei se tarkoita etteikö seuraavana kierrossa olisi joku parempi taas.
Samaa se on sitten ei julkkiksilla, mutta eri piireissä.
Mitä sinä nyt selität? Äsken sanoit, ettei niitä ysin naisia saa, kun ne ovat suuttuneet ja kuulleet juttuja ja siksi kelpaa myös kassien tyhjennykseen se mummotunnelilainen seiska-kasi. Mutta nyt sitten yhtäkkiä ei tarvitsekaan tyytyä siihen mummotunnelilaiseen vaan edelleen on niitä ysiläisiä siinä tyrkyllä. Eli missä vaiheessa tarvittiin sitä mummotunnelilaista?
Vai tarkoitatko, että välillä otetaan se seiska-kasi ja sitten taas siirrytään niihin yseihin? Mistä sitten taas yhtäkkiä tupsahti niitä ysejä, kun niitä ei äsken ollut vaan piti ottaa se tavis seiska-kasi?
Jos sinä saat koskaan miestä niin kerro pahoittelut. Uskomaton määrä tarkoituksellista väärinyymmärtämistä ja vänkäämistä.
No minäpä kerron. Miesystäväni on nyt töissä, mutta kerron heti terveisesi kun tulee kotiin. Kerro sinä terveisiä sille vasemmalle kädellesi.
Minusta on aina hauskaa kun nämä sällit toivottaa yksinäistä loppuelämää kun eivät tajua yleensä keskustelustansa parisuhteessa olevien naisten kanssa.
ai samalla tavalla kuin ketjussa tehdään oletuksia minun yksinäisyydestäni?
Sanotaanko näin etttä mies joka on noin ikävän naisen kanssa parisuhteessa ei ole ansainnut kohtaloaan. Aivan sama kuin välillä ihmettelee kuinka jollain on kaksi lasta, koska sehän tarkoittaa että sitä on nussittu kahdesti. Näin siis ennen kuin keinohedelmöitys tuli myös teidän ulottuville.
Sinä taas olet päättänyt, ettet parisuhdetta edes halua, etkä edes yritä piilottaa ilkeyttäsi? Tosi rumasti kirjoitit, voisit hävetä!
N49
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Pääsääntöisesti saatavien kumppanien taso määrittää jokaisen oman tason. Axlin alfuuden kannalta on toivottavaa, etteivät ne piiloon jääneet ole seiskoja, tai Axl ei ole alfa. Mikä on case Hirviniemi? - eri
Aku Hirviniemeä syytettiin parin 17-vuotiaan ahdistelusta kotonaan. Ottamatta kantaa mitä on otapahtunut, se lienee kiistatonta että nuo on kotiin viety. Mikä saa kaksi alaikäistä menemään 34 vuotiaan miehen matkaan? Tuskin ainakaan panomiehen maine vaikka se nyt käännettiin muutaman toimesta ainoaksi alphan merkiksi.
Ja ei, en ole katkera siitä että Aku "sai" ne mukaansa. Ihmettelen miksi kukaan nainen lähtee. Ai se oli julkkis? Niin... No ehkä ne 17-vuotiaat oli kympin instabeibejä
No eivät he seksin takia lähteneet.
Kuten sanottu, ei kiinnosta miksi lähtivät. Silti ne lähtivät.
Olisivatko lähteneet 35-vuotiaan kännisen putkimiehen matkaan?
Koeta nyt päättää. Ei kiinnosta, miksi lähtivät, mutta silti kysyt, miksi lähtivät hänen eikä putkimiehen matkaan.
En kysynyt. Kysyin olisivatko lähteneet, en syytä siihen.
Lähtisitkö lomalle Espanjaan
- kyllä / ei
Sen jälkeen tulee jatkokysymys: miksi.
Nyt en pohdi mikä oli heidän motiivinsa lähteä Akun matkaan. Se voi olla toive ilmaisesta alkoholista, seksistä, nimikirjoituksesta tai mitä tahansa. Sillä ei tässä kohtaa ole merkitystä. Toki jos nyt kyse olisi ilmaisesta viinasta, on periaatteessa mahdollista että rokonarpinen ylipainoinen putkimies saisi pari pikkutyttöä puhuttua mukaansa. Väitän vain että se on julkkikselle hieman helpompaa.
kysymys on täysin turha, ellei tarkoitus nimenomaan ollut etsiä sieltä syytä, miksi toisen mukaan lähdetään ja toisen ei.
Ja vastaus kysymykseen: "En tiedä, koska en tiedä tarkempia yksityiskohtia." Jos haluat vastauksen, pitäisi olla myös nimenomaan tietoa motiiviesta ja mikä ero sitten on Akulla ja putkimiehellä sen motiivin kannalta.
Tuskin tiedät faktana mikä se syy oli joten miksi kysyisin täältä asiaa? Siirretään asia pois henkilöstä joita käytin esimerkkeinä siihen ilmiöön minkä kiistätte: tasot. Onko random rokonarpinen, ylipainoinen putkimies saman tasoinen 17-vuotiaan silmissä kuin julkkis, näyttelijä, mies jolla ei ole ulkonäössä merkittäviä puutteita.
No niin, sitähän tässä nyt ihmeteltiinkin, miksi kysyt. Emme saa tuosta casesta mitään irti, joten unohdetaan nyt se Hirviniemi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.
Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.
Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.
No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?
Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.
Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.
Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.
Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?
Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?
Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä.
Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.
Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.
Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.
On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.
No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma?
Onko joku väittänyt että on ongelma?
Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.
Ja maalaisserkku on innoissaan ;)
No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.
Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.
Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?
Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.
Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?
Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.
Niinpä. En ole koskaan tajunnut, mitä se alfa tekee niiden mummotunnelilaisten kanssa, kun on kuulemma niitä kauniita laatunaisiakin milloin vain saatavana.
Kuulemisesi ei pidä paikkaansa. ysi-kymppi piirit on pienet.
Sanotko muuten ettei yh ole laatunainen?
Missä puhuin yh:ista? Mielestäni puhuin mummotunnelilaisista, eli naisista, jotka etsivät kännissä pikaista seksiseuraa.
Jos ysi-kymppi -piirit on pienet, miten ihmeessä pystyt määrittelemään itsesi (tai sen alfan, kuka se nyt sitten onkaan) ysi-kympiksi? Jos niitä ei ole oven takana vaan siellä on vain niitä kutos-seiskalaisia, etkö sinäkin ole silloin kutonen-seiska?
No otetaan joku julkkis. Sillä julkkiksella on pari vakkarihoitoa jotka se on onnistunut suututtamaan koska se nyt vain on kusìpää. Sen sijaan että se lähtee taas sinne Cheekin paikkaan pieniin piireihin, se käy hakemassa jonku taviksen yöksi. Ei sinua tai sinun kaveria, te ette moisia harrasta, mutta joku lähtee varmasti mukaan. Ei se tavis ole kutonen. Ei se tarkoita etteikö seuraavana kierrossa olisi joku parempi taas.
Samaa se on sitten ei julkkiksilla, mutta eri piireissä.
Mitä sinä nyt selität? Äsken sanoit, ettei niitä ysin naisia saa, kun ne ovat suuttuneet ja kuulleet juttuja ja siksi kelpaa myös kassien tyhjennykseen se mummotunnelilainen seiska-kasi. Mutta nyt sitten yhtäkkiä ei tarvitsekaan tyytyä siihen mummotunnelilaiseen vaan edelleen on niitä ysiläisiä siinä tyrkyllä. Eli missä vaiheessa tarvittiin sitä mummotunnelilaista?
Vai tarkoitatko, että välillä otetaan se seiska-kasi ja sitten taas siirrytään niihin yseihin? Mistä sitten taas yhtäkkiä tupsahti niitä ysejä, kun niitä ei äsken ollut vaan piti ottaa se tavis seiska-kasi?
Jos sinä saat koskaan miestä niin kerro pahoittelut. Uskomaton määrä tarkoituksellista väärinyymmärtämistä ja vänkäämistä.
Niin yleisellä tasolla keskustelet asiasta. Vain naiset käyvät ikävästi henkilöön, et sinä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti alfajankkaajan elämänhallinta ei ole samalla tasolla kuin alfalogiikka.
Kyllä täällä on logiikka kunnosa, nyt ketjuun vain iski lauma naisia jotka pelaa pulushakkia.
Alphan määrittelyt vaihtuu teillä jokaisessa viestissä ihan sen mukaan mitä itse haluatte. Ei se noin toimi.
Miten se sitten toimii? Jos kysytään mikä alfa on saadaan joka vastaavalta eri vastaus koska jokaiselle se on eri asia. Se siitä teoriasta.
Se on kuule moniulotteisempi asia kuin tuo. Siinä on muuttujia kuten
varallisuus (harvalla parikymppisellä on tätä), karisma, ulkonäkö jne jne jne. Nyt tietyn ikäiset painottavat tiettyjä ominaisuuksia ja suhteessa omaan ympäristöönsä. Laitetaan joku varakas brittien aatelinen tavisten kanssa opiskelemaan niin ei se yksin jää. Hän siis erottuu naisten silmissä. Hän on siinä ympäristössä alpha. Muitakin alphoja on siellä tuhannen joukossa. Joku voi olla se urheilutähti jne. Millä nyt sen ikäisiin naisiin kiinnitetäänkän huomiota. Sama kundi jos on köyhin siellä yksityiskoulussa niin hän ei erotu jollei sitten ole huomattavan komea tai karismaattinen.
Painopisteellä taas ei ole merkitystä kuin yksilötasolla. Komea, hauska ja rikas joka kohtelee naisia hyvin? Varmasti löytyy joku jolle tuo mies ei kelpaa. Suurelle osalle hän on kuitenkin Se Oikea (tm). Rahat pois ja tilalle kitara? Jos ei kaikki huomaa potentiaalista Sheerania niin väkeä karisee. Ulkonäkö pois ja kitara vaihtuu banjoon... jep. Edelleen löytyy varmasti joku myös hänelle mutta ottajia on vähemmän.
No sitten se että naiset kypsyy eli mitä täällä leikkisästi kutsutaan karuselliksi. Mistähän tuo termi on peräisin edes... No mutta nyt kun naiset ovat aikansa leikkineet noiden kanssa kenen kanssa ne nyt pystyy leikkimään (urheilustaralla on enemmän vaihtoehtoja kuin sillä hevarilla joka soittaa sähkökitaraa) niin painopisteet muuttuu. Pesänrakennus ja varallisuus astuu mukaan kuvioihin. Nyt sillä miehen sitoutumiskyvyllä onkin väliä. Sellaisella miehellä todennäköisesti on myös tasaisemmat tulot (tylsä insinööri eikä urheilutähti mutta kait se 6k kuussa on parempi kuin ei mitään). Heistä kuoriutuu naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset (tai ainakin leikkii isiä). Koska kaikilla tämä ei tapahdu 26-vuotispäivänä, näille miehille jotka hakee seuraa ilman sitoutumistarkoitusta (siis trffailla voi mutta älä puhu sormuksesta tai lapsista, eiks tää ole niinku fwb vaikka sun hammasharja onkin täällä ja sä tiskaat) on edelleen omat ottajansa. Vuosi vuodelta vähemmän mutta pian alkaa toinen kierros. kun nainen alkaa haaveilemaan menetettyä nuoruuttaan
Se pönäkkä (tuleva) insinööri ei ole yhdenkään miehen silmissä koskaan se alpha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä, jolle ei ole mitään merkitystä kukan nainen panee ja kenen kanssa, on kuitenkin hirveästi kommentoitavaa aiheesta, joka ei häntä liikuta millään tavalla. Nyt se pohtii jo julkkisten panemisia tavisten kanssa. Onkohan tässä isokin trauma taustalla, kun aiheesta pitää jauhaa koko ajan?
Ja sinäkin tulit keskusteluun mukaan. Tykkäät tirkistellä tai jotain?
Pieni vinkki: Jos haluat keskustella ihan yksiksesi vaan, niin älä hyvä mies tule julkiselle keskustelupalstalle avautumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu, tällaisia tarvitaan lisää. Monilla kilteillä miehillä on pariutuminen todella vaikeaa, joskus tuntuu, että naiset ovat allergisia sellaisille vähän rauhallisemmille introverteille miehille.
Samaistuin tuohon nimimerkkiin "gymcel", koska itselläkin on takana kymmeniä treffejä joista suuri osa päättyy niihin "vaikutat mukavalta mutta.." pakkeihin. En tiedä, että mikä se on missä mättää? Naama vai luonne vai status? Tai ehkä kaikki. Pitäisikö yrittää väkisin muuttua sellaiseksi kovan itsevarmaksi läpän heittäjä flirttailijaksi ja valehdella olevansa jossain korkean statuksen ammatissa..?
Niinpä. Olisi virkistävää saada joskus pakit, joissa minut haukutaan lyttyyn eikä tuollaista "oot mukava mutta kemiat plääplää"
Onko kemian puute sitten jotenkin huono syy antaa pakit? Itselle se kemia on tärkein tekijä kumppanin valinnassa, ja joskus sitä on ja joskus ei. Tapailin kerran yhtä miestä, joka oli kaikin puolin mukava ja hyvä mies. Hänellä oli hyvä ammatti, tulimme hyvin toimeen ja meillä oli kivaa yhdessä. En kuitenkaan jatkanut juttua pidemmälle, koska sitä kuuluisaa kemiaa ei ollut, se olisi ollut miehen johdattamista harhaan. Jos ei ole kemiaa, tulee esim. seksistä vastenmielistä, ei vain halua sitä toista ihmistä oikealla tavalla.
"Itselle se kemia on tärkein tekijä kumppanin valinnassa"
Se mitä naiset unohtavat mainita on että ennen kuin kemia ratkaisee, ovat ratkaisseet muut asiat - kuten ulkonäkö, ja hyvä ammatti jonka jo mainitsitkin.
Syy miksi ulkonäkö on tärkeämpi kriteeri kuin kemia, on se että kemia on yksilöllisempää. Rumalle miehelle on suurin piirtein sama määrä geneettisesti (MCH-geenien osalta) yhteensopivia naisia kuin komealle miehelle.
Komealla miehellä on lukuisia kiinnostuneita naisia. Joidenkin kanssa kemiat natsaavat, joidenkin kanssa ei. Rumalla miehellä ei ole ainuttakaan kiinnostunutta naista, koska ulkonäkörima ei ylity.
Oon eri mieltä, kaikille on jotakin. Hlökohtaisesti en piittaa liiterileuoista ja yleisesti komeina pidetyistä miehistä. Ystävänikin tietää sen, meillä ei tod ole riitaa miehistä. Uskon että enemmän vaikuttaa se, millaista olet hakemassa. Jos haet "itseäsi parempaa", niinku täällä jo usein on sanottu, jäät yksin. Instabeibejä ei riitä kaikille.
Mutta tuo kemia... kemiaa ei välttämättä ole eka treffeillä, mutta esim kolmansilla voi jo löytyä. Jos sitä löytyy heti ekoilla, oot joko tosi onnekas tai kyse on vaan himosta. Saattaa siis olla kyse vaan omasta hormonitoiminnasta tms... ei kannata 100% laittaa kemian varaan, varsinkaan naisena, sen olen oppinut.
Ymmärrämme kemian aivan eri tavalla. Sinulle se ilmeisesti tarkoittaa toisen seurassa rentoutumista ja viihtymistä, minä ymmärrän sen kirjaimellisesti feromoneina. Kemiaa joko on tai ei ole ja sen tietää heti. Sitä ei tule myöhemmin. Ilman kemiaa ei ole seksuaalista yhteensopivuutta ja siksi minun kemia-tulkinnassani kemia on välttämättömyys toimivalle parisuhteelle. Ei silti todellakaan ainoa merkittävä asia, kemiaa voi olla vaikka millaisen mulkeron kanssa.
Ongelma kemia-sanan käytössä on juuri se, että ihmiset ymmärtävät sen eri tavalla.
En todellakaan ajattele kemiaa viihtymisenä :D
Tää on tätä suomalaista ajatusmaailmaa taas vaan... kaikkimulletänneheti. Ei ihme että on niin paljon yksinäisiä, jos eka treffeillä kaiken täytyy onnistua. Kemia on kemiaa ja johtaa seksiin, mutta on jännä ajatus että pelkkä ulkonäkö vois johtaa kemian löytymiseen... sitä tarkotin, pitää antaa ihmiselle mahdollisuus. Mulla on tästä muitakin kuin pelkkä oma kokemus. Yhtäkkiä lisää tutustuessa saattaa nähdä miehen "eri valossa" ja sitten se on menoa... :)
Totesin jo, että ymmärrämme kemian eri tavalla. Jos kemiat kohtaavat niin ensitreffeillä voi mennä asiat pieleen mutta silti vetovoima on jo syntynyt. Kemialla ja ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä keskenään. Koin aikoinaan pyörryttävää vetovoimaa mieheen, joka näytti Mr Beanilta eikä suinkaan positiivisessa merkityksessä vaan hänessä oli kaikki kyseisen näyttelijän rumat piirteet. Tiedostin sen kyllä mutta olin hulluna häneen.
eli lompakko kunnossa
Lapsettaako? Jäitkö vahingossa 1900-luvulle? Ihan tiedoksesi: minua kiinnostaa oma lompakkoni. Oma vaurastumiseni. Minulla on omat rahat.
Mutta hyvää yksinäistä loppuelämää sinulle, et mitä ilmeisimmin pysty uskomaan, että yksikään nainen voisi kiinnostua sinusta miehenä ja ainutlaatuisena persoonana, ja eiköhän siitä tule itseään toteuttava ennustus.
Tietysti, naisilla on omat rahat ja miehen rahat.
Se on jännä miten kiinnostus kasvaa kun tulee enemmän mammonaa tai statusta.
Toki putkimies Kimi Räikkönen olisi varmasti kiinnostanut Jenni Dahlmania ja "Minttu" Virtasta
Oletko sinäkin pettyneen betaelättäjän siittämä?
Isällä on 6 lasta neljän naisen kanssa.
Ei mene tytöllä jakeluun ettei tässä edelleen puhuta henkilöistä (kuten minusta) vaan trendeistä.
Eli olet. Olen eri kirjoittaja.
Mutsi oli ihan nätti nuorena. Sanotaanko etten arvosta isääni liiemmin, mutta en hänestä betaa saa.
Ai mutta totta, naisten mielestä se alpha on mies joka menee naimisiin. Muistaakseni faija on eronnu kolmesta, nykyistä en tiedä.
Alfa menee naimisiin ja pysyy naimisissa. Kai tuolle roiskimisellekin joku kirjain on.
Juu, panomies. Miesten papereissa alpha.
Kuten sanoin, näkemysero.
Te ette ole tippaakaan loogisia. Ne oikeat statusmiehet, joita alfat kuulemma ovat, eivät epäonnistu kumppaninvalinnassa, ja perintökaaren takia eivät roiski ympäriinsä.
No Räikkönenkin on eronnut. Hän ei siis ole statusmies? Asia selvä. Myöskään Jeff Bezos ei ole statusmies? Asia selvä.
Onko Räikkönen roiskinut ympäriinsä? En ole kuullut lehtolapsista...
Puhun parinvalinnan epäonnistumisesta.
Mutta taidat olla sellainen vänkääjä. Harmi kun sulla ei ole ukkoa jota kiusata. Tosin en moista kohtaloa toivoisi pahimmalle vihamiehellenikään.
Tämäkö se nyt sitten on sitä yleisellä tasolla asiasta keskustelua? Te miehet ette heti hyökkää henkilöön, vai miten se nyt meni?
Vastaan vittuiluun vittuilulla.
Mutta naisten ei tietenkään sovi näin tehdä, eihän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti alfajankkaajan elämänhallinta ei ole samalla tasolla kuin alfalogiikka.
Kyllä täällä on logiikka kunnosa, nyt ketjuun vain iski lauma naisia jotka pelaa pulushakkia.
Alphan määrittelyt vaihtuu teillä jokaisessa viestissä ihan sen mukaan mitä itse haluatte. Ei se noin toimi.
Miten se sitten toimii? Jos kysytään mikä alfa on saadaan joka vastaavalta eri vastaus koska jokaiselle se on eri asia. Se siitä teoriasta.
Se on kuule moniulotteisempi asia kuin tuo. Siinä on muuttujia kuten
varallisuus (harvalla parikymppisellä on tätä), karisma, ulkonäkö jne jne jne. Nyt tietyn ikäiset painottavat tiettyjä ominaisuuksia ja suhteessa omaan ympäristöönsä. Laitetaan joku varakas brittien aatelinen tavisten kanssa opiskelemaan niin ei se yksin jää. Hän siis erottuu naisten silmissä. Hän on siinä ympäristössä alpha. Muitakin alphoja on siellä tuhannen joukossa. Joku voi olla se urheilutähti jne. Millä nyt sen ikäisiin naisiin kiinnitetäänkän huomiota. Sama kundi jos on köyhin siellä yksityiskoulussa niin hän ei erotu jollei sitten ole huomattavan komea tai karismaattinen.
Painopisteellä taas ei ole merkitystä kuin yksilötasolla. Komea, hauska ja rikas joka kohtelee naisia hyvin? Varmasti löytyy joku jolle tuo mies ei kelpaa. Suurelle osalle hän on kuitenkin Se Oikea (tm). Rahat pois ja tilalle kitara? Jos ei kaikki huomaa potentiaalista Sheerania niin väkeä karisee. Ulkonäkö pois ja kitara vaihtuu banjoon... jep. Edelleen löytyy varmasti joku myös hänelle mutta ottajia on vähemmän.
No sitten se että naiset kypsyy eli mitä täällä leikkisästi kutsutaan karuselliksi. Mistähän tuo termi on peräisin edes... No mutta nyt kun naiset ovat aikansa leikkineet noiden kanssa kenen kanssa ne nyt pystyy leikkimään (urheilustaralla on enemmän vaihtoehtoja kuin sillä hevarilla joka soittaa sähkökitaraa) niin painopisteet muuttuu. Pesänrakennus ja varallisuus astuu mukaan kuvioihin. Nyt sillä miehen sitoutumiskyvyllä onkin väliä. Sellaisella miehellä todennäköisesti on myös tasaisemmat tulot (tylsä insinööri eikä urheilutähti mutta kait se 6k kuussa on parempi kuin ei mitään). Heistä kuoriutuu naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset (tai ainakin leikkii isiä). Koska kaikilla tämä ei tapahdu 26-vuotispäivänä, näille miehille jotka hakee seuraa ilman sitoutumistarkoitusta (siis trffailla voi mutta älä puhu sormuksesta tai lapsista, eiks tää ole niinku fwb vaikka sun hammasharja onkin täällä ja sä tiskaat) on edelleen omat ottajansa. Vuosi vuodelta vähemmän mutta pian alkaa toinen kierros. kun nainen alkaa haaveilemaan menetettyä nuoruuttaan
Se pönäkkä (tuleva) insinööri ei ole yhdenkään miehen silmissä koskaan se alpha.
Niin? Ja mitä tämä tarkoittaa ja kenelle? Miksi tämä on tärkeää tietoa ja kenelle? Mitä se muuttaa ja miten? Auta minua ymmärtämään, mikä tässä on se pointti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti alfajankkaajan elämänhallinta ei ole samalla tasolla kuin alfalogiikka.
Kyllä täällä on logiikka kunnosa, nyt ketjuun vain iski lauma naisia jotka pelaa pulushakkia.
Alphan määrittelyt vaihtuu teillä jokaisessa viestissä ihan sen mukaan mitä itse haluatte. Ei se noin toimi.
Miten se sitten toimii? Jos kysytään mikä alfa on saadaan joka vastaavalta eri vastaus koska jokaiselle se on eri asia. Se siitä teoriasta.
Se on kuule moniulotteisempi asia kuin tuo. Siinä on muuttujia kuten
varallisuus (harvalla parikymppisellä on tätä), karisma, ulkonäkö jne jne jne. Nyt tietyn ikäiset painottavat tiettyjä ominaisuuksia ja suhteessa omaan ympäristöönsä. Laitetaan joku varakas brittien aatelinen tavisten kanssa opiskelemaan niin ei se yksin jää. Hän siis erottuu naisten silmissä. Hän on siinä ympäristössä alpha. Muitakin alphoja on siellä tuhannen joukossa. Joku voi olla se urheilutähti jne. Millä nyt sen ikäisiin naisiin kiinnitetäänkän huomiota. Sama kundi jos on köyhin siellä yksityiskoulussa niin hän ei erotu jollei sitten ole huomattavan komea tai karismaattinen.
Painopisteellä taas ei ole merkitystä kuin yksilötasolla. Komea, hauska ja rikas joka kohtelee naisia hyvin? Varmasti löytyy joku jolle tuo mies ei kelpaa. Suurelle osalle hän on kuitenkin Se Oikea (tm). Rahat pois ja tilalle kitara? Jos ei kaikki huomaa potentiaalista Sheerania niin väkeä karisee. Ulkonäkö pois ja kitara vaihtuu banjoon... jep. Edelleen löytyy varmasti joku myös hänelle mutta ottajia on vähemmän.
No sitten se että naiset kypsyy eli mitä täällä leikkisästi kutsutaan karuselliksi. Mistähän tuo termi on peräisin edes... No mutta nyt kun naiset ovat aikansa leikkineet noiden kanssa kenen kanssa ne nyt pystyy leikkimään (urheilustaralla on enemmän vaihtoehtoja kuin sillä hevarilla joka soittaa sähkökitaraa) niin painopisteet muuttuu. Pesänrakennus ja varallisuus astuu mukaan kuvioihin. Nyt sillä miehen sitoutumiskyvyllä onkin väliä. Sellaisella miehellä todennäköisesti on myös tasaisemmat tulot (tylsä insinööri eikä urheilutähti mutta kait se 6k kuussa on parempi kuin ei mitään). Heistä kuoriutuu naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset (tai ainakin leikkii isiä). Koska kaikilla tämä ei tapahdu 26-vuotispäivänä, näille miehille jotka hakee seuraa ilman sitoutumistarkoitusta (siis trffailla voi mutta älä puhu sormuksesta tai lapsista, eiks tää ole niinku fwb vaikka sun hammasharja onkin täällä ja sä tiskaat) on edelleen omat ottajansa. Vuosi vuodelta vähemmän mutta pian alkaa toinen kierros. kun nainen alkaa haaveilemaan menetettyä nuoruuttaan
Se pönäkkä (tuleva) insinööri ei ole yhdenkään miehen silmissä koskaan se alpha.
Siis mitä ihmettä? Nuorena naiset hengailevat erilaisten miesten kanssa ja sitten halutaan perustaa perhe sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa elämä on turvallista ja vakaata. Mutta jostain syystä tämä on jotenkin väärin ja se jälkimmäinen mies ei oikeasti sitten kelvannutkaan eikä sitä lasketa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti alfajankkaajan elämänhallinta ei ole samalla tasolla kuin alfalogiikka.
Kyllä täällä on logiikka kunnosa, nyt ketjuun vain iski lauma naisia jotka pelaa pulushakkia.
Alphan määrittelyt vaihtuu teillä jokaisessa viestissä ihan sen mukaan mitä itse haluatte. Ei se noin toimi.
Miten se sitten toimii? Jos kysytään mikä alfa on saadaan joka vastaavalta eri vastaus koska jokaiselle se on eri asia. Se siitä teoriasta.
Se on kuule moniulotteisempi asia kuin tuo. Siinä on muuttujia kuten
varallisuus (harvalla parikymppisellä on tätä), karisma, ulkonäkö jne jne jne. Nyt tietyn ikäiset painottavat tiettyjä ominaisuuksia ja suhteessa omaan ympäristöönsä. Laitetaan joku varakas brittien aatelinen tavisten kanssa opiskelemaan niin ei se yksin jää. Hän siis erottuu naisten silmissä. Hän on siinä ympäristössä alpha. Muitakin alphoja on siellä tuhannen joukossa. Joku voi olla se urheilutähti jne. Millä nyt sen ikäisiin naisiin kiinnitetäänkän huomiota. Sama kundi jos on köyhin siellä yksityiskoulussa niin hän ei erotu jollei sitten ole huomattavan komea tai karismaattinen.
Painopisteellä taas ei ole merkitystä kuin yksilötasolla. Komea, hauska ja rikas joka kohtelee naisia hyvin? Varmasti löytyy joku jolle tuo mies ei kelpaa. Suurelle osalle hän on kuitenkin Se Oikea (tm). Rahat pois ja tilalle kitara? Jos ei kaikki huomaa potentiaalista Sheerania niin väkeä karisee. Ulkonäkö pois ja kitara vaihtuu banjoon... jep. Edelleen löytyy varmasti joku myös hänelle mutta ottajia on vähemmän.
No sitten se että naiset kypsyy eli mitä täällä leikkisästi kutsutaan karuselliksi. Mistähän tuo termi on peräisin edes... No mutta nyt kun naiset ovat aikansa leikkineet noiden kanssa kenen kanssa ne nyt pystyy leikkimään (urheilustaralla on enemmän vaihtoehtoja kuin sillä hevarilla joka soittaa sähkökitaraa) niin painopisteet muuttuu. Pesänrakennus ja varallisuus astuu mukaan kuvioihin. Nyt sillä miehen sitoutumiskyvyllä onkin väliä. Sellaisella miehellä todennäköisesti on myös tasaisemmat tulot (tylsä insinööri eikä urheilutähti mutta kait se 6k kuussa on parempi kuin ei mitään). Heistä kuoriutuu naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset (tai ainakin leikkii isiä). Koska kaikilla tämä ei tapahdu 26-vuotispäivänä, näille miehille jotka hakee seuraa ilman sitoutumistarkoitusta (siis trffailla voi mutta älä puhu sormuksesta tai lapsista, eiks tää ole niinku fwb vaikka sun hammasharja onkin täällä ja sä tiskaat) on edelleen omat ottajansa. Vuosi vuodelta vähemmän mutta pian alkaa toinen kierros. kun nainen alkaa haaveilemaan menetettyä nuoruuttaan
Se pönäkkä (tuleva) insinööri ei ole yhdenkään miehen silmissä koskaan se alpha.
Siis mitä ihmettä? Nuorena naiset hengailevat erilaisten miesten kanssa ja sitten halutaan perustaa perhe sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa elämä on turvallista ja vakaata. Mutta jostain syystä tämä on jotenkin väärin ja se jälkimmäinen mies ei oikeasti sitten kelvannutkaan eikä sitä lasketa?
Älä tuhlaa aikaasi. Eikö olennaisempaa ole nyt ymmärtää, että jos kerran noin on, niin mitä se sitten käytännössä tarkoittaa ja kenelle? Annetaan tasoteoreetikkojen selittää. Jos he kerran tietävät, mitä naisen saamiseen vaaditaan, niin mistä kiikastaa?
Eli oliko nyt sittenkin olla alfa vain miesten silmissä ja naisten saanti ja suosio itsessään ei olekaan tavoiteltavaa. Pakko paneskella naisia, että kaverini pitää minua seksikkäänä?
naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset"
Noin kirjoitti mies tuossa ylempänä. Alfamies on siis mies, jonka kanssa joku haluaa naimisiin ja tehdä lapset. Mitäpä tuohon enää muuta väittämään, kun miehet itse sanovat noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Pääsääntöisesti saatavien kumppanien taso määrittää jokaisen oman tason. Axlin alfuuden kannalta on toivottavaa, etteivät ne piiloon jääneet ole seiskoja, tai Axl ei ole alfa. Mikä on case Hirviniemi? - eri
Aku Hirviniemeä syytettiin parin 17-vuotiaan ahdistelusta kotonaan. Ottamatta kantaa mitä on otapahtunut, se lienee kiistatonta että nuo on kotiin viety. Mikä saa kaksi alaikäistä menemään 34 vuotiaan miehen matkaan? Tuskin ainakaan panomiehen maine vaikka se nyt käännettiin muutaman toimesta ainoaksi alphan merkiksi.
Ja ei, en ole katkera siitä että Aku "sai" ne mukaansa. Ihmettelen miksi kukaan nainen lähtee. Ai se oli julkkis? Niin... No ehkä ne 17-vuotiaat oli kympin instabeibejä
No eivät he seksin takia lähteneet.
Kuten sanottu, ei kiinnosta miksi lähtivät. Silti ne lähtivät.
Olisivatko lähteneet 35-vuotiaan kännisen putkimiehen matkaan?
Taso ei siis liitykääm seksiin vaan siihen että seurassa viettää aikaa muut ihmiset.
Miksi ihmeessä se liittyisi vain seksiin? Se kuvastaa tasoasi jollain valitulla osa-alueella suhteessa muihin.
Sä voit olla helsingissä julkkis ja naista on haippiringissä, mutta kun menet Monacoon niin sä et ole mitään muuta kuin tavis, koska about kaikki on sinua tunnetumpia, rikkaampia ja kauniimpia.
Se taso vaikuttaa pariutumiseen ja seuran saantiin (joka mahdollistaa pariutumisen), mutta aivan samalla tavalla se on opiskelumenestystä tai työelämää. Jonku ikkunatehtaan talouspäällikön ei välttämättä kannata papereillaan hakeutua kansainvälisen jenkkionsernin talousjohtajaksi. Tai voihan sitä yrittää mutta "taso"
Miksi se ei muka pätisi pariutumiseen? Ei ole tasoja. Älkää naurattako. Siitä on uutisoitu etteivät korkeasti kouttautuneet naiset tahdo löytää parisuhdetta koska sopivista miehistä kisailee sekä matalemmin koulutetut, että korkeasti koulutetut. Tämä johtuu ihan siitä, että naiset ovat kautta aikojen pariutuneet ylöspäin (juu juu, on poikkeuksia) ja nyt kun teilä on kaikki mahdollisuus kouluttautua ja olettekin menossa miesten ohi monilla aloilla, se ylöspäin pariutuminen ei enää onnistu. Sitten kerrotaan itselle että on parempi olla ilman kuin huonossa parisuhteessa. Pitä toki paikkansa, mutta jos huonon kriteeri on se ettei mies ole kuin putkari niin... no kuten sanottu, oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
naisten silmissä se alpha. Hän pääsee naimisiin ja saa tehdä lapset"
Noin kirjoitti mies tuossa ylempänä. Alfamies on siis mies, jonka kanssa joku haluaa naimisiin ja tehdä lapset. Mitäpä tuohon enää muuta väittämään, kun miehet itse sanovat noin.
ja jos oikein tarkkaan luet tekstin niin näet lainaamasi tekstistä kaksi ensimmäistä sanaa.
t. tekstin kirjoittaja
Anteeksi nyt vaan, mutta huomaa, että sinulla ei ole yhtään kokemusta tästä asiasta, nimittäin parisuhteesta ja perhe-elämöstä.Paistaa nimittäin kilometrin päähän. Ihan sama, kuin jos minä puhuisin avaruuslentämisestä. Huvittavaa