Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.
Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.
Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.
Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.
Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.
Tuota on vaikea uskoa, jos olet oikeasti tavisnainen.
Siltä varalta että kirjoitat totta, niin ilman muuta sympatiani ovat puolellasi. Toivottavasti löydät kivan miehen ja onnistut jotenkin nauttimaan juhannuksesta.
Minulla ei tule olemaan mahkuja löytää naista ja yksi syy on juurikin se mitä mieheltä odotetaan alkaen niistä viejän otteista ja maskuliinisesta käytöksestä (ulkonäkökin on surkeaa tasoa, mutta jos olisin luontaisesti maskuliinisempi käytökseltäni niin ehkei sekään estäisi pariutumasta), joten parisuhde tulee jäämään haaveeksi. Yritän juuri opetella hyväksymään asian, haave löytää ihana kumppani on ollut yhtenä eteenpäin vievänä voimana edelliset 15-20 vuotta.
-palstamies
Anteeksi nyt, mutta nuo eivät ole ne puutteet, joiden takia jäädään ikuisiksi ajoiksi yksin. Ne ilkeät, vihaiset ja katkerat jäävät ikuisiksi ajoiksi yksin. Sovinismi ja naisviha karkoittavat kaikki naiset. Jos sattuisit olemaan normaalijärkinen ja tunne-elämältäsi tasapainoinen, veikkaan, että etsit vääränlaisten naisten joukosta. Tai sitten olet jotakin edellämainitsemistani...arvomaailmaahan on tunnetusti hyvin vaikea muuttaa, joten siinä tapauksessa, en tiedä, onko mitään tehtävissä.
Kirjoitin niistä yhdessä ketjussa, eivät olleet noista sinun mainitsemiasi. Yksikään vastaajista ei olisi puutteita hyväksynyt omalla kohdallaan.
Silläkin uhalla että saan taas pilkkaryöpyn niskaani koska palstanaisten mielestä olen "epänormaali", seksuaalinen submissiivisuus on ehkä pahin puutteistani. Tykkäisin että nainen veisi. Eikä vain välillä vaihtelun vuoksi.
-palstamies
Mikähän ketju mahtoi olla kyseessä? Se on mennyt multa ohi. Voitko nopsasti avata? Anyway, näin hippitätinä, jos esim. hippitytöistä tykkäät, niin arvomaailmanne saattaisivat kohdata paremmin kuin nuorten konservatiivien kanssa. Ei kenenkään pitäisi yrittää olla muuta kuin on, teeskentely ei kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Marginaaliryhmillä vaan tuppaa olemaan omat, pienet piirinsä erilaisen elämäntavan takia, enkä pitkään varattuna olleena osaa sanoa, missä heitä tapaisi. Mutta kaltaisillesi on ottajansa lukemani perusteella. Oletko hän, joka haaveilee koti-isyydestä?
En ole.
Siinä on toinen heikkous, en halua isäksi ollenkaan. Kuulun siis vähemmistöön.
Väitän myös että vela-naisilla on yleensä kovemmat kriteerit kuin lapsia haluavilla. Sen huomaa naisista siitä kuinka pariutumishalut ikäluokassa 25-35v ovat kovemmat kuin nuoremmilla tai vanhemmilla. Ei miestä, ei perhettä...
-palstamies
No jaa, mikä kenellekin on heikkous. Mä olen onnellisesti velamiehen kanssa, joka oli tavatessa köyhä kuin kirkonrotta. Rakkautta on 15 vuoden jälkeenkin. Me tavattiin töissä. Tästä näkökulmasta, ei kuulosta mitenkään taputellulta sinunkaan kohdallasi, ellei kaapeissa kolise ihmeellisiä luurankoja. -ed.
- vela (rajaa enemistön naisista pois)
- seksuaalisesti submissiivinen (rajaa 99% naisista pois)
- epämiehekäs käytös
- tasa-arvoinen myös parisuhteessa, ei miehen/naisen rooleja
- ulkonäkö ei luokkaa boytoy (?)Kyllä noilla spekseillä homma on pitkälti taputeltu.
Sori vaan
t. myös palstamies
Tervetuloa tänne marginaaliin sinäkin. Ei tarvitse löytää kuin se yksi. Itse etsin aikanaan empaattista miestä, jolle työelämä ei ole merkityksellinen, kauan sai sitäkin etsiä, ja 99% oli poissuljettu. Pointti onkin siinä, että jos ne 99% eivät vastaa sitä, mitä itse parisuhteelta haluat (mennään nyt sen pinnan ohi), niin se ei ole mikään menetys, ette sopisi yhteen kuitenkaan. Ja siksi elämä on rakennettava sellaiseksi, että se on hyvää myös yksin.
Öö, tota, mä olen kylläkin parisuhteessa.
Vastasin tuolle -palstamies nimimerkille (huomaa myös palstamies, eri nimimerkki).
Tajusin parikymppisenä että naiset puhuu mitä puhuu mutta oikeasti tietyt jutut vaaditaan ja kehitin niitä.
-myös palstamies
Vastasit minulle, ilmeisesti sitten häntä (edellistä palstamiestä) koskien, mutta viestisi voi lukea myös niin, että olet samankaltainen hänen kanssaan. Joka tapauksessa, ennen kuin hän myrkyttyy teorioilla, toivon hänen pohtivan, kannattaako naisia koskevissa asioissa kuunnella naisia, joilla on kokemusta naisena olosta, vai palstamiehiä, joilla on lähinnä teorioita naisista.
Kannattaa kuunnella miehiä. Oikeasti.
Naiset yleensä kertoo sen mikä kuulostaa kivalta, ei totuutta.
-myös palstamies
Ja tämän harhan vuoksi et tule saamaan koskaan naista. Se ei ole edes huono juttu.
ohis
Samat sanat. Olen siinä hyvin onnellinen, etteivät nämä hul*ut voi pilata jonkin muunkin elämää. Heidän ulinansa on musiikkia korvilleni.
Mä oon niin samaaa mieltä. Hymyilen aina kun luen täällä "miksi en loöydä hyvää miestä"
-> Koska ne meni jo etkä sä ole riittävän hyvä nainen :)
Voiko eronnut löytää rakkautta ja puolison
-> ei sinun arvostelukyvylläsi, mene vain takaisin jännisten ränniksi.
Casanovalla oli paljon rakkaussuhteita. Hän ei ollut komea eikä erityisen rikas. Hän sai naisia koska hän kohteli heitä hyvin ja oli loistava seuramies. Hän ei pitänyt naisia ränneinä. Rännimiehet taitaa olla se kilttien miesten oikea nimi. Ovat syystä yksin.
Ehei, kiltit ei pääse pukille, sehän niitä risoo. Ränni on paikka jolla miehet käy tyhjentäytymässä.
Ja Casanovan rakkaussuhteet.... Aika moni asia on selitelty saduissanne parhain päin. Siinä näköjään yksi. Kutsu tarinaa rakkaudeksi jos se ilahduttaa sinua. Pretty Womankin oli rakkaustarina, hüora siellä silti oli, ja mies joka maksoi kaiken :)
Eli tässä meillä on rännimies, joka onkin nainen. Mikä saa sinut kirjoittamaan omasta sukupuolestasi noin rumasti?
Ei se ole sukupuoliasia. Mies vain tyhjentää kassinsa ilman tunteita, nainen luulee että hän saa miehen sitoutumaan.
Väärin.
Ei käynyt meille noin, koska sitouduttiin eka ja vasta sitten tyhjenneltiin kasseja ;)
En usko kyllä, että suurin osa miehistä olisi noin tunnevammaisia kuin esität. Osa toki aina on, kylmiä ja sairaita löytyy niin naisista kuin miehistäkin. Mutta kyllä suurin osa on mieleltään terveitä ja kykeneviä ja halukkaita sitoutumaankin.
No sitä tässä puhutaankin: ne tunnekylmät, itsevarmat miehet pääsee jotenkin tyhjentämään kassinsa.
Kukas sen mahdollistaa? Joulupukki? Vai naiset ihan itse?
Ei noiden miesten tarvitse "aikuistua" koska se ei ole niille ongelma. Naisille se on joten he aikuistuu, lopuille miehille se on koska kukas niitä huomaa? Ei kukaan ennen kuin nainen aikuistuu :)
Siinä teille mitä tarkoitetaan karusellilla.
Minulla on ollut paljon yhden yön juttuja. Kymmeniä sellaisia, joiden ei ollut tarkoituskaan olla yhtään mitään sen enempää. En muista, että yksikään niistä seksikumppaneista olisi ollut tunnekylmä. Kaikki olivat hauskoja miehiä, joiden kanssa oli sellaiset tunteet kuin ihmisen kanssa on, jonka seurassa viihtyy. Kyse ei liioin ollut siitä, että he pääsivät tyhjentämään kassinsa vaan, kuten sanottu, hauskanpidosta. Meillä molemmilla oli hauskaa. Tuo vaikuttaa olevan monelle palstamiehelle täysin vieras termi. Se, että kaksi ihmistä voi kohdata (useimmiten baarissa), huomata, että toisen seurassa on hauskaa ja hän on varsin seksikäskin sen lisäksi, että on mukava. Lähteä harrastamaan seksiä. (Ja huom. on paljon naisia, jotka eivät sitä tee, nyt puhutaan vain meistä, joille sinkkuna yhden yön jutut ovat osa normaalia elämää.)
Nuorena, parikymppisenä, tein myös sen virheen että haaveilin, että mies (poika, pikemminkin) kiinnostuisi minusta myös tyttöystävänä, jos harrastaisimme hyvää seksiä. Kasvoin nopeasti yli niistä kuvitelmista. Eivätkä nekään miehet (pojat) olleet mitään tunnekylmiä hyväksikäyttäjiä, joiden suhteen erehdyin, vaan ihan tavallisia nuoria miehiä, jotka tarttuivat tilaisuuteen.
Kunnes karuselli pysähtyy ja löydät sen ei niin komean mutta ah, varakkaan jonka kanssa tehdä pari lasta ja ottaa elarit.
Minäpä kerron sinulle jotain: tapasin komean, pitkän (190 cm), tumman urheilijamiehen vähän yli kaksikymppisenä ja tein lapseni hänen kanssaan 25-vuotiaana. Olen sitä jälkeenpäin miettinytkin, että niinköhän biologia tietämättäni teki valinnan. En nimittäin yleisesti ottaen pidä pitkistä miehistä vaan suurimmat rakkauteni ovat olleet 170 senttisiä tai vähän yli. Lapselle sain kuitenkin ihan parhaat mahdolliset geenit.
Yhden yön juttuni ajoittuivat aikaan ennen avioliittoani ja sittemmin avioeroni jälkeen.
Elarit? Oikeasti kuvittelet, että ne elarit olivat taloudellisesti jotenkin iso juttu? Mitähän ne olisivat nykyajan hintatasolla, ehkä 150 e/kk? Sinusta 150 e/kk on niin merkittävä summa, että kannattaa erota ja ottaa mieheltä elarit? Oikeasti?
Mutta joo, pidä tuo teoria. Varmistat sillä, että jäät yksin. Aina löytyy nimittäin ongelma: joko et saa ketään naista tai sitten, jos joku nainen sinusta kiinnostuu, voit kertoa itsellesi että hän haluaa sinusta vain elareiden maksajan. Hienosti vedetty!
Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo,että naiset muuten toimisivat viettiensä ja biologian ohjaamina, mutta lapsilleen he huolisivat jonkun betan geenit ;-)
Ja millähän tavalla?
Vietit eivät tunnista kondomia. Kun nainen harrastaa irtosuhteita pitkien ja tummien alfojen kanssa ja sitten pariutuu betan kanssa, viettien tasolla hän sai joltain alfoista geenit ja betan elättäjäksi.
Ja kyllä, todennäköisesti toimit alkeellisten viettiesi ohjaamana. Ollessasi parhaimmillasi halusit pitkän ja tumman miehen.
Parhaimmillani? Ai niin, parikymppinen on parhaimmillaan vaikka sillä olisi paha akne ja huono itsetunto. Mutta eikö se siis menekään niin, että mitä nuorempi, sen parempi? Ensirakkauteni alle kaksikymppisenä oli nimittäin juuri sellainen hädintuskin 170 cm pitkä poika, jolla oli maantienväriset hiukset ja huono parrankasvu. Leuan mallia en nyt valitettavasti muista.
Mutta niin vaan teoriaan tuli kupru, kun ei se taaskaan mennyt niin, että betaelättäjä olisi haettu vasta sitten kun on pyöritty gigaleukojen kanssa.
Voi teitä. Mutta kuluuhan se juhannus teorioita pyöritellessä.
Tuollaisia miehet nuorina ovat. Jossain lukiossa ympyrätkin ovat pienemmät, nainen ei ole vielä päässyt nauttimaan suuremmasta kysynnästä ja valinnanvarasta yöelämässä.
Olennaisinta oli millaisen miehen valitsit parikymppisenä, ollessasi parhaassa iässäsi. Pitkän ja tumman miehen, vaikka väität pitäväsi toisenlaisista miehistä.
Miksi väität, että ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä? Tuohan on ihan järjetön väite.
Siksi koska joka ikisen aiheesta tehdyn tutkimuksen mukaan miesten silmissä naiset ovat haluttavimmillaan parikymppisinä. Tähän lopputulokseen ovat päätyneet mm. Chapman University ja Åbo Akademi.
Se että nainen itse arvostaa eniten itsetuntoa, koulutusta, ammattia, tyylikkyyttä ja lapsenpyöreyden katoamista ei tarkoita sitä että miehen kriteerit olisivat samat.
Väittämäsi kuuluu siis "miesten mielestä naiset ovat parhaillaan parikymppisinä", ei "ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä".
Kyllä.
Sitä missä iässä ihmiset ovat parhaimmillaan kokonaisuutena, on vaikeaa mitata. Puhutaanko siis fysiikasta, hankituista tiedoista/taidoista, kyvystä oppia uutta, vai mistä.
Hänenkään ensirakkautensa parikymppisenä ei kestänyt, vaikka nainen oli siinä iässä myös seurustelukumppanimiehen mielestä parhaimmillaan. Jossakin mentiin siis siinäkin vikaan, harmi.
Mutta, nyt kun olet siinä ihan nimimerkillä: onko alfuus mielestäsi perinnöllinen vai hankittu ominaisuus?
Kirjoitan aina nimimerkilläni.
Mielestäni todelliseksi alfaksi synnytään, siis alfaksi joka olisi ko. asemassa entisessä heimoyhteiskunnassa.
Toki lisäksi tarvitaan oikeanlainen kasvatus ja sosiaaliset kokemukset.
Nykyaikana on mahdolista nousta alfan asemaan menestymällä. Esimerkiksi Bill Gates ei ole luontainen alfa, mutta on alfan asemassa varallisuutensa ja statuksensa ansiosta.
Miesmalli: siihen pitää syntyä
vanhaa rahaa: siihen synnytään (kuninkaalliset ja muut)
nousukkaat. tekee itse omaisuutensa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.
Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.
Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.
No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?
Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.
Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.
Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.
Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?
Tämä ketju perustuu sen kiukutteluun, että naiset antavat väärille miehille. Nyt kun sivulla 41 meillä on vihdoin yhteisymmärrys siitä, että on täysin naisten oma asia, ketkä heitä naivat, voisit toimia naisasian lähettiläänä ja kertoa sen niille, joita asia kovasti kismittää. Usko pois, naiset ovat aikansa yrittäneet. Jos onnistut, sen jälkeenhän tähän aiheeseen ei tarvitse enää palata. Jos et....no, kannattaa ehkä koittaa pitää ne helposti antavat miehet kontrollissa, en keksi muutakaan.
Ihmiset ovat yksilöitä ja mitä niiden miesten kontrollointiin tulee, se on teillä se homma.
Joku niissä väkivaltaisissa narsisteissa viehättää kun aina niillä on nainen kainalossa :)
Taas, ei ole minun ongelmani ja mikä minä olen tuomitsemaan naisia jotka haluavat ottaa turpaansa. Rakkaus jne.
Naisille on täällä vuosia vakuuteltu, että me ollaan kaikki yhtä massaa. Nyt yhtäkkiä yksilöitä? Kiva! Suunta alkaa olla oikea. Tosielämän miehet ovat eri asia, kyse oli palstalla kitisevien miesten kontrolloinnista. Jospa ne kuuntelisivat miespuhetta.
Kyse on siitä että te lankeatte niihin helposti antaviin miehiin tosielämässä.
Edelleen, "kitinä" on lähinnä naisten olkiukkoilua.
"Meillä" on aikamoista hajontaa toimintamallissa asian suhteen. Ei se ole naisille ongelma.
Kuka sanoi että se on naisille ongelma?
Eihän hakkaavat puolisotkaan ole ongelma. Jos olisi niin ette te niiden kanssa olisi naimisissa.
Jep, on naisia, jotka ovat naimisissa hakkaavan puolison kanssa. Se on ongelma. Naisten seksikumppanit eivät ole ongelma, juurikin päästiin sopimukseen siitä, että se on ihan naisten oma asia.
Kuten on väkivaltainen puolisokin. oma valinta.
Sillä toksisuudella ei ole merkitystä muille.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.
Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.
Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.
Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.
Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.
Tuota on vaikea uskoa, jos olet oikeasti tavisnainen.
Siltä varalta että kirjoitat totta, niin ilman muuta sympatiani ovat puolellasi. Toivottavasti löydät kivan miehen ja onnistut jotenkin nauttimaan juhannuksesta.
Minulla ei tule olemaan mahkuja löytää naista ja yksi syy on juurikin se mitä mieheltä odotetaan alkaen niistä viejän otteista ja maskuliinisesta käytöksestä (ulkonäkökin on surkeaa tasoa, mutta jos olisin luontaisesti maskuliinisempi käytökseltäni niin ehkei sekään estäisi pariutumasta), joten parisuhde tulee jäämään haaveeksi. Yritän juuri opetella hyväksymään asian, haave löytää ihana kumppani on ollut yhtenä eteenpäin vievänä voimana edelliset 15-20 vuotta.
-palstamies
Anteeksi nyt, mutta nuo eivät ole ne puutteet, joiden takia jäädään ikuisiksi ajoiksi yksin. Ne ilkeät, vihaiset ja katkerat jäävät ikuisiksi ajoiksi yksin. Sovinismi ja naisviha karkoittavat kaikki naiset. Jos sattuisit olemaan normaalijärkinen ja tunne-elämältäsi tasapainoinen, veikkaan, että etsit vääränlaisten naisten joukosta. Tai sitten olet jotakin edellämainitsemistani...arvomaailmaahan on tunnetusti hyvin vaikea muuttaa, joten siinä tapauksessa, en tiedä, onko mitään tehtävissä.
Kirjoitin niistä yhdessä ketjussa, eivät olleet noista sinun mainitsemiasi. Yksikään vastaajista ei olisi puutteita hyväksynyt omalla kohdallaan.
Silläkin uhalla että saan taas pilkkaryöpyn niskaani koska palstanaisten mielestä olen "epänormaali", seksuaalinen submissiivisuus on ehkä pahin puutteistani. Tykkäisin että nainen veisi. Eikä vain välillä vaihtelun vuoksi.
-palstamies
Mikähän ketju mahtoi olla kyseessä? Se on mennyt multa ohi. Voitko nopsasti avata? Anyway, näin hippitätinä, jos esim. hippitytöistä tykkäät, niin arvomaailmanne saattaisivat kohdata paremmin kuin nuorten konservatiivien kanssa. Ei kenenkään pitäisi yrittää olla muuta kuin on, teeskentely ei kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Marginaaliryhmillä vaan tuppaa olemaan omat, pienet piirinsä erilaisen elämäntavan takia, enkä pitkään varattuna olleena osaa sanoa, missä heitä tapaisi. Mutta kaltaisillesi on ottajansa lukemani perusteella. Oletko hän, joka haaveilee koti-isyydestä?
En ole.
Siinä on toinen heikkous, en halua isäksi ollenkaan. Kuulun siis vähemmistöön.
Väitän myös että vela-naisilla on yleensä kovemmat kriteerit kuin lapsia haluavilla. Sen huomaa naisista siitä kuinka pariutumishalut ikäluokassa 25-35v ovat kovemmat kuin nuoremmilla tai vanhemmilla. Ei miestä, ei perhettä...
-palstamies
No jaa, mikä kenellekin on heikkous. Mä olen onnellisesti velamiehen kanssa, joka oli tavatessa köyhä kuin kirkonrotta. Rakkautta on 15 vuoden jälkeenkin. Me tavattiin töissä. Tästä näkökulmasta, ei kuulosta mitenkään taputellulta sinunkaan kohdallasi, ellei kaapeissa kolise ihmeellisiä luurankoja. -ed.
- vela (rajaa enemistön naisista pois)
- seksuaalisesti submissiivinen (rajaa 99% naisista pois)
- epämiehekäs käytös
- tasa-arvoinen myös parisuhteessa, ei miehen/naisen rooleja
- ulkonäkö ei luokkaa boytoy (?)Kyllä noilla spekseillä homma on pitkälti taputeltu.
Sori vaan
t. myös palstamies
Tervetuloa tänne marginaaliin sinäkin. Ei tarvitse löytää kuin se yksi. Itse etsin aikanaan empaattista miestä, jolle työelämä ei ole merkityksellinen, kauan sai sitäkin etsiä, ja 99% oli poissuljettu. Pointti onkin siinä, että jos ne 99% eivät vastaa sitä, mitä itse parisuhteelta haluat (mennään nyt sen pinnan ohi), niin se ei ole mikään menetys, ette sopisi yhteen kuitenkaan. Ja siksi elämä on rakennettava sellaiseksi, että se on hyvää myös yksin.
Öö, tota, mä olen kylläkin parisuhteessa.
Vastasin tuolle -palstamies nimimerkille (huomaa myös palstamies, eri nimimerkki).
Tajusin parikymppisenä että naiset puhuu mitä puhuu mutta oikeasti tietyt jutut vaaditaan ja kehitin niitä.
-myös palstamies
Vastasit minulle, ilmeisesti sitten häntä (edellistä palstamiestä) koskien, mutta viestisi voi lukea myös niin, että olet samankaltainen hänen kanssaan. Joka tapauksessa, ennen kuin hän myrkyttyy teorioilla, toivon hänen pohtivan, kannattaako naisia koskevissa asioissa kuunnella naisia, joilla on kokemusta naisena olosta, vai palstamiehiä, joilla on lähinnä teorioita naisista.
Kannattaa kuunnella miehiä. Oikeasti.
Naiset yleensä kertoo sen mikä kuulostaa kivalta, ei totuutta.
-myös palstamies
Ja tämän harhan vuoksi et tule saamaan koskaan naista. Se ei ole edes huono juttu.
ohis
Samat sanat. Olen siinä hyvin onnellinen, etteivät nämä hul*ut voi pilata jonkin muunkin elämää. Heidän ulinansa on musiikkia korvilleni.
Mä oon niin samaaa mieltä. Hymyilen aina kun luen täällä "miksi en loöydä hyvää miestä"
-> Koska ne meni jo etkä sä ole riittävän hyvä nainen :)
Voiko eronnut löytää rakkautta ja puolison
-> ei sinun arvostelukyvylläsi, mene vain takaisin jännisten ränniksi.
Casanovalla oli paljon rakkaussuhteita. Hän ei ollut komea eikä erityisen rikas. Hän sai naisia koska hän kohteli heitä hyvin ja oli loistava seuramies. Hän ei pitänyt naisia ränneinä. Rännimiehet taitaa olla se kilttien miesten oikea nimi. Ovat syystä yksin.
Ehei, kiltit ei pääse pukille, sehän niitä risoo. Ränni on paikka jolla miehet käy tyhjentäytymässä.
Ja Casanovan rakkaussuhteet.... Aika moni asia on selitelty saduissanne parhain päin. Siinä näköjään yksi. Kutsu tarinaa rakkaudeksi jos se ilahduttaa sinua. Pretty Womankin oli rakkaustarina, hüora siellä silti oli, ja mies joka maksoi kaiken :)
Eli tässä meillä on rännimies, joka onkin nainen. Mikä saa sinut kirjoittamaan omasta sukupuolestasi noin rumasti?
Ei se ole sukupuoliasia. Mies vain tyhjentää kassinsa ilman tunteita, nainen luulee että hän saa miehen sitoutumaan.
Väärin.
Ei käynyt meille noin, koska sitouduttiin eka ja vasta sitten tyhjenneltiin kasseja ;)
En usko kyllä, että suurin osa miehistä olisi noin tunnevammaisia kuin esität. Osa toki aina on, kylmiä ja sairaita löytyy niin naisista kuin miehistäkin. Mutta kyllä suurin osa on mieleltään terveitä ja kykeneviä ja halukkaita sitoutumaankin.
No sitä tässä puhutaankin: ne tunnekylmät, itsevarmat miehet pääsee jotenkin tyhjentämään kassinsa.
Kukas sen mahdollistaa? Joulupukki? Vai naiset ihan itse?
Ei noiden miesten tarvitse "aikuistua" koska se ei ole niille ongelma. Naisille se on joten he aikuistuu, lopuille miehille se on koska kukas niitä huomaa? Ei kukaan ennen kuin nainen aikuistuu :)
Siinä teille mitä tarkoitetaan karusellilla.
Minulla on ollut paljon yhden yön juttuja. Kymmeniä sellaisia, joiden ei ollut tarkoituskaan olla yhtään mitään sen enempää. En muista, että yksikään niistä seksikumppaneista olisi ollut tunnekylmä. Kaikki olivat hauskoja miehiä, joiden kanssa oli sellaiset tunteet kuin ihmisen kanssa on, jonka seurassa viihtyy. Kyse ei liioin ollut siitä, että he pääsivät tyhjentämään kassinsa vaan, kuten sanottu, hauskanpidosta. Meillä molemmilla oli hauskaa. Tuo vaikuttaa olevan monelle palstamiehelle täysin vieras termi. Se, että kaksi ihmistä voi kohdata (useimmiten baarissa), huomata, että toisen seurassa on hauskaa ja hän on varsin seksikäskin sen lisäksi, että on mukava. Lähteä harrastamaan seksiä. (Ja huom. on paljon naisia, jotka eivät sitä tee, nyt puhutaan vain meistä, joille sinkkuna yhden yön jutut ovat osa normaalia elämää.)
Nuorena, parikymppisenä, tein myös sen virheen että haaveilin, että mies (poika, pikemminkin) kiinnostuisi minusta myös tyttöystävänä, jos harrastaisimme hyvää seksiä. Kasvoin nopeasti yli niistä kuvitelmista. Eivätkä nekään miehet (pojat) olleet mitään tunnekylmiä hyväksikäyttäjiä, joiden suhteen erehdyin, vaan ihan tavallisia nuoria miehiä, jotka tarttuivat tilaisuuteen.
Kunnes karuselli pysähtyy ja löydät sen ei niin komean mutta ah, varakkaan jonka kanssa tehdä pari lasta ja ottaa elarit.
Minäpä kerron sinulle jotain: tapasin komean, pitkän (190 cm), tumman urheilijamiehen vähän yli kaksikymppisenä ja tein lapseni hänen kanssaan 25-vuotiaana. Olen sitä jälkeenpäin miettinytkin, että niinköhän biologia tietämättäni teki valinnan. En nimittäin yleisesti ottaen pidä pitkistä miehistä vaan suurimmat rakkauteni ovat olleet 170 senttisiä tai vähän yli. Lapselle sain kuitenkin ihan parhaat mahdolliset geenit.
Yhden yön juttuni ajoittuivat aikaan ennen avioliittoani ja sittemmin avioeroni jälkeen.
Elarit? Oikeasti kuvittelet, että ne elarit olivat taloudellisesti jotenkin iso juttu? Mitähän ne olisivat nykyajan hintatasolla, ehkä 150 e/kk? Sinusta 150 e/kk on niin merkittävä summa, että kannattaa erota ja ottaa mieheltä elarit? Oikeasti?
Mutta joo, pidä tuo teoria. Varmistat sillä, että jäät yksin. Aina löytyy nimittäin ongelma: joko et saa ketään naista tai sitten, jos joku nainen sinusta kiinnostuu, voit kertoa itsellesi että hän haluaa sinusta vain elareiden maksajan. Hienosti vedetty!
Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo,että naiset muuten toimisivat viettiensä ja biologian ohjaamina, mutta lapsilleen he huolisivat jonkun betan geenit ;-)
Ja millähän tavalla?
Vietit eivät tunnista kondomia. Kun nainen harrastaa irtosuhteita pitkien ja tummien alfojen kanssa ja sitten pariutuu betan kanssa, viettien tasolla hän sai joltain alfoista geenit ja betan elättäjäksi.
Ja kyllä, todennäköisesti toimit alkeellisten viettiesi ohjaamana. Ollessasi parhaimmillasi halusit pitkän ja tumman miehen.
Parhaimmillani? Ai niin, parikymppinen on parhaimmillaan vaikka sillä olisi paha akne ja huono itsetunto. Mutta eikö se siis menekään niin, että mitä nuorempi, sen parempi? Ensirakkauteni alle kaksikymppisenä oli nimittäin juuri sellainen hädintuskin 170 cm pitkä poika, jolla oli maantienväriset hiukset ja huono parrankasvu. Leuan mallia en nyt valitettavasti muista.
Mutta niin vaan teoriaan tuli kupru, kun ei se taaskaan mennyt niin, että betaelättäjä olisi haettu vasta sitten kun on pyöritty gigaleukojen kanssa.
Voi teitä. Mutta kuluuhan se juhannus teorioita pyöritellessä.
Tuollaisia miehet nuorina ovat. Jossain lukiossa ympyrätkin ovat pienemmät, nainen ei ole vielä päässyt nauttimaan suuremmasta kysynnästä ja valinnanvarasta yöelämässä.
Olennaisinta oli millaisen miehen valitsit parikymppisenä, ollessasi parhaassa iässäsi. Pitkän ja tumman miehen, vaikka väität pitäväsi toisenlaisista miehistä.
Miksi väität, että ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä? Tuohan on ihan järjetön väite.
Siksi koska joka ikisen aiheesta tehdyn tutkimuksen mukaan miesten silmissä naiset ovat haluttavimmillaan parikymppisinä. Tähän lopputulokseen ovat päätyneet mm. Chapman University ja Åbo Akademi.
Se että nainen itse arvostaa eniten itsetuntoa, koulutusta, ammattia, tyylikkyyttä ja lapsenpyöreyden katoamista ei tarkoita sitä että miehen kriteerit olisivat samat.
Väittämäsi kuuluu siis "miesten mielestä naiset ovat parhaillaan parikymppisinä", ei "ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä".
Kyllä.
Sitä missä iässä ihmiset ovat parhaimmillaan kokonaisuutena, on vaikeaa mitata. Puhutaanko siis fysiikasta, hankituista tiedoista/taidoista, kyvystä oppia uutta, vai mistä.
Hänenkään ensirakkautensa parikymppisenä ei kestänyt, vaikka nainen oli siinä iässä myös seurustelukumppanimiehen mielestä parhaimmillaan. Jossakin mentiin siis siinäkin vikaan, harmi.
Mutta, nyt kun olet siinä ihan nimimerkillä: onko alfuus mielestäsi perinnöllinen vai hankittu ominaisuus?
Kirjoitan aina nimimerkilläni.
Mielestäni todelliseksi alfaksi synnytään, siis alfaksi joka olisi ko. asemassa entisessä heimoyhteiskunnassa.
Toki lisäksi tarvitaan oikeanlainen kasvatus ja sosiaaliset kokemukset.
Nykyaikana on mahdolista nousta alfan asemaan menestymällä. Esimerkiksi Bill Gates ei ole luontainen alfa, mutta on alfan asemassa varallisuutensa ja statuksensa ansiosta.
Mielenkiintoista. Hankittu ominaisuus on siis nykypäivänä relevantimpi kuin perimä. Tämähän on iloinen asia tasoteorian kannalta, sillä näin ollen jokaisen on mahdollista kasvattaa alfaominaisuuksiensa määrää. Ratkaisuja kehiin pikkuhiljaa, kaikki voittavat.
piirakkadiagrammi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Miesten täytyy kehittyä aidosti tasa-arvoiseksi , eikä vaan vinkua vastaan.
Aito tasa-arvo tarkoittaa täydellistä naisvaltaa.
Ööö no ei. Mahtaa miehenä harmittaa, kun tasa-arvopiirakasta osuuttaan halajavat vähemmistötkin, mokomat.
Kannatan moniarvoista yhteiskuntaa! Tasa-arvon nimissä minäkin haluan haukata edes kerran elämässäni sitä eksoottista kaakopiirasta!
Mikäs estää? Säästät vähän rahaa ja lähdet matkalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.
Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.
Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.
No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?
Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.
Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.
Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.
Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?
Tämä ketju perustuu sen kiukutteluun, että naiset antavat väärille miehille. Nyt kun sivulla 41 meillä on vihdoin yhteisymmärrys siitä, että on täysin naisten oma asia, ketkä heitä naivat, voisit toimia naisasian lähettiläänä ja kertoa sen niille, joita asia kovasti kismittää. Usko pois, naiset ovat aikansa yrittäneet. Jos onnistut, sen jälkeenhän tähän aiheeseen ei tarvitse enää palata. Jos et....no, kannattaa ehkä koittaa pitää ne helposti antavat miehet kontrollissa, en keksi muutakaan.
Ihmiset ovat yksilöitä ja mitä niiden miesten kontrollointiin tulee, se on teillä se homma.
Joku niissä väkivaltaisissa narsisteissa viehättää kun aina niillä on nainen kainalossa :)
Taas, ei ole minun ongelmani ja mikä minä olen tuomitsemaan naisia jotka haluavat ottaa turpaansa. Rakkaus jne.
Naisille on täällä vuosia vakuuteltu, että me ollaan kaikki yhtä massaa. Nyt yhtäkkiä yksilöitä? Kiva! Suunta alkaa olla oikea. Tosielämän miehet ovat eri asia, kyse oli palstalla kitisevien miesten kontrolloinnista. Jospa ne kuuntelisivat miespuhetta.
Kyse on siitä että te lankeatte niihin helposti antaviin miehiin tosielämässä.
Edelleen, "kitinä" on lähinnä naisten olkiukkoilua.
"Meillä" on aikamoista hajontaa toimintamallissa asian suhteen. Ei se ole naisille ongelma.
Kuka sanoi että se on naisille ongelma?
Eihän hakkaavat puolisotkaan ole ongelma. Jos olisi niin ette te niiden kanssa olisi naimisissa.
Jep, on naisia, jotka ovat naimisissa hakkaavan puolison kanssa. Se on ongelma. Naisten seksikumppanit eivät ole ongelma, juurikin päästiin sopimukseen siitä, että se on ihan naisten oma asia.
Kuten on väkivaltainen puolisokin. oma valinta.
Sillä toksisuudella ei ole merkitystä muille.
Niin. Jostakin syystä toinen näistä omista valinnoista saa säännöllisesti aikaan pitkiä ja närkästyneitä keskusteluja aihevapaalla. Odotan kyllä päivää, jolloin palstamiehet ovat sankoin joukoin huolestuneita parisuhdeväkivallasta. Tärkeä aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nii-in. Elämä on toisinaan epäreilua. Kaikki eivät saa haluamiaan töitä, eivät pääse opiskelemaan haluamaansa paikkaan, kaikki eivät rikastu, eivätkä kaikki saa lapsia vaikka haluaisivat, jotkut sairastuvat vakavasti, jotkut menettävät läheisensä traagisesti, joitakin on kiusattu koulussa. Eivätkä jotkut ehkä koskaan löydä kaipaamaansa parisuhdetta.
Se, millä voit näiden epäonnistumisien lisäksi takuuvarmasti pahentaa oloasi, on uhriutua ja alkaa etsiä muista ihmisistä syytä pahaan oloosi. Voit raivota maailman epäreiluudelle ja manata muita ja voivotella kohtaloasi päivät pitkät. Se on ihan sallittua, mutta kannattaa ainakin tiedostaa, että se tuskin oloasi tai tilannettasi mitenkään edesauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Nii-in. Elämä on toisinaan epäreilua. Kaikki eivät saa haluamiaan töitä, eivät pääse opiskelemaan haluamaansa paikkaan, kaikki eivät rikastu, eivätkä kaikki saa lapsia vaikka haluaisivat, jotkut sairastuvat vakavasti, jotkut menettävät läheisensä traagisesti, joitakin on kiusattu koulussa. Eivätkä jotkut ehkä koskaan löydä kaipaamaansa parisuhdetta.
Se, millä voit näiden epäonnistumisien lisäksi takuuvarmasti pahentaa oloasi, on uhriutua ja alkaa etsiä muista ihmisistä syytä pahaan oloosi. Voit raivota maailman epäreiluudelle ja manata muita ja voivotella kohtaloasi päivät pitkät. Se on ihan sallittua, mutta kannattaa ainakin tiedostaa, että se tuskin oloasi tai tilannettasi mitenkään edesauttaa.
Ei jollain mene jakeluun etten puhu itsestäni eli nuo "sinä sitä sinä tätä" jutut voisi jo jättää vähemmälle.
No jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.
Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.
Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.
Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.
Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.
Tuota on vaikea uskoa, jos olet oikeasti tavisnainen.
Siltä varalta että kirjoitat totta, niin ilman muuta sympatiani ovat puolellasi. Toivottavasti löydät kivan miehen ja onnistut jotenkin nauttimaan juhannuksesta.
Minulla ei tule olemaan mahkuja löytää naista ja yksi syy on juurikin se mitä mieheltä odotetaan alkaen niistä viejän otteista ja maskuliinisesta käytöksestä (ulkonäkökin on surkeaa tasoa, mutta jos olisin luontaisesti maskuliinisempi käytökseltäni niin ehkei sekään estäisi pariutumasta), joten parisuhde tulee jäämään haaveeksi. Yritän juuri opetella hyväksymään asian, haave löytää ihana kumppani on ollut yhtenä eteenpäin vievänä voimana edelliset 15-20 vuotta.
-palstamies
Anteeksi nyt, mutta nuo eivät ole ne puutteet, joiden takia jäädään ikuisiksi ajoiksi yksin. Ne ilkeät, vihaiset ja katkerat jäävät ikuisiksi ajoiksi yksin. Sovinismi ja naisviha karkoittavat kaikki naiset. Jos sattuisit olemaan normaalijärkinen ja tunne-elämältäsi tasapainoinen, veikkaan, että etsit vääränlaisten naisten joukosta. Tai sitten olet jotakin edellämainitsemistani...arvomaailmaahan on tunnetusti hyvin vaikea muuttaa, joten siinä tapauksessa, en tiedä, onko mitään tehtävissä.
Kirjoitin niistä yhdessä ketjussa, eivät olleet noista sinun mainitsemiasi. Yksikään vastaajista ei olisi puutteita hyväksynyt omalla kohdallaan.
Silläkin uhalla että saan taas pilkkaryöpyn niskaani koska palstanaisten mielestä olen "epänormaali", seksuaalinen submissiivisuus on ehkä pahin puutteistani. Tykkäisin että nainen veisi. Eikä vain välillä vaihtelun vuoksi.
-palstamies
Mikähän ketju mahtoi olla kyseessä? Se on mennyt multa ohi. Voitko nopsasti avata? Anyway, näin hippitätinä, jos esim. hippitytöistä tykkäät, niin arvomaailmanne saattaisivat kohdata paremmin kuin nuorten konservatiivien kanssa. Ei kenenkään pitäisi yrittää olla muuta kuin on, teeskentely ei kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Marginaaliryhmillä vaan tuppaa olemaan omat, pienet piirinsä erilaisen elämäntavan takia, enkä pitkään varattuna olleena osaa sanoa, missä heitä tapaisi. Mutta kaltaisillesi on ottajansa lukemani perusteella. Oletko hän, joka haaveilee koti-isyydestä?
En ole.
Siinä on toinen heikkous, en halua isäksi ollenkaan. Kuulun siis vähemmistöön.
Väitän myös että vela-naisilla on yleensä kovemmat kriteerit kuin lapsia haluavilla. Sen huomaa naisista siitä kuinka pariutumishalut ikäluokassa 25-35v ovat kovemmat kuin nuoremmilla tai vanhemmilla. Ei miestä, ei perhettä...
-palstamies
No jaa, mikä kenellekin on heikkous. Mä olen onnellisesti velamiehen kanssa, joka oli tavatessa köyhä kuin kirkonrotta. Rakkautta on 15 vuoden jälkeenkin. Me tavattiin töissä. Tästä näkökulmasta, ei kuulosta mitenkään taputellulta sinunkaan kohdallasi, ellei kaapeissa kolise ihmeellisiä luurankoja. -ed.
- vela (rajaa enemistön naisista pois)
- seksuaalisesti submissiivinen (rajaa 99% naisista pois)
- epämiehekäs käytös
- tasa-arvoinen myös parisuhteessa, ei miehen/naisen rooleja
- ulkonäkö ei luokkaa boytoy (?)Kyllä noilla spekseillä homma on pitkälti taputeltu.
Sori vaan
t. myös palstamies
Tervetuloa tänne marginaaliin sinäkin. Ei tarvitse löytää kuin se yksi. Itse etsin aikanaan empaattista miestä, jolle työelämä ei ole merkityksellinen, kauan sai sitäkin etsiä, ja 99% oli poissuljettu. Pointti onkin siinä, että jos ne 99% eivät vastaa sitä, mitä itse parisuhteelta haluat (mennään nyt sen pinnan ohi), niin se ei ole mikään menetys, ette sopisi yhteen kuitenkaan. Ja siksi elämä on rakennettava sellaiseksi, että se on hyvää myös yksin.
Öö, tota, mä olen kylläkin parisuhteessa.
Vastasin tuolle -palstamies nimimerkille (huomaa myös palstamies, eri nimimerkki).
Tajusin parikymppisenä että naiset puhuu mitä puhuu mutta oikeasti tietyt jutut vaaditaan ja kehitin niitä.
-myös palstamies
Vastasit minulle, ilmeisesti sitten häntä (edellistä palstamiestä) koskien, mutta viestisi voi lukea myös niin, että olet samankaltainen hänen kanssaan. Joka tapauksessa, ennen kuin hän myrkyttyy teorioilla, toivon hänen pohtivan, kannattaako naisia koskevissa asioissa kuunnella naisia, joilla on kokemusta naisena olosta, vai palstamiehiä, joilla on lähinnä teorioita naisista.
Kannattaa kuunnella miehiä. Oikeasti.
Naiset yleensä kertoo sen mikä kuulostaa kivalta, ei totuutta.
-myös palstamies
Ja tämän harhan vuoksi et tule saamaan koskaan naista. Se ei ole edes huono juttu.
ohis
Samat sanat. Olen siinä hyvin onnellinen, etteivät nämä hul*ut voi pilata jonkin muunkin elämää. Heidän ulinansa on musiikkia korvilleni.
Mä oon niin samaaa mieltä. Hymyilen aina kun luen täällä "miksi en loöydä hyvää miestä"
-> Koska ne meni jo etkä sä ole riittävän hyvä nainen :)
Voiko eronnut löytää rakkautta ja puolison
-> ei sinun arvostelukyvylläsi, mene vain takaisin jännisten ränniksi.
Casanovalla oli paljon rakkaussuhteita. Hän ei ollut komea eikä erityisen rikas. Hän sai naisia koska hän kohteli heitä hyvin ja oli loistava seuramies. Hän ei pitänyt naisia ränneinä. Rännimiehet taitaa olla se kilttien miesten oikea nimi. Ovat syystä yksin.
Ehei, kiltit ei pääse pukille, sehän niitä risoo. Ränni on paikka jolla miehet käy tyhjentäytymässä.
Ja Casanovan rakkaussuhteet.... Aika moni asia on selitelty saduissanne parhain päin. Siinä näköjään yksi. Kutsu tarinaa rakkaudeksi jos se ilahduttaa sinua. Pretty Womankin oli rakkaustarina, hüora siellä silti oli, ja mies joka maksoi kaiken :)
Eli tässä meillä on rännimies, joka onkin nainen. Mikä saa sinut kirjoittamaan omasta sukupuolestasi noin rumasti?
Ei se ole sukupuoliasia. Mies vain tyhjentää kassinsa ilman tunteita, nainen luulee että hän saa miehen sitoutumaan.
Väärin.
Ei käynyt meille noin, koska sitouduttiin eka ja vasta sitten tyhjenneltiin kasseja ;)
En usko kyllä, että suurin osa miehistä olisi noin tunnevammaisia kuin esität. Osa toki aina on, kylmiä ja sairaita löytyy niin naisista kuin miehistäkin. Mutta kyllä suurin osa on mieleltään terveitä ja kykeneviä ja halukkaita sitoutumaankin.
No sitä tässä puhutaankin: ne tunnekylmät, itsevarmat miehet pääsee jotenkin tyhjentämään kassinsa.
Kukas sen mahdollistaa? Joulupukki? Vai naiset ihan itse?
Ei noiden miesten tarvitse "aikuistua" koska se ei ole niille ongelma. Naisille se on joten he aikuistuu, lopuille miehille se on koska kukas niitä huomaa? Ei kukaan ennen kuin nainen aikuistuu :)
Siinä teille mitä tarkoitetaan karusellilla.
Minulla on ollut paljon yhden yön juttuja. Kymmeniä sellaisia, joiden ei ollut tarkoituskaan olla yhtään mitään sen enempää. En muista, että yksikään niistä seksikumppaneista olisi ollut tunnekylmä. Kaikki olivat hauskoja miehiä, joiden kanssa oli sellaiset tunteet kuin ihmisen kanssa on, jonka seurassa viihtyy. Kyse ei liioin ollut siitä, että he pääsivät tyhjentämään kassinsa vaan, kuten sanottu, hauskanpidosta. Meillä molemmilla oli hauskaa. Tuo vaikuttaa olevan monelle palstamiehelle täysin vieras termi. Se, että kaksi ihmistä voi kohdata (useimmiten baarissa), huomata, että toisen seurassa on hauskaa ja hän on varsin seksikäskin sen lisäksi, että on mukava. Lähteä harrastamaan seksiä. (Ja huom. on paljon naisia, jotka eivät sitä tee, nyt puhutaan vain meistä, joille sinkkuna yhden yön jutut ovat osa normaalia elämää.)
Nuorena, parikymppisenä, tein myös sen virheen että haaveilin, että mies (poika, pikemminkin) kiinnostuisi minusta myös tyttöystävänä, jos harrastaisimme hyvää seksiä. Kasvoin nopeasti yli niistä kuvitelmista. Eivätkä nekään miehet (pojat) olleet mitään tunnekylmiä hyväksikäyttäjiä, joiden suhteen erehdyin, vaan ihan tavallisia nuoria miehiä, jotka tarttuivat tilaisuuteen.
Kunnes karuselli pysähtyy ja löydät sen ei niin komean mutta ah, varakkaan jonka kanssa tehdä pari lasta ja ottaa elarit.
Minäpä kerron sinulle jotain: tapasin komean, pitkän (190 cm), tumman urheilijamiehen vähän yli kaksikymppisenä ja tein lapseni hänen kanssaan 25-vuotiaana. Olen sitä jälkeenpäin miettinytkin, että niinköhän biologia tietämättäni teki valinnan. En nimittäin yleisesti ottaen pidä pitkistä miehistä vaan suurimmat rakkauteni ovat olleet 170 senttisiä tai vähän yli. Lapselle sain kuitenkin ihan parhaat mahdolliset geenit.
Yhden yön juttuni ajoittuivat aikaan ennen avioliittoani ja sittemmin avioeroni jälkeen.
Elarit? Oikeasti kuvittelet, että ne elarit olivat taloudellisesti jotenkin iso juttu? Mitähän ne olisivat nykyajan hintatasolla, ehkä 150 e/kk? Sinusta 150 e/kk on niin merkittävä summa, että kannattaa erota ja ottaa mieheltä elarit? Oikeasti?
Mutta joo, pidä tuo teoria. Varmistat sillä, että jäät yksin. Aina löytyy nimittäin ongelma: joko et saa ketään naista tai sitten, jos joku nainen sinusta kiinnostuu, voit kertoa itsellesi että hän haluaa sinusta vain elareiden maksajan. Hienosti vedetty!
Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo,että naiset muuten toimisivat viettiensä ja biologian ohjaamina, mutta lapsilleen he huolisivat jonkun betan geenit ;-)
Ja millähän tavalla?
Vietit eivät tunnista kondomia. Kun nainen harrastaa irtosuhteita pitkien ja tummien alfojen kanssa ja sitten pariutuu betan kanssa, viettien tasolla hän sai joltain alfoista geenit ja betan elättäjäksi.
Ja kyllä, todennäköisesti toimit alkeellisten viettiesi ohjaamana. Ollessasi parhaimmillasi halusit pitkän ja tumman miehen.
Parhaimmillani? Ai niin, parikymppinen on parhaimmillaan vaikka sillä olisi paha akne ja huono itsetunto. Mutta eikö se siis menekään niin, että mitä nuorempi, sen parempi? Ensirakkauteni alle kaksikymppisenä oli nimittäin juuri sellainen hädintuskin 170 cm pitkä poika, jolla oli maantienväriset hiukset ja huono parrankasvu. Leuan mallia en nyt valitettavasti muista.
Mutta niin vaan teoriaan tuli kupru, kun ei se taaskaan mennyt niin, että betaelättäjä olisi haettu vasta sitten kun on pyöritty gigaleukojen kanssa.
Voi teitä. Mutta kuluuhan se juhannus teorioita pyöritellessä.
Tuollaisia miehet nuorina ovat. Jossain lukiossa ympyrätkin ovat pienemmät, nainen ei ole vielä päässyt nauttimaan suuremmasta kysynnästä ja valinnanvarasta yöelämässä.
Olennaisinta oli millaisen miehen valitsit parikymppisenä, ollessasi parhaassa iässäsi. Pitkän ja tumman miehen, vaikka väität pitäväsi toisenlaisista miehistä.
Miksi väität, että ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä? Tuohan on ihan järjetön väite.
Siksi koska joka ikisen aiheesta tehdyn tutkimuksen mukaan miesten silmissä naiset ovat haluttavimmillaan parikymppisinä. Tähän lopputulokseen ovat päätyneet mm. Chapman University ja Åbo Akademi.
Se että nainen itse arvostaa eniten itsetuntoa, koulutusta, ammattia, tyylikkyyttä ja lapsenpyöreyden katoamista ei tarkoita sitä että miehen kriteerit olisivat samat.
Väittämäsi kuuluu siis "miesten mielestä naiset ovat parhaillaan parikymppisinä", ei "ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä".
Kyllä.
Sitä missä iässä ihmiset ovat parhaimmillaan kokonaisuutena, on vaikeaa mitata. Puhutaanko siis fysiikasta, hankituista tiedoista/taidoista, kyvystä oppia uutta, vai mistä.
Juurikin näin. Toki 40v mies voi valita kuvakasasta sen parikymppisen parhaimman näköinen-kategoriaan, mutta silti ennemmin haluaa naimisiin ja perheen tasaveroisemman kumppanin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.
Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.
Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.
No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?
Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.
Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.
Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.
Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?
Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?
Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä.
Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.
Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.
Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.
Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.
Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.
Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.
Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.
Tuota on vaikea uskoa, jos olet oikeasti tavisnainen.
Siltä varalta että kirjoitat totta, niin ilman muuta sympatiani ovat puolellasi. Toivottavasti löydät kivan miehen ja onnistut jotenkin nauttimaan juhannuksesta.
Minulla ei tule olemaan mahkuja löytää naista ja yksi syy on juurikin se mitä mieheltä odotetaan alkaen niistä viejän otteista ja maskuliinisesta käytöksestä (ulkonäkökin on surkeaa tasoa, mutta jos olisin luontaisesti maskuliinisempi käytökseltäni niin ehkei sekään estäisi pariutumasta), joten parisuhde tulee jäämään haaveeksi. Yritän juuri opetella hyväksymään asian, haave löytää ihana kumppani on ollut yhtenä eteenpäin vievänä voimana edelliset 15-20 vuotta.
-palstamies
Anteeksi nyt, mutta nuo eivät ole ne puutteet, joiden takia jäädään ikuisiksi ajoiksi yksin. Ne ilkeät, vihaiset ja katkerat jäävät ikuisiksi ajoiksi yksin. Sovinismi ja naisviha karkoittavat kaikki naiset. Jos sattuisit olemaan normaalijärkinen ja tunne-elämältäsi tasapainoinen, veikkaan, että etsit vääränlaisten naisten joukosta. Tai sitten olet jotakin edellämainitsemistani...arvomaailmaahan on tunnetusti hyvin vaikea muuttaa, joten siinä tapauksessa, en tiedä, onko mitään tehtävissä.
Kirjoitin niistä yhdessä ketjussa, eivät olleet noista sinun mainitsemiasi. Yksikään vastaajista ei olisi puutteita hyväksynyt omalla kohdallaan.
Silläkin uhalla että saan taas pilkkaryöpyn niskaani koska palstanaisten mielestä olen "epänormaali", seksuaalinen submissiivisuus on ehkä pahin puutteistani. Tykkäisin että nainen veisi. Eikä vain välillä vaihtelun vuoksi.
-palstamies
Mikähän ketju mahtoi olla kyseessä? Se on mennyt multa ohi. Voitko nopsasti avata? Anyway, näin hippitätinä, jos esim. hippitytöistä tykkäät, niin arvomaailmanne saattaisivat kohdata paremmin kuin nuorten konservatiivien kanssa. Ei kenenkään pitäisi yrittää olla muuta kuin on, teeskentely ei kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Marginaaliryhmillä vaan tuppaa olemaan omat, pienet piirinsä erilaisen elämäntavan takia, enkä pitkään varattuna olleena osaa sanoa, missä heitä tapaisi. Mutta kaltaisillesi on ottajansa lukemani perusteella. Oletko hän, joka haaveilee koti-isyydestä?
En ole.
Siinä on toinen heikkous, en halua isäksi ollenkaan. Kuulun siis vähemmistöön.
Väitän myös että vela-naisilla on yleensä kovemmat kriteerit kuin lapsia haluavilla. Sen huomaa naisista siitä kuinka pariutumishalut ikäluokassa 25-35v ovat kovemmat kuin nuoremmilla tai vanhemmilla. Ei miestä, ei perhettä...
-palstamies
No jaa, mikä kenellekin on heikkous. Mä olen onnellisesti velamiehen kanssa, joka oli tavatessa köyhä kuin kirkonrotta. Rakkautta on 15 vuoden jälkeenkin. Me tavattiin töissä. Tästä näkökulmasta, ei kuulosta mitenkään taputellulta sinunkaan kohdallasi, ellei kaapeissa kolise ihmeellisiä luurankoja. -ed.
- vela (rajaa enemistön naisista pois)
- seksuaalisesti submissiivinen (rajaa 99% naisista pois)
- epämiehekäs käytös
- tasa-arvoinen myös parisuhteessa, ei miehen/naisen rooleja
- ulkonäkö ei luokkaa boytoy (?)Kyllä noilla spekseillä homma on pitkälti taputeltu.
Sori vaan
t. myös palstamies
Tervetuloa tänne marginaaliin sinäkin. Ei tarvitse löytää kuin se yksi. Itse etsin aikanaan empaattista miestä, jolle työelämä ei ole merkityksellinen, kauan sai sitäkin etsiä, ja 99% oli poissuljettu. Pointti onkin siinä, että jos ne 99% eivät vastaa sitä, mitä itse parisuhteelta haluat (mennään nyt sen pinnan ohi), niin se ei ole mikään menetys, ette sopisi yhteen kuitenkaan. Ja siksi elämä on rakennettava sellaiseksi, että se on hyvää myös yksin.
Öö, tota, mä olen kylläkin parisuhteessa.
Vastasin tuolle -palstamies nimimerkille (huomaa myös palstamies, eri nimimerkki).
Tajusin parikymppisenä että naiset puhuu mitä puhuu mutta oikeasti tietyt jutut vaaditaan ja kehitin niitä.
-myös palstamies
Vastasit minulle, ilmeisesti sitten häntä (edellistä palstamiestä) koskien, mutta viestisi voi lukea myös niin, että olet samankaltainen hänen kanssaan. Joka tapauksessa, ennen kuin hän myrkyttyy teorioilla, toivon hänen pohtivan, kannattaako naisia koskevissa asioissa kuunnella naisia, joilla on kokemusta naisena olosta, vai palstamiehiä, joilla on lähinnä teorioita naisista.
Kannattaa kuunnella miehiä. Oikeasti.
Naiset yleensä kertoo sen mikä kuulostaa kivalta, ei totuutta.
-myös palstamies
Ja tämän harhan vuoksi et tule saamaan koskaan naista. Se ei ole edes huono juttu.
ohis
Samat sanat. Olen siinä hyvin onnellinen, etteivät nämä hul*ut voi pilata jonkin muunkin elämää. Heidän ulinansa on musiikkia korvilleni.
Mä oon niin samaaa mieltä. Hymyilen aina kun luen täällä "miksi en loöydä hyvää miestä"
-> Koska ne meni jo etkä sä ole riittävän hyvä nainen :)
Voiko eronnut löytää rakkautta ja puolison
-> ei sinun arvostelukyvylläsi, mene vain takaisin jännisten ränniksi.
Casanovalla oli paljon rakkaussuhteita. Hän ei ollut komea eikä erityisen rikas. Hän sai naisia koska hän kohteli heitä hyvin ja oli loistava seuramies. Hän ei pitänyt naisia ränneinä. Rännimiehet taitaa olla se kilttien miesten oikea nimi. Ovat syystä yksin.
Ehei, kiltit ei pääse pukille, sehän niitä risoo. Ränni on paikka jolla miehet käy tyhjentäytymässä.
Ja Casanovan rakkaussuhteet.... Aika moni asia on selitelty saduissanne parhain päin. Siinä näköjään yksi. Kutsu tarinaa rakkaudeksi jos se ilahduttaa sinua. Pretty Womankin oli rakkaustarina, hüora siellä silti oli, ja mies joka maksoi kaiken :)
Eli tässä meillä on rännimies, joka onkin nainen. Mikä saa sinut kirjoittamaan omasta sukupuolestasi noin rumasti?
Ei se ole sukupuoliasia. Mies vain tyhjentää kassinsa ilman tunteita, nainen luulee että hän saa miehen sitoutumaan.
Väärin.
Ei käynyt meille noin, koska sitouduttiin eka ja vasta sitten tyhjenneltiin kasseja ;)
En usko kyllä, että suurin osa miehistä olisi noin tunnevammaisia kuin esität. Osa toki aina on, kylmiä ja sairaita löytyy niin naisista kuin miehistäkin. Mutta kyllä suurin osa on mieleltään terveitä ja kykeneviä ja halukkaita sitoutumaankin.
No sitä tässä puhutaankin: ne tunnekylmät, itsevarmat miehet pääsee jotenkin tyhjentämään kassinsa.
Kukas sen mahdollistaa? Joulupukki? Vai naiset ihan itse?
Ei noiden miesten tarvitse "aikuistua" koska se ei ole niille ongelma. Naisille se on joten he aikuistuu, lopuille miehille se on koska kukas niitä huomaa? Ei kukaan ennen kuin nainen aikuistuu :)
Siinä teille mitä tarkoitetaan karusellilla.
Minulla on ollut paljon yhden yön juttuja. Kymmeniä sellaisia, joiden ei ollut tarkoituskaan olla yhtään mitään sen enempää. En muista, että yksikään niistä seksikumppaneista olisi ollut tunnekylmä. Kaikki olivat hauskoja miehiä, joiden kanssa oli sellaiset tunteet kuin ihmisen kanssa on, jonka seurassa viihtyy. Kyse ei liioin ollut siitä, että he pääsivät tyhjentämään kassinsa vaan, kuten sanottu, hauskanpidosta. Meillä molemmilla oli hauskaa. Tuo vaikuttaa olevan monelle palstamiehelle täysin vieras termi. Se, että kaksi ihmistä voi kohdata (useimmiten baarissa), huomata, että toisen seurassa on hauskaa ja hän on varsin seksikäskin sen lisäksi, että on mukava. Lähteä harrastamaan seksiä. (Ja huom. on paljon naisia, jotka eivät sitä tee, nyt puhutaan vain meistä, joille sinkkuna yhden yön jutut ovat osa normaalia elämää.)
Nuorena, parikymppisenä, tein myös sen virheen että haaveilin, että mies (poika, pikemminkin) kiinnostuisi minusta myös tyttöystävänä, jos harrastaisimme hyvää seksiä. Kasvoin nopeasti yli niistä kuvitelmista. Eivätkä nekään miehet (pojat) olleet mitään tunnekylmiä hyväksikäyttäjiä, joiden suhteen erehdyin, vaan ihan tavallisia nuoria miehiä, jotka tarttuivat tilaisuuteen.
Kunnes karuselli pysähtyy ja löydät sen ei niin komean mutta ah, varakkaan jonka kanssa tehdä pari lasta ja ottaa elarit.
Minäpä kerron sinulle jotain: tapasin komean, pitkän (190 cm), tumman urheilijamiehen vähän yli kaksikymppisenä ja tein lapseni hänen kanssaan 25-vuotiaana. Olen sitä jälkeenpäin miettinytkin, että niinköhän biologia tietämättäni teki valinnan. En nimittäin yleisesti ottaen pidä pitkistä miehistä vaan suurimmat rakkauteni ovat olleet 170 senttisiä tai vähän yli. Lapselle sain kuitenkin ihan parhaat mahdolliset geenit.
Yhden yön juttuni ajoittuivat aikaan ennen avioliittoani ja sittemmin avioeroni jälkeen.
Elarit? Oikeasti kuvittelet, että ne elarit olivat taloudellisesti jotenkin iso juttu? Mitähän ne olisivat nykyajan hintatasolla, ehkä 150 e/kk? Sinusta 150 e/kk on niin merkittävä summa, että kannattaa erota ja ottaa mieheltä elarit? Oikeasti?
Mutta joo, pidä tuo teoria. Varmistat sillä, että jäät yksin. Aina löytyy nimittäin ongelma: joko et saa ketään naista tai sitten, jos joku nainen sinusta kiinnostuu, voit kertoa itsellesi että hän haluaa sinusta vain elareiden maksajan. Hienosti vedetty!
Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo,että naiset muuten toimisivat viettiensä ja biologian ohjaamina, mutta lapsilleen he huolisivat jonkun betan geenit ;-)
Ja millähän tavalla?
Vietit eivät tunnista kondomia. Kun nainen harrastaa irtosuhteita pitkien ja tummien alfojen kanssa ja sitten pariutuu betan kanssa, viettien tasolla hän sai joltain alfoista geenit ja betan elättäjäksi.
Ja kyllä, todennäköisesti toimit alkeellisten viettiesi ohjaamana. Ollessasi parhaimmillasi halusit pitkän ja tumman miehen.
Parhaimmillani? Ai niin, parikymppinen on parhaimmillaan vaikka sillä olisi paha akne ja huono itsetunto. Mutta eikö se siis menekään niin, että mitä nuorempi, sen parempi? Ensirakkauteni alle kaksikymppisenä oli nimittäin juuri sellainen hädintuskin 170 cm pitkä poika, jolla oli maantienväriset hiukset ja huono parrankasvu. Leuan mallia en nyt valitettavasti muista.
Mutta niin vaan teoriaan tuli kupru, kun ei se taaskaan mennyt niin, että betaelättäjä olisi haettu vasta sitten kun on pyöritty gigaleukojen kanssa.
Voi teitä. Mutta kuluuhan se juhannus teorioita pyöritellessä.
Tuollaisia miehet nuorina ovat. Jossain lukiossa ympyrätkin ovat pienemmät, nainen ei ole vielä päässyt nauttimaan suuremmasta kysynnästä ja valinnanvarasta yöelämässä.
Olennaisinta oli millaisen miehen valitsit parikymppisenä, ollessasi parhaassa iässäsi. Pitkän ja tumman miehen, vaikka väität pitäväsi toisenlaisista miehistä.[/quote
Mikä juttu tää tumma mies on? Minun poikaystävät on olleet aika vaaleita, yksi punatukkainenkin oli.
Minä olin muuten parhaimmillani n. 30-vuotiaana. Vielä nuoren näköinen ja itsetunto parempi kuin epävarmana ja vähän huonoryhtisenä parikymppisenä. # pilatesta myöhemmin
Tutkitusti naiset ovat omasta mielestään parhaimmillaan kolmekymppisinä, miesten mielestä 21-vuotiaina.
Tämä johtuu siitä että miehillä vs naisilla on tuossa erilaiset kriteerit.
Ja naisten subjektiivinen kokemus on huonompi kuin miesten mielipide heistä? Se, että olen onnellisempi, tyytyväisempi, itsevarmempi, seksikkäämpi (seksi on parempaa) on valhetta, koska oikeasti akneihoisena epävarmana ja estoisena 21-vuotiaana olin muiden mielestä parhaimmillani?
Alkaa mennä entistäkin sairaammiksi nämä teoriat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö ratkaisee sen, herääkö kiinnostus. Totta kai mahdollisen kumppanin tulee miellyttää silmää. Mutta se ei riitä, että on hyvännäköinen. On oltava kemiaa, yhteisiä mielenkiinnon kohteita, samankaltaisia toiveita, ajattelumalleja jne. Koulutustasolla tai ammatilla ei sinänsä ole väliä, mutta usein rikkassa ammateissa toimivat tulevat yläluokasta tai ylemmästä keskiluokasta, jolloin he myös tulevat toimeen sellaisten ihmisten kanssa, joilla on samanmoinen habitus. On epätodennäköistä, että korkeasti koulutettu nainen kiinnostuu duunarista, sillä heillä on jo yhteiskuntaluokan myötä hyvin erilaiset taustat eikä välttämättä paljoa yhteistä.
Myös miehet kiinnostuvat naisista ulkonäön perusteella. Tämä on normaalia ja luonnollista. Mutta kauniilla naisella ei ole velvollisuutta kiinnostua rumasta miehestä, eikä komealla miehellä rumasta naisesta. Jos olet itse ruma (mikä on subjektiivista), niin et voi hämmästyä liialti siitä, etteivät instagrambeibet kiinnostu sinusta. Et itsekään kiinnostu rumista naisista.
En oikein ymmärrä, mitä ap hakee tällä aloituksellaan. Mikä on hänen pointtinsa? Että vain hyvännköiset miehet saavat hyvännäköisiä naisia? Joo, se on totta. Mutta on olemassa tavisnaisia, ja he usein pariutuvat tavismiesten kanssa. Itse asiassa hyvin usein näen pareja, joissa nainen on kaunis ja sporttinen, ja mies lyhyt kaljamaha, eli nainen saisi kyllä paremmankin niin halutessaan. Ja joo, on kenties olemassa tasoja, joiden mukaan pariudutaan, sehän on ihan luonnollista. Usein kumppaneita yhdistää esimerkiksi koulutustaso, ammatti tai jokin muu.
tässä on se ero, että komea mies voi hyvinkin nusasta tavallisen näköistä naista jos sattuu ettei ole sopivampaa paikalla.
Erityisen kaunis nainen ei tätä tee tavalliselle miehelle.
Ja jollain ihmeen logiikalla naista pidetään pinnallisena, jos hän ei nusase jotain tyyppiä, josta ei ole oikeasti yhtään kiinnostunut.
Ei tietenkään.
Kyse on siitä että ne miehet nusasee teitä vaikka ei kiinnosta kuka siinä alla makaa, kunhan se on jokseenkin märkä. Kukahan tämän mahdollistaa?
Nainen, joka haluaa myös seksiä kyseisen miehen kanssa. Mutta mitäs väärää siinä on?
ei mitään.
Mutta siinä on se ero, se pieni ero. Naiset eivät haali noita vais miehiä ja anna heille kokemuksia. Ne on jonossa saman miehen luo kuin muutkin naiset :)
Kullìkaruselli.
Kunnes "tulee aika vakiintua"
Haetaan elättäjä
Naisten ei todellakaan tarvitse etsiä eri miehiä ja "antaa heille kokemuksia". Etsikää itse ne kokemuksenne, niin naisetkin tekevät.
Ei kukaan ole tuota väittänytkään. Etsiminen on turhaa koska sitä ei tule tapahtumaan. SIis keskivertomies mallin kanssa.
Naisten ei tarvitse etsiä, teidän tarvitsee vain odottaa.
Ei meidän tarvitse odottaa, vonkausta tulee odottamattakin. On ilo sanoa "ei" ja "ei" ja sitten "painu v*tuun", kun kaksi eitä ei riittänyt.
Odotatte toki.
Vonkaamista tulee noilta taviksilta ja reaktio on juuri tuo kuvaamasi.
Sitten kun se tietty komistus iskee silmänsä sinuun niin ei tarvitse kieltäytyä. Nyt on sinun vuorosi.
Sillä ei ole väliä että kaverisi on jo olleet sen käsittelysssä.
Ööh, miksi imbesilli-slortoiksi sä meitä luulet :D ? Minä ainakin pystyn ihan hyvin kieltäytymään myös kun se komistus tulee ehdottelemaan ;) Kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Vaikka sinä sanotkin, että 100% samat jätkät kiinnostaa kaikkia. Mutta väärässä olet.
En puhu kaikista, ihmiset ovat yksilöitä.
Kuten tuolla aikaisemminkin olen yrittänyt selittää, se että olet poikeus ei muuta tilannetta kokonaisuutena. Trendit toimivat.
Ehkä sitten elän jossain kuplassa, mutta en ole omissa piireissäni poikkeus vaan suurin osa on minunlaisiani :)
Olet nyt ilmeisesti nielaissut Tinder-lööpit pureksimatta. Uskotko, että kaikki on Tinderissä? Ilmeisesti uskot, että kaikki siellä etsii vain pikapanoja? Lööppi-trendit ei aina ole koko totuus, muista mediakriittisyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommentti oli suunnattu yleisesti näille ketjun uhriutujille, sinä -muoto ehkä hämmensi. Tässä ketjussa on ainakin oletettavasti aika monta muutakin kirjoittajaa, mutta silti koit tämän olevan sinulle, miksi ihmeessä?
Ei kannata kauhoa (pun intended) itseensä kaikkea.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.
Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.
Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.
Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.
Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.
Tuota on vaikea uskoa, jos olet oikeasti tavisnainen.
Siltä varalta että kirjoitat totta, niin ilman muuta sympatiani ovat puolellasi. Toivottavasti löydät kivan miehen ja onnistut jotenkin nauttimaan juhannuksesta.
Minulla ei tule olemaan mahkuja löytää naista ja yksi syy on juurikin se mitä mieheltä odotetaan alkaen niistä viejän otteista ja maskuliinisesta käytöksestä (ulkonäkökin on surkeaa tasoa, mutta jos olisin luontaisesti maskuliinisempi käytökseltäni niin ehkei sekään estäisi pariutumasta), joten parisuhde tulee jäämään haaveeksi. Yritän juuri opetella hyväksymään asian, haave löytää ihana kumppani on ollut yhtenä eteenpäin vievänä voimana edelliset 15-20 vuotta.
-palstamies
Anteeksi nyt, mutta nuo eivät ole ne puutteet, joiden takia jäädään ikuisiksi ajoiksi yksin. Ne ilkeät, vihaiset ja katkerat jäävät ikuisiksi ajoiksi yksin. Sovinismi ja naisviha karkoittavat kaikki naiset. Jos sattuisit olemaan normaalijärkinen ja tunne-elämältäsi tasapainoinen, veikkaan, että etsit vääränlaisten naisten joukosta. Tai sitten olet jotakin edellämainitsemistani...arvomaailmaahan on tunnetusti hyvin vaikea muuttaa, joten siinä tapauksessa, en tiedä, onko mitään tehtävissä.
Kirjoitin niistä yhdessä ketjussa, eivät olleet noista sinun mainitsemiasi. Yksikään vastaajista ei olisi puutteita hyväksynyt omalla kohdallaan.
Silläkin uhalla että saan taas pilkkaryöpyn niskaani koska palstanaisten mielestä olen "epänormaali", seksuaalinen submissiivisuus on ehkä pahin puutteistani. Tykkäisin että nainen veisi. Eikä vain välillä vaihtelun vuoksi.
-palstamies
Mikähän ketju mahtoi olla kyseessä? Se on mennyt multa ohi. Voitko nopsasti avata? Anyway, näin hippitätinä, jos esim. hippitytöistä tykkäät, niin arvomaailmanne saattaisivat kohdata paremmin kuin nuorten konservatiivien kanssa. Ei kenenkään pitäisi yrittää olla muuta kuin on, teeskentely ei kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Marginaaliryhmillä vaan tuppaa olemaan omat, pienet piirinsä erilaisen elämäntavan takia, enkä pitkään varattuna olleena osaa sanoa, missä heitä tapaisi. Mutta kaltaisillesi on ottajansa lukemani perusteella. Oletko hän, joka haaveilee koti-isyydestä?
En ole.
Siinä on toinen heikkous, en halua isäksi ollenkaan. Kuulun siis vähemmistöön.
Väitän myös että vela-naisilla on yleensä kovemmat kriteerit kuin lapsia haluavilla. Sen huomaa naisista siitä kuinka pariutumishalut ikäluokassa 25-35v ovat kovemmat kuin nuoremmilla tai vanhemmilla. Ei miestä, ei perhettä...
-palstamies
No jaa, mikä kenellekin on heikkous. Mä olen onnellisesti velamiehen kanssa, joka oli tavatessa köyhä kuin kirkonrotta. Rakkautta on 15 vuoden jälkeenkin. Me tavattiin töissä. Tästä näkökulmasta, ei kuulosta mitenkään taputellulta sinunkaan kohdallasi, ellei kaapeissa kolise ihmeellisiä luurankoja. -ed.
- vela (rajaa enemistön naisista pois)
- seksuaalisesti submissiivinen (rajaa 99% naisista pois)
- epämiehekäs käytös
- tasa-arvoinen myös parisuhteessa, ei miehen/naisen rooleja
- ulkonäkö ei luokkaa boytoy (?)Kyllä noilla spekseillä homma on pitkälti taputeltu.
Sori vaan
t. myös palstamies
Tervetuloa tänne marginaaliin sinäkin. Ei tarvitse löytää kuin se yksi. Itse etsin aikanaan empaattista miestä, jolle työelämä ei ole merkityksellinen, kauan sai sitäkin etsiä, ja 99% oli poissuljettu. Pointti onkin siinä, että jos ne 99% eivät vastaa sitä, mitä itse parisuhteelta haluat (mennään nyt sen pinnan ohi), niin se ei ole mikään menetys, ette sopisi yhteen kuitenkaan. Ja siksi elämä on rakennettava sellaiseksi, että se on hyvää myös yksin.
Öö, tota, mä olen kylläkin parisuhteessa.
Vastasin tuolle -palstamies nimimerkille (huomaa myös palstamies, eri nimimerkki).
Tajusin parikymppisenä että naiset puhuu mitä puhuu mutta oikeasti tietyt jutut vaaditaan ja kehitin niitä.
-myös palstamies
Vastasit minulle, ilmeisesti sitten häntä (edellistä palstamiestä) koskien, mutta viestisi voi lukea myös niin, että olet samankaltainen hänen kanssaan. Joka tapauksessa, ennen kuin hän myrkyttyy teorioilla, toivon hänen pohtivan, kannattaako naisia koskevissa asioissa kuunnella naisia, joilla on kokemusta naisena olosta, vai palstamiehiä, joilla on lähinnä teorioita naisista.
Kannattaa kuunnella miehiä. Oikeasti.
Naiset yleensä kertoo sen mikä kuulostaa kivalta, ei totuutta.
-myös palstamies
Ja tämän harhan vuoksi et tule saamaan koskaan naista. Se ei ole edes huono juttu.
ohis
Samat sanat. Olen siinä hyvin onnellinen, etteivät nämä hul*ut voi pilata jonkin muunkin elämää. Heidän ulinansa on musiikkia korvilleni.
Mä oon niin samaaa mieltä. Hymyilen aina kun luen täällä "miksi en loöydä hyvää miestä"
-> Koska ne meni jo etkä sä ole riittävän hyvä nainen :)
Voiko eronnut löytää rakkautta ja puolison
-> ei sinun arvostelukyvylläsi, mene vain takaisin jännisten ränniksi.
Casanovalla oli paljon rakkaussuhteita. Hän ei ollut komea eikä erityisen rikas. Hän sai naisia koska hän kohteli heitä hyvin ja oli loistava seuramies. Hän ei pitänyt naisia ränneinä. Rännimiehet taitaa olla se kilttien miesten oikea nimi. Ovat syystä yksin.
Ehei, kiltit ei pääse pukille, sehän niitä risoo. Ränni on paikka jolla miehet käy tyhjentäytymässä.
Ja Casanovan rakkaussuhteet.... Aika moni asia on selitelty saduissanne parhain päin. Siinä näköjään yksi. Kutsu tarinaa rakkaudeksi jos se ilahduttaa sinua. Pretty Womankin oli rakkaustarina, hüora siellä silti oli, ja mies joka maksoi kaiken :)
Eli tässä meillä on rännimies, joka onkin nainen. Mikä saa sinut kirjoittamaan omasta sukupuolestasi noin rumasti?
Ei se ole sukupuoliasia. Mies vain tyhjentää kassinsa ilman tunteita, nainen luulee että hän saa miehen sitoutumaan.
Väärin.
Ei käynyt meille noin, koska sitouduttiin eka ja vasta sitten tyhjenneltiin kasseja ;)
En usko kyllä, että suurin osa miehistä olisi noin tunnevammaisia kuin esität. Osa toki aina on, kylmiä ja sairaita löytyy niin naisista kuin miehistäkin. Mutta kyllä suurin osa on mieleltään terveitä ja kykeneviä ja halukkaita sitoutumaankin.
No sitä tässä puhutaankin: ne tunnekylmät, itsevarmat miehet pääsee jotenkin tyhjentämään kassinsa.
Kukas sen mahdollistaa? Joulupukki? Vai naiset ihan itse?
Ei noiden miesten tarvitse "aikuistua" koska se ei ole niille ongelma. Naisille se on joten he aikuistuu, lopuille miehille se on koska kukas niitä huomaa? Ei kukaan ennen kuin nainen aikuistuu :)
Siinä teille mitä tarkoitetaan karusellilla.
Minulla on ollut paljon yhden yön juttuja. Kymmeniä sellaisia, joiden ei ollut tarkoituskaan olla yhtään mitään sen enempää. En muista, että yksikään niistä seksikumppaneista olisi ollut tunnekylmä. Kaikki olivat hauskoja miehiä, joiden kanssa oli sellaiset tunteet kuin ihmisen kanssa on, jonka seurassa viihtyy. Kyse ei liioin ollut siitä, että he pääsivät tyhjentämään kassinsa vaan, kuten sanottu, hauskanpidosta. Meillä molemmilla oli hauskaa. Tuo vaikuttaa olevan monelle palstamiehelle täysin vieras termi. Se, että kaksi ihmistä voi kohdata (useimmiten baarissa), huomata, että toisen seurassa on hauskaa ja hän on varsin seksikäskin sen lisäksi, että on mukava. Lähteä harrastamaan seksiä. (Ja huom. on paljon naisia, jotka eivät sitä tee, nyt puhutaan vain meistä, joille sinkkuna yhden yön jutut ovat osa normaalia elämää.)
Nuorena, parikymppisenä, tein myös sen virheen että haaveilin, että mies (poika, pikemminkin) kiinnostuisi minusta myös tyttöystävänä, jos harrastaisimme hyvää seksiä. Kasvoin nopeasti yli niistä kuvitelmista. Eivätkä nekään miehet (pojat) olleet mitään tunnekylmiä hyväksikäyttäjiä, joiden suhteen erehdyin, vaan ihan tavallisia nuoria miehiä, jotka tarttuivat tilaisuuteen.
Kunnes karuselli pysähtyy ja löydät sen ei niin komean mutta ah, varakkaan jonka kanssa tehdä pari lasta ja ottaa elarit.
Minäpä kerron sinulle jotain: tapasin komean, pitkän (190 cm), tumman urheilijamiehen vähän yli kaksikymppisenä ja tein lapseni hänen kanssaan 25-vuotiaana. Olen sitä jälkeenpäin miettinytkin, että niinköhän biologia tietämättäni teki valinnan. En nimittäin yleisesti ottaen pidä pitkistä miehistä vaan suurimmat rakkauteni ovat olleet 170 senttisiä tai vähän yli. Lapselle sain kuitenkin ihan parhaat mahdolliset geenit.
Yhden yön juttuni ajoittuivat aikaan ennen avioliittoani ja sittemmin avioeroni jälkeen.
Elarit? Oikeasti kuvittelet, että ne elarit olivat taloudellisesti jotenkin iso juttu? Mitähän ne olisivat nykyajan hintatasolla, ehkä 150 e/kk? Sinusta 150 e/kk on niin merkittävä summa, että kannattaa erota ja ottaa mieheltä elarit? Oikeasti?
Mutta joo, pidä tuo teoria. Varmistat sillä, että jäät yksin. Aina löytyy nimittäin ongelma: joko et saa ketään naista tai sitten, jos joku nainen sinusta kiinnostuu, voit kertoa itsellesi että hän haluaa sinusta vain elareiden maksajan. Hienosti vedetty!
Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo,että naiset muuten toimisivat viettiensä ja biologian ohjaamina, mutta lapsilleen he huolisivat jonkun betan geenit ;-)
Ja millähän tavalla?
Vietit eivät tunnista kondomia. Kun nainen harrastaa irtosuhteita pitkien ja tummien alfojen kanssa ja sitten pariutuu betan kanssa, viettien tasolla hän sai joltain alfoista geenit ja betan elättäjäksi.
Ja kyllä, todennäköisesti toimit alkeellisten viettiesi ohjaamana. Ollessasi parhaimmillasi halusit pitkän ja tumman miehen.
Parhaimmillani? Ai niin, parikymppinen on parhaimmillaan vaikka sillä olisi paha akne ja huono itsetunto. Mutta eikö se siis menekään niin, että mitä nuorempi, sen parempi? Ensirakkauteni alle kaksikymppisenä oli nimittäin juuri sellainen hädintuskin 170 cm pitkä poika, jolla oli maantienväriset hiukset ja huono parrankasvu. Leuan mallia en nyt valitettavasti muista.
Mutta niin vaan teoriaan tuli kupru, kun ei se taaskaan mennyt niin, että betaelättäjä olisi haettu vasta sitten kun on pyöritty gigaleukojen kanssa.
Voi teitä. Mutta kuluuhan se juhannus teorioita pyöritellessä.
Tuollaisia miehet nuorina ovat. Jossain lukiossa ympyrätkin ovat pienemmät, nainen ei ole vielä päässyt nauttimaan suuremmasta kysynnästä ja valinnanvarasta yöelämässä.
Olennaisinta oli millaisen miehen valitsit parikymppisenä, ollessasi parhaassa iässäsi. Pitkän ja tumman miehen, vaikka väität pitäväsi toisenlaisista miehistä.
Miksi väität, että ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä? Tuohan on ihan järjetön väite.
Siksi koska joka ikisen aiheesta tehdyn tutkimuksen mukaan miesten silmissä naiset ovat haluttavimmillaan parikymppisinä. Tähän lopputulokseen ovat päätyneet mm. Chapman University ja Åbo Akademi.
Se että nainen itse arvostaa eniten itsetuntoa, koulutusta, ammattia, tyylikkyyttä ja lapsenpyöreyden katoamista ei tarkoita sitä että miehen kriteerit olisivat samat.
Just for the record: Sain ensimmäisen orgasmini miehen kanssa yli 30-vuotiaana. Se ei ole edes millään tavalla harvinaista, päinvastoin.
Minkä ihmeen takia ne miehen lapsenpyöreyttä (!!!) korostavat mieltymykset olisivat tärkeämpiä kuin oma tunteeni siitä, että viihdyn kropassani, olen itsevarma, olen seksikäs ja - ! - saan sänkyyn lähes kenet tahansa halutessani?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nii-in. Elämä on toisinaan epäreilua. Kaikki eivät saa haluamiaan töitä, eivät pääse opiskelemaan haluamaansa paikkaan, kaikki eivät rikastu, eivätkä kaikki saa lapsia vaikka haluaisivat, jotkut sairastuvat vakavasti, jotkut menettävät läheisensä traagisesti, joitakin on kiusattu koulussa. Eivätkä jotkut ehkä koskaan löydä kaipaamaansa parisuhdetta.
Se, millä voit näiden epäonnistumisien lisäksi takuuvarmasti pahentaa oloasi, on uhriutua ja alkaa etsiä muista ihmisistä syytä pahaan oloosi. Voit raivota maailman epäreiluudelle ja manata muita ja voivotella kohtaloasi päivät pitkät. Se on ihan sallittua, mutta kannattaa ainakin tiedostaa, että se tuskin oloasi tai tilannettasi mitenkään edesauttaa.
Niin. Asia on niin että jos elämä kohtelee epäreilusti, on vihoviimeinen juttu alkaa tuijottelemaan peiliä ja soimaamaan itseään. Vika ei ole minussa. Se, että paras ei aina voita, on yksiselitteisesti väärin.
Vierailija kirjoitti:
Kommentti oli suunnattu yleisesti näille ketjun uhriutujille, sinä -muoto ehkä hämmensi. Tässä ketjussa on ainakin oletettavasti aika monta muutakin kirjoittajaa, mutta silti koit tämän olevan sinulle, miksi ihmeessä?
Ei kannata kauhoa (pun intended) itseensä kaikkea.
ok. Lähinnä sen takia että ketjuun osallistuneilla naisilla on ollut tapana aloittaa henkilökohtaisuuksiin meneminen.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.
Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.
Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.
Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.
Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.
Tuota on vaikea uskoa, jos olet oikeasti tavisnainen.
Siltä varalta että kirjoitat totta, niin ilman muuta sympatiani ovat puolellasi. Toivottavasti löydät kivan miehen ja onnistut jotenkin nauttimaan juhannuksesta.
Minulla ei tule olemaan mahkuja löytää naista ja yksi syy on juurikin se mitä mieheltä odotetaan alkaen niistä viejän otteista ja maskuliinisesta käytöksestä (ulkonäkökin on surkeaa tasoa, mutta jos olisin luontaisesti maskuliinisempi käytökseltäni niin ehkei sekään estäisi pariutumasta), joten parisuhde tulee jäämään haaveeksi. Yritän juuri opetella hyväksymään asian, haave löytää ihana kumppani on ollut yhtenä eteenpäin vievänä voimana edelliset 15-20 vuotta.
-palstamies
Anteeksi nyt, mutta nuo eivät ole ne puutteet, joiden takia jäädään ikuisiksi ajoiksi yksin. Ne ilkeät, vihaiset ja katkerat jäävät ikuisiksi ajoiksi yksin. Sovinismi ja naisviha karkoittavat kaikki naiset. Jos sattuisit olemaan normaalijärkinen ja tunne-elämältäsi tasapainoinen, veikkaan, että etsit vääränlaisten naisten joukosta. Tai sitten olet jotakin edellämainitsemistani...arvomaailmaahan on tunnetusti hyvin vaikea muuttaa, joten siinä tapauksessa, en tiedä, onko mitään tehtävissä.
Kirjoitin niistä yhdessä ketjussa, eivät olleet noista sinun mainitsemiasi. Yksikään vastaajista ei olisi puutteita hyväksynyt omalla kohdallaan.
Silläkin uhalla että saan taas pilkkaryöpyn niskaani koska palstanaisten mielestä olen "epänormaali", seksuaalinen submissiivisuus on ehkä pahin puutteistani. Tykkäisin että nainen veisi. Eikä vain välillä vaihtelun vuoksi.
-palstamies
Mikähän ketju mahtoi olla kyseessä? Se on mennyt multa ohi. Voitko nopsasti avata? Anyway, näin hippitätinä, jos esim. hippitytöistä tykkäät, niin arvomaailmanne saattaisivat kohdata paremmin kuin nuorten konservatiivien kanssa. Ei kenenkään pitäisi yrittää olla muuta kuin on, teeskentely ei kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Marginaaliryhmillä vaan tuppaa olemaan omat, pienet piirinsä erilaisen elämäntavan takia, enkä pitkään varattuna olleena osaa sanoa, missä heitä tapaisi. Mutta kaltaisillesi on ottajansa lukemani perusteella. Oletko hän, joka haaveilee koti-isyydestä?
En ole.
Siinä on toinen heikkous, en halua isäksi ollenkaan. Kuulun siis vähemmistöön.
Väitän myös että vela-naisilla on yleensä kovemmat kriteerit kuin lapsia haluavilla. Sen huomaa naisista siitä kuinka pariutumishalut ikäluokassa 25-35v ovat kovemmat kuin nuoremmilla tai vanhemmilla. Ei miestä, ei perhettä...
-palstamies
No jaa, mikä kenellekin on heikkous. Mä olen onnellisesti velamiehen kanssa, joka oli tavatessa köyhä kuin kirkonrotta. Rakkautta on 15 vuoden jälkeenkin. Me tavattiin töissä. Tästä näkökulmasta, ei kuulosta mitenkään taputellulta sinunkaan kohdallasi, ellei kaapeissa kolise ihmeellisiä luurankoja. -ed.
- vela (rajaa enemistön naisista pois)
- seksuaalisesti submissiivinen (rajaa 99% naisista pois)
- epämiehekäs käytös
- tasa-arvoinen myös parisuhteessa, ei miehen/naisen rooleja
- ulkonäkö ei luokkaa boytoy (?)Kyllä noilla spekseillä homma on pitkälti taputeltu.
Sori vaan
t. myös palstamies
Tervetuloa tänne marginaaliin sinäkin. Ei tarvitse löytää kuin se yksi. Itse etsin aikanaan empaattista miestä, jolle työelämä ei ole merkityksellinen, kauan sai sitäkin etsiä, ja 99% oli poissuljettu. Pointti onkin siinä, että jos ne 99% eivät vastaa sitä, mitä itse parisuhteelta haluat (mennään nyt sen pinnan ohi), niin se ei ole mikään menetys, ette sopisi yhteen kuitenkaan. Ja siksi elämä on rakennettava sellaiseksi, että se on hyvää myös yksin.
Öö, tota, mä olen kylläkin parisuhteessa.
Vastasin tuolle -palstamies nimimerkille (huomaa myös palstamies, eri nimimerkki).
Tajusin parikymppisenä että naiset puhuu mitä puhuu mutta oikeasti tietyt jutut vaaditaan ja kehitin niitä.
-myös palstamies
Vastasit minulle, ilmeisesti sitten häntä (edellistä palstamiestä) koskien, mutta viestisi voi lukea myös niin, että olet samankaltainen hänen kanssaan. Joka tapauksessa, ennen kuin hän myrkyttyy teorioilla, toivon hänen pohtivan, kannattaako naisia koskevissa asioissa kuunnella naisia, joilla on kokemusta naisena olosta, vai palstamiehiä, joilla on lähinnä teorioita naisista.
Kannattaa kuunnella miehiä. Oikeasti.
Naiset yleensä kertoo sen mikä kuulostaa kivalta, ei totuutta.
-myös palstamies
Ja tämän harhan vuoksi et tule saamaan koskaan naista. Se ei ole edes huono juttu.
ohis
Samat sanat. Olen siinä hyvin onnellinen, etteivät nämä hul*ut voi pilata jonkin muunkin elämää. Heidän ulinansa on musiikkia korvilleni.
Mä oon niin samaaa mieltä. Hymyilen aina kun luen täällä "miksi en loöydä hyvää miestä"
-> Koska ne meni jo etkä sä ole riittävän hyvä nainen :)
Voiko eronnut löytää rakkautta ja puolison
-> ei sinun arvostelukyvylläsi, mene vain takaisin jännisten ränniksi.
Casanovalla oli paljon rakkaussuhteita. Hän ei ollut komea eikä erityisen rikas. Hän sai naisia koska hän kohteli heitä hyvin ja oli loistava seuramies. Hän ei pitänyt naisia ränneinä. Rännimiehet taitaa olla se kilttien miesten oikea nimi. Ovat syystä yksin.
Ehei, kiltit ei pääse pukille, sehän niitä risoo. Ränni on paikka jolla miehet käy tyhjentäytymässä.
Ja Casanovan rakkaussuhteet.... Aika moni asia on selitelty saduissanne parhain päin. Siinä näköjään yksi. Kutsu tarinaa rakkaudeksi jos se ilahduttaa sinua. Pretty Womankin oli rakkaustarina, hüora siellä silti oli, ja mies joka maksoi kaiken :)
Eli tässä meillä on rännimies, joka onkin nainen. Mikä saa sinut kirjoittamaan omasta sukupuolestasi noin rumasti?
Ei se ole sukupuoliasia. Mies vain tyhjentää kassinsa ilman tunteita, nainen luulee että hän saa miehen sitoutumaan.
Väärin.
Ei käynyt meille noin, koska sitouduttiin eka ja vasta sitten tyhjenneltiin kasseja ;)
En usko kyllä, että suurin osa miehistä olisi noin tunnevammaisia kuin esität. Osa toki aina on, kylmiä ja sairaita löytyy niin naisista kuin miehistäkin. Mutta kyllä suurin osa on mieleltään terveitä ja kykeneviä ja halukkaita sitoutumaankin.
No sitä tässä puhutaankin: ne tunnekylmät, itsevarmat miehet pääsee jotenkin tyhjentämään kassinsa.
Kukas sen mahdollistaa? Joulupukki? Vai naiset ihan itse?
Ei noiden miesten tarvitse "aikuistua" koska se ei ole niille ongelma. Naisille se on joten he aikuistuu, lopuille miehille se on koska kukas niitä huomaa? Ei kukaan ennen kuin nainen aikuistuu :)
Siinä teille mitä tarkoitetaan karusellilla.
Minulla on ollut paljon yhden yön juttuja. Kymmeniä sellaisia, joiden ei ollut tarkoituskaan olla yhtään mitään sen enempää. En muista, että yksikään niistä seksikumppaneista olisi ollut tunnekylmä. Kaikki olivat hauskoja miehiä, joiden kanssa oli sellaiset tunteet kuin ihmisen kanssa on, jonka seurassa viihtyy. Kyse ei liioin ollut siitä, että he pääsivät tyhjentämään kassinsa vaan, kuten sanottu, hauskanpidosta. Meillä molemmilla oli hauskaa. Tuo vaikuttaa olevan monelle palstamiehelle täysin vieras termi. Se, että kaksi ihmistä voi kohdata (useimmiten baarissa), huomata, että toisen seurassa on hauskaa ja hän on varsin seksikäskin sen lisäksi, että on mukava. Lähteä harrastamaan seksiä. (Ja huom. on paljon naisia, jotka eivät sitä tee, nyt puhutaan vain meistä, joille sinkkuna yhden yön jutut ovat osa normaalia elämää.)
Nuorena, parikymppisenä, tein myös sen virheen että haaveilin, että mies (poika, pikemminkin) kiinnostuisi minusta myös tyttöystävänä, jos harrastaisimme hyvää seksiä. Kasvoin nopeasti yli niistä kuvitelmista. Eivätkä nekään miehet (pojat) olleet mitään tunnekylmiä hyväksikäyttäjiä, joiden suhteen erehdyin, vaan ihan tavallisia nuoria miehiä, jotka tarttuivat tilaisuuteen.
Kunnes karuselli pysähtyy ja löydät sen ei niin komean mutta ah, varakkaan jonka kanssa tehdä pari lasta ja ottaa elarit.
Minäpä kerron sinulle jotain: tapasin komean, pitkän (190 cm), tumman urheilijamiehen vähän yli kaksikymppisenä ja tein lapseni hänen kanssaan 25-vuotiaana. Olen sitä jälkeenpäin miettinytkin, että niinköhän biologia tietämättäni teki valinnan. En nimittäin yleisesti ottaen pidä pitkistä miehistä vaan suurimmat rakkauteni ovat olleet 170 senttisiä tai vähän yli. Lapselle sain kuitenkin ihan parhaat mahdolliset geenit.
Yhden yön juttuni ajoittuivat aikaan ennen avioliittoani ja sittemmin avioeroni jälkeen.
Elarit? Oikeasti kuvittelet, että ne elarit olivat taloudellisesti jotenkin iso juttu? Mitähän ne olisivat nykyajan hintatasolla, ehkä 150 e/kk? Sinusta 150 e/kk on niin merkittävä summa, että kannattaa erota ja ottaa mieheltä elarit? Oikeasti?
Mutta joo, pidä tuo teoria. Varmistat sillä, että jäät yksin. Aina löytyy nimittäin ongelma: joko et saa ketään naista tai sitten, jos joku nainen sinusta kiinnostuu, voit kertoa itsellesi että hän haluaa sinusta vain elareiden maksajan. Hienosti vedetty!
Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo,että naiset muuten toimisivat viettiensä ja biologian ohjaamina, mutta lapsilleen he huolisivat jonkun betan geenit ;-)
Ja millähän tavalla?
Vietit eivät tunnista kondomia. Kun nainen harrastaa irtosuhteita pitkien ja tummien alfojen kanssa ja sitten pariutuu betan kanssa, viettien tasolla hän sai joltain alfoista geenit ja betan elättäjäksi.
Ja kyllä, todennäköisesti toimit alkeellisten viettiesi ohjaamana. Ollessasi parhaimmillasi halusit pitkän ja tumman miehen.
Parhaimmillani? Ai niin, parikymppinen on parhaimmillaan vaikka sillä olisi paha akne ja huono itsetunto. Mutta eikö se siis menekään niin, että mitä nuorempi, sen parempi? Ensirakkauteni alle kaksikymppisenä oli nimittäin juuri sellainen hädintuskin 170 cm pitkä poika, jolla oli maantienväriset hiukset ja huono parrankasvu. Leuan mallia en nyt valitettavasti muista.
Mutta niin vaan teoriaan tuli kupru, kun ei se taaskaan mennyt niin, että betaelättäjä olisi haettu vasta sitten kun on pyöritty gigaleukojen kanssa.
Voi teitä. Mutta kuluuhan se juhannus teorioita pyöritellessä.
Tuollaisia miehet nuorina ovat. Jossain lukiossa ympyrätkin ovat pienemmät, nainen ei ole vielä päässyt nauttimaan suuremmasta kysynnästä ja valinnanvarasta yöelämässä.
Olennaisinta oli millaisen miehen valitsit parikymppisenä, ollessasi parhaassa iässäsi. Pitkän ja tumman miehen, vaikka väität pitäväsi toisenlaisista miehistä.[/quote
Mikä juttu tää tumma mies on? Minun poikaystävät on olleet aika vaaleita, yksi punatukkainenkin oli.
Minä olin muuten parhaimmillani n. 30-vuotiaana. Vielä nuoren näköinen ja itsetunto parempi kuin epävarmana ja vähän huonoryhtisenä parikymppisenä. # pilatesta myöhemmin
Tutkitusti naiset ovat omasta mielestään parhaimmillaan kolmekymppisinä, miesten mielestä 21-vuotiaina.
Tämä johtuu siitä että miehillä vs naisilla on tuossa erilaiset kriteerit.
Ja naisten subjektiivinen kokemus on huonompi kuin miesten mielipide heistä? Se, että olen onnellisempi, tyytyväisempi, itsevarmempi, seksikkäämpi (seksi on parempaa) on valhetta, koska oikeasti akneihoisena epävarmana ja estoisena 21-vuotiaana olin muiden mielestä parhaimmillani?
Alkaa mennä entistäkin sairaammiksi nämä teoriat.
Tykkäsin, ja olen myös sitä mieltä, että kyllä miehet taitaa tutkimus-tilanteissa aina valita sen nuoren naisen. Naisen omat fiilikset ei vaikuta miehen ajatuksiin.
Joku alkukantainen neitsyyteen liittyvä juttu se voi olla, haluavat "korkata". Varmasti ihan ymmärrettäväkin alkukantainen juttu, en tuomitse. Ja järkevä mies ymmärtää kyllä, että rakkaus ja kumppanuus on eri asioita kuin nämä barbaariset fiilikset, eli vaimoa ei kuitenkaan (useimmiten) jätetä, vaikka kaunis nuori 20v tulisi eteen.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa saman arvoista euroa, mutta pienieuroinen mies ei kelpaa kuitenkaan.
Lompakko on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus olutta lipittäen ja itkien.
Ja miehet haluaa että tavismiehetkin kelpaisi naisille, mutta tavisnainen ei kelpaa kuitenkaan.
Ulkonäkö on se mikä lopulta ratkaisee.
Ps. Kiva viettää yksin juhannus siideriä lipittäen ja itkien.
Pps. Samassa veneessä ollaan, sukupuolesta riippumatta, uskoisitte jo.
Tuota on vaikea uskoa, jos olet oikeasti tavisnainen.
Siltä varalta että kirjoitat totta, niin ilman muuta sympatiani ovat puolellasi. Toivottavasti löydät kivan miehen ja onnistut jotenkin nauttimaan juhannuksesta.
Minulla ei tule olemaan mahkuja löytää naista ja yksi syy on juurikin se mitä mieheltä odotetaan alkaen niistä viejän otteista ja maskuliinisesta käytöksestä (ulkonäkökin on surkeaa tasoa, mutta jos olisin luontaisesti maskuliinisempi käytökseltäni niin ehkei sekään estäisi pariutumasta), joten parisuhde tulee jäämään haaveeksi. Yritän juuri opetella hyväksymään asian, haave löytää ihana kumppani on ollut yhtenä eteenpäin vievänä voimana edelliset 15-20 vuotta.
-palstamies
Anteeksi nyt, mutta nuo eivät ole ne puutteet, joiden takia jäädään ikuisiksi ajoiksi yksin. Ne ilkeät, vihaiset ja katkerat jäävät ikuisiksi ajoiksi yksin. Sovinismi ja naisviha karkoittavat kaikki naiset. Jos sattuisit olemaan normaalijärkinen ja tunne-elämältäsi tasapainoinen, veikkaan, että etsit vääränlaisten naisten joukosta. Tai sitten olet jotakin edellämainitsemistani...arvomaailmaahan on tunnetusti hyvin vaikea muuttaa, joten siinä tapauksessa, en tiedä, onko mitään tehtävissä.
Kirjoitin niistä yhdessä ketjussa, eivät olleet noista sinun mainitsemiasi. Yksikään vastaajista ei olisi puutteita hyväksynyt omalla kohdallaan.
Silläkin uhalla että saan taas pilkkaryöpyn niskaani koska palstanaisten mielestä olen "epänormaali", seksuaalinen submissiivisuus on ehkä pahin puutteistani. Tykkäisin että nainen veisi. Eikä vain välillä vaihtelun vuoksi.
-palstamies
Mikähän ketju mahtoi olla kyseessä? Se on mennyt multa ohi. Voitko nopsasti avata? Anyway, näin hippitätinä, jos esim. hippitytöistä tykkäät, niin arvomaailmanne saattaisivat kohdata paremmin kuin nuorten konservatiivien kanssa. Ei kenenkään pitäisi yrittää olla muuta kuin on, teeskentely ei kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Marginaaliryhmillä vaan tuppaa olemaan omat, pienet piirinsä erilaisen elämäntavan takia, enkä pitkään varattuna olleena osaa sanoa, missä heitä tapaisi. Mutta kaltaisillesi on ottajansa lukemani perusteella. Oletko hän, joka haaveilee koti-isyydestä?
En ole.
Siinä on toinen heikkous, en halua isäksi ollenkaan. Kuulun siis vähemmistöön.
Väitän myös että vela-naisilla on yleensä kovemmat kriteerit kuin lapsia haluavilla. Sen huomaa naisista siitä kuinka pariutumishalut ikäluokassa 25-35v ovat kovemmat kuin nuoremmilla tai vanhemmilla. Ei miestä, ei perhettä...
-palstamies
No jaa, mikä kenellekin on heikkous. Mä olen onnellisesti velamiehen kanssa, joka oli tavatessa köyhä kuin kirkonrotta. Rakkautta on 15 vuoden jälkeenkin. Me tavattiin töissä. Tästä näkökulmasta, ei kuulosta mitenkään taputellulta sinunkaan kohdallasi, ellei kaapeissa kolise ihmeellisiä luurankoja. -ed.
- vela (rajaa enemistön naisista pois)
- seksuaalisesti submissiivinen (rajaa 99% naisista pois)
- epämiehekäs käytös
- tasa-arvoinen myös parisuhteessa, ei miehen/naisen rooleja
- ulkonäkö ei luokkaa boytoy (?)Kyllä noilla spekseillä homma on pitkälti taputeltu.
Sori vaan
t. myös palstamies
Tervetuloa tänne marginaaliin sinäkin. Ei tarvitse löytää kuin se yksi. Itse etsin aikanaan empaattista miestä, jolle työelämä ei ole merkityksellinen, kauan sai sitäkin etsiä, ja 99% oli poissuljettu. Pointti onkin siinä, että jos ne 99% eivät vastaa sitä, mitä itse parisuhteelta haluat (mennään nyt sen pinnan ohi), niin se ei ole mikään menetys, ette sopisi yhteen kuitenkaan. Ja siksi elämä on rakennettava sellaiseksi, että se on hyvää myös yksin.
Öö, tota, mä olen kylläkin parisuhteessa.
Vastasin tuolle -palstamies nimimerkille (huomaa myös palstamies, eri nimimerkki).
Tajusin parikymppisenä että naiset puhuu mitä puhuu mutta oikeasti tietyt jutut vaaditaan ja kehitin niitä.
-myös palstamies
Vastasit minulle, ilmeisesti sitten häntä (edellistä palstamiestä) koskien, mutta viestisi voi lukea myös niin, että olet samankaltainen hänen kanssaan. Joka tapauksessa, ennen kuin hän myrkyttyy teorioilla, toivon hänen pohtivan, kannattaako naisia koskevissa asioissa kuunnella naisia, joilla on kokemusta naisena olosta, vai palstamiehiä, joilla on lähinnä teorioita naisista.
Kannattaa kuunnella miehiä. Oikeasti.
Naiset yleensä kertoo sen mikä kuulostaa kivalta, ei totuutta.
-myös palstamies
Ja tämän harhan vuoksi et tule saamaan koskaan naista. Se ei ole edes huono juttu.
ohis
Samat sanat. Olen siinä hyvin onnellinen, etteivät nämä hul*ut voi pilata jonkin muunkin elämää. Heidän ulinansa on musiikkia korvilleni.
Mä oon niin samaaa mieltä. Hymyilen aina kun luen täällä "miksi en loöydä hyvää miestä"
-> Koska ne meni jo etkä sä ole riittävän hyvä nainen :)
Voiko eronnut löytää rakkautta ja puolison
-> ei sinun arvostelukyvylläsi, mene vain takaisin jännisten ränniksi.
Casanovalla oli paljon rakkaussuhteita. Hän ei ollut komea eikä erityisen rikas. Hän sai naisia koska hän kohteli heitä hyvin ja oli loistava seuramies. Hän ei pitänyt naisia ränneinä. Rännimiehet taitaa olla se kilttien miesten oikea nimi. Ovat syystä yksin.
Ehei, kiltit ei pääse pukille, sehän niitä risoo. Ränni on paikka jolla miehet käy tyhjentäytymässä.
Ja Casanovan rakkaussuhteet.... Aika moni asia on selitelty saduissanne parhain päin. Siinä näköjään yksi. Kutsu tarinaa rakkaudeksi jos se ilahduttaa sinua. Pretty Womankin oli rakkaustarina, hüora siellä silti oli, ja mies joka maksoi kaiken :)
Eli tässä meillä on rännimies, joka onkin nainen. Mikä saa sinut kirjoittamaan omasta sukupuolestasi noin rumasti?
Ei se ole sukupuoliasia. Mies vain tyhjentää kassinsa ilman tunteita, nainen luulee että hän saa miehen sitoutumaan.
Väärin.
Ei käynyt meille noin, koska sitouduttiin eka ja vasta sitten tyhjenneltiin kasseja ;)
En usko kyllä, että suurin osa miehistä olisi noin tunnevammaisia kuin esität. Osa toki aina on, kylmiä ja sairaita löytyy niin naisista kuin miehistäkin. Mutta kyllä suurin osa on mieleltään terveitä ja kykeneviä ja halukkaita sitoutumaankin.
No sitä tässä puhutaankin: ne tunnekylmät, itsevarmat miehet pääsee jotenkin tyhjentämään kassinsa.
Kukas sen mahdollistaa? Joulupukki? Vai naiset ihan itse?
Ei noiden miesten tarvitse "aikuistua" koska se ei ole niille ongelma. Naisille se on joten he aikuistuu, lopuille miehille se on koska kukas niitä huomaa? Ei kukaan ennen kuin nainen aikuistuu :)
Siinä teille mitä tarkoitetaan karusellilla.
Minulla on ollut paljon yhden yön juttuja. Kymmeniä sellaisia, joiden ei ollut tarkoituskaan olla yhtään mitään sen enempää. En muista, että yksikään niistä seksikumppaneista olisi ollut tunnekylmä. Kaikki olivat hauskoja miehiä, joiden kanssa oli sellaiset tunteet kuin ihmisen kanssa on, jonka seurassa viihtyy. Kyse ei liioin ollut siitä, että he pääsivät tyhjentämään kassinsa vaan, kuten sanottu, hauskanpidosta. Meillä molemmilla oli hauskaa. Tuo vaikuttaa olevan monelle palstamiehelle täysin vieras termi. Se, että kaksi ihmistä voi kohdata (useimmiten baarissa), huomata, että toisen seurassa on hauskaa ja hän on varsin seksikäskin sen lisäksi, että on mukava. Lähteä harrastamaan seksiä. (Ja huom. on paljon naisia, jotka eivät sitä tee, nyt puhutaan vain meistä, joille sinkkuna yhden yön jutut ovat osa normaalia elämää.)
Nuorena, parikymppisenä, tein myös sen virheen että haaveilin, että mies (poika, pikemminkin) kiinnostuisi minusta myös tyttöystävänä, jos harrastaisimme hyvää seksiä. Kasvoin nopeasti yli niistä kuvitelmista. Eivätkä nekään miehet (pojat) olleet mitään tunnekylmiä hyväksikäyttäjiä, joiden suhteen erehdyin, vaan ihan tavallisia nuoria miehiä, jotka tarttuivat tilaisuuteen.
Kunnes karuselli pysähtyy ja löydät sen ei niin komean mutta ah, varakkaan jonka kanssa tehdä pari lasta ja ottaa elarit.
Minäpä kerron sinulle jotain: tapasin komean, pitkän (190 cm), tumman urheilijamiehen vähän yli kaksikymppisenä ja tein lapseni hänen kanssaan 25-vuotiaana. Olen sitä jälkeenpäin miettinytkin, että niinköhän biologia tietämättäni teki valinnan. En nimittäin yleisesti ottaen pidä pitkistä miehistä vaan suurimmat rakkauteni ovat olleet 170 senttisiä tai vähän yli. Lapselle sain kuitenkin ihan parhaat mahdolliset geenit.
Yhden yön juttuni ajoittuivat aikaan ennen avioliittoani ja sittemmin avioeroni jälkeen.
Elarit? Oikeasti kuvittelet, että ne elarit olivat taloudellisesti jotenkin iso juttu? Mitähän ne olisivat nykyajan hintatasolla, ehkä 150 e/kk? Sinusta 150 e/kk on niin merkittävä summa, että kannattaa erota ja ottaa mieheltä elarit? Oikeasti?
Mutta joo, pidä tuo teoria. Varmistat sillä, että jäät yksin. Aina löytyy nimittäin ongelma: joko et saa ketään naista tai sitten, jos joku nainen sinusta kiinnostuu, voit kertoa itsellesi että hän haluaa sinusta vain elareiden maksajan. Hienosti vedetty!
Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo,että naiset muuten toimisivat viettiensä ja biologian ohjaamina, mutta lapsilleen he huolisivat jonkun betan geenit ;-)
Ja millähän tavalla?
Vietit eivät tunnista kondomia. Kun nainen harrastaa irtosuhteita pitkien ja tummien alfojen kanssa ja sitten pariutuu betan kanssa, viettien tasolla hän sai joltain alfoista geenit ja betan elättäjäksi.
Ja kyllä, todennäköisesti toimit alkeellisten viettiesi ohjaamana. Ollessasi parhaimmillasi halusit pitkän ja tumman miehen.
Parhaimmillani? Ai niin, parikymppinen on parhaimmillaan vaikka sillä olisi paha akne ja huono itsetunto. Mutta eikö se siis menekään niin, että mitä nuorempi, sen parempi? Ensirakkauteni alle kaksikymppisenä oli nimittäin juuri sellainen hädintuskin 170 cm pitkä poika, jolla oli maantienväriset hiukset ja huono parrankasvu. Leuan mallia en nyt valitettavasti muista.
Mutta niin vaan teoriaan tuli kupru, kun ei se taaskaan mennyt niin, että betaelättäjä olisi haettu vasta sitten kun on pyöritty gigaleukojen kanssa.
Voi teitä. Mutta kuluuhan se juhannus teorioita pyöritellessä.
Tuollaisia miehet nuorina ovat. Jossain lukiossa ympyrätkin ovat pienemmät, nainen ei ole vielä päässyt nauttimaan suuremmasta kysynnästä ja valinnanvarasta yöelämässä.
Olennaisinta oli millaisen miehen valitsit parikymppisenä, ollessasi parhaassa iässäsi. Pitkän ja tumman miehen, vaikka väität pitäväsi toisenlaisista miehistä.
Miksi väität, että ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä? Tuohan on ihan järjetön väite.
Siksi koska joka ikisen aiheesta tehdyn tutkimuksen mukaan miesten silmissä naiset ovat haluttavimmillaan parikymppisinä. Tähän lopputulokseen ovat päätyneet mm. Chapman University ja Åbo Akademi.
Se että nainen itse arvostaa eniten itsetuntoa, koulutusta, ammattia, tyylikkyyttä ja lapsenpyöreyden katoamista ei tarkoita sitä että miehen kriteerit olisivat samat.
Väittämäsi kuuluu siis "miesten mielestä naiset ovat parhaillaan parikymppisinä", ei "ihmiset ovat parhaimmillaan parikymppisinä".
Kyllä.
Sitä missä iässä ihmiset ovat parhaimmillaan kokonaisuutena, on vaikeaa mitata. Puhutaanko siis fysiikasta, hankituista tiedoista/taidoista, kyvystä oppia uutta, vai mistä.
Hänenkään ensirakkautensa parikymppisenä ei kestänyt, vaikka nainen oli siinä iässä myös seurustelukumppanimiehen mielestä parhaimmillaan. Jossakin mentiin siis siinäkin vikaan, harmi.
Mutta, nyt kun olet siinä ihan nimimerkillä: onko alfuus mielestäsi perinnöllinen vai hankittu ominaisuus?
Kirjoitan aina nimimerkilläni.
Mielestäni todelliseksi alfaksi synnytään, siis alfaksi joka olisi ko. asemassa entisessä heimoyhteiskunnassa.
Toki lisäksi tarvitaan oikeanlainen kasvatus ja sosiaaliset kokemukset.
Nykyaikana on mahdolista nousta alfan asemaan menestymällä. Esimerkiksi Bill Gates ei ole luontainen alfa, mutta on alfan asemassa varallisuutensa ja statuksensa ansiosta.
Mielenkiintoista. Hankittu ominaisuus on siis nykypäivänä relevantimpi kuin perimä. Tämähän on iloinen asia tasoteorian kannalta, sillä näin ollen jokaisen on mahdollista kasvattaa alfaominaisuuksiensa määrää. Ratkaisuja kehiin pikkuhiljaa, kaikki voittavat.
Jokaisen? Oletko esimerkiksi sinä yhtä älykäs kuin Bill Gates?
Tuossa on ensimmäinen ongelma. Mahdollisuuksia keskiverron selkeästi ylittävän varallisuuden/statuksen hankkimiseen ei missään tapauksessa ole jokaisella. Puuttuu älykkyyttä, luontaista määritietoisuutta, jne. Tässäkin muuten naisten suosio keskittyy samoille miehille, koska sen lisäksi että naiset arvostavat varallisuutta ja statusta, ovat myös heidän arvostamansa luonteenpiirteet sellaisia jotka ovat eduksi varallisuuden ja statuksen hankkimisessa.
Toinen ongelma on ettei mahdollisuutta ole edes teoriassa jokaisella, koska jos yksi mies nousee statushierarkiassa ylemmäs, toinen tippuu alemmas. Kysehän ei ole siitä paljonko reusrsseja miehellä on, vaan paljonko niitä on suhteessa kilpailijoihin.
Naisten vaatimukset siis ovat lähes aina geneettisiä tai kilpailullisia, ts. sellaisia joissa joku mies on aina voittaja ja toinen häviäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö ratkaisee sen, herääkö kiinnostus. Totta kai mahdollisen kumppanin tulee miellyttää silmää. Mutta se ei riitä, että on hyvännäköinen. On oltava kemiaa, yhteisiä mielenkiinnon kohteita, samankaltaisia toiveita, ajattelumalleja jne. Koulutustasolla tai ammatilla ei sinänsä ole väliä, mutta usein rikkassa ammateissa toimivat tulevat yläluokasta tai ylemmästä keskiluokasta, jolloin he myös tulevat toimeen sellaisten ihmisten kanssa, joilla on samanmoinen habitus. On epätodennäköistä, että korkeasti koulutettu nainen kiinnostuu duunarista, sillä heillä on jo yhteiskuntaluokan myötä hyvin erilaiset taustat eikä välttämättä paljoa yhteistä.
Myös miehet kiinnostuvat naisista ulkonäön perusteella. Tämä on normaalia ja luonnollista. Mutta kauniilla naisella ei ole velvollisuutta kiinnostua rumasta miehestä, eikä komealla miehellä rumasta naisesta. Jos olet itse ruma (mikä on subjektiivista), niin et voi hämmästyä liialti siitä, etteivät instagrambeibet kiinnostu sinusta. Et itsekään kiinnostu rumista naisista.
En oikein ymmärrä, mitä ap hakee tällä aloituksellaan. Mikä on hänen pointtinsa? Että vain hyvännköiset miehet saavat hyvännäköisiä naisia? Joo, se on totta. Mutta on olemassa tavisnaisia, ja he usein pariutuvat tavismiesten kanssa. Itse asiassa hyvin usein näen pareja, joissa nainen on kaunis ja sporttinen, ja mies lyhyt kaljamaha, eli nainen saisi kyllä paremmankin niin halutessaan. Ja joo, on kenties olemassa tasoja, joiden mukaan pariudutaan, sehän on ihan luonnollista. Usein kumppaneita yhdistää esimerkiksi koulutustaso, ammatti tai jokin muu.
tässä on se ero, että komea mies voi hyvinkin nusasta tavallisen näköistä naista jos sattuu ettei ole sopivampaa paikalla.
Erityisen kaunis nainen ei tätä tee tavalliselle miehelle.
Ja jollain ihmeen logiikalla naista pidetään pinnallisena, jos hän ei nusase jotain tyyppiä, josta ei ole oikeasti yhtään kiinnostunut.
Ei tietenkään.
Kyse on siitä että ne miehet nusasee teitä vaikka ei kiinnosta kuka siinä alla makaa, kunhan se on jokseenkin märkä. Kukahan tämän mahdollistaa?
Nainen, joka haluaa myös seksiä kyseisen miehen kanssa. Mutta mitäs väärää siinä on?
ei mitään.
Mutta siinä on se ero, se pieni ero. Naiset eivät haali noita vais miehiä ja anna heille kokemuksia. Ne on jonossa saman miehen luo kuin muutkin naiset :)
Kullìkaruselli.
Kunnes "tulee aika vakiintua"
Haetaan elättäjä
Naisten ei todellakaan tarvitse etsiä eri miehiä ja "antaa heille kokemuksia". Etsikää itse ne kokemuksenne, niin naisetkin tekevät.
Ei kukaan ole tuota väittänytkään. Etsiminen on turhaa koska sitä ei tule tapahtumaan. SIis keskivertomies mallin kanssa.
Naisten ei tarvitse etsiä, teidän tarvitsee vain odottaa.
Ei meidän tarvitse odottaa, vonkausta tulee odottamattakin. On ilo sanoa "ei" ja "ei" ja sitten "painu v*tuun", kun kaksi eitä ei riittänyt.
Odotatte toki.
Vonkaamista tulee noilta taviksilta ja reaktio on juuri tuo kuvaamasi.
Sitten kun se tietty komistus iskee silmänsä sinuun niin ei tarvitse kieltäytyä. Nyt on sinun vuorosi.
Sillä ei ole väliä että kaverisi on jo olleet sen käsittelysssä.
Ööh, miksi imbesilli-slortoiksi sä meitä luulet :D ? Minä ainakin pystyn ihan hyvin kieltäytymään myös kun se komistus tulee ehdottelemaan ;) Kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Vaikka sinä sanotkin, että 100% samat jätkät kiinnostaa kaikkia. Mutta väärässä olet.
En puhu kaikista, ihmiset ovat yksilöitä.
Kuten tuolla aikaisemminkin olen yrittänyt selittää, se että olet poikeus ei muuta tilannetta kokonaisuutena. Trendit toimivat.
Ehkä sitten elän jossain kuplassa, mutta en ole omissa piireissäni poikkeus vaan suurin osa on minunlaisiani :)
Olet nyt ilmeisesti nielaissut Tinder-lööpit pureksimatta. Uskotko, että kaikki on Tinderissä? Ilmeisesti uskot, että kaikki siellä etsii vain pikapanoja? Lööppi-trendit ei aina ole koko totuus, muista mediakriittisyys.
En käytä tinderiä, ei ollut älypuhelimia kun minä olin radalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.
Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.
Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.
No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?
Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.
Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.
Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.
Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?
Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?
Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä.
Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.
Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.
Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.
On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.
Alue: Aihe vapaa
Jep, on naisia, jotka ovat naimisissa hakkaavan puolison kanssa. Se on ongelma. Naisten seksikumppanit eivät ole ongelma, juurikin päästiin sopimukseen siitä, että se on ihan naisten oma asia.